Lampard escribió: ↑22 Mar 2024, 03:50
Este tipo de combate ya no se practica. Las técnicas cambiaron mucho, según orientaciones de la propia USAF, un F4 aislado no debería enfrentarse a un MiG21, sería mejor alejarse, ya que el Silver Arrow era mucho más ágil y maniobrable, y los F4 no estaban equipados con un cañón, y los misiles no podían ser lanzados desde muy cerca.
Hoy en día es necesario disponer de un avión radar que controle el espacio aéreo, además de satélites. El A50 ruso es tan valioso que ha dejado de utilizarse.
Hay un vídeo institucional de SAAB, donde desde un avión radar, el operador toca con el dedo un determinado avión y lo arrastra hacia un Gripen, creando una línea visible. Supongo que este objetivo está fijado en el Gripen.
Los Gripen también comparten información entre sí sin utilizar radio. Sólo señales electrónicos. (La tecnología Bluetooth fue creada por los suecos.)
Sé que el Gripen no es la nave de Independance Day, pero hay varios secretos que no se pueden revelar. Incluyendo en la base de Anápolis, hay habitaciones cubiertas de secretismo.
El primer F5 fabricado en el mundo está en Brasil, volando, este avión es una leyenda.
Ya veo que usted no sabe lo que es el combate por energía (es decir, maniobrar en el plano vertical más que en el horizontal). Una pista: si la maniobrabilidad en el combate aéreo fuera todo, el Hellcat nunca se hubiera impuesto al Zero, los MiG-21 hubieran derrotado a los Phantom, y los Fokker triplanos seguirían siendo los reyes de los cielos.
Del F-5 en Vietnam, hubo muchas causas por las que Estados Unidos no lo empleó en combate contra el MiG-21. Cierto, el F-5 era un avión muy ágil, casi insuperable en el combate aéreo cercano… pero ahí se acababan sus virtudes. Estaba ayuno de sistemas electrónicos: carecía de radar, y ya se había visto con el fracaso del F-100 en misiones de escolta, que disponer de radar era imprescindible; además, hubiera corrido riesgos muy graves frente a los SAM norvietnamitas. Su autonomía era muy reducida; eso no tenía excesiva importancia para un interceptor, pero sí para un aparato que tenía que volar desde Vietnam del Sur. Finalmente, su armamento era poco fiable: dos misiles Sidewinder (en una época con tasa de impactos muy baja) y dos cañones de 20 mm de rendimiento limitado (aunque no sé si los M39 del F-5 tenían los serios problemas de los M-12 de los Crusader).
El F-5, con todo, era un buen avión, superior al MiG-21 en combate evolucionante (como demostró, por ejemplo, en Etiopía), y podrían haberse solucionado algunos de sus defectos, pero no a tiempo de participar en combates. Pero el Phantom jugaba en otra liga, y por entonces ya se estaba trabajando en el programa que llevaría a los F-16 y F-18.
Del F-20. Cuando hizo su primer vuelo, el F-16 ya llevaba varios años en servicio, y tenía un potencial de crecimiento del que el F-20 carecía. De hecho, la propia Northrop ya había diseñado otro sucesor del F-5 que tuvo cierto éxito: el F-17, del que derivó el F-18 (fíjese en la forma del ala y en la configuración bimotor). La cuestión es que los posibles clientes prefirieron comprar el F-16, y el F-20 se quedó sin clientes.
De aviones radar ¿Sabía que los primeros aviones con radar para dirección de cazas propios, aparecieron en 1945? ¿Sabía que en la guerra del Vietnam los estadounidenses emplearon a gran escala sus EC-211 Warning Star, y E-1 Tracer (precisamente, uno de los problemas de los F-5 era su electrónica austera que le impedía cooperar eficazmente con esos aviones)? ¿Sabe que desde hace ya algunos años los cazas pueden disparar sus armas simplemente con los datos enviados por aparatos AEW, o por otras plataformas, como los buques AEGIS?
Hay muchos más fallos en lo que pone. Para encontrarlos, una sugerencia: porque un avión lo adquiera Brasil, no pasa a ser el mejor del mundo.
Saludos
Mejor regresemos al tema de la FAC jeje.
