Parque Acorazado del Perú (archivo)

[Giancarlo_HG.]

por ultimo meterle todo eso al T72 , nuevo carrusel con "pequeñas modificaciones" , nuevo cañón, visores termales, sistemas de comando y control digital, ERA relikt, motor V92 que implica o midificaciones y reforzamientos importantes en la transmision o sistemas de transmisión completamente nuevas, forro IIR ........todo eso supera largamente el millon de dolares por tanque, teniendo como base un contrato que no recuerdo bien a que país fue , pero si recuerdo algo la cifra en dólares del T71M1M(sin muchas cosas que pides) , y siempre obteniendo un tanque que llego a su limite........eeeesteeeee ¿no es casi lo mismo que lo que Chile ha pagado por sus Leo 2A4 con superiores caracteristicas en cuanto a movilidad, potencial de crecimiento y potencia de fuego?

Ojo que los Leo 2A4 chilenos de A4 tienen poco, solo lo cuadrado que los hermana con sus hermanos germanos, tienen mucho de electrónica del A5 y A6

[Giancarlo_HG.]

solo un thernal katherine esta por sobre los 400,000 dólares... que va...como si fuera barato armar el kit del T72 para que sea presentable ¿por cuantos años?

Los Indios aún no resuelves satisfactoriamente la refrigeración de esos termales dentro del T72, se han resgistrado temperaturas internas de hasta 60 grados dentro del MBT, y se han malogrado decenas de thermales.....

[Chuck]

Ojo que los Leo 2A4 chilenos de A4 tienen poco, solo lo cuadrado que los hermana con sus hermanos germanos, tienen mucho de electrónica del A5 y A6

Cuidadito que por ahi sale alguien a decir q los leo2a4 Chilenos son igualitos a cualquier leo2a4 que exista en el mundo mundial...


en animo de joda, cada país con su locura local...

[pulgoso]

Ojo que los Leo 2A4 chilenos de A4 tienen poco, solo lo cuadrado que los hermana con sus hermanos germanos, tienen mucho de electrónica del A5 y A6

Tque buena resulta que ahora esos tanques que les quedan como 20 años de vida tienen "casi" la electronica de los A5 y los A6


Que buen chiste

[charlie]

Dm 63 680mm con la L44 , con la L55 720mm
Dm 53 700 mm con la L44, con la L55 llega a los 760mm
Lekalo 600/650mm ¿queda la constante de su exportación?
Svinets 650mm esta última de uranio y bien dificil que la exporten ¿o me equivoco?

perdon, pero creo que debes ser mas prolijo con tus fuentes, no hay diferencia entre un DM63 y un DM53 en cuanto a penetracion salvo en las condiciones climaticas en donde el DM-53 decae, ya antes se ha hablado maravillas de la ammo occidental luego las probaron contra un humilde T-72m1 con kontak-5 y no lo pudieron creer.


de cualquier manera, con las cifras que quieran colocar un T-72B con relikt esta bien protegido a 2000 mts...mejor protegido que un leo2A4 a similar distancia.

¿T72M1M con Relikt mejores indices de protección que un Leo 2A4?

si.

¿teniendo como base que carro? ¿de donde salieron esas estimaciones? ¿son tuyas? ¿o existe alguna fuente seria que haya hecho esas estimaciones?

T-72B, basado en las estimaciones mas aceptadas (y conservadoras) para T-72B aplicando los indices oficiales publicados de mejoramiento de proteccion para relikt (NIISTALI).

Ok pongamonos en el supuesto que los tanques no se dañen a los 2km, pero supones que el A4 queda como tal, que sucede si lo llevan a A5 o A6, plata tienen, intenciones políticas tambien, total estamos en el reino de los supuestos, ya que no tenemos T72.

5 millones extras por llevar un Leo2A4 de ese standar a A5, digo, si no lo pueden hacer ahora estando el cobre el mejor momento, menos lo haran a futuro...van a ir por mas leo2A4 alemanes eso si es seguro con mejoras puntuales....quizas puedan optar por el evolution a futuro.

y que queda.... comprar leo2A5...a quien?...holanda?...te has preguntado cuantos tienes disponibles despues de tantas reducciones, y conversiones?...leos 2A4 ya solo hay un punhado (4, 5?) luego que los que sobrevivian fueron convertido en AEV.

¿Que le impide a Chile o al Perú no hacerse de A6 excedentes del Ejército Holandes o A5 del ejército Alemán?

te has preguntado cuantos 2A6 tienen los holandeses disponibles a la venta?.


los alemanes tienen disponible un numero mayor, es cierto, cuantos de ellos son 2A5? ...y el precio?.

Metes al ATGM AT11 ruso pero olvidas que existe esa misma solución para carros occidentales con el ingenio hebreo....de nuevo, con niveles similares de proteccion del A5 o A6 el At11 no es efectivo

respecto a este punto, el asunto es que el T-72 modernizados (S, M1M, o B roadka...como quieran llamarlo) ya trae integrado el sistema de designacion y guia de los refleks, no hay que pagar extra y sus misiles son relativamente baratos comparados con el lahat.

por ultimo meterle todo eso al T72 , nuevo carrusel con "pequeñas modificaciones" , nuevo cañón, visores termales, sistemas de comando y control digital, ERA relikt, motor V92 que implica o midificaciones y reforzamientos importantes en la transmision o sistemas de transmisión completamente nuevas, forro IIR ........todo eso supera largamente el millon de dolares por tanque, teniendo como base un contrato que no recuerdo bien a que país fue , pero si recuerdo algo la cifra en dólares del T71M1M(sin muchas cosas que pides) , y siempre obteniendo un tanque que llego a su limite........eeeesteeeee ¿no es casi lo mismo que lo que Chile ha pagado por sus Leo 2A4 con superiores caracteristicas en cuanto a movilidad, potencial de crecimiento y potencia de fuego?

no, el resultado es un tanque superior al leo2a4, en su forma basica (sosna,relikt y V-92) inclusive es mas barato que el Leo2A4.....y eso que en este caso SI hay una integracion masiva de partes y sistemas completamente nuevos...no es solo una overholeada y pasadita de pintura.


ah!, y el Leo2A4 tampoco tiene superior potencia de fuego ni superior movilidad, y el potencial de crecimiento del t-72 es igual de bueno.

solo un thernal katherine esta por sobre los 400,000 dólares... que va...como si fuera barato armar el kit del T72 para que sea presentable ¿por cuantos años?

, y el precio de donde lo sacas?.... .

salud

[alejandro_]

Ya alejandro te comentara de las pruebas balisticas del T80 sobre los Leo 2A4 de primeras hornadas...

No hay pruebas con el Leo-2. Sí que se hicieron unas en Grecia y algunos proyectiles penetraron el frontal del carro, por lo que se cambió la posición del los periscopios/óptica para eliminar un punto débil en la coraza.

Respecto a las municiones alemanas la DM 33 mejorada te penetra un T72 M1A1 por la torreta y el glacis, la Dm 63 ni que hablar consus 68 centimetros de penetración lo hace sin despeinarse

No se que es un T72 M1A1.

para variar, con las modificaciones necesarias un Leo 2A4 puede elevar su nivel de protección y agregar al L55, cañon de mayor longitud que permite mayores niveles de Vo (1800ms).

Ya te lo han dicho:

- La DM63 y 53 tienen las mismas prestaciones.
- Los carros occidentales también están limitados porque el cargador necesita manejar el proyectil en la torre.
- Mejorar un A4 a estándard A5 no es barato, menos ahora que el euro está por las nubes.

¿quien utilliza los motores de 1000 hp?

Pues los mismos rusos, que los instalan a los T-72B en los overhaul y T-90. Luego están los indios y argelinos. Vamos, que el viejo modelo de 780CV ya nose fabrica.

El ejército ruso no está para tirar cohetes, pero mucho mejor que hace 10 años. En el 2008 se adquirieron 100 cámaras térmicas, junto a las de los T-90. Si ese es el número a modernizar no está mal.

Ya te lo ha dicho Charlie: el T-72B de base tiene una protección comparable al Leo-2A4, con Relikt superior.

Saludos.

[Luisfer]

Ahora si hablas de la Lekalo Bm42m con 600mm de penetración a 2km , pues no hay datos de exportación de lo que vendría ser la mejor munición rusa, que tampoco puede penetrar las zonas mas pretegidas de la torreta del Leo 2 A4, además necesitas modificar el cargador, para aceptar munición de mayor longitud.

El lekalo esta en el catalogo de Rosoboronoexport, un hecho que indica su exportación, ¿a quienes? a saber.

¿Y en que te bazas para decir que no es suficiente para penetrar al Leo?

Del resto, la modificación no seria nada del otro mundo puesto que por lógica se ah llevado a cabo en los T-90. Ahora dirás que esto sube el precio del T-72, lo dudo, apenas con todo lo ya mencionado por Alejandro sobrepasaría (opinión personal) el millón de dolares y eso, no lo veo tan dramático como tu pretendes demostrar.

Un saludo

[badghost]

A ver, el Leo 2A4CH, es un Leo 2A4 standard con algunas "pequeñas" modificaciones en las miras, en la suspensión, "cuñas" en la torreta para mejorar estabilidad del conjunto y poseerá sistema de posicionamiento táctico, lo demás está casi igual, salvo que está revisado completo y las partes o son óptimas o fueron reemplazadas por nuevas. En el fondo, es casi igual que haberlos comprado nuevos.

Sin duda, que el número que poseemos está un poco "raspado" y probablemente se necesiten unas 30-50 unidades mas, ya que los planes originales eran al parecer contar con 3 Brigadas Acorazadas con 50 MBT cada una, o sea, hoy en Chile, descontando los carros de entrenamiento, spares, carros de ingenieros y una necesaria reserva táctica, tenemos para 2 BA full operativas.

Llevar el Leo A4 a standar A5, es sin duda caro, pero no demasiado complicado. Las principales diferencias entre los 2 carros, es la adición de la "cuña" delantera y los "spall liners" en el interior con el consiguienete aumento de peso y reforzamiento de las suspensiones. Llevarlo a A6 creo es inviable por el problema del costo/beneficio que seguramente aconsejaría comprarlo desde 0 con el nuevo standar, pero todo esto son solo elucubraciones ya que por lo pronto, el EjCH está muy contento con sus nuevas adquisiciones.

El mercado está complicado para comprar Leos o cualquier otro tanque occidental y eso corre para todos los países, sin duda que es mas fácil comprar T´s, aunque en Sudamérica, se señala insistentemente el reemplazo de su flota de carros por Brazil, quienes irían por el Leo 2A5. Tal vez, la oportunidad surja de los excedentes del retiro inglés-norteamericano de Irak, que aunque hablamos de muy buenos carros estos están muy recorridos y son caros de operar. Ahi las opciones son Challenger caro de adquirir pero mas barato de operar versus M1 barato de comprar pero caro de operar.

Perú, sin duda está en una situación especial, ya que con la obsolecencia en bloque de todos sus T-55, tiene la oportunidad de adquirir (si da la billetera) un paquete completo de cualquier tipo, incluyendo la opción de realizar un cambio completo de "doctrina" y pensar hacia el largo plazo.

Saludos

[Luisfer]

Perú, sin duda está en una situación especial, ya que con la obsolecencia en bloque de todos sus T-55, tiene la oportunidad de adquirir (si da la billetera) un paquete completo de cualquier tipo, incluyendo la opción de realizar un cambio completo de "doctrina" y pensar hacia el largo plazo.

Pudiera hacerlo, pero por lo pronto no hay hechos claros que lo indique en el hoy, tal ves de aquí a unos 10 años o un poco antes.

Sin embargo vemos algunas pequeñas señales, la selección de los Spike (tecnología occidental) en un mix con los Kornet. Algo que considero una mejor solución.

Saludos

[charlie]

Llevar el Leo A4 a standar A5, es sin duda caro, pero no demasiado complicado. Las principales diferencias entre los 2 carros, es la adición de la "cuña" delantera y los "spall liners" en el interior con el consiguienete aumento de peso y reforzamiento de las suspensiones. Llevarlo a A6 creo es inviable por el problema del costo/beneficio que seguramente aconsejaría comprarlo desde 0 con el nuevo standar, pero todo esto son solo elucubraciones ya que por lo pronto, el EjCH está muy contento con sus nuevas adquisiciones.

es mas que eso estimado Badghost, hay cambios importantes en la composicion del FCS debido a la reubicacion de los campos de vision del tirador, una mejora menos compleja seria la adopcion del kit evolution de IBD, este permite mantener los opticos en sus configuracions originales y no es tan dramatico en la ganancia de peso.

yo coincido, el leopard 2A4 es un buen MBT, sin duda..... hoy por hoy es lo mejor que hay al sur del rio grande, sin objeciones.

salud

[badghost]

es mas que eso estimado Badghost, hay cambios importantes en la composicion del FCS debido a la reubicacion de los campos de vision del tirador, una mejora menos compleja seria la adopcion del kit evolution de IBD, este permite mantener los opticos en sus configuracions originales y no es tan dramatico en la ganancia de peso.

Correcto una vez mas, y no me referí a ese punto en específico porque los Leo 2A4CH ya tienen mejoras en los visores y controles de tiro, salvo que siguen en la misma posición, asi que que parto del supuesto que en un posible crecimiento hacia el A5, no se cambiarían y si se avanzaría en lo que señalo solamente, mejor protección frontal e interior por las potenciales esquirlas.

Ahora, sin duda lo ideal a mi juicio sería sacar la mira de donde va originalmente y colocarla en el techo de la torreta al estilo de los Abrams o Leos A6, pero eso implica "entrar a picar", si saben a que me refiero.

Yo realmente no pienso que los T´s sean esencialmente malos, para mí, con los mismos fundamentos de su diseño original y tomando como base un T-90, haría un rediseño completo de la torreta, manteniendo la forma redondeada, la agrandaría unos 10 centímetros hacia arriba y los costados (mas espacio para todo y todos), diseñaría las placas de ERA de acuerdo a un patrón similar al Black Eagle o a un Merkava con un ajuste al milímetro, aplanando y angulando, iría por un motor de unos 1200 hp Diesel y tal vez, una reserva eléctrica, nuevas suspensiones (hablamos de unas 5/8 toneladas mas) y el carrusel lo modifico por un cargador horizontal tipo Leclerc o derechamente humano, miras y termales buenas y listo, pongámosle modelo T-100 código OTAN "Red Bear"...jejeje.

Saludos

[Giancarlo_HG.]

Charlie son los mismos datos de Paul Lakoski, si se toman sus estimaciones sobre blindaje y tasas de penetración no veo porque debamos de ser selectivos.

Entre la DM53 y la Dm63 existen tan solo 20mm de diferencia de penetración y esa diferencia puede ser compensada por los factores climaticos que dices. ...es un 3% de diferencia! la cosa cambia cuando es el L55 el que las dispara.........y ya existen Leo2A4 equipados con L55 .......CANADA.

ya antes se ha hablado maravillas de la ammo occidental luego las probaron contra un humilde T-72m1 con kontak-5 y no lo pudieron creer.

Si tienes los detalles ...POR FAVOR!!!!

Lo mismo se afirma sobre T80´s que no pudieron penetrar Leo 2A4 a 1,2km.

De nuevo la pregunta ¿donde existen esas estimaciones oficiales de Relikt /T72B ? ¿o T72A + Relikt? ¿o son opiniones personales?

Hay que tener un hecho muy claro, muchos sistemas rusos cuando han sido probados en occidente no han dado el desempeño que los rusos decian que daban, ejemplos existen hasta para colapsar el foro. Personalmente ya solo por ese hecho me tomo con cuidado cualquier estimación rusa respecto al desempeño de sus ERA frente a APFSDS occidentales, lo mismo con sus municiones.

El episiodio de los M1A1HA llama mucho la atención, bajo fuego de quemarropa los M829A1 debieron de penetrar las corazas de las torretas , sin embargo aguantaron bien, lo que habla muy bien de la resistencia de estos blindajes compuestos, el desempeño de la munición americana esta fuera de duda, barrieron con todo MBT que se le puso en frente, algo esperado por cierto.

5 millones extras por llevar un Leo2A4 de ese standar a A5, digo, si no lo pueden hacer ahora estando el cobre el mejor momento, menos lo haran a futuro...van a ir por mas leo2A4 alemanes eso si es seguro con mejoras puntuales....quizas puedan optar por el evolution a futuro.

Santa barbara desarrollo un aplique interesante de blindaje modular para el A4, ahora no entiendo de donde presupones que no lo podran pagar, no lo hacen ahora porque es evidente que no lo necesitan, además es su problema. Por lo demas , si Alemania se deshace de stocks de A5 los precios serán diferentes.

y que queda.... comprar leo2A5...a quien?...holanda?...te has preguntado cuantos tienes disponibles despues de tantas reducciones, y conversiones?...leos 2A4 ya solo hay un punhado (4, 5?) luego que los que sobrevivian fueron convertido en AEV.

muchos afirman que seguiran reduciendo su fuerza de Mbts, y los A6 tambien se verian afectados en la contabilidad.

respecto a este punto, el asunto es que el T-72 modernizados (S, M1M, o B roadka...como quieran llamarlo) ya trae integrado el sistema de designacion y guia de los refleks, no hay que pagar extra y sus misiles son relativamente baratos comparados con el lahat.

tu estas lanzando la idea de un T72B hacia una modernización M1M bien radical........decidete con el precio ¿cuanto nos saldría tal empresa?

los turcos pagaron 1.3 o 1.4 millones de dólares por sus A4, lo mismo los chilenos, las cifran andan por ahí, para un MBT que puede crecer sin problema alguno, de hecho tiene mayor potencial de crecimiento que el T72M1M, sería una muy buena alternativa para el EP.

no, el resultado es un tanque superior al leo2a4, en su forma basica (sosna,relikt y V-92) inclusive es mas barato que el Leo2A4.....y eso que en este caso SI hay una integracion masiva de partes y sistemas completamente nuevos...no es solo una overholeada y pasadita de pintura.

no nada, SOSNA U es uno mas de las opciones de modernización de un T72B , estas asumiendo que el EP se iría por esa opción, de por sí costosisima ¿Precio? ya en el catherine son 400,000 dólares (dato indio), que para variar en ese país aun no resuelven el problema de sobrecalentamiento algo que de todas maneras sucedera en el sur del Perú, lo mismo sucede con el V92 otra opción asi como con el relikt o el kontak 5...queda siempre el hecho del techo de crecimiento del tanque que llega a su limite, te parecera latoso, pero no lo es si piensas tener ese MBT al menos dos decadas en el EP.

ah!, y el Leo2A4 tampoco tiene superior potencia de fuego ni superior movilidad, y el potencial de crecimiento del t-72 es igual de bueno.

¿Cuantos Rodatka hay en el ejercito ruso? ¿ya esta claro cual es el verdadero nivel de upgrade implementado? porque se dice de todo......lo cual lo hace confuso.

El Leo 2 A4 con sus 1500 hp ronda; de memoria, los 27 hp por tn, con una suspención superior y una efectividad y confiabilidad comprobada, el T72 con V92 ronda las 22hp/tn , con una suspención inferior y un tren motriz que es "nuevo" en dicho tanque.........es decir nos vancamos el riesgo de su supuesta confiabilidad y su vendito soporte, que según entiendo, para ti el significado de "soporte garantizado" es solo que se venda el motor de marras.

La otra opción de tren motriz, esa si es un riesgo total, hablo de la V92s2 de 1200hp........nadie la ha adquirido

En velocidad y en alcance el Leo 2A4 sigue siendo superior, 72km/h vs 60km/h y 550km vs 470km(este ultimo discutible) respectivamente.

Tampoco subestimaria el termal del Leo 2A4, lo siguen usando en el A6, claro que este ultimo tiene un thermal adicional Hunter Killer.

Ustedes quieren armar una ensalada de MBT´s con partes de todos lados y sin logistica plenamente implementada, mucho menos con experiencias de usos y desarrollos ya hechos y garantizados.

Y lo mas curioso....piensan que será "barato"

y eso que en este caso SI hay una integracion masiva de partes y sistemas completamente nuevos.

pero si estas reconstruyendo el tanque COMPLETAMENTE! mientras que si ves opciones occidentales ; como el Leo 2A4, TODO YA ESTA HECHO y con garantía.

No me quiero imaginar que se presenten problemas de confiabilidad mecanica en el sistema de transmisión producto de la mayor potencia y torque del V92 o problemas en las rodaduras del tanque producto del mayor estres mecanico a causa de lo primero y del mayor peso del T72 o problemas de sobrecalentamiento en los termales implicaría paralizar toda la flota de MBT´s como sucedió en la india........y lo se Argelia aun no se ve....a rezar nomás.


Alejandro:

No se que es un T72 M1A1.

ya pues...es un tipo...T72 M1M

Los carros occidentales también están limitados porque el cargador necesita manejar el proyectil en la torre.

problema solucionado, y esa solución es más eficaz y con mayor poyencial que el limite ruso dictado por el espacio del carrusel, ya la misma disposicion de propelente y proyectil separados los hacen menos eficaces, y eso es algo que los mismos rusos aceptan.

Mejorar un A4 a estándard A5 no es barato, menos ahora que el euro está por las nubes.

las soluciones existen, la billetera la tienen, y en el caso peruano si se planea una incorporación a largo plazo es un tema que puede perfectamente financiarse. EL MEF no es que sea loco o antimilitarista, presentenles planes correctos y bien sustentados y existen muchas posibilidades de que te sueltan el dinero.

Por lo demás existen tantas soluciones implementadas y en funcionamiento en la familia Leopard que uno puede escoger la opcion que mas te conviene, con la salvedad que el tanque de base de por si ya es muy bueno.

Alejandro

T-72B de base tiene una protección comparable al Leo-2A4

suelta los numeros.

[Giancarlo_HG.]

India to buy 330 tanks from Russia

When problems first began to emerge in 2003 with the TI camera - priced at around Rs.20 million ($444,444) per unit, a fifth of each tanks cost of Rs.117.5 million - they were replaced as the T-90S were under warranty till March 2004.

con un euro mas costoso esa camara thermal debe de tener hoy un precio superior.

no se, pero a mi me esta quedando claro que hay que pagar mas de 1 millón y medio de dólares por MBT, sin considerar municiones APFSDS ¿a que proveedor? , misiles reflekts ¿no pensaran misiles usados no?, simuladores; especificos para ese mbt, otro costo adicional, y la implementación de todo el tren logístico.

la plata se puede conseguir, lo que no me gusta el es limite del mbt y el riesgo de la operación.

[Giancarlo_HG.]

El lekalo esta en el catalogo de Rosoboronoexport, un hecho que indica su exportación, ¿a quienes? a saber.

¿Y en que te bazas para decir que no es suficiente para penetrar al Leo?

Del resto, la modificación no seria nada del otro mundo puesto que por lógica se ah llevado a cabo en los T-90. Ahora dirás que esto sube el precio del T-72, lo dudo, apenas con todo lo ya mencionado por Alejandro sobrepasaría (opinión personal) el millón de dolares y eso, no lo veo tan dramático como tu pretendes demostrar.

Ah verdad...el chico pega fotos y pega brochures

[hunterhik]

A ver, el Leo 2A4CH, es un Leo 2A4 standard con algunas "pequeñas" modificaciones en las miras, en la suspensión, "cuñas" en la torreta para mejorar estabilidad del conjunto y poseerá sistema de posicionamiento táctico, lo demás está casi igual, salvo que está revisado completo y las partes o son óptimas o fueron reemplazadas por nuevas. En el fondo, es casi igual que haberlos comprado nuevos.

Sin duda, que el número que poseemos está un poco "raspado" y probablemente se necesiten unas 30-50 unidades mas, ya que los planes originales eran al parecer contar con 3 Brigadas Acorazadas con 50 MBT cada una, o sea, hoy en Chile, descontando los carros de entrenamiento, spares, carros de ingenieros y una necesaria reserva táctica, tenemos para 2 BA full operativas.

Llevar el Leo A4 a standar A5, es sin duda caro, pero no demasiado complicado. Las principales diferencias entre los 2 carros, es la adición de la "cuña" delantera y los "spall liners" en el interior con el consiguienete aumento de peso y reforzamiento de las suspensiones. Llevarlo a A6 creo es inviable por el problema del costo/beneficio que seguramente aconsejaría comprarlo desde 0 con el nuevo standar, pero todo esto son solo elucubraciones ya que por lo pronto, el EjCH está muy contento con sus nuevas adquisiciones.

El mercado está complicado para comprar Leos o cualquier otro tanque occidental y eso corre para todos los países, sin duda que es mas fácil comprar T´s, aunque en Sudamérica, se señala insistentemente el reemplazo de su flota de carros por Brazil, quienes irían por el Leo 2A5. Tal vez, la oportunidad surja de los excedentes del retiro inglés-norteamericano de Irak, que aunque hablamos de muy buenos carros estos están muy recorridos y son caros de operar. Ahi las opciones son Challenger caro de adquirir pero mas barato de operar versus M1 barato de comprar pero caro de operar.

Perú, sin duda está en una situación especial, ya que con la obsolecencia en bloque de todos sus T-55, tiene la oportunidad de adquirir (si da la billetera) un paquete completo de cualquier tipo, incluyendo la opción de realizar un cambio completo de "doctrina" y pensar hacia el largo plazo.

Saludos

Por lo que he conversado con coraceros, me explica que en vez de modificar el tanque con el blindaje IBD que lo dejaría como leo2A4 Evolution..me comenta que francamente y según lo que le han explicado y se ha comentado,.. de frente es mas fácil reemplazar por completo la torreta,o sea incorporar una de un A5 , y agregar los upgrades correspondientes de coraza...sin embargo rigiendonos al precio de hoy, literalmente se deberían gastar por lo menos 1,8 millones de dolares por tanque para dejarlo al estandar Leo2A5,precio superior lo que se gasto por el leo2A4, que fueron algo así como 1,2 millones por unidad, o sea casi 3 millones si hacemos la sumatoria ,..saludos