Agresión de Rusia a Ucrania

[REDSTARSKI]

Hola Sergio.

Los ucranianos no tienen la información, ni el mapeo ni la inteligencia sobre las defensas rusas, y diría que ni tienen capacidad para recabarla, pero los aliados pueden pasársela (incluso es una forma de controlar los objetivos que pueden atacar). Los ucranianos sí pueden tener la capacidad de planificar las misiones si los británicos han decidido instruirlos para que sea así. ¿Hay británicos (y franceses) ahora mismo en Ucrania planificando las misiones de los Storm Shadow y SCALP EG? Ni idea. Solo tenemos unas vagas palabras de Scholz, a modo de excusas de mal pagador para justificar el no enviar los Taurus, y las acusaciones rusas... que hay que emplazar en el marco de la guerra de propaganda en la que se incluyen biolaboratorios y satanismo

Ahora mismo puede haber "asesores" en las bases aéreas ucranianas desde planificando ellos directamente las misiones a diciéndoles a los ucranianos lo que tienen que hacer, o simplemente supervisándolos, y los rusos no tienen forma de probarlo.

Ahí el detalle, no podemos saberlo, sólo que los Alemanes dieron una pista al respecto, hasta ahí...
Ahora, no es que los ucranianos no puedan hacerlo o no sean capaces, pienso que el asunto pasa por un asunto de "confianza": ¿Es por hoy Ucrania un país, sí en guerra, y sus FFAA "confiables"?, ¿Caerá Kiev? ¿Cambio de gobierno? ¿Desertor? ¿Cumplirá Ucrania en no atacar territorio Ruso? Por algo EEUU no quiere soltar misiles crucero...
Por cierto acaba de aprobar venta de Long-Range #JASSM-ER a Polonia:

https://x.com/ArmyRecognition/status/17 ... 9153514997

Toda la etapa de planear una ruta de ingreso confiable, perfiles de vuelo, cotas, velocidades, waypoints y la información asociada (coincidimos que el manejo de datos frescos y obtención de los mismos no está en manos ucranianas) puede tratarse dentro de una caja "negra", me explico;
Los datos anteriormente descritos pueden cargarse por medio de un bus de datos que cumpla con el estandar MIL STD, pero evidentemente codificados, dichos datos pueden cargarse y/o modificarse durante el vuelo, cosa que los SU-24/27 no pueden hacer por razones de compatibilidad, así que todos los datos, codificados, deben cargarse en el arma previo al despegue de la misión. Eso generalmente puede efectuarse por una especie de "llave" por un puerto dedicado.

El proceso de manejo de datos, creación de rutas y perfiles de vuelo, puede hacerse dentro de la "caja negra" en Londres o París y sus datos transmitirse por un canal seguro y cargarse a la llave (encriptados) y de ahí al arma. Solo necesitas un terminal receptor compatible, la llave y ya. De esta forma el usuario final, Ucrania, no tiene acceso ni al proceso, ni a equipos, ni a datos ni a algoritmos. Tampoco GB y Francia necesitan entrenar personal ucraniano, transferir equipos, compartir datos ni mucho menos poner "boots on the ground". Todo quedaría en la caja negra y lo más que arriesgarían sería las llaves y el terminal. Repito, un misil crucero como el Stormshadow/SCALP no es un ATACAMS.

Pues ya ves que el mismo artículo que citas dice que los británicos pueden lanzar sus SLBM de forma independiente si los "intereses nacionales supremos" lo requirieran. ¿Y quién decide cuales son esos "intereses nacionales supremos"? Los británicos. O sea, que los lanzarían literalmente "cuando les diera la gana". Otra cosa sería como afectaría a su relación con los EE.UU. si deciden, por poner un ejemplo extremo, destruir Buenos Aires en una crisis con Argentina por las Malvinas.

Recordemos que GB muy marginalmente participó del proyecto Manhattan y por lo tanto tubieron derecho en el pastel y acceso a desarrollar sus nukes. Y siempre han tenido independencia de uso.
Aunque en la guerra de Las Malvinas no estaba previsto hacer un hongo nuclear (ni había como) en Buenos Aires, GB sí trajo armamento nuclear para ese conflicto (sobre todo armas ASW nucleares), no necesariamente para ser usada contra Argentina, pero era su postestad de trasladarlas y usarlas de ser necesario y ese es el punto, libertad de uso:

https://www.infobae.com/politica/2022/0 ... -malvinas/

Saludos

El proyecto Manhattan era una empresa conjunta USA, GB sobretodo en los aspectos del desarrollo científico, a un nivel tal, (la bomba se construyó para lanzarla sobre Berlín, desde bases inglesas) que se requirió la opinión de Churchill sobre que decirle a Stalin en la conferencia de Postam por ejemplo. Después de la guerra los ingleses fueron "apartados" del proyecto de forma "descortés" y para fabricar sus primeras bombas les tocó andar el camino nuevamente desde 0.

[Silver_Dragon]

El señorito, dice que atacará los centros de población de la pequeña europa, porque lo están amenazando El pais que no llega al nivel de Italia.
https://x.com/JayinKyiv/status/1795451233634787372

Francia empieza ha hablar que las tropas francesas podrían estar preparandose para ir a Ucrania.
https://x.com/eeldenden/status/1795173058765791661

Macrom apoya el bombardeo de zonas dentro de Rusia.
https://x.com/VolodimirZelen1/status/17 ... 6685832308

[Ocell Dodo]

Hola Sergio.

Los ucranianos no tienen la información, ni el mapeo ni la inteligencia sobre las defensas rusas, y diría que ni tienen capacidad para recabarla, pero los aliados pueden pasársela (incluso es una forma de controlar los objetivos que pueden atacar). Los ucranianos sí pueden tener la capacidad de planificar las misiones si los británicos han decidido instruirlos para que sea así. ¿Hay británicos (y franceses) ahora mismo en Ucrania planificando las misiones de los Storm Shadow y SCALP EG? Ni idea. Solo tenemos unas vagas palabras de Scholz, a modo de excusas de mal pagador para justificar el no enviar los Taurus, y las acusaciones rusas... que hay que emplazar en el marco de la guerra de propaganda en la que se incluyen biolaboratorios y satanismo

Ahora mismo puede haber "asesores" en las bases aéreas ucranianas desde planificando ellos directamente las misiones a diciéndoles a los ucranianos lo que tienen que hacer, o simplemente supervisándolos, y los rusos no tienen forma de probarlo.

Ahí el detalle, no podemos saberlo, sólo que los Alemanes dieron una pista al respecto, hasta ahí...
Ahora, no es que los ucranianos no puedan hacerlo o no sean capaces, pienso que el asunto pasa por un asunto de "confianza": ¿Es por hoy Ucrania un país, sí en guerra, y sus FFAA "confiables"?, ¿Caerá Kiev? ¿Cambio de gobierno? ¿Desertor? ¿Cumplirá Ucrania en no atacar territorio Ruso? Por algo EEUU no quiere soltar misiles crucero...
Por cierto acaba de aprobar venta de Long-Range #JASSM-ER a Polonia:

https://x.com/ArmyRecognition/status/17 ... 9153514997

Toda la etapa de planear una ruta de ingreso confiable, perfiles de vuelo, cotas, velocidades, waypoints y la información asociada (coincidimos que el manejo de datos frescos y obtención de los mismos no está en manos ucranianas) puede tratarse dentro de una caja "negra", me explico;
Los datos anteriormente descritos pueden cargarse por medio de un bus de datos que cumpla con el estandar MIL STD, pero evidentemente codificados, dichos datos pueden cargarse y/o modificarse durante el vuelo, cosa que los SU-24/27 no pueden hacer por razones de compatibilidad, así que todos los datos, codificados, deben cargarse en el arma previo al despegue de la misión. Eso generalmente puede efectuarse por una especie de "llave" por un puerto dedicado.

El proceso de manejo de datos, creación de rutas y perfiles de vuelo, puede hacerse dentro de la "caja negra" en Londres o París y sus datos transmitirse por un canal seguro y cargarse a la llave (encriptados) y de ahí al arma. Solo necesitas un terminal receptor compatible, la llave y ya. De esta forma el usuario final, Ucrania, no tiene acceso ni al proceso, ni a equipos, ni a datos ni a algoritmos. Tampoco GB y Francia necesitan entrenar personal ucraniano, transferir equipos, compartir datos ni mucho menos poner "boots on the ground". Todo quedaría en la caja negra y lo más que arriesgarían sería las llaves y el terminal. Repito, un misil crucero como el Stormshadow/SCALP no es un ATACAMS.

Pues ya ves que el mismo artículo que citas dice que los británicos pueden lanzar sus SLBM de forma independiente si los "intereses nacionales supremos" lo requirieran. ¿Y quién decide cuales son esos "intereses nacionales supremos"? Los británicos. O sea, que los lanzarían literalmente "cuando les diera la gana". Otra cosa sería como afectaría a su relación con los EE.UU. si deciden, por poner un ejemplo extremo, destruir Buenos Aires en una crisis con Argentina por las Malvinas.

Recordemos que GB muy marginalmente participó del proyecto Manhattan y por lo tanto tubieron derecho en el pastel y acceso a desarrollar sus nukes. Y siempre han tenido independencia de uso.
Aunque en la guerra de Las Malvinas no estaba previsto hacer un hongo nuclear (ni había como) en Buenos Aires, GB sí trajo armamento nuclear para ese conflicto (sobre todo armas ASW nucleares), no necesariamente para ser usada contra Argentina, pero era su postestad de trasladarlas y usarlas de ser necesario y ese es el punto, libertad de uso:

https://www.infobae.com/politica/2022/0 ... -malvinas/

Saludos

El proyecto Manhattan era una empresa conjunta USA, GB sobretodo en los aspectos del desarrollo científico, a un nivel tal, (la bomba se construyó para lanzarla sobre Berlín, desde bases inglesas) que se requirió la opinión de Churchill sobre que decirle a Stalin en la conferencia de Postam por ejemplo. Después de la guerra los ingleses fueron "apartados" del proyecto de forma "descortés" y para fabricar sus primeras bombas les tocó andar el camino nuevamente desde 0.

Yo tengo entendido que, a mediados de los años 60 al menos, los submarinos nucleares británicos incorporaban un oficial estadounidense que, supuestamente, tenía la última palabra sobre la utilzación de los misiles Polaris con cabezas nucleares.

[Zquircle]

Olaf Scholz, ¡por fin!, autoriza que Ucrania utilice armas enviadas por Alemania para atacar objetivos en rusia que han sido utilizados para atacar Ucrania:




Alemania se une pues a Francia, el Reino Unido, Polonia y a los países bálticos y escandinavos, en esa mano libre para Ucrania. Falta por ceder el tonto útil de rusia, Jake Sullivan.


Dió!

[REDSTARSKI]

Yo tengo entendido que, a mediados de los años 60 al menos, los submarinos nucleares británicos incorporaban un oficial estadounidense que, supuestamente, tenía la última palabra sobre la utilzación de los misiles Polaris con cabezas nucleares.

Ese tipo de relatos no se si sean ciertos y tal vez sean mas bien leyendas que se crean para desprestigiar.

La actitud de los ingleses frente a Putin, sin miedo desde el principio, enviando armamento antes que nadie, sin complejos, no olvidemos a Johnson, me indican que confían plenamente en la disuasión que les dan sus propios submarinos, suficiente por si sola para exterminar a los rusos.

[sergiopl]

Yo tengo entendido que, a mediados de los años 60 al menos, los submarinos nucleares británicos incorporaban un oficial estadounidense que, supuestamente, tenía la última palabra sobre la utilzación de los misiles Polaris con cabezas nucleares.

Ese tipo de leyendas, sin una fuente...

Es por todos conocida la historia de la carta del PM al capitán de cada SSBN de la Royal Navy diciéndole lo que hacer en caso de que se pierda la comunicación con la cadena de mando, pero nunca he escuchado que hubiera un americano a bordo con "derecho de veto".

El primer Resolution entró en servicio en 1967, y la primera patrulla fue en 1968, que ya no son "mediados de los 60", para empezar. Tal vez la leyenda surge de oficiales americanos embarcados para ayudar en la transición al pleno uso operativo del sistema. Los británicos ya tenían sus propias armas nucleares, no necesitaban ser "tutelados".

Por lo que leo ahora, durante el desarrollo del programa se rumoreó que los misiles llevarían dispositivos electrónicos que permitirían que los americanos vetaran su uso, y el gobierno británico lo negó.

[Zquircle]

Según alguno por aquí, el "cretino" ataca de nuevo, esta vez en Portugal:




Dió!

[Chepicoro]

https://x.com/elmundoes/status/17954790 ... rEBeQ&s=19

Mientras más se le dificulte a Putin avanzar en Ucrania y se eleven más los costos de la invasión más aumentará el nivel de sus amenazas.


De momento es solo Bluff Rusia no se va meter en una guerra contra la OTAN mientras sus fuerzas convencionales para la gran ofensiva de verano no dan para llegar a Jarkov.

Para 2026 igual y hay que reevaluar sus amenazas pero de momento no creo que haya de que preocuparse.

[REDSTARSKI]

Para los equidistantes.

https://x.com/Anna_Guderian/status/1795 ... REIug&s=19

[Domper]

Para los equidistantes.

https://x.com/Anna_Guderian/status/1795 ... REIug&s=19

De nuevo confundiendo objetividad con equidistancia. Olé.

[sergiopl]

Justo cuando creo que Putin no puede ser más matón... y va y dice eso de "los países pequeños". Un simple matón de patio de colegio con ínfulas de estadista

Evidentemente Rusia no va a atacar a la OTAN, porque eso pondría a sus fuerzas en Ucrania contra las cuerdas, solo con que los aliados pusieran en la balanza unos 500 cazabombarderos y baterías adicionales de HIMARS/MLRS, pero no por ello hay que dejar de tomar nota y desplegar fuerzas en consonancia con el tono de las amenazas.

[REDSTARSKI]

Absurdo

https://x.com/PuenteUribarri/status/179 ... 2GFpw&s=19

[Pedro Miranda]

Según alguno por aquí, el "cretino" ataca de nuevo, esta vez en Portugal:




Dió!

Es por la camiseta verde. Tiene la doble virtud de conseguir los imprescindibles fondos para la supervivencia de Ucrania y de provocar aneurismas entre los putinejos locales en los países que visita.

Alabada sea la camiseta verde.

[pacopin]

No puedo evitarlo. Me hace mucha gracia que siga con lo del cretino. Parece ser que es que el niqui representa algo ja ja ja.

Seguro que a los ucranianos les reconforta ver a su presidente haciendo el ridículo al pasar revista a las tropas acompañado de un rey y vistiendo un niqui.

También parece ser que si lo hace en todas partes es menos cretino. Eso según aquí el amigo.

Pues nada, por mí puede seguir haciendo el cretino tanto como quiera. De hecho entre tanto ayuda militar le podemos regalar unas alpargatas para que hagan juego.

[Andrés Eduardo González]

Los equipos occidentales que los rusos capturan van envenenados...

Murió el subcomandante ruso de la 39.ª brigada independiente de fusileros motorizados, Leonid, con distintivo de llamada Sahara. Los rusos se apoderaron del APV FV104 Samaritan ucraniano, pero aparentemente también había un rastreador GPS. Los ucranianos conocían el lugar exacto.

https://x.com/PoderioMilitar/status/1795621681186193547