pacopin escribió: ↑06 Jun 2024, 15:10Como de costumbre no te has enterado de nada.
Lo que ese párrafo dice es que nos han impuesto una ley basada en dogmas que no admiten discusión ni crítica.
No. Viene todo junto en ese párrafo. Aparte que sí que hay discusión, sí que hay crítica, pero dentro del ámbito científico.
Ya tuvimos esta discusión meses atrás cuando negaste el método científico. A ver si ahora ...
Usted no reconocería el método científico ni aunque se lo pusieran en la sopa. Una pista: no tiene nada que ver con la propaganda.
DA IGUAL COMO SE OFREZCA NI LO QUE SE DIGA. SI NO ADMITE CRITICA ES QUE NO ES CIENCIA.
No. Se admite la crítica, pero esa crítica tiene que estar apoyada en pruebas. Pero usted no ha presentado ni una prueba, solo palabrería de bocazas a sueldo. Porque si usted cree que son críticas científicas las declaraciones contra el cambio climático de esos miles de científicos (científicos muy curiosos, porque había dentistas, ganaderos y gerentes de empresas), o si usted no sabe lo que es un conflicto de intereses, demuestra que no sabe lo que es Ciencia.
Y este es el caso. Cualquier crítica es inmediatamente tachada de negacionista y metida en el saco de los chiflados. Luego llegará al crítico la experiencia de conocer en primera persona que es eso de la cultura de la cancelación.
No, ni por asomo. Se aceptan todas las críticas, pero basadas en pruebas. Además, las críticas también pueden ser criticadas, sorbe todo cuando las «pruebas» que aportan son traídas por los pelos. Se acusa de negacionistas a los *** que no son capaces de entender un debate científico y solo se creen lo que dice el cantamañanas de turno.
Presente pruebas de que no se está produciendo un calentamiento global, y de que no tiene un componente antrópico. Le recuerdo que, según el método científico, es el que propone una tesis (sea crítica o sea lo que sea) el que debe presentar las pruebas, y tienen que ser de más peso si esas tesis van en contra del consenso científico (eso de «declaraciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias»). Obviamente, el consenso científico es una prueba muy pobre (equivale al menor nivel de de evidencia, IV, 5 o D, según diversas clasificaciones), pero ese consenso se apoya en pruebas con mucha más fuerza (de niveles I o II).
***: sustitúyase por la combinación de «concordia, armonía» y «lámina gruesa de algodón en rama, engomada por ambas caras, que sirve para acolchados o como material de relleno», cambiando la última letra.
