Armada Argentina

[Anderson]

Gobierno anuncia que va a reengociar el contrato de los P-3C que el gobierno anterior no pudo pagar.

Los cuatro aviones tienen un costo de 60 millones de USD y anuncia que ya se giró el primer anticipo.

https://www.lanacion.com.ar/politica/el ... d15042024/

[unbinilium]

Saludos

Gobierno anuncia que va a reengociar el contrato de los P-3C que el gobierno anterior no pudo pagar.

Los cuatro aviones tienen un costo de 60 millones de USD y anuncia que ya se giró el primer anticipo.

https://www.lanacion.com.ar/politica/el ... d15042024/

Si bien he cuestionado dos artículos del sitio web Pucara (con los argumentos que expuse), voy a tomar este otro artículo, que si me ha parecido mucho más valioso y preciso (no por ello lo comparto 100%), para hacer algunos comentarios:

https://www.pucara.org/post/argentina-y ... %B3n-naval

Según el informe del Flight International Directory World Air Forces 2024, el COAN conserva operativos: cinco B200 (MP), dos B200 (reconocimiento), un B200 (TC-12 Huron; transporte), dos S-2T Tracker, un Pilatus PC-6 (transporte), diez T-34C Turbo Mentor (entrenamiento); y en cuanto a los helicópteros: un Fennec AS55 y seis Sea King.

Según el balance militar anual del International Institute for Strategic Studies de Londres, correspondiente al año 2024, el COAN mantiene: siete B200 (en sus diversas variantes), dos S-2T Tracker, cuatro P-3B Orion (MPA), diez T-34C Turbo Mentor (entrenamiento); y en cuanto a los helicópteros: un Fennec AS555, dos SH-3H Sea King (ASW), dos S-61T Tritón (transporte) y cuatro UH-3H Sea King (transporte).

Según el autor del artículo para el sitio Pucara (el articulo está fechado, el 25 de abril del presente), el COAN mantiene: solo un TC-12 Huron (transporte), el autor no menciona cifras de los T-34C Turbo Mentor, solo indica que hay un plan de modernización pero solo para cuatro aparatos; y en cuanto a los helicópteros: un Fennec AS555, dos SH-3H/UH-3H Sea King (transporte/ASW) y los dos S-61T Tritón (transporte) recibidos de España.

A todo lo anterior se añaden los recientemente adquiridos Orion noruegos: tres P-3C y un P-3N.

Mi opinión:

Comparto la posición del autor (y también la misma opinión de dos foristas que en otro tema conversé sobre el tema: linotipe y Cartaphilus), quien expone una serie de argumentos bastante validos sobre la no conveniencia de recuperar la flota de SE/SEM, ni siquiera un numero simbólico de estos. También comparto la idea (de este autor) de que la FAA transfiera algunos Pampa al COAN. Pero me parece bastante iluso pensar que USA va a transferir a Argentina F-16 equipados con misiles Harpoon para poner en peligro los barcos de su principal aliado global: el Reino Unido… Esto es parte de las ingenuidades tradicionales en las que incurren muchos de los entusiastas de la defensa argentina, incluido el autor de este artículo.

Yo propondría una solución más modesta:

Que la FAA transfiera de 4 a 6 A-4AR/OA-4AR, convenientemente modificados para portar armamento antibuque (la ARA deberá modernizar las existencias de sus misiles AM39 Exocet). Y al menos 2 Pampa, para labores de instrucción avanzada y transición operativa en entorno aeronaval.

De los cinco B200 modificados a fines de los 90s para realizar tareas de patrullaje marítimo, y que el autor del articulo dice que no están operativo, hay que restar uno, que es el que creo se perdió en accidente hace pocos años. Los otros dos de “reconocimiento” que menciona el IISS, al parecer no existen (lo mismo que el Pilatus PC-6); propondría: que los 6 o 7 B200/TC-12 Huron (se podría conseguir un segundo avión Huron), se recuperen plenamente y se mantengan más allá del 2035. Estas aeronaves son fundamentales para el reconocimiento marítimo del litoral argentino.

Respecto a recobrar el área que el COAN denomina: “Sostén logístico móvil”, sugiero aprovechar la “luna de miel” de las “relaciones carnales” entre Washington y Buenos aires, y conseguir un par de C-130H Hercules de segunda mano. El autor le imprime una serie de fantasías, que viendo la situación general de las fuerzas armadas argentinas, parecen irrealizables (que si Boeing 737, que si C-27J Spartan, que si C-295, y hasta se atreve a mencionar el mismísimo KC-390…).

La negociación por los ocho helicópteros Leonardo AW109 para reemplazar a los Fennec (los Fennec podrían ser transferidos a la Prefectura Naval Argentina), pareciera bastante urgente y viable, para poder apoyar los buques clase Bouchard, y las corbetas MEKO-140 que sean modificadas para cumplir roles de OPV.

Respecto a la flota de Sea King, considerando lo costoso de incorporar helicópteros ASW/ASuW embarcados hoy día, y sin saber el destino de la Escuadra argentina, lo que corresponde es llevar al máximo de servicio activo la flota de los actuales Sea King (mantener operativos hasta fin de la década, los ocho que posee el COAN, ya sería una proeza).

Diferente a lo que opina el autor del artículo, pienso que lo conveniente en Argentina, es que estos creen un centro de instrucción de pilotos para todos los servicios aéreos militares, y se libere al COAN de estas responsabilidades (instrucción primera y básica, tanto de ala fija como de ala rotativa).

Finalmente, está el tema de los drones (sin entrar en muchos detalles), donde comparto la opinión del autor, según lo cual este es el área donde el COAN, deberían invertir mucho más dinero en lo que resta de esta década.

En resumen, según mi propuesta y para lo que resta de década, la cosa podría resultar así:

4~6 A-4AR/OA-4AR (armados con misiles AM39 Exocet modernizados)
2 IA-63 Pampa
8 P-3B/C/N Orion
2 C-130H Hercules
8 B200/TC-12 Huron (MP/Transporte)
8 AW109
8 Sea King (SH-3H/UH-3H/S-61T)
+ Drones de mediano/largo alcance (de reconocimiento y armados)

[Cartaphilus]

Supongo que eres de los defensores de esa doctrina arcaica según la cual sólo el COAN recibe instrucción, atribuciones y armamento en la guerra antibuque, y no la FAA. Algo que ya os costó una derrota militar sin paliativos en 1982, pero que seguís sosteniendo.

¿Qué problema hay en que los F-16 no se empleen en ataques antibuque, como los F-18 españoles, los Rafale griegos o los Tornado italianos y alemanes? ¿Y por qué Argentina no va a poder comprar Harpoon? Y si es así, y ciertas armas estuviesen vetadas, ¿por qué se compra un avión capado? ¿Y A.4 para el COAN? ¿Sin portaaviones? ¿Exocet integrado en un A-4, cuando ni Argentina tiene AM-39, y el A-4 está cerca de su retiro? ¿Tiene sentido hacer ese gasto?

Dentro del desastre absoluto en la gestión de las ramas de la ARA (la FLOMAR de adorno, el COFS sin submarinos, la IMARA sin buques de desembarco), el COAN es de traca. En los 90, ya con el portaaviones fuera de servicio, tenía P-3 a los que se podían integrar misiles antibuque, y no se quiso hacer. Y Sea King en la misma circustancia, helicópteros que además se podían integrar en las unidades de superficie haciendo las modificaciones pertinentes. En lugar de eso, se prefirió mantener con respiración artificial a los Super Etendard, unos aviones sumamente mediocres cuyo único sentido era estar embarcados (poca autonomía, y una carga de armas ridícula) en un portaaviones que no se tenía.

Y después de ese desastre de gestión, que ha llevado a la desaparición efectiva del COAN (un par de Sea King, un Fennec, un Tracker) propones Pampas y Skyhawks para la ARA... Con lo sencillo que es Harpoon para F-16 de la FAA y para los eventuales Orion del COAN...

[unbinilium]

Saludos

Supongo que eres de los defensores de esa doctrina arcaica según la cual sólo el COAN recibe instrucción, atribuciones y armamento en la guerra antibuque, y no la FAA. Algo que ya os costó una derrota militar sin paliativos en 1982, pero que seguís sosteniendo.

Creo que no comprendo tu punto

Lo que estoy indicando es que el adiestramiento primario/básico, lo reciban los futuros pilotos del COAN (y todos los servicios aéreos militares argentinos) en una escuela conjunta. Eso no es nada arcaico, de hecho es todo lo contrario. Cada vez más servicios aéreos en el mundo van en esa dirección

¿Qué problema hay en que los F-16 no se empleen en ataques antibuque, como los F-18 españoles, los Rafale griegos o los Tornado italianos y alemanes? ¿Y por qué Argentina no va a poder comprar Harpoon? Y si es así, y ciertas armas estuviesen vetadas, ¿por qué se compra un avión capado?

Por favor, no seamos ingenuos...

USA no le va a proporcionar misiles Harpoon a Argentina para sus F-16 (mucho menos, que es lo que sostiene el autor del articulo, les va a proporcionar F-16 de dedicación exclusiva a ataques navales).

¿Y A.4 para el COAN? ¿Sin portaaviones? ¿Exocet integrado en un A-4, cuando ni Argentina tiene AM-39, y el A-4 está cerca de su retiro? ¿Tiene sentido hacer ese gasto?

Polonia y Alemania tuvieron hasta hace relativamente poco tiempo, cazas de ataque naval, destacados en bases costeras. No veo porque el COAN deba renunciar a esta capacidad, solo por no contar con portaaviones.

Dentro del desastre absoluto en la gestión de las ramas de la ARA (la FLOMAR de adorno, el COFS sin submarinos, la IMARA sin buques de desembarco), el COAN es de traca. En los 90, ya con el portaaviones fuera de servicio, tenía P-3 a los que se podían integrar misiles antibuque, y no se quiso hacer. Y Sea King en la misma circustancia, helicópteros que además se podían integrar en las unidades de superficie haciendo las modificaciones pertinentes. En lugar de eso, se prefirió mantener con respiración artificial a los Super Etendard, unos aviones sumamente mediocres cuyo único sentido era estar embarcados (poca autonomía, y una carga de armas ridícula) en un portaaviones que no se tenía.

Y después de ese desastre de gestión, que ha llevado a la desaparición efectiva del COAN (un par de Sea King, un Fennec, un Tracker) propones Pampas y Skyhawks para la ARA...

No hace falta el énfasis fatalista de tus opiniones acerca de Argentina, ya sabemos la situación argentina

Créeme que entre la propuesta de ese articulista, y la mía, la diferencia es abismal. Yo estoy siendo "conservador" al máximo

Con lo sencillo que es Harpoon para F-16 de la FAA y para los eventuales Orion del COAN...

USA no va a proporcionar Harpoon a los F-16 argentinos, sería iluso pensar lo contrario insisto

[unbinilium]

Aun no llegan los viejos F-16 para Argentina, y ya el secretario de defensa británico esta siendo interpelado por la seguridad de Las Malvinas

No me quiero imaginar, que Washington aprobase los Harpoon para Argentina...

[Cartaphilus]

Creo que no comprendo tu punto

El punto es claro. En 1982 los pilotos de A-4Q, con muy pocos aviones, hicieron los mismos logros que los pilotos de A-4B/C, con muchísimos más aparatos. Si todos los pilotos de A-4 de la FAA hubiesen tenido el mismo adiestramiento que los pilotos de A-4 del COAN, media fuerza expedicionaria británica habría sido hundida. Perpetuar ese monopolio del ataque naval al COAN es demencial.

USA no le va a proporcionar misiles Harpoon a Argentina para sus F-16 (mucho menos, que es lo que sostiene el autor del articulo, les va a proporcionar F-16 de dedicación exclusiva a ataques navales).

No existen los F-16 especializados en ataques navales. Es el mismo avión... ¿Me estás diciendo que Argentina ha comprado un avión con la certeza de que no todo el armamento que se exporta a todos sus usuarios mundiales lo va a tener disponible? ?Y lo ves tan normal?

Polonia y Alemania tuvieron hasta hace relativamente poco tiempo, cazas de ataque naval, destacados en bases costeras. No veo porque el COAN deba renunciar a esta capacidad, solo por no contar con portaaviones.

Tú lo has dicho. "Tuvieron" (se dieron cuenta del absurdo) y "bases costeras". El Báltico. Un Tornado o un F-104 con Kormoran desplegados en el Báltico tienen sentido sin portaaviones. Un Super Etendard en el Atlántico Sur sin portaaviones, no. No es que el COAN vaya a renunciar a esa capacidad. Es que NO LA TIENE. Me hace gracia que en Argentina habléis de conservar capacidades o hacer reemplazos, como si esas cosas existiesen. "Reemplazo de los Type 42" (que dejaron de usar Sea Dart a mediados de los 90). "Reemplazo de los Mirage" (que se retiraron en 2015). "Conservar la capacidad antibuque del COAN" (que dejó de tenerse cuando los Super Etendard dejaron de volar). No hables de "no renunciar". Habla mejor de "implementar esa capacidad". Si quieres que el COAN tenga capacidad antibuque aeronaval, tendrás que empezar desde cero. El COAN no es que renunciase a esa capacidad. Simplemente la perdió hace muchos años. ¿Tiene sentido restaurarla, sin portaaviones? ¿Y restaurarla en aviones logísticamente muertos como el A-4Ar y el Super Etendard? Por favor, un poco de seriedad.

No hace falta en el énfasis fatalista de tus opiniones acerca de Argentina, ya sabemos la situación argentina

¿Énfasis fatalista? ¿Te escuece la realidad y no te gusta que te la describan? Para eso hay canales de Youtube y foros militares coterráneos tuyos en los que podrás evadirte de esa realidad y soñar con terminar el TR-1700 inacabado con un reactor nuclear, o modernizar las MEKO 360 con tecnología nacional, o cantar las bondades del Pucará Fénix o de los cohetes CP-30. Ahí estarías en la gloria. Pero aquí, permíteme que me acoja a mi derecho a expresarme, sin faltar el respeto a nadie, como me dé la gana.

USA no va a proporcionar Harpoon a los F-16 argentinos, sería iluso pensar lo contrario insisto

Antes habrá que solicitarlos, ¿no?. Hasta ahora, el único país que ha boicoteado la compra de armas para la FAA ha sido Argentina. En los 90 estaba a la venta para los Dagger todo el arsenal israelí que Chile, Venezuela, Brasil, Colombia o Ecuador adquirieron para sus Mirage y Kfir, y preferisteis invertir en mantener operativos los Shafrir 2 de la guerra de 1973 hasta el cambio de siglo. A los A-4 se les hicieron pruebas para homologarles armamento francés (hay fotos de esas pruebas portando Magic 2, Durandal o Beluga), pero preferisteis seguir con las bombas tontas de 1982. Los Mirage III eran modernizables y aptos para armamento moderno, tal como hizo Venezuela con los suyos (los equipó con Magic 2, Exocet y toda la gama de bombas francesas), pero se retiraron tal cual se compraron hacía cuarenta años. Los A-4Ar tenían homologados misiles como el AGM-65 y bombas GBUs estadounidenses, pero considerasteis que era más interesante, como armamento aire-superificie, desarrollar la letal bomba Dardo 2 cuyo destino todos conocemos. Habrá que preguntar, dinero en mano (cosa que la FAA jamás ha querido hacer a la hora de armar sus aviones), si el Harpoon está a la venta. Y ver la respuesta.

[Cartaphilus]

Aun no llegan los viejos F-16 para Argentina, y ya el secretario de defensa británico esta siendo interpelado por la seguridad de Las Malvinas

Los países serios son así. Se preocupan por su seguridad nacional y barajan todos los escenarios posibles. En 1982 una guerra entre el Reino Unido y Argentina era algo totalmente inimaginable. Pero un país supo responder y en dos meses se había despachado al asunto navegando de punta a punta del planeta para desalojar al enemigo, mientras que el otro se limitó a desembarcar en las islas y llevar allí a reclutas sin experiencia a que cavasen hoyos en la tierra y esperar a que viniesen los malos...

No me quiero imaginar, que Washington aprobase los Harpoon para Argentina...

Durante lo que quedó de década de los 80 tras la guerra, y con una junta militar aún en el poder hasta 1983, Argentina recibió de aliados británicos de la OTAN, armamento tan sensible como misiles MM-40, submarinos de última generación, el resto de misiles AM-39, helicópteros embarcables capaces de llevar esos Exocet, todo el material necesario para construir localmente submarinos y vehículos blindados o piezas de artillería autopropulsables de 155 mm. Tendéis a pensar que la OTAN es una especie de logia masónica al servcio de Londres y Washinton, monolítica y servil, cuando en los años 80, y con la guerra recién terminada, Argentina recibia toneladas de material militar moderno desde Alemania, Países Bajos, Francia o Italia.

[Anderson]

¿Qué modelos de OPV hay en el mercado que tengan dimensiones similares a las requeridas en esta licitación?

[unbinilium]

Hay una autentica epidemia de accidentes de helicópteros en la región (ojala pare esto), porque leí que hace poco también se accidentó un Sea King.

Por la fotografía que vi del Sea King, parece más un aterrizaje forzoso, y es recuperable.

[Col Raspeguy]

En un país serio los que decidieron esta compra y en esas condiciones ya estarían presos:

Cuestion SUE/SEM: Desafio a la Capacidad de Comprensión

https://www.fullaviacion.com.ar/cuestio ... era-parte/

https://www.fullaviacion.com.ar/cuestio ... mprension/

[Anderson]

Interesante galería de imágenes de los recientes ejercicios realizados entre un portaviones de la USN y unidades de la ARA.

https://www.zona-militar.com/2024/06/01 ... gaucho-ii/

No se hizo realidad el rumor que se ventiló en páginas anteriores sobre que dos SUE/ SEM estarían listos para participar.

[OliverBR]

Cómo es el buque San Giorgio, la nave de asalto anfibio que podría incorporar la Armada Argentina

Podría tratarse de una posibilidad para recuperar diferentes capacidades de la Flota de Mar argentina después de que la Armada Italiana decidiera construir nuevos modelos.

https://www.perfil.com/noticias/interna ... mada.phtml

Sds

[OliverBR]

Después de más de 15 años sin navegar, la Armada Argentina dio de baja definitivamente al destructor ARA Heroína

https://www.zona-militar.com/2024/06/14 ... a-heroina/

Sds

[VENATOR]

De ser cierto sería una locura. En muchos lados esta sonando el interés por las FREMM italianas

[Anderson]

Cuando les dicen que Argentina podría adquirir fragatas italianas no se refieren a las FREMM, ni nuevas ni usadas.

Italia no esta vendiendo sus FREMM ni de broma, de hecho la Marina Militare tuvo que solicitar al Congreso los fondos para la construcción de la novena y décima fragata luego que estas dos unidades fueran vendidas a Egipto en 2020 cuando aun estaban en construcción para la armada italiana. Ahorita mismo las dos nuevas FREMM se encuentran en avanzado estado de construcción y serán comisionadas ambas en 2025.

Lo que Italia sí esta tratando de vender son las Maestrale, anda ofreciéndolas por medio mundo y no ha podido colocar una sola en ningun país.