Gobierno del PSOE y 7 mas

[capricornio]

La clave estuvo en el juez de enlace enviado por ZP y lo que esa figura representa en la práctica:
https://www.elindependiente.com/politic ... rario/amp/

Hay que imaginarse lo que es un tribunal internacional. Unos jueces que ignoran la legislación del país afectado y que la información que reciben sobre esta es a través de ese juez de enlace, que se la "explica" a esos otros jueces internacionales.

Sí el que la explica es partidario firme de cargarse esa doctrina, nos podemos imaginar qué ideas transmitió a sus colegas.

Y lo de Marlaska reuniendo a la AN a toda prisa para soltar a los demás etarras aunque la sentencia se refiriera sólo a un caso, es bochornoso. No es casual que luego recibiese su premio en forma de ministerio.

[Domper]

La clave estuvo en el juez de enlace enviado por ZP y lo que esa figura representa en la práctica:
https://www.elindependiente.com/politic ... rario/amp/

Hay que imaginarse lo que es un tribunal internacional. Unos jueces que ignoran la legislación del país afectado y que la información que reciben sobre esta es a través de ese juez de enlace, que se la "explica" a esos otros jueces internacionales.

Sí el que la explica es partidario firme de cargarse esa doctrina, nos podemos imaginar qué ideas transmitió a sus colegas.

Y lo de Marlaska reuniendo a la AN a toda prisa para soltar a los demás etarras aunque la sentencia se refiriera sólo a un caso, es bochornoso. No es casual que luego recibiese su premio en forma de ministerio.

Los jueces son jueces, y no aplican la legislación española, sino que revisan su adecuación a la doctrina europea, y en ella son claves los principios de irretroactividad y legalidad (los vulnerados).

Si en su día, incluso en España se criticó la «doctrina Parot» como traída por los pelos. Respecto a soltar a los demás, es lo correcto cuando hay un precedente, pues de lo contrario se podrían exigir responsabilidades. Lo dicho, lo correcto hubiera sido la cadena perpetua, pero Don FG no lo hizo en su día, y Aznar tampoco se atrevió.

Otra cuestión es el amiguito ZP y su actuación con ETA. Tan repugnante como la de Sánchez con Bildu. No habrá la suerte de que me los presenten para escupirles a la cara; hasta me entrenaría mascando tabaco, para que fueran salivazos más sustanciosos.

Saludos

[capricornio]

No lo veo así. Además de que en España se aplicaban indebidamente beneficios penitenciarios. Por no hablar del periodo anterior a unificar la vigilancia penitenciaria. La gente olvida rápido, pero cierta jueza, significada comunista, luego alcaldesa de una importante capital, soltó a algún miembro del GRAPO.

El PSOE fue el principal responsable con sus cuatro negativas a cambiar la ley durante los 80 y 90. Una de ellas tras llegarle más de un millón de firmas al Congreso impulsadas por la AVT. Aznar la cambió en 2003. Pudo hacerlo antes al principio de su segunda legislatura, e incluso testimonialmente en la primera, aunque se la rechazasen en Cortes. Pero si hubo alguien que apretó el acelerador contra ETA fue él y su ministro Mayor Oreja. No en vano él mismo era víctima del terrorismo.

Me daba repulsión escuchar a los medios de izquierda echando la culpa a Franco y su ley (el código del 73 repetían como loros la consigna de sus amos). Obviando que el terrorismo en la época de Franco se trataba con otras leyes (que incluían la pena de muerte) y otros tribunales. Pero bueno, conocen a sus electores y son especialistas en la ley del embudo.

[pacopin]

Hay que imaginarse lo que es un tribunal internacional. Unos jueces que ignoran la legislación del país afectado y que la información que reciben sobre esta es a través de ese juez de enlace, que se la "explica" a esos otros jueces internacionales.

Sí el que la explica es partidario firme de cargarse esa doctrina, nos podemos imaginar qué ideas transmitió a sus colegas.

Lo que les dijo a los otros jueces es que había un acuerdo en España para acabar con el terrorismo y que esa era una de las condiciones y que si por su culpa se rompía el acuerdo habría mas muertos y caerían sobre sus conciencias.

Era mentira. No había tal acuerdo. El PP no sabía nada. Eso lo negociaron únicamente Zapatero y Otegi mediante Egiguren y Patxi Lopez. El PP cuando llegó al poder y se enteró de esto llamó a Zapatero a que se les explicara cual era ese acuerdo y qué se había pactado. Una vez conocido decidieron no entorpecerlo y por eso durante Rajoy salieron muchos etarras de la cárcel por la doctrina Parot. Con los etarras no se pudo evitar que salieran otros presos y se liberaron muchos violadores también.

[Luis M. García]

Desde mi desconocimiento, es una pena agravada, y es lo que dictaminaron los jueces. Que no es lo que defiendo, yo les hubiera aplicado una pena clásica española: al quemadero.^

Los jueces dictaminaron a colación de lo que les explicó el felón de López Guerra, en el enlace al Independiente que te ha puesto Capri, lo explica un abogado del Estado, otra cosa es que no quieras aceptar su valoración.

Yo también soy lego, pero no creo que se pueda considerar "una pena agravada" el hecho de liquidar una condena computando los beneficios penales acorde a los años totales que te hayan caído y no restándolos de la pena máxima que se podía cumplir en la época. Eso no es agravar una pena desde el momento en que para aplicar tal medida no se altera ni una coma del CP bajo el que se les condenó, sino que simplemente se cambia el criterio penitenciario de computo y liquidación de la pena, que sigue siendo la misma.

Francia tuvo que acatar resoluciones del TSJUE. La diferencia es que en Francia hay cadena perpetua.

El TEDH o tribunal de Estrasburgo no es el Tribunal de Justicia de la UE, es un órgano relacionado con el Consejo de Europa y la Convención Europea de DD.HH.; es decir, es un órgano donde se dirimen cuestiones de derechos humanos que afecten a Estados firmantes de la Convención y miembros del Consejo de Europa, pero no tiene capacidad ejecutiva, por eso el Estado francés, de forma excepcional, en alguna ocasión se ha pasado alguna resolución por el arco de triunfo. (nunca mejor dicho en este caso ).

Saludos.

[Luis M. García]

Si han hecho una pulserita "Free Bego" por qué no otra "Free Bro"

[pacopin]

Pacto de Sánchez con PNV con bomba separatista: acepta "los derechos históricos" para vencer el "régimen de autonomía"
https://www.libertaddigital.com/espana ... a-7136872/

Pedro Sánchez pacta con el PNV y referencia indirectamente al Estatuto de Guernica que tiene como fin superar el "régimen de autonomía" vasco.

Anda que no piensa el tío. Poner en una tesitura en la que ni PNV ni Bildu puedan negarse y él como socio. Suman 14 diputados, Lo demás le da igual.

Para mí es una demostración más de que debe reformarse la ley electoral. Se buscó un sistema generoso para vascos y catalanes y ya vemos. El país vasco a mi entender está sobrerepresentado.

[pacopin]

VOX se rebela contra los socialistas de Barcelona que no dejan ver a España en pantallas gigantes
https://okdiario.com/eurocopa/vox-rebel ... a-12990953

Recuerdo que el alcalde de Barcelona Colboni, es alcalde porque le votó el PP para evitar que el ayuntamiento cayera en manos indepes.

Colboni, fue alcalde, ni siquiera dió las gracias al PP y metió a ERC en el ayuntamiento.

[Silver_Dragon]

Lo que se viene...

[pacopin]

El tribunal constitucional corrigiendo al tribunal supremo.

[Domper]

Otra vez con lo de los pucherazos. Claro, como puede ser que un movimiento que va a redimir Europa, solo consiga veintisiete mil y pico votos. Ni quinientos por provincia. Pucherazo, pucherazo.

Eso sí, lo denuncian en Twitter ¿No hay juzgados de guardia? ¿O se le han reído a la cara por no tener motivos reales?

[Luis M. García]

Hace como diez años que están con la matraca de los pucherazos, comenzaron los separatistas y les siguieron muchos votantes de Vox en Twitter y desde entonces no ha parado.

Yo creo que el sistema de recuento es bastante seguro, mucho más que otros sistemas que pasan por más seguros. Ese tema que denuncia ella no tiene mucho sentido, ya que efectivamente las actas firmadas por la mesa y los interventores es el documento que se envía al Juzgado, mientras que Indra da resultados que le pasan por teléfono y eso puede dar lugar a errores de transcripción, pero es que esos errores se corrigen en base a esas actas, que los interventores también tienen copia de ellas.

Y de cualquier manera esos errores nunca han provocado, una vez corregidos, alteración sustancial alguna en los resultados.

Saludos.

[Luis M. García]

[pacopin]

No sé que pasó, yo puse tres tuits distintos ... o eso creía. Uno de una mesa en Fuenlabrada y otra en Marbella. Cosas muy raras como que la segunda fuerza política en San Fernando (Cadiz) sea Junts.

Los conspiranoicos hablan de conspiración, pero yo creo que algo no ha funcionado bien y se han volcado votos a Junts como podían haber ido a cualquier otro.

Luego está eso de que no se sigue la ley para el escrutinio general. Eso ya lo había oído antes en otras elecciones y yo no dudo de la limpieza de elecciones, pero si la ley dice que se debe hacer así pues así.

Yo creo que debería investigarse, repito no tanto para buscar pufos como para encontrar algún mal funcionamiento.

[pacopin]

El TC prepara un indulto encubierto para Magdalena Álvarez como paso previo a rebajar la prevaricación de Chaves y Griñán
https://www.eldebate.com/espana/2024061 ... 05752.html

El desenlace es previsible, un «indulto encubierto» del Gobierno a la «corrupción socialista» de Andalucía, articulado a través de la Corte de Garantías, denuncian fuentes próximas a la causa consultadas por El Debate. Una resolución con la que se lanzará un mensaje demoledor: que ciertas prácticas ilegales son «menos graves si las hacen los míos que si las hacen los demás», lamentan las mismas fuentes. El movimiento del TC permitirá a Sánchez eliminar las sanciones impuestas en sentencia firme, sin el desgaste que supondría, en pleno escándalo por las dos investigaciones penales que pesan sobre su mujer, aplicar la medida de gracia.

Ya en octubre de 2023, El Debate adelantó el pronunciamiento técnico previo de un letrado del órgano de garantías que, por aquel entonces, estaba sobre la mesa del TC y en el que se abría la puerta a 'desjudicializar', al más puro estilo del relato separatista catalán, la prevaricación por la que Manuel Chaves fue condenado e inhabilitado, al igual que Griñán quien fue sentenciado a un total de 15 años de inhabilitación, además de los seis de cárcel por la malversación que, actualmente, se encuentran en suspenso en base al cáncer de próstata que padece el expresidente andaluz.