Pues supongo que será porque los observatorios se establecieron en las zonas más pobladas., que son la costa y los valles de los dos grandes ríos. Madrid es una anomalía (no va con mala intención).pacopin escribió: ↑25 Jun 2024, 00:48Pero hay otras cosas que siguen sin explicarse. Por ejemplo el problema de la altitud. Por lo visto las estaciones medidoras están a una media de 385m de altura y AEMET dice que eso es un problema porque la altura media del territorio es de casi 700. Pues yo no sé por qué. Las personas que en su día eligieron esos lugares para poner esas estaciones ya consideraron esas cosas y muchas cosas mas; en cambio ahora se presenta como si eso fuera algo malo y el método nuevo incluye un algoritmo para calcular la temperatura a 700m a partir de la temperatura medida a 300m.
Pasa lo mismo con la latitud y la distancia al mar pero ¿y qué?
Supongo que los meteorólogos, que se dedican a eso, tendrán sus razones. En cualquier caso, mayor precisión nunca viene de más ¿Cómo se valoran loa algoritmos? Pues para eso están las series históricas y el posterior seguimiento. Cualquier algoritmo no pasa de una aproximación y una simplificación; pero es lo habitual con las ciencias «no exactas» que basan sus resultados en estudios estadísticos. Siempre se puede revisar el ajuste.No veo que se gana (mas bien al contrario) al introducir un algoritmo que obtenga una nueva temperatura basada en la altura, latitud y distancia al mar a partir de la temperatura medida y con ella hacer las comparaciones. Tampoco veo como se valora en ese algoritmo que la altura de la estación sea 300m ó 280 o que la distancia al mar sea esta o aquella ¿Como se valora en un algoritmo que la distancia al mar sea 300km o 335. Me parece que ese algoritmo lo que hace es meter criterios subjetivos.
En cualquier caso, es una cuestión técnica que deben resolverla los técnicos. Y que se informe de ello no es banal. Siempre se ha dicho que la parte más importante de cualquier estudio científico no es ni la Discusión ni las Conclusiones (ya se sabe, la gente solo lee el abstract y las conclusiones) sino esa parte tan árida que es «Material y métodos». Si quieres ver ejemplos de la importancia que puede tener en el hilo sobre el covid, en 2021, hice algunas críticas a artículos que relataban las (supuestas) excelencias de algunas vacunas, como la cubana, y precisamente me detenía en esas cuestiones (y ahí pillé unos pufos que... remito a esos hilos).
En el caso de la meteorología, un serio problema ha sido, precisamente, la validez de las series históricas. Calibrar un termómetro no es terriblemente difícil, siempre que uno no sea muy exquisito. Por ejemplo, basta con mirar los clásicos termómetros de mercurio, como tienen una escala de temperaturas lineal, pero luego resulta que la dilatación del mercurio no es lineal. Igualmente, el agua no se congela a 0ºC y hierve a 100ºC, sino que intervienen otros factores como la presión atmosférica (que está relacionada con el tiempo atmosférico y, sobre todo, la altitud). Supongo que las diferencias serán de milésimas, que influirán muy poco, pero ahí están.
De la misma manera, supongo (repito, no es mi campo) que las casetas donde se colocan los instrumentos, que son blancas para reflejar la radiación solar, podrán afectarse por la suciedad ¿Limpian las casetas, o las repintan? ¿Qué importancia puede tener ese factor?
Es probable que lo que acabo de decir produzca diferencias tan ínfimas que puedan ser despreciables. Pero lo que sí ha afectado a las series históricas, y mucho, es la situación de los observatorios. Cuando se fundaron, en los siglos XVIII y XIX, estaban en medio del campo, y ahora muchos han quedado dentro de las «islas de calor» de las ciudades. Quien se limite a ver una serie histórica del observatorio de Greenwich o del de San Fernando puede estar incurriendo en un error bastante gordo.
El ejemplo clásico, que ya he citado alguna vez, fue el de la variación de las temperaturas marinas durante al Segunda Guerra Mundial. En tiempos de paz las medía la Royal Navy, que empleaba el sistema clásico del bote que se tira por la borda y se recupera. Como durante la SGM los ingleses tenían otras ocupaciones, esas mediciones las hicieron los muchachos de la US Navy, pero eran menos exquisitos y medían la temperatura del agua directamente de los grifos de las sentinas. La cuestión es que las mediciones de la Royal se afectaban (por la evaporación) y las de la Navy, más (por la temperatura de los grifos) y llevó a una supuesta modificación temporal de las temperaturas marinas (aviso: escribo de memoria, el suceso fue así, pero no recuerdo seguro si los que medían en la sentina eran los useños, o al revés).
De ahí que sea muy importante intentar conseguir una manera de recoger los datos que no se afecte por cuestiones externas. Ahora bien, eso no impide enlazar unas series con otras: es como si estoy siguiendo una dieta de adelgazar; me da lo mismo que al cambiar de báscula pese un kilo más, porque lo que me importa realmente son las variaciones: a las medidas de la báscula nueva les resto un kilo, aviso al gordólogo de cómo lo estoy registrando, sé realmente los kilos que tendría que haber perdido pero que no hay manera, y en paz.
