Agresión de Rusia a Ucrania

[REDSTARSKI]

saludos

Con especial cariño para zabopi, Pacopin y otros belivers en los prodigios Rusos y la superioridad tecnica Rusa sobre Occidente. Pero seamos serios, no es para que se rian.

Russians studying ATACMS Components – Will it be Game Changer They Hope For?

We can, in principle, analyze the work of the missile systems at all stages of the flight trajectory, that is, the base of correction and how much it can be corrected because it flies along a complex ballistic trajectory.”
Kiev post

Esto si es bien pero bien diciente de la incapacidad tecnologica de la sociedad Rusa.

Rusia estudia componentes capturados de ATACMAS, un sistema dado al servicio en 1990, hace 37 años y dejado de producir en 2007 , hace 17 años.

Y los analisan aver si logran copiarlos obviamnte y conseguir la nueva wunderwaffen o arma game changer , un misil obsoleto en Occidente. O para tratar de ver como funcionan y contrarrestarlos, cosa que no han podido hacer

Si no han podido copiar las Jabalinas, poco se puede esperar de las capacidades rusas.

[Silver_Dragon]

saludos

Con especial cariño para zabopi, Pacopin y otros belivers en los prodigios Rusos y la superioridad tecnica Rusa sobre Occidente. Pero seamos serios, no es para que se rian.

Russians studying ATACMS Components – Will it be Game Changer They Hope For?

We can, in principle, analyze the work of the missile systems at all stages of the flight trajectory, that is, the base of correction and how much it can be corrected because it flies along a complex ballistic trajectory.”
Kiev post

Esto si es bien pero bien diciente de la incapacidad tecnologica de la sociedad Rusa.

Rusia estudia componentes capturados de ATACMAS, un sistema dado al servicio en 1990, hace 37 años y dejado de producir en 2007 , hace 17 años.

Y los analisan aver si logran copiarlos obviamnte y conseguir la nueva wunderwaffen o arma game changer , un misil obsoleto en Occidente. O para tratar de ver como funcionan y contrarrestarlos, cosa que no han podido hacer

Si no han podido copiar las Jabalinas, poco se puede esperar de las capacidades rusas.

El problema de la noticia es que LM sigue produciendo el ATACMS en su versión SLEP III... desde 2017 hasta la actualidad. Osea, otro retorcimiento ruso de la noticia.
https://www.dacis.com/budget/budget_pdf ... 700_16.pdf

[sergiopl]

Pues entre obsoletos, prefiero que me sigan dando el "obsoleto" ATACMS que estas modernísimas armas norcoreanas que los rusos probaban con "alegría"...

¡Hombre! Es que la pena para Ucrania es que el PrSM no esté ya en producción a pleno rendimiento y no les puedan entregar todavía más ATACMS, que obsoletos, superados, o viejos a secas (), siguen haciendo pupa.

Y repito lo que dije por la mañana: la opción de las submuniciones diría que es una ventaja, incluso ante los PrSM, aunque ahora leo que estos "podrían" tenerlas en el futuro (me parece lo más lógico).

[Zabopi]

¡Hola!
Problemas para Ucrania en Chasiv Yar, kiev confirma que se han visto obligados a retirarse del barrio de Novi, la parte más alta de la ciudad, lo cual significa que los rusos han logrado pasar el canal, que hasta ahora estaba salvando la ciudad.
https://www.lemonde.fr/international/li ... _3210.html
https://www.infobae.com/america/mundo/2 ... hasiv-yar/
Guste o no guste, el ISW lo confirma en sus mapas.

Para la prensa francesa , lo importante es la ocupación de la zona más alta de la ciudad, para mí , lo importante es que han superado el canal.

[Zquircle]

Ucrania valora la vida de sus soldados. rusia no.






Dió!

[Azsed]

Guste o no guste, el ISW lo confirma en sus mapas.

Dado que la única persona que niega la información del ISW cuando no le gusta eres tú, supongo que lo citado es una referencia a ti mismo.

Problemas para Ucrania en Chasiv Yar, kiev confirma que se han visto obligados a retirarse del barrio de Novi, la parte más alta de la ciudad, lo cual significa que los rusos han logrado pasar el canal, que hasta ahora estaba salvando la ciudad.

No, la defensa ucraniana estaba salvando la ciudad, por eso en ciudades sin canal los avances rusos son igual de lentos y es de suponer que los combates en Chasiv Yar no van a ser ninguna excepción.

Para la prensa francesa , lo importante es la ocupación de la zona más alta de la ciudad, para mí , lo importante es que han superado el canal.

¿No era la prensa sería en la que había que confiar? Pues parece que no. Pero si tengo que elegir entre la prensa francesa y tú opinión me quedo con la prensa francesa.

[Seaman]

Lo que más me sorprende del tema del ataque con misiles contra la base aérea ucraniana es que los prorrusos lo están vendiendo como el mayor éxito en un ataque de ese tipo de toda la guerra: 2 aviones destruidos y 4 dañados, según ellos. ¿No han logrado nada mejor en 2 años y medio con los aviones ucranianos a menos de 200 km de la frontera?

O los ucranianos son unos maestros de la ocultación y el engaño, o la capacidad de ataque "lejano" rusa es ínfima.

PD: Gracias por las recomendaciones audiovisuales, Chepicoro

El problema con Rusia durante los dos primeros años, fue la largaaaa cadena para hacer fuego de contrabatería y atacar objejetivos de oportunidad. El ciclo OODA era de horas, no de minutos como en el lado ucraniano.
Lo que estamos viendo no es más armamento, ni más drones, ni mayor precisión, lo que se está viendo, luego de dos años, es el acortamiento de la cadena y la mejora de los tiempos del bucle OODA que está permitiendo ataques en corto. Y no, no es que haya más drones en el aire... De hecho, hay vídeos de hace un año atrás de HIMARS atacando impunemente y vigilados por drones sin que hubiera una respuesta oportuna para destruirlos.

Saludos

[ltcol. solo]

saludo

A ver Urbano Calleja

Segun tu logica, los M1A1 Abrams estan obsoletos. Los F16 Block 50 estan obsoletos. Los Bradley estan obsoletos.
Pero espera, que es aun mejor. Los M777 estan obsoletos. Los B-1B estan obsoletos, los B-52H estan obsoletisimos.

Porsupuesto que el M 1 A 1 es obsoleto, requete obsoleto, superado , nadie fabrica MTBs con cañon de 105 hoy dia. Y no, el Bradley no es obsoleto porque imaginese que todavia se produce , asi como el M 777. Y los bombarederos mencionados aunque son re viejos no estan obsoletos por las permanentes actualizaciones que les hace la USAF. Muy distinto al tema de los ATACMS que no se producen hace 17 años. Dato que ud en toda su suficiencia desestima.


Una cosa es viejo y otra cosa es obsoleto. Y le aclaro, dije que el ATACMS era obsoleto en y para Occidente, no para tailandia, Aregelia o la misma Rusia......lo cual es evidente.



Ahora bien que los van a empezar a producir de nuevo ? Pues cuando salga el primero de la planta me cuenta, seria entonces un sistema resucitado de la tumba y vuelto a poner en servicio,mejor dicho NUEVO, pero eso no quita que el actual sea obsoleto .

De otra parte ud por rebatir el hecho de la obsolesencia del ATACAMS perdio de vista el punto algido de mi post cual es que los Rusos estan diseccionando un ATACAMS derribado de tecnologia de hace 30 y pico de años, a ver que le copian o como pueden contarrsetarlo, lo que demustra una vez mas su resago tecnológico.

Lo mismo aplica al arsenal colombiano.

Y vuelve y se equivoca ( por suficiente). Algunas armas si , pero muchas no: Los UH 60 , los LAV III, los casa 295, los Super Tucanos, los Atoms, los spikes y una larga lista, no son obsoletos.

[sergiopl]

El problema con Rusia durante los dos primeros años, fue la largaaaa cadena para hacer fuego de contrabatería y atacar objejetivos de oportunidad. El ciclo OODA era de horas, no de minutos como en el lado ucraniano.
Lo que estamos viendo no es más armamento, ni más drones, ni mayor precisión, lo que se está viendo, luego de dos años, es el acortamiento de la cadena y la mejora de los tiempos del bucle OODA que está permitiendo ataques en corto. Y no, no es que haya más drones en el aire... De hecho, hay vídeos de hace un año atrás de HIMARS atacando impunemente y vigilados por drones sin que hubiera una respuesta oportuna para destruirlos.

Eso es lo que especulaba en el mensaje posterior al que citas: "Yo creo que hay un mucho de eso y un poco de escasez de armas de largo alcance, ¿y tal vez también poca flexibilidad a la hora de reaccionar a blancos de oportunidad? (esto último ya es especulación loca por mi parte)."

En objetivos que están a larga distancia tienen el problema adicional de que (prácticamente) solo los pueden atacar con un arma: los Iskander. A casi cualquier otra cosa le falta precisión y/o velocidad, y además en muchos casos necesitan ser lanzados desde buques o aviones, que a su vez necesitan un mayor tiempo de reacción (con los números de misiones que se habla por parte de los rusos, no creo que tengan muchos aviones en vuelo, equipados con misiles de largo alcance, a la espera de atacar blancos de oportunidad).

Bien es cierto que buena parte del problema para los ucranianos, en ese ataque concreto contra la base aérea, fue que el Orlan llegó allí, y se mantuvo observando durante horas, sin que pudieran derribarlo, si es que lo detectaron.

Porsupuesto que el M 1 A 1 es obsoleto, requete obsoleto, superado , nadie fabrica MTBs con cañon de 105 hoy dia.

Para que Urbano Calleja no diga que solo soy puntilloso con él ( ), hay que decir que el M1A1 fue el primero que tuvo el cañón de 120 mm. El que tenía el de 105 mm era el M1 "a secas". Por otra parte, los M2 que se fabrican entiendo que son modernizaciones o "reconstrucciones" a partir de los ya existentes (como los T-72 rusos, por ejemplo), aunque no lo puedo asegurar.

[ltcol. solo]

saludo

El que tenía el de 105 mm era el M1 "a secas".

Si señor . lleva razon, pensaba en el M 1 "a secas".

... ademas, a diferencia del ATACMS, el casco , cañon y muchos componentes del M1 A1 siguen siendo fabricados.

[Chepicoro]

Azsed

¿Cuantos han perdido los rusos hasta ahora? Mas allá de quien puede atacar que son los números de perdidas lo importante.

Según Oryx https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/a ... pment.html

Aircraft (119, of which destroyed: 107, damaged: 12)

3 MiG-31BM fighter aircraft
32 Su-25 close air support aircraft
3 Su-24M strike aircraft
1 Su-24MR tactical reconnaissance aircraft
10 Su-24M/MR strike/tactical reconnaissance aircraft
2 Su-27 strike aircraft
11 Su-30SM multirole aircraft
29 Su-34 strike aircraft
1 Su-34M strike aircraft:
7 Su-35S
1 Su-57 Stealth multirole fighter
2 Unknown fighter jet
3 Tu-22M3 strategic bomber
1 Tu-95MS strategic bomber
3 Il-22 airborne command post
2 Beriev A-50
1 Beriev Be-200 amphibious flying boat
1 An-26 transport aircraft
6 Il-76 transport aircraft

De las 119 bajas, 23 de ellas han sido en el suelo, es decir en ataques a aeródromos rusos

Ucrania puede atacar aeródromos y otros objetivos en Rusia y lo ha hecho repetidamente con exito, solo que sin armamento occidental. Con armamento occidental serían mas eficientes, pero poder pueden como se ha visto repetidamente.

Entiendo que los drones ucranianos dependiendo los diferentes modelos transportan desde 20 hasta 90 kg de explosivos creo recordar... la cabeza explosiva del ATACMS es de entre 160 a 560 kg
https://missilethreat.csis.org/missile/atacms/

De contar con la autorización de Occidente para atacar bases rusas con armamento occidental dentro de Rusia (bases desde las cuales despegan aviones para atacar a Ucrania), las bajas rusas de aviones serían sensiblemente mayores.

[Urbano Calleja]

saludo

El que tenía el de 105 mm era el M1 "a secas".

Si señor . lleva razon, pensaba en el M 1 "a secas".

... ademas, a diferencia del ATACMS, el casco , cañon y muchos componentes del M1 A1 siguen siendo fabricados.

Igual que en el ATACMS. Que tiene actualizados buscadores y otros equipos que, sorpresa, se siguen fabricando
A los ATACMS se les espera en servicio aun por 10 años hasta que su reemplazo este disponible en numeros (y versiones) suficientes.
Y ahora, oficialmente, se puede decir que el ATACMS se va a seguir fabricando. Confirmado oficialmente.
No esta mal para un sistema "obsoleto".

Venga, rindete y repite conmigo: el ATACMS no esta obsoleto, el ATACMS no esta obsoleto. Es facil

Saludos

[Urbano Calleja]

Una cosa es viejo y otra cosa es obsoleto. Y le aclaro, dije que el ATACMS era obsoleto en y para Occidente, no para tailandia, Aregelia o la misma Rusia......lo cual es evidente

.
Si es que a veces es mejor aceptar que uno ha metido la pata, querido.
Los ATACMS se venden todavia, y se exportan.
Tan obsoletos que los balticos los han comprado.
Tan obsoletos, que los polacos los han comprado.
Tan obsoletos, que los holandeses los han comprado.
No hace 15 años. Antes de ayer.

Aceptalo: es un sistema totalmente funcional, que no tiene competencia que lo deje desfasado (que es una palabra que tal vez te podria conceder si el reemplazo que le estan preparando estuviese disponible) y lo mas importante, efectivo para su operacion.

Que lo mismo que los B-52 se han ido actualizando, y los F16B50 se han ido actualizando para segur siendo efectivos en sus misiones, los ATACMS tambien se han ido actualizando. Con updates mayores en los ultimos 10 años en varios sistemas criticos (en uno de ellos con contribucion de la empresa para la que trabajo, por cierto....evidentemente en otra division de la que ni tengo idea ni quiero tenerla).

Ya esta, no le des mas vueltas.

De otra parte ud por rebatir el hecho de la obsolesencia del ATACAMS perdio de vista el punto algido de mi post cual es que los Rusos estan diseccionando un ATACAMS derribado de tecnologia de hace 30 y pico de años, a ver que le copian o como pueden contarrsetarlo, lo que demustra una vez mas su resago tecnológico.

Es que en esa parte estaba de acuerdo. El que los rusos se hagan con un ATACMS, como que se hagan con un Abrams o un Leopard, me preocupa cero.
No porque esos sistemas esten obsoletos (que ya te estoy rebatiendo que no lo estan) sino porque saquen lo que saquen de ello, necesitaran unos 5 años en poder hacer algo con eso.
Eso no quierte decir que lo puedan copiar, digo hacer algo similar...a algo cuyo concepto tiene unos 15 años de antiguedad (hablo de los sistemas electronicos que es la clave aqui).
Y en 5 años la tecnologia punta Europea o useña te puede imaginar donde esta.

Y vuelve y se equivoca ( por suficiente). Algunas armas si , pero muchas no: Los UH 60 , los LAV III, los casa 295, los Super Tucanos, los Atoms, los spikes y una larga lista, no son obsoletos.

Ah, no...si vamos a jugar con el lenguaje jugamos todos, estimado.
Las versiones de Blackhawk que vuela Colombia estan obsoletas...ya no se producen.
El LAV III que era un buen vehiculo a inicios del 2000, ya probo sus debilidades en Afganistan en cuanto a proteccion de infanteria. Existen modelos mucho mas seguros y capaces: obsoletos.
Los SuperTucano tienen 20 añazos en sus cuadernas y su electronica esta superada. Hay modelos mas capaces y modernos como su version OTAN que estan intentando vender en Europa. Nada: obsoletos.

Pavadas, que dirian los argentinos, pero es que si nos ponemos crudos todo esta obsoleto.
Porque siempre habra un sistema mejor y mas moderno disponible. Y eh, que dejo fuera a las FFAA Españolas.

Los Tifones estan obsoletos, porque no son de la version Tranche 3!
Los F18 ni te cuento. Antiguallas volantes y dianas en movimiento contra los Vipers marroquies.
Pero hay mas: Las F100 tienen como radar el SPY-1 y no disponen de los mas modernos misiles! Obsoletas.
Y aun mas: los Taurus son de versiones mas antiguas que las alemanas: obsoletos!
Los Leopard no son de la ultima version que desarrollo Alemania hace un par de años. Obsoletos!
La artilleria autopropulsada, obsoletisima.
Los transportes acorazados de personal, de la edad de piedra.

Ea, lo dejamos aqui

[sergiopl]

Pavadas, que dirian los argentinos, pero es que si nos ponemos crudos todo esta obsoleto.

*Superado (no todo, pero algunas cosas sí).

Y también te compro desfasado.

(Y contra las armas antibuque más modernas las F-100 sí están obsoletas, no tanto por el radar, que un poco también, como por los misiles).

En cuanto al tema por el que surgió todo esto, dudo que los rusos vayan a replicar nada del ATACMS, un arma ya superada ( ) no sólo por el PrSM sino también por el mismo Iskander. Yo entiendo que lo que estarán es buscando modos de contrarrestar el arma... aunque en realidad el principal problema yo diría que está en sus SAM.

[Domper]

Porsupuesto que el M 1 A 1 es obsoleto, requete obsoleto, superado , nadie fabrica MTBs con cañon de 105 hoy dia. Y no, el Bradley no es obsoleto porque imaginese que todavia se produce , asi como el M 777. Y los bombarederos mencionados aunque son re viejos no estan obsoletos por las permanentes actualizaciones que les hace la USAF. Muy distinto al tema de los ATACMS que no se producen hace 17 años. Dato que ud en toda su suficiencia desestima.

Pues resulta que el M1A1 tiene un cañón de 120 mm. Revise sus datos. Aparte que si algo es actual porque se siga fabricando, y obsoleto cuando no, pobres tanquistas los que se juegan la vida en sus anticuados M1. Mucho mejor el T-90, que se sigue fabricando.

Del ATACMS ya se ha dicho: se dejó de fabricar pro cuestiones presupuestarias, como tantos otros equipos desarrollados al final de la Guerra Fría, pero se ha seguido actualizando e incluso se está considerando reiniciar la producción.

Saludos