¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

[Gaspacher]

¿Estás afirmando que Australia viola los derechos humanos de los inmigrantes que intentan llegar a su país? Atrevidas palabras.

[PhabulousPhantom]

Pues francamente, no he estudiado el caso de Australia; sí conozco lo del Reino Unido y sus acuerdos con determinado país africano saltándose todos los derechos humanos para devolver migrantes sin formalismos; no me parece que ese sea el camino.
Aparte de que pretender que el país que deja salir cayucos a mansalva los acepte de vuelta sin más es enternecedor por lo inocente. Y siendo más prácticos, convertir los 500 kms que separan Canarias en 12 millas naúticas (que es lo que lograríamos esperándolos fuera de las aguas territoriales mauritanas) es la mejor forma de convertir una larga y disuasoria travesía en un paseo que podría intentarse incluso varias veces al día.
Por eso digo que esto son ideas de barra de bar... no son viables en la práctica, pero a cierto perfil de elector le suenan bien. Además al no concretarlas dejas que cada uno sueñe lo que más le cuadra, precisamente el martes tuve una charla con un simpatizante de VOX (guardia de seguridad, por supuesto) que hablaba directamente de hundir los cayucos a cañonazos. Por cierto, también estaba presente un PN, que ha pasado su par de añitos en Ceuta, y él era bastante más comedido, pese a haber sufrido muchísimo la jungla en que se ha convertido aquello... sabe que hay ciertos límites que no podemos pasar; eso sí, lo de las devoluciones en caliente a través de la famosa verja lo veía justificado, y sin aprobarlo lo entiendo porque él ha visto y ha sufrido lo que es un asalto violento.
Un saludo, y mucha reflexión.

[Ocell Dodo]

¿Estás afirmando que Australia viola los derechos humanos de los inmigrantes que intentan llegar a su país? Atrevidas palabras.

La ONU criticó el trato que daban a los inmigrantes hace unos años. Desconozco si llegaron a emitir una condena firme.

[Luis M. García]

Tanto si la emitieron como si no, al gobierno australiano se le dio una higa a buen seguro.

[Ocell Dodo]

Pues nada, cuando gobierne el PP (que gobernará), vamos a ver si aplica una politica similar a la australiana... o la que pretendían los tories en GB.

[Luis M. García]

Pues sí, lo veremos, lo veremos. Si es que gobierna, claro.

Mientras tanto no parecen pocos los españoles que lo tienen clarito.

https://x.com/FinoFilipino/status/1809329859488821456

[pacopin]

Vaya conjunto de disparates impropios de un foro militar

Por otra parte

Pues nada, cuando gobierne el PP (que gobernará), vamos a ver si aplica una politica similar a la australiana... o la que pretendían los tories en GB.

Fue el PP quien firmó el pacto de Marrakech y es el PP quien ha votado todas y cada una de las normativas sobre inmigración europeas. Hasta las catalanas el PP defendía una postura abiertamente contraria a Vox a quienes llamaban xenófobos y racistas así que no me vengas con milongas.

Ahora han dado un giro no por que se lo crean o porque les importe. Lo que pasa es que han visto el cambio en la opinión pública y ahora quieren pasar a abanderar la postura contraria igual que hicieron con el campo cuando son ellos quienes hicieron y luego votaron el pacto verde que han renovado cuatro días después de pasar las elecciones.

Un asco.

[PhabulousPhantom]

El único disparate aquí es defender que poner unas fragatas frente a Mauritania va a solucionar algo del problema migratorio que tenemos, y por mucho que se os explica por qué eso no funciona seguís erre que erre... claro que a base de repetirlo a algunos que no saben de dónde les viene el aire les acabais convenciendo.
Eso sí, coherencia ninguna. De ayudar a estados fallidos o dictatoriales para que de alguna forma salgan de ese pozo que es la fuente de la inmigración NI HABLAR pero al mismo tiempo pretendéis que acepten de vuelta los migrantes porque sí. Los del Open Arms son unos vendidos que van a buscar migrantes a Libia, pero nosotros tenemos que bajar a Mauritania a por ellos con nuestra Armada. Acoger ucranianos para que los rusos no los masacren, genial ¿cómo van a volver los pobres a su país?, pero hacer lo mismo con gente que huye de guerras civiles, limpiezas étnicas y tal en África NI HABLAR. Estamos todo el día dandonos golpes en el pecho diciendo que somos mejores que el resto del mundo por nuestra democracia y el respeto a los DD HH, y apenas se tercia decimos que si matan a alguien en Mauritania que nosotros acabamos de soltar alli no es asunto nuestro.
Y ojo, que yo veo bien que cada uno escoja sus valores y sus guías morales, los DD HH son una creación reciente, y la democracia es un sistema de gobierno como otro cualquiera... si alguien se siente cómodo negando esos DD HH a otros y piensa que solo puede tener el poder el partido que diga más veces y más alto ESPAÑA! y señale a traidores, pues genial. Pero que sean coherentes, leche, que no pidan derechos humanos para ellos, ni se quejen cuando la democracia se vaya a tomar por saco (no les importará mientras sea de los suyos el que se la cargue, por supuesto).

Un saludo

[linotipe]

Mi opinión sobre el tema:
- la actividad de open arms y similares debería estar prohibida y perseguida por traficar con personas
- El enviar buques de la Armada no sirve de nada, porque (y mira que me jode citar a un personaje tan horrible), que van a hacer ¿hundir pateras?, ¿o van a bloquear los puertos de salida en aguas territoriales de otro país?
- El problema esta en que todos saben que una vez que están en territorio español no se los va a devolver y en el peor de los casos en semanas van a estar libres para circular por la UE.
- Y luego... el principal coladero de inmigrantes de este país son las decenas de miles (por no decir cientos de miles) que entran como turistas por un aeropuerto.
Aquí no existe el miedo que tienen los latinos en yanquilandia a la "migra", saben que nadie los va a perseguir salvo delitos. El problema insisto es que saben que una vez que lleguen aquí no hay quien los devuelva salvo casos excepcionales.

[pacopin]

- El enviar buques de la Armada no sirve de nada, porque (y mira que me jode citar a un personaje tan horrible), que van a hacer ¿hundir pateras?, ¿o van a bloquear los puertos de salida en aguas territoriales de otro país?

El meteorito ya tarda.

[Gaspacher]

- la actividad de open arms y similares debería estar prohibida y perseguida por traficar con personas

Con esa premisa la Guardia civil y salvamento marítimo también deberían ser prohibidos por traficar con personas.

- El enviar buques de la Armada no sirve de nada, porque (y mira que me jode citar a un personaje tan horrible), que van a hacer ¿hundir pateras?, ¿o van a bloquear los puertos de salida en aguas territoriales de otro país?

Entonces la Armada Española no le llega ni a la suela de los zapatos a la Royal Australian Navy, que ha acabado con la inmigración ilegal sin necesitar hundir sampanes o bloquear los puertos de salida de otro país.

y por mucho que se os explica por qué eso no funciona seguís erre que erre

No funciona porque se ha intentado y ha fracasado ¿Verdad?

De ayudar a estados fallidos o dictatoriales...

Bonito hombre de paja te has construido a tu medida achacando a los demás que si los estados fallidos, que si dictatoriales, que si inmigrantes ucranianos y por si fuera poco que quieren acabar con la democracia y los derechos humanos... te ha faltado el "argumentum adhitlerum" para tener el paquete completo.

Vaya nivel, Maribel.

[PhabulousPhantom]

Mi opinión sobre el tema:
- la actividad de open arms y similares debería estar prohibida y perseguida por traficar con personas
- El enviar buques de la Armada no sirve de nada, porque (y mira que me jode citar a un personaje tan horrible), que van a hacer ¿hundir pateras?, ¿o van a bloquear los puertos de salida en aguas territoriales de otro país?
- El problema esta en que todos saben que una vez que están en territorio español no se los va a devolver y en el peor de los casos en semanas van a estar libres para circular por la UE.
- Y luego... el principal coladero de inmigrantes de este país son las decenas de miles (por no decir cientos de miles) que entran como turistas por un aeropuerto.
Aquí no existe el miedo que tienen los latinos en yanquilandia a la "migra", saben que nadie los va a perseguir salvo delitos. El problema insisto es que saben que una vez que lleguen aquí no hay quien los devuelva salvo casos excepcionales.

De hecho aquí se devuelve a muchísimos migrantes, muchos más que en el resto de la UE, enlace de público pero los datos son los que son
https://www.publico.es/sociedad/espana- ... mpaign=web A muy pocos se le concede finalmente el asilo. Otra cuestión es que hay migrantes con la petición de asilo denegada, y que siguen en el sistema porque literalmente no hay policías suficientes para entregarles la resolución con la denegación. Si tuviéramos a más policías en esos menesteres y a más funcionarios estudiando (y denegando) peticiones de asilo infundadas podríamos expulsar a muchísimos más de nuestro país; claro que gastar en funcionarios es malísimo, pero mandar barquitos grises a donde Cristo pegó las 3 voces es cool

Un saludo

[PhabulousPhantom]

- la actividad de open arms y similares debería estar prohibida y perseguida por traficar con personas

Con esa premisa la Guardia civil y salvamento marítimo también deberían ser prohibidos por traficar con personas.

- El enviar buques de la Armada no sirve de nada, porque (y mira que me jode citar a un personaje tan horrible), que van a hacer ¿hundir pateras?, ¿o van a bloquear los puertos de salida en aguas territoriales de otro país?

Entonces la Armada Española no le llega ni a la suela de los zapatos a la Royal Australian Navy, que ha acabado con la inmigración ilegal sin necesitar hundir sampanes o bloquear los puertos de salida de otro país.

y por mucho que se os explica por qué eso no funciona seguís erre que erre

No funciona porque se ha intentado y ha fracasado ¿Verdad?

De ayudar a estados fallidos o dictatoriales...

Bonito hombre de paja te has construido a tu medida achacando a los demás que si los estados fallidos, que si dictatoriales, que si inmigrantes ucranianos y por si fuera poco que quieren acabar con la democracia y los derechos humanos... te ha faltado el "argumentum adhitlerum" para tener el paquete completo.

Vaya nivel, Maribel.

Todavía espero que detalléis la boutade de devolver a los migrantes a Mauritania. Seguro que Mauritania, ese país que no hace absolutamente nada ahora por pararlos, de repente va a a cambiar de opinión y los va a acoger a todos. Y no por un tiempo, sino por los siglos de los siglos, porque tiene infinitos recursos para hacerse cargo de todos los que lleguen y les devolvamos, sean mauritanos, senegales, chadieneses o costamarfilenses, y por supuesto respetando sus DD HH a rajatabla.
Supongo que lo mejor será pedir ayuda a la RAN, que en estas cosas y lares tiene experiencia, no como nosotros, que somos unos recién llegados y no sabemos de dónde nos viene el aire.
Y sí, buen hombre de paja he montado, pero es que algunos cantáis mucho, pretendiendo arreglar con barquitos grises algo que es multifactorial y lleva décadas sucediendo. Pero bueno, todo lo que sea "mano dura" os suena bien... aunque al día siguiente tengamos a la F-105 llegando hasta los topes de negritos al muelle de Arguineguin porque los mauritanos nos dirán que nos los metamos por donde nos quepan.

Un saludo

[Gaspacher]

Todavía espero que detalléis la boutade de devolver a los migrantes a Mauritania.

Dinero, acuerdos comerciales, de defensa, etc., se lleva haciendo desde que el mundo es mundo, quieres algo, lo compras o lo intercambias por algo que quiera el otro.

Supongo que lo mejor será pedir ayuda a la RAN, que en estas cosas y lares tiene experiencia, no como nosotros, que somos unos recién llegados y no sabemos de dónde nos viene el aire.

Visto lo visto así es, a ellos, siendo unos recién llegados, les surgió un problema, imaginaron una solución, se adaptaron y lo solucionaron. Nosotros con toda nuestra historia somos incapaces de hacer lo mismo "porque los militares solo saben pegar tiros y nuestros gobiernos no saben negociar con países extranjeros".

algo que es multifactorial y lleva décadas sucediendo.

Dos décadas y la única solución de los sucesivos gobiernos ha sido esconder la cabeza bajo el ala sin estudiar ni uno solo de esos factores, cuando no directamente alentarla, mientras en otros lugares lo solventaron en cinco años.

Pero bueno, todo lo que sea "mano dura" os suena bien...

Me importa un higo la mano dura. Lo único que te digo es que estas repitiendo los argumentos de gente que no tiene ni idea de las capacidades de la armada y que su idea del ejército acaba en las películas de Berlanga.

[Ocell Dodo]

El asilo lo dan, casi exclusivamente, a venezolanos. A algunos de los que se les niega el asilo les conceden la residencia por razones humanitarias.
Las repatriaciones forzosas son unas pocas miles al año.
Otra cosa son las órdenes de expulsión, que casi nunca van más allá. Algunos acumulan 3 o 4 órdenes de expulsión.

¿Qué saldría más caro? ¿Acoger 30 000 desarrapados cada año o pagar un pastón para que algún país se encargue de la tarea?
Australia tiene unas características determinadas. Es un país muy desértico y poco pluvioso. Tiene limitado el número de inmigrantes que recibe.
Como ha dicho alguien, España recibe inmigrantes, mayormente, por vía aérea. Suelen entrar como turistas, y los funcionarios de inmigración hacen la vista gorda.

¿Que sería mejor que los migrantes entrasen legalmente?
Pues claro, pero es lo que hay.
Y el Reino, dada la paupérrima tasa reproductiva de la que "goza", necesita muchos inmigrantes para seguir siendo viable.

Y, en este caso, tanto da si somos capitanes de fragata como si no podemos distinguir un portaviones de una máquina desbrozadora.

Si alguien piensa que algún gobierno patrio va a imitar a nuestros colegas de las antípodas... tal vez sería buena idea que esperase sentado.