¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

[pacopin]

¡Madre mía!
Me han acostumbrado a estas cosas en twitter, que si negar la fotosíntesis, que si un terremoto es consecuencia del cambio climático, que si el género es opinable, que si la mujer es un constructo, que si cañonear cayucos, que si la armada no puede ..., pero no esperaba eso aquí.

¡Meteorito ya!

[PhabulousPhantom]

Vaya, al final todo se reduce a soltar dineros y ayuda a Mauritania... menudo descubrimiento! Justo lo que llevamos años haciendo con Marruecos, con los esperados resultados: cada vez le tenemos que soltar más dineros y reir más sus gracias, y cada vez que el sátrapa se enfada con nosotros la Gendarmería se vuelve sorda, ciega y muda, y aparecen inmigrantes por cientos en las vallas, y el Estrecho se llena de gomas. Eso sí, para ese viaje no hacen falta tantas alforjas, nada de Armada luciendo pabellón frente a la costa marroquí, porque ahora son nuestros amigos y aliados, y no tiene ningún sentido bloquearlos. De todas formas, hay que reconocer que la cosa funciona, SIN ARMADA.
Y ese es el quid de la cuestión, no tiene sentido bloquear a Mauritania si no colabora porque no va a admitir a los migrantes que interceptemos, y si colabora no hace falta bloquear nada, porque ya se encargarán los mauritanos de pararlos en sus costas; incluso podríamos ayudarles con unos cuantos números de la GC, y algún barquito de Salvamento. Fácil, rápido, nada costoso, y efectivo.
Por cierto, que la Armada pueda rescatar migrantes en aguas mauritanas, como puede llevar de paseo a los niños de la ESO... pero desde luego, no está entre sus funciones constitucionales... por eso no patrulla habitualmente en aguas mauritanas, marroquíes ni japonesas, salvo que expresamente lo pidan los países dueños de esas aguas.

Un saludo

[PhabulousPhantom]

Y por cierto, sin menospreciar a la RAN, los flujos migratorios en África son un poquito mayores que en las costas australianas, y la situación económica, social y política de los países del Sahel es infinitamente más volatil y menos controlable... así que lo que ha valido para ellos se queda cortísimo para nuestro problema.

[pacopin]

Vaya, al final todo se reduce a soltar dineros y ayuda a Mauritania... menudo descubrimiento!

Y ese es el quid de la cuestión, no tiene sentido bloquear a Mauritania si no colabora

Joooder!!!
¿Bloquear a Mauritania? ¿Eing?
¿Soltar dineros a mauritania?

Justo lo que llevamos años haciendo con Marruecos, con los esperados resultados

Toda esa estupidez la iniciaron políticos mediocres europeos que sólo querían quitarse el papelón de encima cuando llegaba refugiados en masa huyendo de Siria. La solución que encontraron fue soltarles un cheque a los turcos y entonces los turcos pusieron un precio. No recuerdo la cifra pero pueden ser 5.000M año por tener a esa gente en unas condiciones mínimas y que no llegaran a Europa. En esos campos se han creado milicias y mafias que tienen sojuzgados a los refugiados, pero eso a nadie le importa.

A Marruecos hay que presentarle un balance económico de lo que obtiene en su comercio con Europa y recordarle que un contrato ata a ambas partes y que si Marruecos no cumple se rompe el contrato y habrá sanciones.

La solución
Como ya te dije no pienso explicar a un adulto cosas que debiera saber como la diferencia entre refugiado e inmigrante, Si tuvieras doce años lo explicaría. Como no es el caso te lo buscas aunque comprendo que será dificil por la cantidad de lerdos que escriben paridas. Paridas a veces de lerdos y a veces interesadas y cuya conclusión invariable es que no se puede hacer nada. Pacto de Marrakech dixit.

Y si. La armada si sirve.

[PhabulousPhantom]

Vaya, al final todo se reduce a soltar dineros y ayuda a Mauritania... menudo descubrimiento!

Y ese es el quid de la cuestión, no tiene sentido bloquear a Mauritania si no colabora

Joooder!!!
¿Bloquear a Mauritania? ¿Eing?
¿Soltar dineros a mauritania?

Justo lo que llevamos años haciendo con Marruecos, con los esperados resultados

Toda esa estupidez la iniciaron políticos mediocres europeos que sólo querían quitarse el papelón de encima cuando llegaba refugiados en masa huyendo de Siria. La solución que encontraron fue soltarles un cheque a los turcos y entonces los turcos pusieron un precio. No recuerdo la cifra pero pueden ser 5.000M año por tener a esa gente en unas condiciones mínimas y que no llegaran a Europa. En esos campos se han creado milicias y mafias que tienen sojuzgados a los refugiados, pero eso a nadie le importa.

A Marruecos hay que presentarle un balance económico de lo que obtiene en su comercio con Europa y recordarle que un contrato ata a ambas partes y que si Marruecos no cumple se rompe el contrato y habrá sanciones.

La solución
Como ya te dije no pienso explicar a un adulto cosas que debiera saber como la diferencia entre refugiado e inmigrante, Si tuvieras doce años lo explicaría. Como no es el caso te lo buscas aunque comprendo que será dificil por la cantidad de lerdos que escriben paridas. Paridas a veces de lerdos y a veces interesadas y cuya conclusión invariable es que no se puede hacer nada. Pacto de Marrakech dixit.

Y si. La armada si sirve.

Gaspacher ha tenido la valentía y la clarividencia de dar una explicación de lo que él cree que podría hacer la Armada en las costas de Mauritania.. que sea más o menos acertado es discutible, y para eso estamos en un foro, para debatirlo.
Tú te limitas a decir que la Armada sirve, y la pregunta eterna es PARA QUÉ EN ESTE CASO CONCRETO, y no respondes, porque en realidad no tienes ni idea.
Por cierto, para ponerse duro con Marruecos tampoco hace falta plantarles una fragata enfrente de Tánger-Med, sanciones económicas, boicot político internacional, y punto... lo que pasa es que hay que querer dar ese paso, y quizás el romper las relaciones comerciales con Marruecos es más costoso que aguantar las oleadas de migrantes que nos sueltan con cada pataleta suya.
La diferencia entre refugiado, migrante e inmigrante la conozco, gracias por interesarte, pero es que no te he preguntado por ella, ni es la cuestión esa ahora.

Un saludo, y a estrujarte las neuronas para ver qué narices haríais los verdosos con un barquito gris en las costas de Mauritania (aparte de quitarles trabajo a los del Open Arms, claro)

[Luis M. García]

Un detalle, cuando aquella primera oleada de cayucos a las Canarias hace ya más de 10 años se negoció algo con el gobierno mauritano y se envió a la G.C. del mar con una patrullera hasta Nuadibú, incluso se les acabó regalando una de las patrulleras de la G.C. si no recuerdo mal. Lo que quiero decir es que, si no ha cambiado algo, la colaboración con Mauritania ya existe hace tiempo, como se lee en esta noticia... https://www.larazon.es/espana/interior- ... 41b52.html ... de agosto del año pasado, en un suceso en el que rechazaron el desembarco de los 168 migrantes porque eran senegaleses y allá los acabó llevando la Río Tajo.

Los 168 migrantes que permanecen a bordo de la patrullera Río Tajo de la Guardia Civil frente al puerto de Nuadibú (Mauritania) se dirigen ya a Senegal, adonde llegarán mañana por la tarde, según han adelantado fuentes del Gobierno. En concreto, los migrantes podrán desembarcar en el puerto de Saint Louis, una ciudad de Senegal situada en la costa noroeste del país.

Interior explicó este domingo que las relaciones con Mauritania son "excelentes", como demuestra la labor de las patrullas conjuntas y las investigaciones con un alto nivel de colaboración. Señalan, como ejemplo, que en 2021 llegaron 55 embarcaciones a Canarias procedentes de la costa de este país y que el año pasado fueron cinco, la misma cifra en lo que llevamos de año.

En definitiva, si esto se puede hacer con una patrullera, quizá con más medios se pudiera hacer más... O no.

[pacopin]

Un saludo, y a estrujarte las neuronas para ver qué narices haríais los verdosos con un barquito gris en las costas de Mauritania (aparte de quitarles trabajo a los del Open Arms, claro)

¡Que cojo*** tiene que ver Vox con esto!

La solución a esto es como no podía ser de otra forma un acuerdo político con los países emisores o los de tránsito y con ello la capacidad de hacerlo cumplir.

1. Se firma un acuerdo de amistad, defensa y cooperación con ... digamos Senegal que incluya la recepción de los ilegales. Los que llegan por avión también.

Este es el acuerdo. Ahora como hacerlo cumplir.
2. Se hace llegar a las mafias africanas el mensaje de que habrá consecuencias si siguen enviando gente
2. Se intervienen los barcos sospechosos de ser buques nodriza
3. Se firma un acuerdo con alguna naviera para que con sus barcos recorran zonas asignadas. Cuando la armada encuentra un cayuco avisa al barco mas cercano de esa naviera que recogerá a las personas y las entregará en el puerto mas cercano conforme a las leyes internacionales.
4. Si las mafias continúan con sus negocios se les congelan los dineros que tendrán escondidos.
5. Los países que cooperen de una forma u otra con el tráfico de seres humanos (incluidos los paraísos fiscales donde las mafias guardan sus dineros) sufren severas represalias hasta que cumplan.
6. Severas sanciones a entidades de cualquier tipo que financien este negocio de una forma u otra.

La intervención de buques nodriza no es un acto militar. Una vez el barco sale a aguas internacionales un patrullero se le acerca y les informa de que están cometiendo un presunto delito, que deben volver al puerto de origen, al puerto mas cercano o atenerse a las consecuencias legales de sus actos.

Para el caso de menores se entrega el menor a las autoridades de su país para que ellos se lo hagan llevar a sus padres. Además se han ido sin cumplir el servicio militar.

[pacopin]

También han firmado el pacto de Marrakech y han votado todas las leyes europeas sobre inmigración. Están nuevamente intentando engañar a su electorado.

[Domper]

La verdad es que no sé qué piensan en realidad... porque evidentemente no se atreven a desarrollar en detalle qué harían (según ellos) exactamente nuestros barcos cuando encontrasen un cayuco. No creo que se atreviesen a pedir a nuestros marineros que asesinasen a sangre fría a personas indefensas

He aquí a Domper troleando a ver si me saca de quicio.

Usted me ve en los mensajes de los demás. Eso de las alucinaciones tiene mala pinta. Hágame caso, busque ayuda profesional.

[Gaspacher]

Gaspacher ha tenido la valentía y la clarividencia de dar una explicación de lo que él cree que podría hacer la Armada en las costas de Mauritania.. que sea más o menos acertado es discutible, y para eso estamos en un foro, para debatirlo.

Yo no he inventado nada, es lo que han hecho otros países y quieren hacer varios más como GB y Dinamarca, de hecho ni tan siquiera es lo que haría yo, pues ya expuse tiempo atrás en el foro qué medidas consideraba adecuadas.

Lo que he hecho a sido precisamente poner en evidencia aquel discurso simplista de "la armada no puede o no es capaz de hacer eso".

[Domper]

Me parece que habría que intentar reconducir un poco el debate. Por partes:

– Si pudieran hacerlo con facilidad, serían centenares de millones los africanos que querrían pasar a España. La única solución a largo plazo (que no depende únicamente de España) es intentar poner algún tipo de remedio a la situación. Empezando por la natalidad. La población de Marruecos es de 37 millones de habitantes, la de Egipto pasa de cien millones, etcétera. Es decir, que el problema va a ir a peor.

– Nos guste o no, en España se necesita población inmigrante. Eso, o poner remedio a la crisis de natalidad, que no veo fácil.

– Lo que no es serio es que la política inmigratoria está en manos de las mafias. Por eso, se me ocurre:

1. Presión al vecino del sur, que sabemos que se comporta demanera torticera ¿Usted sigue haciendo el tonto? Magnífico, entonces nos acordamos que Marruecos es un estado narco, que está pringado hasta el rey, y se sugiere que tal vez sea mejor que el rey vuele con escolta cuando vaya a París, porque se podría encontrar aterrizando en Torrejón y compareciendo ante un tribunal. De paso, avisar que tal vez España se ponga estricta con lo de los pesticidas y empiece a controlar más a fondo cada tomate (uno por uno, y gastos para el importador, a ver si entonces sale a cuenta el tomate marroquí).

2. Similares medidas, con otros amiguitos. Mauritania tal vez tenga que explicar alguna cosilla sobre la esclavitud. Por ejemplo. Si se portan bien, ayudas. Si no, lo dicho, sanciones donde duelen.

3. Presión a las mafias. Aumentar las penas por tráfico de personas. Que el que lleva el cayuco sepa que, si le pillan, se va a pasar diez añitos a la sombra y se le tomará muestra de DNA por si le apetece repetir. Si la patera se va a pique, los responsables, acusados de homicidio (o incluso asesinato). Lo dicho, que el negocio no salga a cuenta.

4. Protección a los refugiados, pero sin permitir el fraude. Si alguien dice ser perseguido político, y se demuestra que no, trullo, toma de muestra y expulsión. Lo mismo, protección a los náufragos.

5. En caso de asaltos masivos, etcétera, donde es obvio que se han cometido delitos violentos, dar a elegir entre expulsión inmediata o prisión, juicio y, si son condenados, trullo y expulsión. La reincidencia (de ahí las muestras de DNA, que se considere delictiva.

6. Si el inmigrante destruye sus documentos, etcétera, para dificultar la expulsión, sanción. Si intenta dificultar la expulsión por medios ilegales, lo mismo. Ya sé, tener campos queda muy feo, pero eso hicieron a los españoles republicanos.

7. Sanciones muy graves al que dé empleo a un inmigrante ilegal. Máxime si ese trabajo es ilegal ¿Cómo puede tolerarse que haya manteros? Lo que venden los manteros no cae del cielo, sino que hay gente (de aquí) que se beneficia. A ver si con vacaciones en el Dueso se hace menos interesante el negocio. Si no hay posibilidades de trabajo para un ilegal, migrar no resulta tan interesante.

8. Expulsión del inmigrante que vulnere las leyes (dentro de ciertos límites, no digo echar por saltarse un semáforo en rojo). Si robas, fuera. Si perteneces a una asociación ilícita (maras), fuera. De los menas, si cometen delitos, si se fugan, etcétera, al llegar a la mayoría de edad, fuera. Mal negocio hacemos si castigamos al bueno y toleramos al malo.

9. A cambio, facilitar (mucho) la inmigración legal. Se trata de arrebatar a las mafias la política laboral y migratoria.

En resumen: no permitir el chantaje de algunos países, perseguir con dureza a las mafias, hacer muy poco atractiva la inmigración ilegal, pero, a cambio, ayudar a los países de origen, y facilitar la inmigración legal.

Un conocido de la Cruz Roja dice que con la inmigración llega lo mejor y lo peor. Pues eso, seleccionemos lo mejor.

Saludos

[Ocell Dodo]

Nadie ha dicho que la Armada no tenga capacidad para hacer muchas cosas.

El actual JEMAD (almirante) lo que dijo es que si interviniera en el problema de los cayucos y demás, lo unico que podría hacer (se refería moralmente) es prestar asistencia humanitaria.

Si el gobierno dice que debe embarcar a los migrantes y desembarcarlos en Mauritania, o donde sea, pues hará eso y no otra cosa.

Y sí, la idea de no pocos votantes de VOX (¿y algunos del PP?) es echar a pique esas embarcaciones.

Y el nuevo premier británico ya ha dicho que eso de enviar migrantes a Ruanda, queda descartado.

Saludos

[pacopin]

Nadie ha dicho que la Armada no tenga capacidad para hacer muchas cosas.

Si que lo habeis dicho.

Y sí, la idea de no pocos votantes de VOX (¿y algunos del PP?) es echar a pique esas embarcaciones.

¿Np será más bien esos prejuicios tuyos? ¿En qué cabeza cabe que alguien pueda pensar eso?
He aquí un que se trata la propaganda sin digerir. Si hubieras escuchado alguna vez a Vox hablar de estos temas sabrías lo injusto de esa declaración tan miserable, pero en vez de escucharles a ellos has escuchado lo que otros dicen de ellos.

Ale. A buscar en google a ver si encontráis algo para llevarme la contraria. Esto irá al mismo saco de las palizas a homosexuales, los nostálgicos o el machismo.

[ñugares]

Creo que nadie quiere echar a peque a ninguna patera, pero solo unos descerebrados pueden pretender que la inmigración del Sur la gestione Marruecos, Argelia, Mauritania y las mafias. Y a día de hoy estamos en sus manos

Un conocido de la Cruz Roja dice que con la inmigración llega lo mejor y lo peor. Pues eso, seleccionemos lo mejor.

En el caso que nos ocupa de la inmigración de patera y cayuco llegan los mas fuertes, los más "despiadados" y los que más cojines le echan, de hecho, llevan años que casi solo llegan varones jovenes y muchos de los "menores" en realidad son mayores de edad.

No hay forma de dar cabida a lo "mejor" sin una inmigración ordenada en origen. y con lo mejor yo al menos no me refiero a los más preparados o a esquilmar los países de origen de las personas mas preparadas, simplemente que sean buenas personas y con ganas de trabajar y prosperar que el prepararlas y formarlas deberíamos encargarnos nosotros. Lo triste es que con los millones de buenas personas que respetan las leyes se nos están colando en muchos casos gente violenta y delincuente que perjudica a los que llevamos toda la vida y a los que vinieron a ganarse una vida mejor dejando sus países atrás.

La solución es difícil, pero el rumbo que está cogiendo esto no pinta nada bien.

Un saludo.

[Ocell Dodo]

Miserables los que dijeron en twitter que había que hundir los barcos con inmigrantes (incluso los que son de las oenegés).
Ahora, desde que manda Elon Musk, tal vez apliquen una censura mayor y sean más dificiles de encontrar esas barbaridades. Algunos lo dicen... y muchos otros solo lo piensan.
Y en los comentarios de la prensa digital también se pueden encontrar lindezas del mismo tenor, expuestas el tiempo que los moderadores tarden en pasarles la tijera.

Acabo de leer en algún sitio que Australia paga 320 millones de dólares australianos a una empresa useña para que mantenga abierto un centro de detención en Nauru... sin interno alguno, solo como medida disuasoria.

¿Encarcelar a los irregulares que se porten mal en España?
Sale más barato pagarles el salario mínimo interprofesional.

Al final todo es una cuestión de dinero.