¡Me he creído un bulo hombre!¡Para eso los hacen!NOTA: no se si sera correcto pero pienso que la moderacion deberia investigar esta cuanta por defucion, difundir info falsa y mas aun por ser propagandista ruso. Creo que todo en uno....
Además de sacar del sombrero un número de desaparecidos y agregarlo al de muertos ucranianos, lo que se puede hacer es tomar los números que compartió Zelenski públicamente y aplicar un ratio más bajo, con el objetivo de calcular el número aproximado real de KIA ucranianos, es decir:Chepicoro escribió: ↑23 Jul 2024, 17:57 Por comparar, pongo el ratio entre muertos y heridos que han tenido los norteamericanos a lo largo de la historia.
Guerra vs México (1846-1848).............1 a 3.72
Guerra Civil (1861- 1865)..................1 a 4.55
Guerra vs España (1898)...................1 a 5.88
Insurrección en Filipinas (1899-1902)....1 a 3.81
PGM (1917-1918)............................1 a 5.96
SGM (1941-1945)............................1 a 3.57
Guerra de Corea (1950-1953)............. 1 a 4.02
Guerra de Vietnam (1957-1973)...........1 a 4.45
Guerra del Golfo (1991)....................1 a 3.65
Insurgencia Irak (2003-2011)..............1 a 8.68
Insurgencia Afganistán (2001-2016).......1 a 9.98
Fuente https://dupuyinstitute.org/2016/10/27/w ... ed-ratios/
(...)
Datos oficiales: 31 mil muertos con una relación entre KIA y WIA de 1 a 6 u 8, da 186 o 248 mil heridos. Si el ratio fuera de 1 a 3, habría 62 mil muertos por lo bajo y 82 mil por lo alto. Con una relación de 1 a 4, entre 46 y 62 mil KIA. Therefore, I ask you to write to me in a personal message THE MANUFACTURING COMPANIES that can help pilots with bottled water.
Write @fbsha
We can't take water from citizens. It's not safe.
If it doesn't work out with the companies, then we'll announce a collection and buy water ourselves.
Lo he pensado muchas veces. O que la fuerza aérea ucraniana hubiera sido completamente reequipada con aviones occidentales, a ser posible superiores al F-16, e incluso ampliada (los rusos no tienen tantos aparatos asignados al teatro de operaciones ucraniano, y no porque se estén guardando ases en la manga: con 200-300 aparatos modernos los ucranianos estarían disputándoles el dominio del aire). Todo eso no hubiera sido posible de la noche a la mañana, puede que hubiera llevado años completar las transferencias de HIMARS o cazabombarderos incluso empezando el proceso en el verano de 2022, pero es evidente que no se ha hecho lo suficiente, y por eso Putin tiene la "intuición" de que puede ganar la guerra si mantiene la presión el tiempo suficiente, porque Occidente no hará lo que tiene que hacer para detenerlo y acabará cansándose de la guerra, por no hacer lo suficiente en el momento apropiado (círculo vicioso).Chepicoro escribió: ↑24 Jul 2024, 16:08Llevamos al menos 500 años donde el factor decisivo en cualquier guerra de desgaste es el tamaño de la economía, pero de todas formas nadie ha dicho que Ucrania vaya a tener un ejército de 10 millones trata de ser serio. Imagina que en lugar de 50 HIMARS que tiene hoy aproximadamente, Ucrania tuviera 400 o que Ucrania tuviera la suficiente munición de artillería para igualar y después superar el volumen de fuego de los rusos... cosas como esas te las da tener más recursos y creo que es bastante fácil de entender.
Creo que después de los últimos post esta mas o menos claro la postura de la mayoría. Solo te diré que comparar la capacidad industrial de Rusia con la de URRS es totalmente descabellado, entre otras cosas porque una parte importante de los países que la componían ahora están en frente y producen para machacar a Rusa.RETOGENES escribió: ↑24 Jul 2024, 14:05 Al final, ante una guerra de desgaste la clave es determinar si el factor decisivo del agotamiento de recursos que lleva a la derrota de una de las partes es la falta de hombres o de armamento y munición.
Yo creo que el análisis que se hace habitualmente es un error. En mi opinión el factor decisivo en esta guerra son los recursos humanos y no el armamento.
Quien analiza el PIB de Occidente y Rusia, parte de un error. Da igual que Occidente pueda armar un ejercito de 10 millones de hombres, Ucrania no los tiene. ¿Cuantos hombres es capaz de movilizar al frente Ucrania? Pues los hechos son tozudos. Muchos han huido del pais, otros son prorusos, otros simplemente evaden el reclutamiento de múltiples maneras porque no quieren ir a la guerra. Por encima de todo está que la demografía es malísima, ya de por si, con generaciones jovenes raquíticas. Al final el resultado es que tienen grandes dificultades para mantener el nivel de tropas actual y cubrir bajas, y parece poco probable que consigan sostenerlo en el tiempo y menos aumentarlo.
Por parte rusa van incrementando el numero de tropas en el frente de forma progresiva, aunque lenta. De momento sin grandes problemas para seguir con recluta de voluntarios, teniendo mucho margen para la movilización de reservistas cuando se agote el manantial de los voluntarios.
Puede, en principio, mejorarse el armamento y munición de Ucrania, pero siempre estando en inferioridad numérica. No es previsible falta de armamento y munición de Rusia para mantener un ejercito de alrededor de medio millón de hombres como tienen en la actualidad, ni aunque lo doblaran. El presupuesto que ya tienen y que lo podrán aumentar en 2025, da de sobra para armar un enorme ejercito armado con material barato tipo sovietico que es el que usan y con algunos mejoras progresivas en algunos sistemas prioritarios como drones, artillería o blindados. Quien dice que Rusia no puede fabricar mas de 150 blindados al año aunque la URSS podía 20 veces mas del mismo modelo confía en una magia extraña.
Según se vayan agotando las campas de material antigua , irán aumentando las producciones de material nuevo, ya que como es sabido la producción de material de guerra en una guerra de alta intensidad crece de manera geométrica, no aritmética, llegando al máximo el cuarto o quinto año, que corresponden a 2026 o 2027.
Así que armamento y munición no faltaran a ninguna de las partes.
En cuanto a calidad del armamento podría ser decisiva en fuerza aérea, si se proporcionara a Ucrania sistemas como el F-35. Pero eso sabemos que no va a pasar. Con F-16 viejos poca cosa podrán hacer.
En armamento del ejercito de tierra, no se ha visto que la superioridad técnica del armamento occidental implique ventajas significativas, cuando no se tiene superioridad aérea, y hay un ejército enorme de drones en ambas partes.
Y se va a parar esto ya se ve... Sus intereses tarde o temprano van a imponerse.
No hace falta que se agote la población masculina para que un ejercito se derrumbe por acumulación de bajas y falta de recursos humanos o moral de combate. Creo recordar que habia un ratio critico del 3.5% de bajas , según la experiencia histórica.Chepicoro escribió: ↑24 Jul 2024, 16:08 RETOGENES
Ni a Rusia ni a Ucrania se les va a terminar la población masculina en edad militar pronto. Rusia tiene algo más de 4 veces, puede que 5 veces el potencial de movilización de Ucrania. Alguna fuente o cálculo propio para respaldar tus afirmaciones?Yo creo que el análisis que se hace habitualmente es un error. En mi opinión el factor decisivo en esta guerra son los recursos humanos y no el armamento.
Llevamos al menos 500 años donde el factor decisivo en cualquier guerra de desgaste es el tamaño de la economía, pero de todas formas nadie ha dicho que Ucrania vaya a tener un ejército de 10 millones trata de ser serio. Imagina que en lugar de 50 HIMARS que tiene hoy aproximadamente, Ucrania tuviera 400 o que Ucrania tuviera la suficiente munición de artillería para igualar y después superar el volumen de fuego de los rusos... cosas como esas te las da tener más recursos y creo que es bastante fácil de entender.Quien analiza el PIB de Occidente y Rusia, parte de un error. Da igual que Occidente pueda armar un ejercito de 10 millones de hombres, Ucrania no los tiene.
Al final el resultado es que tienen grandes dificultades para mantener el nivel de tropas actual y cubrir bajas, y parece poco probable que consigan sostenerlo en el tiempo y menos aumentarlo.Me alegra ver que al fin vas cambiando de opinión, aunque claro nunca lo reconozcas. Pasaste de decir que Ucrania estaba al borde del desastre incapaz de mantener el frente (algo que era cierto si no llegaba la munición de USA) y que Rusia iba a lanzar ofensivas con 1000 T-90 y 100 mil hombres y aumentar las fuerzas en Ucrania hasta 1,000,000 de hombres y que Rusia iba a declarar la guerra total después de las elecciones rusas en Marzo a algo mucho más moderado.Por parte rusa van incrementando el numero de tropas en el frente de forma progresiva, aunque lenta. De momento sin grandes problemas para seguir con recluta de voluntarios, teniendo mucho margen para la movilización de reservistas cuando se agote el manantial de los voluntarios.
Coincido en la primera parte, en lo que ya no coincido es que Rusia pudiera duplicar su ejército manteniendo el mismo nivel de "densidad" de equipo pesado, si el esfuerzo industrial de Rusia no da para reemplazar las pérdidas materiales que sufre sin recurrir a sus almacenes, no veo por donde dices que tiene la capacidad de duplicar el tamaño de sus fuerzas y equiparlos de la misma forma. Si ya se nota que la fuerza que tienen hoy en Ucrania no llega a los estándares que los rusos tenían en febrero del 2022.No es previsible falta de armamento y munición de Rusia para mantener un ejercito de alrededor de medio millón de hombres como tienen en la actualidad, ni aunque lo doblaran.
Pueden aumentar el presupuesto de defensa eso es totalmente cierto, creo que Putin esta esperando las elecciones de Noviembre, si gana Trump en principio no tiene necesidad de forzar aún más las finanzas rusas. En cambio si gana Harris va a tener que gastar aún más y la guerra no ha sido barata para Rusia. El material soviético almacenado no es infinito, dependiendo de que categoría de armas, si las tasas de pérdidas y producción de los rusos se mantienen a finales del 2025 o principios del 2026 empezaríamos a ver problemas para que Rusia mantenga una fuerza del mismo tamaño en Ucrania... tanques y los tubos de los cañones de artillería parece que son probables cuellos de botella.El presupuesto que ya tienen y que lo podrán aumentar en 2025, da de sobra para armar un enorme ejercito armado con material barato tipo sovietico
Cite un estudio que daba 168 T-90 nuevos producidos en su momento, pero la producción de blindados abarca más que tanques. Tienes alguna fuente con la producción de blindados nuevos?? Entiende que nuevos es distinto de modernizados o puestos a punto de material sacado de los almacenes.Quien dice que Rusia no puede fabricar mas de 150 blindados al año aunque la URSS podía 20 veces mas del mismo modelo confía en una magia extraña.
Si ya pasamos de victoria inminente de Rusia a esto se va a alargar hasta 2026 0 2027 es que los ucranianos algo deben estar haciendo bien o los rusos algo muy muy mal.Según se vayan agotando las campas de material antigua , irán aumentando las producciones de material nuevo, ya que como es sabido la producción de material de guerra en una guerra de alta intensidad crece de manera geométrica, no aritmética, llegando al máximo el cuarto o quinto año, que corresponden a 2026 o 2027.
Hay una incertidumbre enorme. Rusia no es autosuficiente, pues necesita importar suministros de China y mantener el acceso a productos occidentales evadiendo sanciones con la ayuda de países que se prestan a esto, pero puede continuar la guerra de forma mucho más independiente que Ucrania que necesita del apoyo de Occidente. Si el próximo año Alemania disminuye a la mitad su apoyo y USA lo detiene del todo, es muy complicado que Ucrania pueda sostener una guerra convencional por mucho tiempo.Así que armamento y munición no faltaran a ninguna de las partes.
Los F-16 no van a ganar la superioridad aérea ni ganar la guerra, pero van a ayudar a mejorar la defensa de Ucrania contra misiles, pueden lanzar una gran variedad de municiones de la OTAN y combinados con algún AWAC sueco incluso les pueden meter un susto a los rusos en el aire.En cuanto a calidad del armamento podría ser decisiva en fuerza aérea, si se proporcionara a Ucrania sistemas como el F-35. Pero eso sabemos que no va a pasar. Con F-16 viejos poca cosa podrán hacer.
Cuántas torretas hemos visto volar de los tanques rusos? Como le ha ido a los tanques occidentales destruidos en comparación? Qué porcentaje de las tripulaciones sobrevivirá en un tanque ruso en comparación con un tanque occidental? Porque en todas las entrevistas a tripulaciones ucranianas que han tenido la oportunidad de utilizar blindados de origen soviético y occidentales, dicen que los occidentales son mejores? en especial el Bradley que parece que les encanta.En armamento del ejercito de tierra, no se ha visto que la superioridad técnica del armamento occidental implique ventajas significativas, cuando no se tiene superioridad aérea, y hay un ejercito enorme de drones en ambas partes.
Porque los S-300 y S-400 que la propaganda rusa los vendía como que eran casi invulnerables han sido destruidos ya innumerables veces por sistemas como los ATACMS que están descontinuados y en proceso de sustitución en USA??
Porque los misiles rusos Iskander y similares que de nuevo nos decían que no se podían interceptar, resulta que esos malísimos sistemas AA occidentales, en especial el Patriot los han interceptado ya durante casi 2 años? La campaña de bombardeo con misiles al sistema eléctrico de Ucrania no tuvo éxito hasta que gracias al bloqueo del Congreso en USA, los sistemas AA occidentales se quedaron casi sin interceptores para funcionar.
En cuanto volvieron los suministros americanos, las tasas de intercepción regresaron y los éxitos rusos contra infraestructura eléctrica se detuvieron.
Porque la artillería rusa sigue empleando tácticas de la PGM si es técnicamente tan avanzada como la occidental?
Me vas a decir que esto es precisión y que en Occidente funciona igual?
Si algo ha dejado claro la guerra es que tecnológicamente los rusos están atrasados y doctrinalmente han sufrido una involución terrible.
De las 4 plantas que producían los 3.000 tanques/año de la era soviética (de algunos periodos, más bien), una estaba en Ucrania y de las 3 restantes solo una sigue produciendo tanques nuevos (T-90). Y a un ritmo mucho menor, por diversos motivos, incluso tras 2 años y medio de guerra. De las otras 2, una se dedica a reciclar los tanques viejos y la otra produce motores.ñugares escribió: ↑24 Jul 2024, 22:27Creo que después de los últimos post esta mas o menos claro la postura de la mayoría. Solo te diré que comparar la capacidad industrial de Rusia con la de URRS es totalmente descabellado, entre otras cosas porque una parte importante de los países que la componían ahora están en frente y producen para machacar a Rusa.
Rusia era como el 50% de la poblacion de la antigua URSS, pero era como el 75% de su industria. Por otra parte la economia Rusa lleva 20 años creciendo alrededor de 4-5% anual y es mucho mas rica de lo que era la antigua URSSCreo que después de los últimos post esta mas o menos claro la postura de la mayoría. Solo te diré que comparar la capacidad industrial de Rusia con la de URRS es totalmente descabellado, entre otras cosas porque una parte importante de los países que la componían ahora están en frente y producen para machacar a Rusa.
Las bombas planeadoras se seguirán lanzando. Los F-16 es probable que se destruyan en tierra con misiles. Los que no se destruyan si acercan al frente les pasara lo mismo que a los aviones rusos, que serían derribados con antiaereos. Eso si, pueden tirar también bombas planeadoras o misiles de largo alcance igual que hacen los Su-34.A Ucrania no le hace falta tener superioridad aérea, Si ahora que no tiene apenas aparatos Ucrania, Rusia solo consiguen golpear con bombas planeadoras y misiles de largo alcance en cuanto lleguen los F-16 que creo firmemente que se quedaran en retaguardia para liberar los medios AA y esos si serán los que se nieguen totalmente el espacio aéreo a los Rusos, que ya no podrán lanzar sus bombas planeadores con total impunidad.
En el articulo del Guardian lo explica Syrskyi muy bien.Los rusos van tan sobrados de hombres que ya han vaciado sus cárceles, van por la tercera o cuarta (ya perdí la cuenta) recluta forzosa y a los "voluntarios" ya tienen que pagarles 10 veces mas y cada vez se alistan menos.
Coge una hoja de excel. Pon los precios conocidos de armamento ruso. Pon el 50% de su presupuesto (80.000 mill) y luego organizas el presupuesto del ejercito ruso como si fueras Gerasimov, comprando blindados , drones, artillería , misiles, munición etc... a ver que te sale...Solo hay una manera de que Rusia gane y es que los apoyos a Ucrania se paren, si no es así Rusia lo tiene crudo.
Las campas cada día más vacías y con material que necesita muchas más horas y repuestos para poder ser llevados al frente y muchas veces bajo mínimos o simplemente es material que solo vale para repuestos y cabanilizar
Mucha paliza diaria, pero solo en los post de Andrewperpetua. Segun Syrskyi los Rusos cada vez tienen mas tanques , artilleria etc. Parece que Andrewperpetua toma datos intoxicados de la inteligencia de Ucrania o es el milagro de los panes y los peces, transmutados en tanques y cañones.Y mientras... la paliza diaria de todos los días y material cada vez mas obsoleto.
La segunda guerra mundial es la ultima en que se libró una guerra industrial. Es buena referencia. pero si quieres toma la primera guerra mundial, aunque hayan pasado 100 años y el resultado del incremento en producciones militares es parecido.sergiopl escribió: ↑24 Jul 2024, 23:22De las 4 plantas que producían los 3.000 tanques/año de la era soviética (de algunos periodos, más bien), una estaba en Ucrania y de las 3 restantes solo una sigue produciendo tanques nuevos (T-90). Y a un ritmo mucho menor, por diversos motivos, incluso tras 2 años y medio de guerra. De las otras 2, una se dedica a reciclar los tanques viejos y la otra produce motores.ñugares escribió: ↑24 Jul 2024, 22:27Creo que después de los últimos post esta mas o menos claro la postura de la mayoría. Solo te diré que comparar la capacidad industrial de Rusia con la de URRS es totalmente descabellado, entre otras cosas porque una parte importante de los países que la componían ahora están en frente y producen para machacar a Rusa.
Pero esos son detalles que no importan, mejor seguir pensando en la Segunda Guerra Mundial como hace el amigo RETOGENES
Esto es muy sencillo: si Occidente se toma en serio este asunto, Rusia no tiene nada que hacer. Si abandonan a Ucrania a su suerte o siguen con medias tintas, sí. No hay más que reflexionar.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 5 invitados
