Agresión de Rusia a Ucrania

[Silver_Dragon]

Rumores que la base aerea de saki haya tenido una visita.
https://x.com/FONSEJ1/status/1816714582691389730

Rusia se tira las manos a la cabeza porque no hay nacimientos...
https://x.com/wartranslated/status/1816769283361272022

El problema no son las carpas, son los trenes...
https://x.com/TrentTelenko/status/1816610293180760324

[ñugares]

La doctrina es importante y ni Rusia, ni Ucrania van a cambiarla de la noche a la mañana, eso creo que lo tenemos claro. Ahora en eso Ucrania lleva la delantera a los rusos, más encasillados en doctrinas y tácticas de la primera guerra mundial.
Ahora, tampoco podemos pedir peras al olmo, en cualquier conflicto moderno anterior (guerras del gofo) lo primero era un ataque aéreo para denegar el espacio aéreo al enemigo, destruir los aparatos, pistas y aeropuertos militares y civiles, anular las defensas anti aéreas y una vez controlando el espacio aéreo empezar con el ataque terrestre.

Ninguno de los 2 bandos puede hacer eso, Ucrania, aunque tiene el espacio aéreo "perdido" mantiene a raya a los rusos con defensas A/A y los rusos tampoco han acabado con toda su aviación, sus defensas A/A S 300, S 400 , etc no parece que sean muy eficaces y los drones es un recurso barato que en muchos casos se los tragan.

A nivel terrestre han entrado en juego los drones de vigilancia que ya no hay forma de "esconder" nada, no solo porque un operador descubra un avance en la oscuridad de la noche, si no porque la cámara de un dron ya es capaz de determinar mediante IA si son humanos los que avanzan, si son vehículos (incluso distinguiendo si son militares o de otro tipo) y será capaz de discernir cualquier intento de infiltración o ataque.

Echamos de menos flanqueos, operaciones agresivas donde se combinen artillería, ataques aéreos (aunque sean drones), vehículos mecanizados e infantería, movimientos rápidos por los Flancos , etc., pues si, pero creo que ninguna de las partes además de falta de doctrina no tiene potencial, ni potencia de ataque suficientes.

Los rusos se dedican a ataques intentando un golpe de suerte o abrumar al adversario y Ucrania a defender y conseguir que cada palmo de tierra le cueste a Rusia la mayor cantidad de muertos y heridos posibles.

Yo creo que las bajas rusas son muy superiores a las que se dicen. En principio en videos y e imágenes se veía que Ucrania se centraba en vehículos, tanques, VCI, etc. no se veía apenas drones kamikaces, algunas granadas desde drones, la estrategia creo que era dejar a Rusia sin vehículos, pero creo que el planteamiento a día de hoy es además de vehiculos matar la mayor cantidad de infanteria posible, esto puede parecer una perogrullada, todos los ejércitos quieren crear la mayor cantidad de bajas obviamente. Pero hay varias formas de ganar, una es la económica y que una de las partes se quede sin vehiculos, artillería, etc. y otra que las bajas de soldados sean tantas que termine siendo inviable seguir reclutando.

Creo que Ucrania antes apostaba por la primera y ahora da tanta importancia a una como a otra. También puede ser posible que ahora tengan más cantidad de drones Kamikazes "antipersonal".

En muchos casos los drones son muy eficaces, en la mayoría de veces es un recurso barato porque hay escasez de medios de artillería, misiles antitanque y otros sistemas que además de escasos son caros. Pero cuando vemos un dron que "destruye" un tanque la mayoría de veces se ha tragado ya a varios drones e incluso algún proyectil de mortero o artillería.

Esto es una opinión personal, pero yo cuando veo a un operador de drones invirtiendo bastante tiempo y a veces con varios drones en que un pobre diablo que no sabe ni sostener un fusil pase a mejor vida cuando podía estar invirtiendo ese tiempo en acechar objetivos más altos...

Para que cambiara la doctrina, además de tiempo y que pasen muchos militares por entrenamientos en países aliados tendrían que tener mucho más equipos y armamento occidental y bastantes más efectivos a nivel general y muchos más batallones entrenados en ese sentido.

Si el nivel de bajas rusas es muy alto tarde o temprano eso tiene que notarse en la misma Rusia. Aunque el ruso medio rural conque no falte el vozca, el azúcar para hacer sus conservas y puedan llenar la panza no daran problemas y si muere el marido en el frente mientras cobre la viuda la pension tambien. Otra cosa son las ciudades.

Menudas "charlas" que os pego.

Un saludo.

[Anderson]

Los rusos, ahora mismo, clasifican a sus unidades de infantería en tres tipos: de élite, de línea y " de desecho". (los dos primeros nombres son aproximados, no los recuerdo exactamente, pero el tercero es literal, aunque en fuentes occidentales los califican como "de contacto" para no denigrarlos, pero son los propios rusos quienes les llaman así.
Estas unidades de infantería de desecho, tienen como misión atacar y localizar los emplazamientos defensivos enemigos, obviamente las bajas que sufren son como se puede imaginar uno, terribles. Según alguno los rusos tienen reservas ilimitadas, ¿Para esto también? O cambian de táctica o cuando tengan que enviar a rusos pálidos y blancos a esas unidades veremos.

Parece que estamos ante un esceneario en el que el potencial de movilización ruso parece inmenso. Sus soldados "desechables" provienen de un potencial demográfico mucho mayor al de solo Rusia, para reponer las pérdidas humanas en el frente que han sufrido tanto las fuerzas armadas regulares como las unidades “voluntarias” y, según reportes, hay todo un plan para reclutar a ciudadanos de otros países en el ejército ruso.

Muchos reclutas extranjeros son inmigrantes económicos, la mayoría de los cuales provienen de Asia Central (principalmente de Uzbekistán, Tayikistán y Kirguistán). En 2023, al menos 3,5 millones de estas personas llegaron a Rusia para trabajar (en 2022 la cifra fue de más de 3 millones, en 2021 más de 2 millones). El reclutamiento de estos individuos se inició poco antes de la invasión a gran escala de Ucrania.

Entre los extranjeros que luchan por Rusia se encuentran ciudadanos de Cuba, Nepal, Siria, Serbia, Afganistán, Somalia y Malasia. Su número total probablemente sea de miles.

Se registraron casos de alistamiento forzoso de facto de nuevos inmigrantes que no tenían la ciudadanía rusa y de aquellos en espera de deportación. Los agentes del orden les sugirieron que el servicio militar podría salvarlos de la prisión o la deportación.

Las soluciones legislativas que regulan el reclutamiento de “voluntarios” entre ciudadanos de varios países del mundo han permitido a las Fuerzas Armadas rusas reponer de forma ad hoc las unidades que han sufrido las mayores pérdidas en el frente.

https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/an ... ar-ukraine

[Zabopi]

¡Hola!
Problemas serios para el ejército ucraniano en la localidad de Prohres, tras la caótica retirada de las tropas que protegían la ciudad ( la 110 o la 111, que muy claro no está), unido al fracaso de la 47ª brigada en estabilizar el frente ( unidad que se ha convertido en algo así como una especie de versión ucraniana de las brigadas de bomberos alemanas en el 43), al menos dos batallones de la 31ª brigada están seriamente amenazados de quedar copados tras el ataque combinado de varias unidades rusas.
https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html
De hecho, Forbes anuncia que ya han rodeado a los dos batallones.
https://www.bing.com/ck/a?!&&p=a9abb336 ... lcy8&ntb=1
La prensa ucraniana asegura que ambos batallones han logrado escapar del cerco, todo y que Prohres se ha perdido.
https://www.bing.com/ck/a?!&&p=93249ffb ... MDUv&ntb=1
https://www.bing.com/ck/a?!&&p=72c5911f ... Zzaw&ntb=1

[ñugares]

Y ahora una ración de realidades de la super economía y producción de Rusia.

-Desde el pasado 12 de Abril Rusia no publica datos de producción ni de gasolina ni diésel Los ataques Ucranianos a las refinerías deben estar limitando bastante su producción.
-El Banco Central ruso elevó el tipo de interés por primera vez desde diciembre de 2023, y dos puntos porcentuales a la vez, del 16% al 18% anual. A ver si consiguen enfriar la economía rusa


La cosa no pinta también como quieren hacernos creer los "amigos de Rusia"



No hay planes para reducir el tipo de interés este año, dijo Elvira Nabiullina, directora del Banco Central de la Federación Rusa. mas bien si sigue la fuerte inflación los subirán o el calentamiento será mayor.

El gasto de los rusos en alimentos ha caído a un mínimo histórico en cinco años. Según Rosstat, en 2023 la población redujo los gastos de alimentación en el hogar al 33,2% del total de los gastos familiares. Este es el valor mínimo desde 2019.

La inflación en Rusia a finales de 2024 será del 6,5-7%, según espera el Banco Central. En 2025, según la previsión del regulador, caerá hasta el 4-4,5%. Dependera de como vaya la guerra y a mejor excepto paz impuesta a Ucrania y que Rusia se quedara con lo conquistado bien , lo que se dice bien no hay.

En definitiva, si estos son datos "oficiales" del banco central, etc y viendo el nivel de opacidad en Rusia estos serán los más optimistas, los pesimistas serian mucho peores.

inflación por las nubes, prestamos u precio del dinero a niveles estratosféricos, poca mano de obra (los que van al frente no producen) Las empresas tienen que elevar sueldos para intentar cubrir las plantillas mas inflación.

Que bajen los gastos en alimentos es síntoma de que la inflación se está comiendo la economía doméstica.

Eso sin contar que la altísima mortalidad del COVID (aunque la ocultaron), las bajas en la guerra, los que han salido corriendo del país, y la alta tasa de alcolismo están por encima de 15 litros habitante y productos que se venden como productos de limpieza y que en realidad es alcohol de baja calidad que se consume como cualquier otro alcohol alimentario.

Van como un tiro o...

Un saludo.

PD: Reclutar extranjeros ya lo llevan haciendo desde el principio, incluso engañándoles y eso cuesta pasta y duran poco.

[Kraken86]

Ucrania ha tenido márgenes más que suficientes de crear una filosofía de combate que busque destruir la cohesión enemiga mediante acciones no tan locales más rápidas, lo que es parte de la Guerra de Maniobras, como algunas operaciones al principio del conflicto.

Si, seguro que ha tenido tiempo en meses de cambiar doctrinas de decenas de años

Puedes aplicar cambios, que es lo que sucede en las guerras. Aunque es imprescindible que un ejército modifique el conjunto de principios, creencias y procedimientos que guían su pensamiento (DM) no es necesario reconstruirla para incluir elementos de la guerra de maniobras. Sin cambiar la doctrina escrita se pueden modificar los ejercicios de entrenamiento para enfatizar la movilidad, la sorpresa y la toma de decisiones rápidas, haciendo uso de una reinterpretación para favorecer la movilidad y la sorpresa.

Ejemplo de algunos antiguos ejércitos (y no tan antiguos):

-Ejército romano: La legión romana tenía los pilares fundamentales concebidos en la guerra de desgaste, pero los comandantes romanos demostraron una gran habilidad para emplear tácticas de maniobra, como los rodeos y los encierros contra ciertos enemigos. En general preferían las batallas frontales, donde la disciplina y la formación podían ser decisivas, y la formación en legiones los hacía especialmente adecuados para la guerra de desgaste, en cambio si ejecutaron acciones como la anteriormente mencionada.

-Ejército prusiano: Bajo la dirección de Federico el Grande, el ejército prusiano, a pesar de su doctrina basada en la línea de batalla, demostró una gran flexibilidad táctica, empleando maniobras para sorprender y derrotar a enemigos con mayor masa.

-Ejército alemán en la Primera Guerra Mundial: A pesar de la guerra de trincheras que caracterizó gran parte del conflicto, el ejército alemán llevó a cabo exitosas operaciones de maniobra, como la Ofensiva de primavera de 1918, aprovechando brechas en las líneas enemigas. Si bien la Ofensiva de Primavera, o Kaiserschlacht, fue una de las mayores ofensivas de la Primera Guerra Mundial y buscaba romper el estancamiento de la guerra de trincheras, su naturaleza era más bien una combinación de guerra de desgaste y un intento de maniobra a gran escala, no era una GdM típica, pero si usaba elementos claros de esta.

-Ejército francés en la SGM: La Blitzkrieg alemana obligó a Francia a abandonar sus planes de guerra estática y a intentar contraataques móviles. Francia había desarrollado el "Plan Amarillo", una estrategia defensiva que preveía una guerra de desgaste en la frontera franco-alemana, basándose en la experiencia de la Primera Guerra Mundial. Por entonces la Alemania nazi lanzo la ofensiva y para la sorpresa de los franceses la combinación de movilidad y fuerzas blindadas y aéreas lograron perforar las líneas francesas en los Países Bajos y Bélgica, rodeando y atrapando unidades. Aunque inicialmente Francia intentó resistir siguiendo su plan estático, la rapidez y la fuerza del avance alemán hicieron que esta estrategia fuera rápidamente obsoleta, y ante la inminente derrota, los franceses intentaron contraataques móviles, pero ya era demasiado tarde y ante la falta de reactividad en lugar de proactividad y falta de profundidad en las operaciones, el resultado fue catastrófico principalmente porque la guerra de maniobra, en su forma ideal, implica una iniciativa estratégica que busca envolver al enemigo y destruirlo en detalle, y ante la total tardía ante los alemanes no pudieron aplicar lo que inicialmente era la base de un plan basado en la GdM, por lo que simplemente reaccionaron a los movimientos y terminaron fallando en el intento.

-Ejército Británico: Aunque inicialmente centrado en una guerra de desgaste, tuvo que adaptarse a la guerra móvil en el desierto de África del Norte y luego Europa. Aunque lograron detener el avance en El Alamein, quedó claro que una estrategia puramente defensiva no era suficiente, y fue el propio Montgomery quien diseñó una elaborada operación de envolvimiento que resultó en una victoria decisiva para los británicos y que marcó un punto de inflexión en la campaña del desierto. También en la campaña de Italia donde emplearon tácticas de guerra de maniobra, aunque si bien es cierto que el terreno montañoso y la resistencia alemana hicieron que el progreso fuera más lento.

En tres meses, entre las dos guerras de El Alamein, el general Montgomery desempeñó un papel fundamental en la transformación del Ejército Británico en el Norte de África, adoptando tácticas de guerra de maniobra que culminaron en la decisiva victoria de la Segunda Batalla de El Alamein. Si bien es cierto que el Ejército Británico ya tenía una cierta base doctrinal para la guerra de maniobra, Montgomery aceleró y consolidó este cambio, dado que esta doctrina había sido eclipsada por la necesidad de resistir las ofensivas de Rommel y mantener posiciones defensivas. Al asumir el mando, el general modificó y lanzó esta doctrina, además de adaptarla a las condiciones específicas del desierto.

Coincidimos en que como Ucrania fue parte de la Unión Soviética, su ejército heredó una estructura, organización y doctrina basadas en los principios soviéticos, la cual hace enfasis en la defensa territorial, la movilización a gran escala y la guerra de desgaste, pero también ha incluido cambios, no sólo desde la invasión de Rusia. Desde la Revolución Naranja de 2004, Ucrania ha buscado una mayor integración con Occidente y cierta adopción gradual de estándares y procedimientos, incluyendo un mayor énfasis en la profesionalización del ejército y la adopción de tecnologías occidentales con manuales que disciernen del suyo. También hay ciertas lecciones del Donbás que llevan a adaptar algunos elementos para enfrentar una insurgencia apoyada por una potencia extranjera, con un mayor énfasis en la guerra irregular, la inteligencia, las operaciones especiales y la defensa territorial. Si bien con el inicio de la guerra muchos nuevos aprendizajes han podido quedar en desuso.

Es decir, no veo por qué Ucrania no podría adaptar ciertos patrones de esa forma de hacer la guerra sin tener que desmantelar toda su forma de proceder. No necesitas desarrollar teorías complejas como la "batalla profunda" en 1920 de donde se buscaba una ruptura doctrinal radical. Hay ejemplos donde se ha podido crear un margen de separación entre una forma de actuación y otra a media escala de un mismo ejercito en una misma Z.O.

[tercioidiaquez]

Y en todos esos "ejemplos" ¿En cuántos de ellos tuvieron que cambiar de doctrina/ttp,s los jefes de batallón y escalones subordinados? ¿ Qué diferencias tuvo que hacer un capitan en la época del rey sargento de la de su hijo? Confundes táctica y doctrina, así como los niveles de la guerra

[Andrés Eduardo González]

Vaya, vaya, parece que Trump recula en su plan para con Ucrania. En el plan diseñado por los actuales asesores de seguridad del candidato Trump, el apoyo a Ucrania no se va a retirar, al contrario, será ampliado tanto en armas como con recursos $$$$. Además, ahora exige que Rusia se retire completamente de todos los territorios ucranianos incluida Crimea.

Como que Trump no podrá hacer la paz entre Rusia y Ucrania en cuestión de días...



Sería bueno saber qué ha ocasionado ese cambio de planes tan radical, de 180°...

[Kraken86]

Y en todos esos "ejemplos" ¿En cuántos de ellos tuvieron que cambiar de doctrina/ttp,s los jefes de batallón y escalones subordinados?

Usando el ejemplo en El Alamein, se busco hacer un mayor énfasis en la coordinación interarmas, ya que antes de esto la coordinación entre las diferentes ramas (infantería, artillería, blindados) era diferente. Después de la batalla, se hizo un mayor hincapié en la cooperación y la integración de estas fuerzas. Esto requirió que los jefes de batallón desarrollaran nuevas habilidades para coordinar operaciones más complejas y entender mejor el papel de las otras unidades. Con la descentralización del mando, los jefes de batallón tuvieron más autonomía para tomar decisiones en el campo de batalla lo que requirió un mayor nivel de iniciativa y responsabilidad por parte de estos oficiales. No me quiero tampoco explayar pero los cambios doctrinales hicieron necesaria una formación mas continua para los oficiales y se desarrollaron nuevos manuales y cursos para enseñar los nuevos procedimientos.

A nivel de subordinados pasó igual, antes de Montgomery había énfasis en la infantería y los pelotones y compañías estaban diseñados principalmente para el combate a pie, la doctrina británica se centraba entonces en la defensa, con líneas estáticas y una fuerte dependencia de la artillería, con una coordinación limitada entre las diferentes armas (infantería, artillería, blindados) lo que a menudo resultaba en una falta de sincronización en las operaciones. Con Montgomery se reconoció la importancia de la movilidad y la potencia de fuego. Por ello, se impulsó la mecanización de la infantería, equipando a los pelotones y compañías con vehículos blindados para aumentar su movilidad y protección, se hizo un mayor énfasis en la coordinación entre las diferentes armas y la artillería, los tanques y la infantería debían trabajar en conjunto para un objetivo común. Se otorgó mayor autonomía a los comandantes de pelotón (aunque puede depender, comúnmente subteniente o un teniente) y compañía (capitán) para tomar decisiones en el campo de batalla, adaptándose a las circunstancias cambiantes.

Sobre esto, recomiendo la lectura de Jon Latimer y Caielli, dos libros muy buenos, aunque no para un público general.

¿Confundes táctica y doctrina, así como los niveles de la guerra?

No. Se categorizar las operaciones militares que van desde la planificación estratégica hasta las acciones tácticas en el campo de batalla. Los ejemplos son solo para que se vea que se pueden cambiar elementos sin una reestructuración completa (que no compleja). No para escribir un tocho kilométrico de como funciona al detalle a nivel Táctico, Estratégico y Operacional.

Teniendo en cuenta que a nivel estratégico el objetivo general podría llegar desde restaurar la soberanía nacional y asegurar las fronteras, que en el nivel operacional se planifican varias campañas militares para recuperar el territorio perdido, cada una con objetivos específicos y líneas de tiempo, y que a nivel táctico cada campaña se dividiría en una serie de batallas, donde las unidades individuales se enfrentarían en combate para alcanzar objetivos más pequeños, como capturar una ciudad o destruir una base enemiga, lo que planteas requiere de una explicación compleja si quiero incluir eso en cada ejemplo. Podríamos hacerlo, pero tendría que dejar de lado mi memoria (limitada )y buscar para hacer el análisis a detalle a todos los niveles.

Parece que Trump recula en su plan para con Ucrania. En el plan diseñado por los actuales asesores de seguridad del candidato Trump, el apoyo a Ucrania no se va a retirar, al contrario, será ampliado tanto en armas como con recursos $. Además, ahora exige que Rusia se retire completamente de todos los territorios ucranianos incluida Crimea.

Como que Trump no podrá hacer la paz entre Rusia y Ucrania en cuestión de días. Sería bueno saber qué ha ocasionado ese cambio de planes tan radical de 180°...

Trump tiene una cantidad exorbitante de pajaritos en la cabeza. Al final tendrá que recular a cal y canto y quedar como el vende humos 2.0. que es, al tiempo.

No concibo muchas maneras que pueda dar plantón a Ucrania, aunque dudo mucho que le importe la credibilidad de cara a la galería internacional que pueda dar su país.

[tercioidiaquez]

Usando el ejemplo en El Alamein, se busco hacer un mayor énfasis en la coordinación interarmas, ya que antes de esto la coordinación entre las diferentes ramas (infantería, artillería, blindados) era diferente. Después de la batalla, se hizo un mayor hincapié en la cooperación y la integración de estas fuerzas. Esto requirió que los jefes de batallón desarrollaran nuevas habilidades para coordinar operaciones más complejas y entender mejor el papel de las otras unidades. Con la descentralización del mando, los jefes de batallón tuvieron más autonomía para tomar decisiones en el campo de batalla lo que requirió un mayor nivel de iniciativa y responsabilidad por parte de estos oficiales.

El cometido de un jefe de batallón era el mismo antes y después de Montgomery. ¿Eran los batallones ingleses interarmas,para necesitar de esa nueva habilidad? ¿Y los prusianos que?

No. Se categorizar las operaciones militares que van desde la planificación estratégica hasta las acciones tácticas en el campo de batalla. Los ejemplos son solo para que se vea que se pueden cambiar elementos sin una reestructuración completa (que no compleja).

. No. Si se pone un ejemplo mal es que se confunden los.niveles, más allá de la definición. Pero dejo el tema, porque me parece qué ya hemos hablado antes hace tiempo ¿Verdad?

[Andrés Eduardo González]

Eso es tener bolas, bien por los compatriotas de Häyha...

"No es asunto mío, pero parece absurdo acercar sistemas de misiles de largo alcance a nuestra frontera. Nos están dando objetivos fáciles"

[Kraken86]

Usando el ejemplo en El Alamein, se busco hacer un mayor énfasis en la coordinación interarmas, ya que antes de esto la coordinación entre las diferentes ramas (infantería, artillería, blindados) era diferente. Después de la batalla, se hizo un mayor hincapié en la cooperación y la integración de estas fuerzas. Esto requirió que los jefes de batallón desarrollaran nuevas habilidades para coordinar operaciones más complejas y entender mejor el papel de las otras unidades. Con la descentralización del mando, los jefes de batallón tuvieron más autonomía para tomar decisiones en el campo de batalla lo que requirió un mayor nivel de iniciativa y responsabilidad por parte de estos oficiales.

El cometido de un jefe de batallón era el mismo antes y después de Montgomery. ¿Eran los batallones ingleses interarmas,para necesitar de esa nueva habilidad? ¿Y los prusianos que?

No. Se categorizar las operaciones militares que van desde la planificación estratégica hasta las acciones tácticas en el campo de batalla. Los ejemplos son solo para que se vea que se pueden cambiar elementos sin una reestructuración completa (que no compleja).

. No. Si se pone un ejemplo mal es que se confunden los.niveles, más allá de la definición. Pero dejo el tema, porque me parece qué ya hemos hablado antes hace tiempo ¿Verdad?

¿El que está mal?, ¿es una forma de sentar cátedra supongo?

Pues no me suenas, a menos que estuvieras en PortierraMaryAire antes de que cerrase y fueras participe con otro nick, no. No creo haber hablado nunca contigo, en aquel foro yo era el usuario Álvaro, no se tú.

[Chepicoro]

Anderson

Parece que estamos ante un esceneario en el que el potencial de movilización ruso parece inmenso. Sus soldados "desechables" provienen de un potencial demográfico mucho mayor al de solo Rusia, para reponer las pérdidas humanas en el frente que han sufrido tanto las fuerzas armadas regulares como las unidades “voluntarias” y, según reportes, hay todo un plan para reclutar a ciudadanos de otros países en el ejército ruso.

Rusia no se va a quedar sin soldados, aún si los datos del Ministerio de Defensa de Ucrania fueran ciertos y los rusos tuvieran más 500 mil muertos, Rusia empezó la guerra con unos 33 millones de hombres en edad militar. Ucrania tampoco se va a quedar sin hombres en el futuro cercano, aunque le cuesta mucho más que a Rusia sostener sus números en el frente.

Ukraine´s mobilization effort gets boost as millions update draft data
https://kyivindependent.com/digitalizat ... it-enough/

Around 3 million Ukrainians updated their personal data in the military reserve registry after a new mobilization law came into effect, most using the new Reserv+app

Reservas para continuar la guerra a esta escala, ambos bandos tienen. Normal que los voluntarios patriotas a estas fechas ya se enlistaron hace mucho y Ucrania dependa de un sistema de conscripción mientras que Rusa ha tenido que aumentar los sueldos de forma extraordinaria para atraer candidatos para el ejército.

https://kyivindependent.com/russian-los ... -hur-says/

En Moscú el bono al momento de contratación es de 1.9 millones de rublos ó $21,200 dólares al tipo de cambio actual. Va cambiando de región a región, por ejemplo $11,200 dólares en Krasnodar y $5,800 en Dagestan.

Muchos reclutas extranjeros son inmigrantes económicos, la mayoría de los cuales provienen de Asia Central (principalmente de Uzbekistán, Tayikistán y Kirguistán). En 2023, al menos 3,5 millones de estas personas llegaron a Rusia para trabajar (en 2022 la cifra fue de más de 3 millones, en 2021 más de 2 millones). El reclutamiento de estos individuos se inició poco antes de la invasión a gran escala de Ucrania.

La fuente tiene que estar mal, error de dedo tal vez. Antes de la guerra la población migrante en Rusia era algo superior a 11 millones de personas u 8% de la población. Que hayan llegado esas cifras se contradice con todo lo que he leído al respecto, es decir, que la cantidad de migrantes que llega se ha reducido. Si hubieran llegado 8.5 millones de migrantes en los últimos 3 años, no es congruente que las autoridades rusas se quejen por la falta de mano de obra o la necesidad de aumentar los salarios.

Como siempre en caso de controversia, pongo las fuentes.

https://seeecadata.iom.int/msite/seeeca ... e%20female.

Número total de inmigrantes: 11,640,559, aunque los datos son del 2020, la tendencia ya era a la baja desde mediados de la década, debido al mal desempeño de la economía rusa desde el 2014.

Unprecedented Migration May Be Only Chance to Beat Russia's Population Decline
https://www.themoscowtimes.com/2023/04/ ... udy-a80813

"Russia’s statistics agency recorded a drop in migration to Russia from almost 430,000 in 2021 to just 61,900 in 2022, according to RBC."


ñugares

-El Banco Central ruso elevó el tipo de interés por primera vez desde diciembre de 2023, y dos puntos porcentuales a la vez, del 16% al 18% anual. A ver si consiguen enfriar la economía rusa

Muy buena noticia, no pienso que nadie serio crea que la inflación anual en Rusia esta en un rango de 6.5-7% Si El Banco central pierde el control sobre las expectativas de inflación Rusia puede enfrentar problemas graves para el próximo año.

El gasto de los rusos en alimentos ha caído a un mínimo histórico en cinco años. Según Rosstat, en 2023 la población redujo los gastos de alimentación en el hogar al 33,2% del total de los gastos familiares. Este es el valor mínimo desde 2019.

En todo caso es un dato muy positivo para Putin. Mientras más gasta una familia en alimentos como porcentaje de sus ingresos, eso quiere decir casi con seguridad que es más pobre. Significa que los rusos tienen más ingresos que se gastan en otras cosas que no son alimentos, lo que coincide con la subida general de los salarios y el porque Putin mantiene su popularidad.

Que bajen los gastos en alimentos es síntoma de que la infracción se está comiendo la economía doméstica.

Es al revés, pero a cualquiera le pasa no te preocupes. Si el 90% de mi salario se va a comprar alimentos, pues queda poca cosa para ocio, bienes duraderos o ahorrar, por el contrario si la parte que me gasto en alimentos baja, pues me queda más para otras cosas.

Que Rusia tenga problemas con la inflación es buena señal pero hay que poner las cosas en su contexto. Una inflación del 7% no va a tirar al gobierno de Putin o detener la guerra. Turquía (inflación anual del 43%), Venezuela (inflación anual del 99%) o Argentina (inflación anual del 138%), tienen problemas mucho mayores, cierto que no tienen una guerra que financiar.

Cuando el ruso se tenga que gastar su salario el día que lo recibe, porque los precios se duplican si se espera a finales del mes (los foreros venezolanos o argentinos tienen experiencia de primera mano con ese fenómeno), cuando el tipo de cambio sea 1 dólar por 300 rublos y al migrante de Asia Central le salga más rentable trabajar en su país que ir a Rusia, entonces si que Putin puede tener un problema grave, pero no hemos llegado a ello.

[Chepicoro]

Aquí esta gráficamente el comportamiento de la tasa de interés de referencia en Rusia. Cuando empezó la guerra llegaron al 20%, por contrastar.

* Porque no aparecen los tweets en lugar de solo el link??? Estoy haciendo algo mal?

[sergiopl]

Vaya, vaya, parece que Trump recula en su plan para con Ucrania. En el plan diseñado por los actuales asesores de seguridad del candidato Trump, el apoyo a Ucrania no se va a retirar, al contrario, será ampliado tanto en armas como con recursos $$$$. Además, ahora exige que Rusia se retire completamente de todos los territorios ucranianos incluida Crimea.

WTF?!

Mi última esperanza era que cambiara de opinión. No me parecía imposible (creo que dije que podría hacerlo "sin que se le despeinara un pelo del flequillo"), pero era una esperanza muy, muy débil... casi a la desesperada.

Veremos en qué queda toda esa historia y, como dices, estaría bien el saber qué motivos hay. ¿Tal vez han visto que con el nuevo escenario electoral les viene bien "rascar" votos por ese lado? Ni idea... pero si eso fuera cierto (porque lo dicen Urban y Pompeo, no Trump) estaríamos hablando de un cambio radical en el escenario. No es que Ucrania vaya a ganar la guerra, pero tampoco estaría condenada a perderla en 2025.