El País en Bancarrota

[Silver_Dragon]

El precio de la vivienda....

[Silver_Dragon]

ya se oyen rumores de subida del diesel... sera que todos llevamos lambogini.

[Urbano Calleja]

Qué mala es la gente y sus manías de cobrar un sueldo.
Aún quieren que les paguen cada vez más!

Están llevando a las empresas del país a la ruina.

Esa conclusión la sacas tú, la gráfica lo único que expresa es que los costes laborales han subido de forma desproporcionada en relación a la productividad. Por otro lado, esos costes no están constituidos sólo por el salario de los empleados, como bien sabes.

En cuanto a las empresas, la que pueda y le interese deslocalizará y las que no pues algunas aguantarán y otras cerrarán. Pero yo estoy tranquilo, el mayor empleador de este país no es previsible que cierre.

Era ironía fina

Los costos laborales suben por sueldos, por impuestos, por inflación, por costes asociados...por un porrón de cosas.
Ponemos que la gráfica sube sin explicar por qué y dejamos que el que la lea la intérprete.

Yo he tirado de ironía para "leer" que han subido los sueldos.
Si no es eso...no será un mensaje subliminal "el gobierno con sus subidas de impuestos ha hecho que el coste de la mano de obra de dispare"? O no lo he pillado?

Aunque más me parece a mí que es el coste de la energía y cualquier material más la inflación.
Cosas de la guerra de Ucrania y de renunciar a usar los hidrocarburos rusos a medio y largo plazo.
Es la cara B de hacer lo correcto.

Saludos

[Luis M. García]

Los costos laborales suben por sueldos, por impuestos, por inflación, por costes asociados...por un porrón de cosas.
Ponemos que la gráfica sube sin explicar por qué y dejamos que el que la lea la intérprete.

Yo he tirado de ironía para "leer" que han subido los sueldos.
Si no es eso...no será un mensaje subliminal "el gobierno con sus subidas de impuestos ha hecho que el coste de la mano de obra de dispare"? O no lo he pillado?

Aunque más me parece a mí que es el coste de la energía y cualquier material más la inflación.
Cosas de la guerra de Ucrania y de renunciar a usar los hidrocarburos rusos a medio y largo plazo.
Es la cara B de hacer lo correcto.

Saludos

Claro, la gráfica como ya he dicho sólo representa la enorme subida de un item frente al otro, las interpretaciones quedan al albur del cada quien. No hay mensaje subliminal alguno en ella.

Tú mismo lo dices:

Los costos laborales suben por sueldos, por impuestos, por inflación, por costes asociados...

Los sueldos han subido, pero tampoco para tirar cohetes, de hecho estamos perdiendo poder adquisitivo hace ya unos años la mayor parte de los asalariados, los pensionistas no, o mucho menos. Los impuestos también han subido, pero eso serían costes de la actividad, no laborales. A las empresas lo que más les afecta en los últimos tiempos, como factor diferencial, a mi entender, son eso que llamas "costes asociados", que provienen de esa maraña normativa que obliga a todo tipo de "estudios de impacto" y a justificar fehacientemente lo que el gobierno y/o la UE decidan (Igualitarismos, brechas, etc, etc.) que todo eso también son costes laborales al final.

Lo demás que mencionas pues está ahí también, pero tampoco son costes laborales. Y los hidrocarburos rusos los seguimos adquiriendo, todavía este año se hablaba de la compra de gas licuado a Rusia. https://www.elnacional.cat/oneconomia/e ... 0_102.html
https://elpais.com/economia/2024-02-21/ ... -ruso.html

Saludos.

[Urbano Calleja]

Los costos laborales suben por sueldos, por impuestos, por inflación, por costes asociados...por un porrón de cosas.
Ponemos que la gráfica sube sin explicar por qué y dejamos que el que la lea la intérprete.

Yo he tirado de ironía para "leer" que han subido los sueldos.
Si no es eso...no será un mensaje subliminal "el gobierno con sus subidas de impuestos ha hecho que el coste de la mano de obra de dispare"? O no lo he pillado?

Aunque más me parece a mí que es el coste de la energía y cualquier material más la inflación.
Cosas de la guerra de Ucrania y de renunciar a usar los hidrocarburos rusos a medio y largo plazo.
Es la cara B de hacer lo correcto.

Saludos

Claro, la gráfica como ya he dicho sólo representa la enorme subida de un item frente al otro, las interpretaciones quedan al albur del cada quien. No hay mensaje subliminal alguno en ella.

Tú mismo lo dices:

Los costos laborales suben por sueldos, por impuestos, por inflación, por costes asociados...

Los sueldos han subido, pero tampoco para tirar cohetes, de hecho estamos perdiendo poder adquisitivo hace ya unos años la mayor parte de los asalariados, los pensionistas no, o mucho menos. Los impuestos también han subido, pero eso serían costes de la actividad, no laborales. A las empresas lo que más les afecta en los últimos tiempos, como factor diferencial, a mi entender, son eso que llamas "costes asociados", que provienen de esa maraña normativa que obliga a todo tipo de "estudios de impacto" y a justificar fehacientemente lo que el gobierno y/o la UE decidan (Igualitarismos, brechas, etc, etc.) que todo eso también son costes laborales al final.

Lo demás que mencionas pues está ahí también, pero tampoco son costes laborales. Y los hidrocarburos rusos los seguimos adquiriendo, todavía este año se hablaba de la compra de gas licuado a Rusia. https://www.elnacional.cat/oneconomia/e ... 0_102.html
https://elpais.com/economia/2024-02-21/ ... -ruso.html

Saludos.

La inflación ha subido un mundo a lomos de la guerra de Ucrania.
Eso no hay que demostrarlo, está ahí.
El impacto de la guerra de Ucrania para las finanzas europeas ha sido brutal.
Una guerra que no sale gratis, pero en mi opinión es lo correcto.

Los números de España son malos...y gracias. Que el precio de la energía es España es razonable si lo comparas on Alemania, o a una mala, con Chequia. Donde la dependencia de la energía rusa y las conexiones con Alemania están pasando una factura durísima.

Ahora, habrá quien eche la culpa de todas esas subidas al gobierno de España. Por fale.
Pero honestamente, en esto en particular, creo que el gobierno tiene un culpa marginal.

Otro día hablamos del modelo Europeo de la energía, y de que en mi opinión, a las eléctricas españolas, haya que abrirles un juicio por traición a la patria.

Saludos

[Silver_Dragon]

El presi habla que se deben subir los impuestos y grabamenes en las otras comunidades para olvidad el "resquemor catalan"

[Luis M. García]

La inflación ha subido un mundo a lomos de la guerra de Ucrania.
Eso no hay que demostrarlo, está ahí.
El impacto de la guerra de Ucrania para las finanzas europeas ha sido brutal.
Una guerra que no sale gratis, pero en mi opinión es lo correcto.

Eso es innegable, pero chato, eso no aporta a una gráfica de costos laborales.

Ahora, habrá quien eche la culpa de todas esas subidas al gobierno de España. Pos fale.
Pero honestamente, en esto en particular, creo que el gobierno tiene un culpa marginal.

En la guerra de Ucrania y en lo que de ella se deriva para nuestras importaciones de gas pues ninguna. En al aumento de costes de fletes por la acción de los huties pues algo de culpa sí que tiene, como otros gobiernos europeos, que están a verlas venir y a dejar que el tío Joe les saque las castañas del fuego. Pero todo eso tampoco aporta a costes laborales.

Entonces, a lo que sí aporta, y en general del aumento de costes asociados, pues algo de culpa sí tiene. En la inflación también tiene algo de culpa, en materia de política fiscal, pero vamos... Que como ya te he dicho, la gráfica no echa la culpa a nadie, no es de ningún partido; su autor @_Combarro_ es un conocido tuitero, que elabora gráficas a porrillo y en su perfil el único dato que da es que es profesor universitario, lo cual no es decir mucho y desde luego no indica que esté por echar las culpas de nada al gobierno.

Otro día hablamos del modelo Europeo de la energía, y de que en mi opinión, a las eléctricas españolas, haya que abrirles un juicio por traición a la patria.

Eso, otro día.

Saludos.

[Urbano Calleja]

La inflación ha subido un mundo a lomos de la guerra de Ucrania.
Eso no hay que demostrarlo, está ahí.
El impacto de la guerra de Ucrania para las finanzas europeas ha sido brutal.
Una guerra que no sale gratis, pero en mi opinión es lo correcto.

Eso es innegable, pero chato, eso no aporta a una gráfica de costos laborales.

Ahora, habrá quien eche la culpa de todas esas subidas al gobierno de España. Pos fale.
Pero honestamente, en esto en particular, creo que el gobierno tiene un culpa marginal.

En la guerra de Ucrania y en lo que de ella se deriva para nuestras importaciones de gas pues ninguna. En al aumento de costes de fletes por la acción de los huties pues algo de culpa sí que tiene, como otros gobiernos europeos, que están a verlas venir y a dejar que el tío Joe les saque las castañas del fuego. Pero todo eso tampoco aporta a costes laborales.

Entonces, a lo que sí aporta, y en general del aumento de costes asociados, pues algo de culpa sí tiene. En la inflación también tiene algo de culpa, en materia de política fiscal, pero vamos... Que como ya te he dicho, la gráfica no echa la culpa a nadie, no es de ningún partido; su autor @_Combarro_ es un conocido tuitero, que elabora gráficas a porrillo y en su perfil el único dato que da es que es profesor universitario, lo cual no es decir mucho y desde luego no indica que esté por echar las culpas de nada al gobierno.

Otro día hablamos del modelo Europeo de la energía, y de que en mi opinión, a las eléctricas españolas, haya que abrirles un juicio por traición a la patria.

Eso, otro día.

Saludos.

La inflación galopante de hace 18 meses es obra y gracia de esa guerra. De la subida estratosférica de los precios de la energía por el gas, petróleo y resto de hidrocarburos rusos.
En serio…ninguna broma.
El impacto en el coste de la energía ha destrozado la competitividad Europea hasta el punto de que empresas europeas están moviendo producción a USA…que ahora es uno de nuestros nuevos suministradores de gas a precio de cojon de pato.
Así de crudo.

Hemos mirado la gráfica de costes laborales en España, y sin tener los datos a mano te diría que al menos dos tercios de la subida desde 2022 es el impacto inflacionario de la energía.
Y Combarro lo tiene que saber porque no es tonto.

Si ves los alemanes o los checos alucinas. Su dependencia del gas ha hecho que el palo por la subida del coste energético les cueste cosas como que por primera vez marcas alemanas de planteen cerrar plantas en Alemania.

Y el tercio restante se lo podemos atribuir a quien toque.
Entre otras cosas, a las subidas de sueldos que, también, pesan.

Saludos

[Luis M. García]

Hemos mirado la gráfica de costes laborales en España, y sin tener los datos a mano te diría que al menos dos tercios de la subida desde 2022 es el impacto inflacionario de la energía.
Y Combarro lo tiene que saber porque no es tonto.

Me parece que tú y yo no entendemos lo mismo cuando hablamos de "costes laborales", para mí los costes energéticos son costes de actividad ú operación, no costes laborales. La inflación tampoco es un coste laboral, o por lo menos a mi no me lo parece.

Saludos.

[Urbano Calleja]

Los costes energéticos tiran de la inflación, y la inflación tira de los sueldos.
Ya sea por nuevos contratos o subidas de sueldo con o sin convenio. Así que los costes energéticos impactan (indirectamente) los costes laborales.
Si el sueldo base sube, las contribuciones a la SS y la formación también porque es n un porcentaje del sueldo.

Lo mismo me equivoco pero en los dos últimos años los sueldos tienen que haber subido al menos al 3 o el 4% anual

Luego al margen de los costes laborales, los costes de producción también han subido. De hecho más que los laborales porque el impacto de los precios de la energía es totalmente directo a los costes operativos.

[Luis M. García]

Sí, claro, la inflación tira para arriba de todo y el aumento de costes energéticos tira para arriba de los precios de los productos y servicios, lo que a su vez repercute en la inflación, es la pescadilla que se muerde la cola.

No obstante yo todo eso no lo calificaría de costes laborales, para mí costes laborales son los que tienen que ver directamente con la administración de los RR.HH. de las empresas y creo que en esos términos está realizada la gráfica de Combarro. Pero igual me equivoco, porque no soy ningún experto en la materia.

Saludos.

[Urbano Calleja]

Pues no sé, Luis.
Habrá que preguntarselo al que puso la gráfica (normalizada en el eje Y y si. Fechas en el eje X).

Pero los costes laborales si no nos vamos a algo específico es lo que le cuesta pagar a la empresa sus trabajadores: sueldos, impuestos, contribuciones a pensiones privadas (si aplica) y creo que también complementos si los hay y costes por cursos.

Y ahí, porque al final está todo indexado al sueldo, la inflación te toca

Saludos

[Domper]

Como un cohete: expresión gráfica...

Lo siento, Luis, pero ese gráfico tiene más trampas que una película de chinos.

Por de pronto, está la típica trampa de no partir de cero, sino de cien, de tal manera que las diferencias se disparan.

La segunda trampa está en que no se tiene en cuenta, al indicar el coste por hora de trabajo, una partida de gran importancia: una de las pocas medidas buenas de la Yolandita ha sido poner coto a algunos abusos del típico espécimen de nuestra geografía, el Empresaurius hispanicus. Por ejemplo, contratar a jornada parcial para un trabajo a jornada completa, y pagar parte del sueldo en «B». Todos ganan, menos la Seguridad Social y (en menor medida), el trabajador. O, directamente, los que pagan una cifra ridícula y el resto en B (de nuevo, para defraudar a la Seguridad Social). O los que tienen trabajadores sin contrato y sin dar de Alta en la SS.

Las sanciones se han disparado, y los sensatos han preferido legalizar. En realidad, el incremento de costes ha sido pequeño (las cuotas de la SS que antes se defraudaban), pero ponen en su «haber» esos sueldos que antes pagaban en «B».

Tercera trampa: se comparan churras con merinas. Pues se mira el coste por hora con la productividad ¿Cómo la miden? ¿En productos finalizados, o en valor de esos productos? Pues si los costes laborales se incrementan por la inflación, también lo hará el rendimiento de la hora ¿No? Tal vez no en la misma medida, pero esa cuestión hay que aclararla.

Ya sabes que yo no soy muy fan de este gobierno. Es más, sus buenos resultados económicos son coyunturales y a corto plazo, visto el estímulo que (in)existe(nte) a la expansión ya la innovación. Pero, por lo menos en lo mío, cuando veo un gráfico me empieza a picar el escepticismo, y en seguida miro como está hecho. Porque, por ejemplo, el truco de no partir de cero para magnificar (aparentemente) las diferencias, ya lo empleaban los fenicios para torear a sus accionistas.

Saludos

[Luis M. García]

Vamos a ver, Domper, yo no sé cual es la metodología de Combarro y tampoco se me alcanza por qué razón esa gráfica pueda estar trampeada. Tampoco creo que el que la hace gane nada con ello, ya que el señor sólo se identifica como profesor universitario, entonces a alguien como yo ni se le pasa por la cabeza discutir la auctoritas de este señor y como no tengo el menor indicio de que esté tocado por sesgo político alguno, pues no me genera desconfianza alguna. Por otro lado, su gráfico casa bastante con mi propia percepción de como van las cosas, en general. Y por último, me llama la atención que estés siempre poniendo en valor la ciencia y el método científico y luego vengas a cuestionar una gráfica de la cual desconoces absolutamente el método de elaboración y tan sólo puedes especular y emitir suposiciones.

Saludos.

[Urbano Calleja]

Luis, el gráfico te puede decir un montón de cosas.
Depende de cómo lo mires

Te puede decir que los costes laborales suben cinco veces más que la productividad.
Te puede decir que los costes laborales están desatados
Te puede decir que los sueldos están subiendo una barbaridad.
Te pueden decir que el gobierno ha subido la contribución a la SS una barbaridad.
Te puede decir que España no puede competir con nadie.
Te podría decir cómo de competitiva es España con respecto a la UE, si el autor hubiese puesto esa gráfica como comparación.

U otras cosas.

La cosa es que hay que saber qué representa.
Yo no acudo a nadie de mentir. Yo digo que no entiendo lo que dice porque no sé lo que representa.
Qué gastos laborales. Acumulados o subidas anuales?Gastos totales del empleador? Solo cargas impositivas?
Qué productividad. Anual o acumulada?

A mí me sorprende que desde 2000 (inicio del gráfico) los costes laborales solo suban.
Que hasta en las crisis de 2008 y 2014, no bajen.

Porque en otras gráficas que he visto de costes laborales unitarios, la gran mayoría de países UE bajaron (con España más que la.media) porque la crisis de 2008 devaluó los sueldos una barbaridad.

Pero lo dicho. Como no sé qué representa...pues simplemente no la entiendo.