Agresión de Rusia a Ucrania

[Silver_Dragon]

Contraataque ruso en Kursk


Rusia podría haber perdido un Sa-30SM

[Urbano Calleja]

Honestamente, la caza del dron parece ser el campo ideal para resucitar los entrenadores armados de la Europa de la guerra fria.
Unos C-101 españoles con pods de ametralladoras o cañones de 20mm hacen el trabajo.

Si quieres que cacen de noche, un link y/o un sistema IR y dispones de margen.
Cuestion de desmpolvar cosas que se retiraron pensando en cazar otras amenazas, y ver si la hora de vuelo no las convierten en prohibitivas.

Con los T-7 o lo que pudieran salir unos turbohelices tipo Pilatus, podriar hacer mucho.
Haciendo de aparatos existentes un uso adicional.

Saludos

[Silver_Dragon]

Este cambio en Erdogan, no es normal...


Mientras rusia clama la "contraofensiva", las unidades ucranianas siguen atacando... Si esto fuese real, Ucrania podría estar haciendo una "contra contra ofensiva" en la trasera rusa.

[KL Albrecht Achilles]

Este cambio en Erdogan, no es normal...

Lo mismo pensé, me pregunto que estará tramando.

Saludos

[Andrés Eduardo González]

Este cambio en Erdogan, no es normal...


Mientras rusia clama la "contraofensiva", las unidades ucranianas siguen atacando... Si esto fuese real, Ucrania podría estar haciendo una "contra contra ofensiva" en la trasera rusa.

Mmmm....

Esto indicaría que los ucranianos estaban era esperando el movimiento ruso para ellos hacer el suyo, lo que estaríamos viendo es que los ucranianos podrían cerrar un cerco sobre los que entraron en contraofensiva y atacar en la zona aprovechando el estiramiento. No olvidemos que ellos reciben información en tiempo real de los movimientos rusos cortesía OTAN, y en lo que va de guerra, nunca hemos visto que los ucranianos salgan a la desesperada a detener a los rusos en sus avances.

[Silver_Dragon]

Momento WTF... Ucrania podria atacar a Iran... sería justicia divina

[sergiopl]

Honestamente, la caza del dron parece ser el campo ideal para resucitar los entrenadores armados de la Europa de la guerra fria.
Unos C-101 españoles con pods de ametralladoras o cañones de 20mm hacen el trabajo.

Y con esto mejor incluso que con cañones: https://www.twz.com/31615/air-force-tes ... e-missiles

Me sorprende que no se haya adoptado para los cazas, tal vez haya algún problema (o no interesa por algún motivo poco confesable, ni idea), porque en teoría permitiría lanzarlos desde barquillas con 7 ó 19 cohetes cada una, dándoles mucha mayor potencia de fuego contra los drones y los misiles de crucero, ahorrándose los AAM, más caros. El arma ya está en servicio contra drones, pero lanzada desde tierra.

***

Sobre el contrataque ruso en Kursk, mucho han tardado, a mí me parecía increíble que no estuvieran haciendo casi nada ante una invasión de su territorio. Veremos en qué queda todo, por lo que han dicho los ucranianos, van a defender el terreno ganado.

[Mildran]

Este cambio en Erdogan, no es normal...

Lo mismo pensé, me pregunto que estará tramando.

Saludos

¿Que no es normal?, Erdogan vive en parte de un nacionalismo Turco, y uno de las cosas que más recuerdan es la anexión del rusia del kanato de crimea y la guerra del mismo nombre....

[Andrés Eduardo González]

Este cambio en Erdogan, no es normal...

Lo mismo pensé, me pregunto que estará tramando.

Saludos

¿Que no es normal?, Erdogan vive en parte de un nacionalismo Turco, y uno de las cosas que más recuerdan es la anexión del rusia del kanato de crimea y la guerra del mismo nombre....

El problema es que hoy día Crimea no es ni rusa ni turca, es ucraniana. Que Rusia se la haya robado en 2014 es otra cosa diferente...

[Kraken86]

Lo que implementan los drones es una forma avanzada de lo que antaño era el DSMAC de los misiles de crucero o similar, y lo que hace la IA es procesar la información que se obtiene mediante el reconocimiento automático de objetivos (Automatic target recognition, ATR) usando un algoritmo para discernir entre objetos.

El ATR reconoce objetos predeterminados (como infraestructuras, vehículos, aeronaves, buques, humanos, etc...) y la IA lo procesa y actúa.

Hasta donde yo sé, está verde (aunque comience a ser práctica). Se ha visto recientemente en batalla, pero no quiere decir que se haya implementado en masa, cada vez se verá más, pero prevalecerá durante mucho tiempo el RC, y la EW seguirá siendo muy importante para esas amenazas.

Si digo una tontería por favor corregirme pero entiendo que el DSMAC de los tomahawks se limitaba a comparar las imágenes que iba tomando y ver si coincidían con las que tenía almacenadas en la memoria. Los LLM (larga language Models) que usa la IA actualmente no se limitan a comparar imágenes sino que "razonan" si están tomando el camino correcto o al menos waymo de Google y el Full Self Driving de Tesla funcionan así y conducir un auto es muchísimo más complicado técnicamente que volar en línea recta.

Tenían algoritmos muy eficientes, ahora las ultimas versiones más. En el caso del TLAM usa varios sistemas, uno lo ayuda en la navegación y otro en la fase terminal.

-El TERCOM utiliza perfiles de altitud y lo que hace es la comparación de perfiles. El misil lleva un mapa digital del terreno y un altímetro, y a medida que vuela compara la altitud medida con la del mapa. Si hay una discrepancia, ajusta su trayectoria para volver a la ruta prevista.

-El DSMAC utiliza imágenes completas del terreno. El misil toma fotografías de alta resolución de la zona sobre la que vuela y las compara con una base de datos de imágenes precargadas.

Para esto es necesario la famosa cartografía de radar que tanto dolor de cabeza dió en su día porque las personas anti-EEUU no paraban de pregonar que ellos deciden cuando los usábamos nosotros y cuando no, y no es asi. Lo que pasaba es que para usarlos así se debía prescindir de los yanquis porque ellos tenían los mapas actualizados, de lo contrario había que usarlo con otra guia y aumentaba el CEP. En el caso de los drones lo que hace la IA es saltarse un paso y reconocer más fácilmente objetivos y gestionar mucha más información, pero lo veo verde.

Lo que dices de los coches autónomos yo no lo veo muy maduro. Si te metes en una intersección lo mismo se va contra la acera, si te metes en una rotonda lo mismo se va por la izquierda, si está adelantando puede girar y irse contra un muro o el arcén (mira las campas de Tesla con coches destrozados). De hecho la tasa de accidentes con ese modo según la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras es muy alta. Y tienes videos a cascoporro de gente grabando On Board que tiene que agarrar el volante porque el coche se les va o hace cosas raras. El último que yo he probado del grupo Volkswagen si no tocabas el volante ponía los cuatro intermitentes y se paraba, además se iba para los lados de los carriles sin poner indicaciones para los demás conductores y algunas veces no leía bien los semáforos y pegaba un frenazo, o usaba el carril de aceleración a tu derecha como si fuera un carril de circulación y cuando se acababa el carril giraba para nada suave.

No me hace mucha gracia el nivel que hay hoy ni veo eso una tecnología madura. Yo lo he probado y me parece un peligro. No he probado nunca un Tesla (lo mismo ya la han mejorado), pero si he probado otras marcas y me parece de todo menos fiable. Quizás si lo es para ir en linea recta, pero para circular por urbes y demás no lo veo.

En lo que estoy en desacuerdo definitivamente es en el plazo que das de 5 años para que se generalice esta tecnología. Al ritmo que se ha avanzado en en los últimos 5 años pasamos de GPT 2 que podía hacer oraciones en inglés cortas pero gramaticalmente correctas a IA que generan vídeo, imágenes, pueden ser analistas, traducen, escriben en cientos de idiomas mejor que un estudiante universitario promedio, etc. Nadie sabe donde vamos a estar en los próximos 5 años, igual y los LLM han encontrado un límite con la tecnología actual o puede ser que los nuevos data center que van a empezar a funcionar a principios del próximo año multiplicando la capacidad de procesamiento se traduzca en IA´s mucho más inteligentes.

El ritmo al que evolucionan los drones también vuelve difícil saber donde estaremos en 5 años, más cuando Ucrania y Rusia tienen todos los incentivos para tratar de innovar lo más rápido posible... pasamos de drones pesados como el Bayraktar TB2 que ahora esta relegado a un segundo plano y cuadricópteros rematando vehículos abandonados a drones FPV cazando vehículos blindados, con drones repetidores de señal, drones nodriza, drones minadores, drones lanzallamas, drones interceptores, drones suicidas de largo alcance, aplicación de IA en drones FPV y en drones de largo alcance, drones navales, drones terrestres y todo esto en 3 años de guerra.

No porque hay drones de muchos segmentos distintos.

No es lo mismo dotar un GH que un cuadrocoptero de 800€ porque llevan distintos payload, sensores y capacidad de cómputo. Por eso digo que hay que esperar a que la proliferación de ese tipo de software siente sus bases en el mercado. 5 años tampoco es mucho, se empezarán a ver más hasta que se estandarice.

Honestamente, la caza del dron parece ser el campo ideal para resucitar los entrenadores armados de la Europa de la guerra fria.
Unos C-101 españoles con pods de ametralladoras o cañones de 20mm hacen el trabajo.

Si quieres que cacen de noche, un link y/o un sistema IR y dispones de margen. Cuestion de desmpolvar cosas que se retiraron pensando en cazar otras amenazas, y ver si la hora de vuelo no las convierten en prohibitivas.

Con los T-7 o lo que pudieran salir unos turbohelices tipo Pilatus, podriar hacer mucho.

Y ala rotaria.

El dron da mucho juego a desempolvar muchas cosas. A nosotros no nos hace falta ni desempolvar porque las seguimos teniendo en servicio, como los GDF-007 Oerlikon. Los pones encima de un tejado, en bases aéreas y en zonas circundantes de edificios importantes, y contra los más pequeños no tienes nada mejor. El problema es que es remolcado y no como el Gepard alemán.

Tambien sistemas PDS autónomos modernos. Y claro está EW.

[spooky]

Erdogan es lo de siempre jugando con dios y con el diablo y sacando beneficios de todos

[Kraken86]

Inicio de maniobras ‘Okean-2024’.

Las actividades se prolongarán hasta el próximo día 16 y habrá más de 400 buques, incluidos submarinos y navíos de apoyo, más de 120 aviones y más de 90.000 efectivos implicados en estas maniobras.

Estás son las maniobras más grandes de Rusia en más de 30 años. La última de una dimensión similar fue puesta en marcha por la URSS en 1985. Mientras, Pekin envió 15 aviones, cuatro buques de guerra y un buque de suministro al Mar de Japón en consonancia con las maniobras de Rusia.

https://www.france24.com/es/asia-pac%C3 ... de-la-otan

https://www.google.com/amp/s/www.laizqu ... SS%3famp=1

https://www.elimparcial.es/movil/notici ... -urss.html

https://www.google.com/amp/s/amp.rpp.pe ... ia-1583259

Poco se habla de lo que ha evitado Turquía con el cierre del Bósforo y los dardanelos impidiendo que entren buques rusos de las flotas del Norte y Pacífico.

[sergiopl]

Para esto es necesario la famosa cartografía de radar que tanto dolor de cabeza dió en su día porque las personas anti-EEUU no paraban de pregonar que ellos deciden cuando los usábamos nosotros y cuando no, y no es asi. Lo que pasaba es que para usarlos así se debía prescindir de los yanquis porque ellos tenían los mapas actualizados, de lo contrario había que usarlo con otra guia y aumentaba el CEP.

O elaborar los mapas nosotros, al menos de las zonas de interés, que se supone que era lo que se iba a hacer, pero llevaba tiempo y dinero (creo que estás mejor informado que yo, ¿iban por ahí los tiros?).

[...] Tambien sistemas PDS autónomos modernos. Y claro está EW.

El problema de todo eso, como decía ayer, es que solo pueden proteger blancos puntuales y hacen falta muchos, pensando sobre todo en los drones de corto alcance que puedan usar los infiltrados. Evidentemente las bases aéreas y navales deberán tenerlos, esos sistemas y otros más sofisticados como láseres o drones interceptores, porque de lo contrario te expones a que 4 tipos en una furgoneta cargada con drones estilo Switchblade guiados por IA se acerquen a 3 km y lanzando desde un descampado dañen veinte cazabombarderos de cien millones de euros o las antenas de radar de cinco fragatas de mil millones, y las dejen fuera de combate.

Aparte de los sistemas de defensa activa yo construiría hangares reforzados para los aviones, incluso para los de gran tamaño (los chinos los están haciendo en algunas de sus bases). Los barcos está más complicado el protegerlos.

Contra los drones de largo alcance la defensa sí puede ser mucho más eficaz usando medios AEW capaces de detectarlos y aviones y helicópteros. Aunque puedan pasar algunos, nunca será tan peligroso como encontrarse de sopetón un enjambre de drones de pequeño tamaño que no podrán destruir un edificio pero que pueden causar muchos problemas.

PD: He leído varias veces la noticia de las maniobras con "400 barcos de guerra rusos". Ya me dirán de donde los sacan: https://russianships.info/eng/today/ (en esa lista hay 299, y cuentan algunos que están en reserva o fuera de servicio... tal vez contando hasta los remolcadores que salen en esta otra lista, en la que salen 418 buques... aunque muchos están fuera de servicio ahora mismo: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_a ... Navy_ships).

[Kraken86]

Para esto es necesario la famosa cartografía de radar que tanto dolor de cabeza dió en su día porque las personas anti-EEUU no paraban de pregonar que ellos deciden cuando los usábamos nosotros y cuando no, y no es asi. Lo que pasaba es que para usarlos así se debía prescindir de los yanquis porque ellos tenían los mapas actualizados, de lo contrario había que usarlo con otra guia y aumentaba el CEP.

O elaborar los mapas nosotros, al menos de las zonas de interés, que se supone que era lo que se iba a hacer, pero llevaba tiempo y dinero (creo que estás mejor informado que yo, ¿iban por ahí los tiros?).

Lo del TLAM fue más que nada porque el programa S-80 se le atravesó a Navantia con los retrasos, y el S-80 era inicialmente el que llevaría este sistema de armas. Lo que querian hacer en España era usar los satélites para los enlaces de datos, pero al final se dejó caducar la autorización de comprarlos y el gobierno de entonces hizo el resto.

Desde entonces están descartados. Si bien es cierto, depender de EEUU para la cartografía era un inconveniente, a día de hoy muchos pueden hacerlo, pero necesitas montar un gabinete específico para el centro de procesamiento y vale dinero. De igual manera hubo mucha decisión que procedía del gobierno del entonces Zapatero. Es un tema complejo.

[sergiopl]

Si bien es cierto, depender de EEUU para la cartografía era un inconveniente, a día de hoy muchos pueden hacerlo, pero necesitas montar un gabinete específico para el centro de procesamiento y vale dinero.

Era lo que había leído yo (Centro de Planeamiento Nacional del Tomahawk), y me parecía lógico.

Me hubiera venido bien tu ayuda hace unos meses, cuando un forero sostenía a capa y espada que no había otra forma de usar los TLAM que con la información estadounidense y con oficiales de la US Navy en nuestros centros de mando, con derecho de veto a la hora de proporcionarla