Gobierno del Presidente Javier Milei

[Chepicoro]

Domper

Por de pronto, el análisis marxista tendrá algún valor (siempre que no se olvide que lo enunciaron hace casi dos siglos). Además, siempre hay revolucionarios de vía estrecha, y si despedimos a la gente por su ideología, mal vamos; cuestión aparte es que empleen sus puestos para cometer delitos.

Si aparece un intelectual historiador que disimuladamente diga que es nazi, no tengo duda que le cerrarían todos los espacios posibles, a lo mejor le quedaría algún medio muy marginal para publicar lo que piensa. Pero en cambio si aparece un intelectual lingüista que abiertamente dice ser marxista, puede incluso obtener algo de fama y ser invitado a eventos, salir dando entrevistas en la tele y ser un respetado intelectual.

David Irving está comprobado que mintió, manipulando sus fuentes para presentar que Hitler no había tomado acciones directas que resultaran en la muerte de judíos. Para quien guste leer "LYING About HITLER" de Richard J. evans o ver la película de Denial, sobre el caso.

Noam Chomsky mintió casi de forma idéntica y por los mismos motivos, para ocultar y minimizar el genocidio de los Jemeres Rojos en Camboya y el que cometían los serbios contra los albano-kosovares, deliberadamente tergiverso fuentes y mintió sobre fechas y datos.

Porque un mentiroso marxista es más respetable que un mentiroso nazi? Porque uno merece ser un miembro respetado de la academia y el otro no? Y porque se trata a estas dos ideologías totalitarias de forma tan distinta? siendo que los marxistas mataron bastante más que los nazis? (cierto que los primeros tuvieron más oportunidades y tiempo).

Si la ideología de los marxistas incluye apoyar las dictaduras de Cuba, Nicaragua y Venezuela que hoy en día ocasionan millones de migrantes que todos hemos visto y que dichos desplazados tienen presencia desde México hasta Chile y pasando por España, si los que practican esta ideología han matado a decenas y decenas de millones... porque les permitimos apoderarse de instituciones públicas y mantenerlos con sueldos pagados por estados democráticos que ellos sueñan con destruir en cuanto tengan oportunidad?

Lo menos que se puede hacer es cortarles el dinero público...me voy a repetir, pero bien por Milei ahí.





Quieren hacer la revolución??... adelante haganla sin el dinero del estado burgués.

[Tarpa]

Estás totalmente errado

Si lo estuviese, ¿desde qué metodología o razonamiento?

lo que distingue fundamentalmente a las denominadas ciencias exactas y a las ciencias sociales son el objeto de estudio. En las ciencias sociales se aplican tanto metodologías cualitativas como cuantitativas

También lo hacen las disciplinas que no son "ciencias sociales", en caso tenga en mente como un posible ejemplo el uso de herramientas estadísticas o el de plantillas de análisis textual [sic] ...

llo cual, hace totalmente espurio la afirmación

El uso de adverbios no valida en sí mismo una argumentación si no presenta más evidencias fuera de lo expuesto por usted acerca del objeto de estudio ...

Nadie ha postulado ningún tipo de teoría o análisis en las ciencias sociales sin tener en cuenta el marco conceptual de las mismas y las evidencias de trabajos previos, es imposible.

Pues qué quiere que le diga ... redundar en aquello de "nadie ha... totalmente ... es imposible" sin proporcionar más argumentos que el sostenido acerca de los objetos de estudio, no le hacen mucho favor a su réplica.

Y, sí, ya sabemos, dado que todo es una construcción social

Bueno ... hablar de construcción social en estos tiempos es tan manido como el uso de las palabras "pueblo", "complejidad", "imaginario social", "golpista", "ultraderechista", "genocida", "neoliberal", "originarios", "resistencia" ... independientemente del tinte político de quien lo use. Pero aun así fuese, ¿desde qué perspectiva podría sernos útiles esos términos en una discusión que pretende deslindar lo quew pueden y no hacer unas disciplinas respecto de otras? ¿Sobre qué tipo de contexto? ¿Nos serviría la opinión de un seguidor de la cantera de Norberto Bobbio o Quentin Skinner en el ámbito de la teoría política? ¿Si nos valiese Gramsci, cuál de todos? ¿Si quisiéramos aventurarnos desde el cruce entre la filosofía y la ontología, podría ayudarnos el siempre detestado por muchos Agamben? ¿o quizás los reverenciados Thompson y Hobsbawm desde la historiografía marxista de cuño 100% british?

y puesto que el hombre es un animal político, y sí, lógico, todos tenemos lineamientos y posturas que determinan obviamente posicionamientos respecto de todo, por ejemplo, hay economistas que cuestionan los estudios respecto al cambio climático, algunos de ellos son presidentes, que afirman ser amantes del número, luego invocan fuerzas celestiales, todo muy político.

Curioso ... quizás en Colombia no se haya dado el caso, pero al menos en Perú y Bolivia han desfilado no pocos economistas de inocultable filiación ideológica opuesta a la que usted sugiere, y lo único que han sido capaces de lograr cuando han tenido algún cargo público fue reventar las finanzas de los sectores que han tenido a su cargo. O como tuvimos por aquí el 2020, incluso a disparar los contagios de Covid-19 por aconsejar al gobernante de turno que era mejor separar por sexos los días de circulación por las calles sin justificación técnica alguna ...

PD: Menda concuerda en lo expuesto por Chepicoro en su último mensaje.

[Domper]

Con esa frase ha hecho temblar hasta los cimientos de la epistemología, pero usted no tiene ni idea de lo que dice.

Por cierto que mas tarde me voy a tomar el tiempo para explicar otra vez porqué la ciencia del cambio climático es sobretodo ideología y no ciencia y lo voy a hacer con ejemplos y de paso va a quedar claro lo absurdo que escribió este tipo que se las da de sobrado.

Moraleja: es usted tan cerrado de ideas que cualquier cosa que no cuadre con su fanatismo es charlatanería. Tan estrecho de ideas que podría emplear una serpentina como agenda.

[Domper]

Si aparece un intelectual historiador que disimuladamente diga que es nazi, no tengo duda que le cerrarían todos los espacios posibles, a lo mejor le quedaría algún medio muy marginal para publicar lo que piensa. Pero en cambio si aparece un intelectual lingüista que abiertamente dice ser marxista, puede incluso obtener algo de fama y ser invitado a eventos, salir dando entrevistas en la tele y ser un respetado intelectual.

A mi las dos ideologías me parecen igualmente repugnantes.

David Irving está comprobado que mintió, manipulando sus fuentes para presentar que Hitler no había tomado acciones directas que resultaran en la muerte de judíos. Para quien guste leer "LYING About HITLER" de Richard J. evans o ver la película de Denial, sobre el caso.

Noam Chomsky mintió casi de forma idéntica y por los mismos motivos, para ocultar y minimizar el genocidio de los Jemeres Rojos en Camboya y el que cometían los serbios contra los albano-kosovares, deliberadamente tergiverso fuentes y mintió sobre fechas y datos.

El señor Chomsky tampoco es santo de mi devoción. Más bien, lo le aplicaría un caliticativo que empieza por «tra» y sigue por «idor».

Dejando aparte el terrible efecto que tuvo la propaganda soviética, que sigue pesando, no me parece lo mismo ser de tendencia marxista que apoyar el comunismo. El marxismo, a estas alturas, me parece un tanto ajado, pero es un tipo de análisis que tiene algún valor.

Si emplean la universidad para apología política, perfecto. Sartenazo. No retirar dinero, sino despedir por faltar a su obligación, que es enseñar e investigar, peor no adoctrinar. Con todo, me parece que hay una línea muy difusa entre una cosa y otra.

Saludos

[Domper]

No estoy de acuerdo. Con los fascistas nunca hay que rendirse en rebatirlos por aquello de que "no vale la pena". No puede uno rendirse en lo de rebatirles, pues ello equivaldría a concederles la victoria.

Estoy de acuerdo. Lo mejor con esos fanáticos es ponerlos en evidencia (es decir, en ridículo).

[Domper]

Confunden la necesaria presencia del Estado, incluso en la Ciencia, con el mantenimiento de un ejército de parásitos que nunca tendría capacidad de prosperar en el sector privado. También se utilizan como fuerza de propagación política ideológica a favor de la causa.

Repito, explíqueme cómo podría prosperar un astrónomo en el sector privado. Si sabe, que lo dudo.

[Zabopi]

¡Hola!

Quieren hacer la revolución??... adelante haganla sin el dinero del estado burgués.

Me parece que estamos entrando en un terreno peligroso, o se educa a los estudiantes conforme a mis reglas o no hay dinero, eso no es educar, eso es adoctrinar.
Para empezar, donde se ha realizado acabó fracasando, los estudios de la República Dominicana cuando Trujillo o de España en la época de Franco estaban completamente controlados por el estado , pero eso no evitó que los estudiantes se fuesen en gran número a la corriente política contraria.
Ya lo decía hasta Von Bismarck, la represión no acaba con el marxismo, lo alienta, intentar su eliminación por los estudios es de pardillos.
Para acabar, habría que estudiar lo positivo o nocivo sobre el pensar marxista de los universitarios, los jóvenes que en el 68 fueron considerados como marxistas tras el mayo francés o Woodstock, son los adultos que hoy en día alentaron la Europa sin fronteras, la moneda única europea, las políticas inclusivas, las políticas de protección medioambiental, la lucha contra la segregación sexual y racial , puestos a hilar fino, fueron los que lograron que una persona de color llegase a ser presidente de la primera potencia mundial, con ese palmarés, al menos por mi parte , ya podrían colocar la internacional como el himno universitario mundial, puesto que esos logros no habrían llegado ni en broma por aquellos que solo piensan en dejar todo como está, los domingos a misa y aquí todo ha de seguir igual.

[Tarpa]

¡Hola!

Quieren hacer la revolución??... adelante haganla sin el dinero del estado burgués.

Me parece que estamos entrando en un terreno peligroso, o se educa a los estudiantes conforme a mis reglas o no hay dinero, eso no es educar, eso es adoctrinar.
Para empezar, donde se ha realizado acabó fracasando, los estudios de la República Dominicana cuando Trujillo o de España en la época de Franco estaban completamente controlados por el estado , pero eso no evitó que los estudiantes se fuesen en gran número a la corriente política contraria.
Ya lo decía hasta Von Bismarck, la represión no acaba con el marxismo, lo alienta, intentar su eliminación por los estudios es de pardillos.
Para acabar, habría que estudiar lo positivo o nocivo sobre el pensar marxista de los universitarios, los jóvenes que en el 68 fueron considerados como marxistas tras el mayo francés o Woodstock, son los adultos que hoy en día alentaron la Europa sin fronteras, la moneda única europea, las políticas inclusivas, las políticas de protección medioambiental, la lucha contra la segregación sexual y racial , puestos a hilar fino, fueron los que lograron que una persona de color llegase a ser presidente de la primera potencia mundial, con ese palmarés, al menos por mi parte , ya podrían colocar la internacional como el himno universitario mundial, puesto que esos logros no habrían llegado ni en broma por aquellos que solo piensan en dejar todo como está, los domingos a misa y aquí todo ha de seguir igual.

Estimado Zabopi: disculpe la intromisión a su mensaje, pero creo que la postura de Chepicoro no pasa tanto por el hecho en sí de prohibir la enseñanza desde el prisma del marxismo, sino de parar el financiamiento indiscriminado de su difusión en el sector educativo con dinero público, en desmedro de quienes no tienen el menor interés por ostentar qué tan buenos o poseedores de "conciencia social" son para que puedan hacer su trabajo en el mismo sector ... y que terminan sepultados académicamente en vida, por el acoso y derribo que les propinan los clubes parasitarios de académicos locales con clara vinculación al marxismo.

PD: En no pocos países de la región, es el sector privado quien financia muchos de esos clubes de adoctrinamiento alla Gramsci a través de consultoras think-tank, editoriales, productoras audiovisuales "independientes/alternativas" [nuevo sic], y un larguísimo etcétera. Pero claro, quien esté dispuesto a financiar de su bolsillo lo que sale de ahí por decisión propia ... ya es cosa suya, así como de quien elige si acceder o no a sus "productos".

[Chepicoro]

Tarpa

Estimado Zabopi: disculpe la intromisión a su mensaje, pero creo que la postura de Chepicoro no pasa tanto por el hecho en sí de prohibir la enseñanza desde el prisma del marxismo, sino de parar el financiamiento indiscriminado de su difusión en el sector educativo con dinero público, en desmedro de quienes no tienen el menor interés por ostentar qué tan buenos o poseedores de "conciencia social" son para que puedan hacer su trabajo en el mismo sector ... y que terminan sepultados académicamente en vida, por el acoso y derribo que les propinan los clubes parasitarios de académicos locales con clara vinculación al marxismo.

PD: En no pocos países de la región, es el sector privado quien financia muchos de esos clubes de adoctrinamiento alla Gramsci a través de consultoras think-tank, editoriales, productoras audiovisuales "independientes/alternativas" [nuevo sic], y un larguísimo etcétera. Pero claro, quien esté dispuesto a financiar de su bolsillo lo que sale de ahí por decisión propia ... ya es cosa suya, así como de quien elige si acceder o no a sus "productos".

Exactamente, en mi opinión ninguna idea debería estar prohibida y eso incluye al nazismo, marxismo o islamismo político, pero estoy en contra de que el Estado tenga que dar dinero público para sostener a los que sostienen estos movimientos... que además en caso de tener éxito lo primero que abiertamente proponen hacer es terminar con la democracia liberal.

Yo estuve en una universidad pública, la UNAM en la facultad de economía. Poco menos de un tercio de mis materias fueron de "economía política", es decir, marxismo. Tuve que estudiar los 3 tomos del capital párrafo por párrafo, como los que estudian religión tienen que leer la Biblia o el Corán, tuve un profesor cuyo doctorado lo hizo en Corea del Norte y con otro de Historia Económica de América Latina, pasamos más tiempo viendo que diferenciaba a una guerrilla exitosa de una fracasada que estudiando economía (ambos me corrieron de su clase a mucha honra) y en dos ocasiones casi acabó a golpes para rescatar a un amigo de la agresión de un grupo Stalinista... con banderas de Stalin y todo, no crean que lo ocultaban.

Y además esta el asunto de que el marxismo es una pseudociencia de la peor especie. De entrada a todo economista que no comparte sus ideas lo califican de "economista vulgar", mientras que para todas las otras escuelas modernas de economía, como los neoclásicos, keynesianos, monetaristas y austríacos está claro que el precio lo fija el mercado, es decir, la interacción entre la oferta y la demanda a menos que el Estado interfiera, para el marxismo el precio se fija en la "esfera de la producción (porque únicamente así el concepto marxista de la plusvalía tiene sentido y por lo tanto hay una parte del trabajo que el capitalista no paga, en otras palabras que el capitalista le roba a los trabajadores), no en la esfera de la circulación" y si hay variaciones de precios estos giran alrededor de un "precio natural"... que Marx iba a definir en el tomo III de El Capital pero como se murió antes de terminar el libro y nunca escribió esa parte, hasta el momento siguen sin ponerse de acuerdo en tener una teoría de precios.

Y después de ver y participar en incontables debates con marxistas, verdaderamente acabe harto de presentar un modelo econométrico o estadísticas, para que ellos te argumenten "es que no vale la pena hablar contigo porque no entiendes la dialéctica hegeliana" LOL y esto último lo digo en serio. El marxismo tiene tanta legitimidad en economía como la homeopatía en la Facultad de Medicina.

Finalmente esta el asunto de que la inmensa mayoría vamos a la universidad con la idea de conseguir un trabajo aceptablemente bien pagado y que las universidades públicas sean un nido de marxistas no ayuda precisamente cuando uno se presenta a competir por un puesto en el sector privado frente a estudiantes de universidades privadas... un poco más de la mitad de los egresados de la UNAM van a terminar trabajando en algo ajeno a lo que estudiaron... en lugar de un semestre viendo como le fue a las guerrillas marxistas en Bolivia o México, no sería más útil para la vida profesional aprender bien a manejar SPSS, incluso Excel o un curso de inglés serio para al menos poder leer la mayoría de las publicaciones que vienen en este idioma?

Milei es muy amable al congelar el presupuesto de estos zurdos... yo los correría a todos

[Xent Anset]

Yo estuve en una universidad pública, la UNAM en la facultad de economía. Poco menos de un tercio de mis materias fueron de "economía política", es decir, marxismo. Tuve que estudiar los 3 tomos del capital párrafo por párrafo, como los que estudian religión tienen que leer la Biblia o el Corán, tuve un profesor cuyo doctorado lo hizo en Corea del Norte y con otro de Historia Económica de América Latina, pasamos más tiempo viendo que diferenciaba a una guerrilla exitosa de una fracasada que estudiando economía (ambos me corrieron de su clase a mucha honra) y en dos ocasiones casi acabó a golpes para rescatar a un amigo de la agresión de un grupo Stalinista... con banderas de Stalin y todo, no crean que lo ocultaban.

Me ha dejado Ud. frío. Describiendo las materias de estudio de la facultad de economía de la UNAM de México, me da la impresión de que describa los estudios en las universidades de Cuba. Claro que hay diferencias: aquí no va a encontrarse con grupos estalinistas enarbolando la bandera de Stalin. Y la verdad, los estudios actuales de economía política y de marxismo en las universidades cubanas ya apenas incluyen el estudio de los clásicos como Marx y Engels. Ahora se centran más en el estudio --sorpréndase-- del pensamiento económico y político de Fidel Castro, cuyas disparatadas ideas económicas ha suplantado a las de Marx y Engels. Y desde luego que las ideas de Fidel son inapelables porque si las discutes o contradices te suspenden.
Recuerdo haber visto por TV la entrevista que le hizo a Fidel cierto periodista extranjero en la cual dicho líder se jactó de haberse hecho marxista sin haber jamás leído un libro de Marx.

[Chepicoro]

Xent Anset

Me ha dejado Ud. frío. Describiendo las materias de estudio de la facultad de economía de la UNAM de México, me da la impresión de que describa los estudios en las universidades de Cuba. Claro que hay diferencias: aquí no va a encontrarse con grupos estalinistas enarbolando la bandera de Stalin. Y la verdad, los estudios actuales de economía política y de marxismo en las universidades cubanas ya apenas incluyen el estudio de los clásicos como Marx y Engels. Ahora se centran más en el estudio --sorpréndase-- del pensamiento económico y político de Fidel Castro, cuyas disparatadas ideas económicas ha suplantado a las de Marx y Engels. Y desde luego que las ideas de Fidel son inapelables porque si las discutes o contradices te suspenden.

Considéreme muy sorprendido, pero ahora tengo miedo de preguntar cuáles son las innovaciones que Fidel trajo al marxismo??


Aclaro que no todo en la facultad de economía de la UNAM era marxismo, había materias técnicas como econometría, introducción a métodos de la investigación, álgebra I y II, cálculo, historia del pensamiento económico, etc y otras materias como introducción a la economía, micro y macro donde había profesores que no eran marxistas y muchos de ellos muy buenos.

Ahora viviendo en Canadá y platicando con colombianos, chilenos y algún uruguayo lo que me comentan es que la situación es similar en las universidades públicas de sus países y por lo que parece en Argentina es lo mismo. Siento escuchar lo de la situación en Cuba respecto al currículum en economía, espero que lo más pronto posible haya la libertad de poder contrastar las diferentes escuelas de economía y la libertad de poder discutir todas las ideas en general.

[Ezehl7]

Estás totalmente errado

Si lo estuviese, ¿desde qué metodología o razonamiento?

Bah, quien tiene que demostrar que su afirmación, contraría a la de toda la comunidad científica en el área dicha, tiene un fundamento objetivo es usted, suerte con eso. Me parece un poco necio, pero bueno, han quemado científicos antes, cosas han pasado

[Ezehl7]

Yo estuve en una universidad pública, la UNAM en la facultad de economía. Poco menos de un tercio de mis materias fueron de "economía política", es decir, marxismo. Tuve que estudiar los 3 tomos del capital párrafo por párrafo, como los que estudian religión tienen que leer la Biblia o el Corán, tuve un profesor cuyo doctorado lo hizo en Corea del Norte y con otro de Historia Económica de América Latina, pasamos más tiempo viendo que diferenciaba a una guerrilla exitosa de una fracasada que estudiando economía (ambos me corrieron de su clase a mucha honra) y en dos ocasiones casi acabó a golpes para rescatar a un amigo de la agresión de un grupo Stalinista... con banderas de Stalin y todo, no crean que lo ocultaban.

van a decir ahora que en las universidades públicas mexicanas no estudian a Adam Smith o a David Ricardo, hasta al conservador de Max Weber, vamos que todo el mundo leyó la ética protestante y el espíritu del capitalismo, casi que redactado por las fuerzas del cielo

[Tarpa]

Estás totalmente errado

Si lo estuviese, ¿desde qué metodología o razonamiento?

Bah, quien tiene que demostrar que su afirmación, contraría a la de toda la comunidad científica en el área dicha, tiene un fundamento objetivo es usted, suerte con eso. Me parece un poco necio, pero bueno, han quemado científicos antes, cosas han pasado

Demuéstrelo, por favor, insisto ...

PD: Y aquella afirmación suya de "han quemado científicos antes"... ¿cuáles? Porque si en realidad solamente estaba pensando en el caso de Giordano Bruno, éste no fue ajusticiado por sus actividades científicas ... sino por sus afirmaciones teológicas.

[Ezehl7]

Estás totalmente errado

Si lo estuviese, ¿desde qué metodología o razonamiento?

Bah, quien tiene que demostrar que su afirmación, contraría a la de toda la comunidad científica en el área dicha, tiene un fundamento objetivo es usted, suerte con eso. Me parece un poco necio, pero bueno, han quemado científicos antes, cosas han pasado

Demuéstrelo, por favor, insisto ...

PD: Y aquella afirmación suya de "han quemado científicos antes"... ¿cuáles? Porque si en realidad solamente estaba pensando en el caso de Giordano Bruno, éste no fue ajusticiado por sus actividades científicas ... sino por sus afirmaciones teológicas.

Quiere que demuestre por qué los sistemas educativos de todo el mundo, los programas y los diseños curriculares de todas las facultades del mundo están en lo cierto? no tiene sentido, usted es quién afirmó, palabras más palabras menos, que metodológicamente no hay forma de contrastar objetivamente la construcción del conocimiento en las ciencias sociales, bueno, adelante.

Y lo segundo, bueno, sabes que no.

Saludos.