¿Cómo es que Brasil ganó todos los litigios territoriales?

[OliverBR]

Los territórios 'perdidos' o fallados de Brasil.



Sds

[Andrés Eduardo González]

A ver... a ver... hay que ser muy "descarado" para ya ambicionar Bolivia, el Chaco Paraguayo y Uruguay... O sea, ¿no les parece suficiente lo que ya tienen?

[JRIVERA]

A ver... a ver... hay que ser muy "descarado" para ya ambicionar Bolivia, el Chaco Paraguayo y Uruguay... O sea, ¿no les parece suficiente lo que ya tienen?

Hace 14 años, lleve un Diplomado en Defensa Nacional y uno de los expositores, me sorprendió al afirmar que Bolivia se encontraba al camino de la desintegración.

En el Mapa de Bolivia se puede apreciar muy claramente que Provincias pasarán a Brasil, Paraguay, Argentina, Chile y al Perú.

Saludos,
JRIVERA

[Domper]

La discusión, hasta ahora, muy interesante. Tan so, señalar que en los territorios que habían sido hispánicos se produjo un movimiento parecido al de las trece colonias en Norteamérica. Aunque los Estados Unidos preservaron las instituciones coloniales, la recién nacida nación en nada se parecía a Inglaterra, y la tradición se interrumpió (entre otras cosas, por la expulsión de muchísimos «leales». Brasil, afortunadamente para ellos, no sufrió ese proceso.

Otra cosa que se ha dicho es que el portugués es fácil de aprender. Yo tenía entendido lo contrario, que puede ser fácil parlotear algunas palabras, pero que hablarlo bien es muy difícil. También es cierto que, en España, se presta muy poca atención a lo portugués, para nuestra vergüenza. En todo caso, ambas lenguas son inteligibles, aunque (por lo que sé) es más fácil a un portugués entender a un español, que al revés. Aun así, un español tiene pocas dificultades para comunicarse en Portugal.

Lo que no entiendo es esta afirmación:

Hace 14 años, lleve un Diplomado en Defensa Nacional y uno de los expositores, me sorprendió al afirmar que Bolivia se encontraba al camino de la desintegración.

En el Mapa de Bolivia se puede apreciar muy claramente que Provincias pasarán a Brasil, Paraguay, Argentina, Chile y al Perú.

No sé qué problemas puede tener Bolivia, pero me juego mi colección de cromos de Snoopy a que no habrá un reparto de Bolivia entre sus vecinos.

Saludos

[Cartaphilus]

Brasil y Portugal se separaron como reinos distintos y Brasil, con el emperador en casa, mantuvo su unidad, mientras que la América Española fue balcanizada por Bolívar y San Martín, y transformada en una docena y media de estados fallidos que se odian. De esta forma, a Brasil le fue muy sencillo ampliar sus fronteras de un modo que no habría sido posible de haber permanecido unida la América Española (lo mismo se puede decir de México, o de Venezuela con el Esequibo).

En cuanto a lo puramente filológico, el portugués de Brasil es mucho más sencillo de aprender para un hispanohablante que el portugués peninsular. Y sí que es vergonzoso que en España se siga potenciando un idioma muerto como el francés, que sólo vive en el neoimperio colonial que Francia mantiene en África, y no el portugués. España y Portugal han vivido durante siglos de espaldas (ellos temiéndonos, nosotros despreciándolos), cuando somos dos países gemelos. Con una historia casi calcada. Y unas afinidades culturales enormes. Cada vez que voy a Portugal, apenas me siento extranjero. Cosa que no me ha ocurrido cuando he ido a Hispanoamérica, cuyas diferencias culturales son muy grandes respecto a España. Pero nada, aquí seguiremos con el francés como segunda lengua extranjera de enseñanza (ya puestos, el alemán tendría más sentido), pero claro, ¿qué hacer con los centenares de profesores de Secundaria de francés? No los puedes echar a la calle, aunque sería más útil abolir la asignatura y reconvertirlos en profesores de español para extranjeros (para que enseñen español a todos los jóvenes que han venido aquí a pagarnos las pensiones).

Y respecto a Bolivia, está claro que no va a sufrir un reparto territorial al estilo polaco ni mucho menos. Pero eso no quita que sea una de las naciones más artificiales del planeta (todas lo son, evidentemente, pero en distinto grado), sin apenas identidad nacional (según su constitución, la forman 36 "naciones"), y hasta con el nombre del psicópata megalómano que fue su "Encargado Supremo del Poder Ejecutivo" en sus orígenes como estado independiente.

[JRIVERA]

Lo que no entiendo es esta afirmación:

Hace 14 años, lleve un Diplomado en Defensa Nacional y uno de los expositores, me sorprendió al afirmar que Bolivia se encontraba al camino de la desintegración.

En el Mapa de Bolivia se puede apreciar muy claramente que Provincias pasarán a Brasil, Paraguay, Argentina, Chile y al Perú.

No sé qué problemas puede tener Bolivia, pero me juego mi colección de cromos de Snoopy a que no habrá un reparto de Bolivia entre sus vecinos.

Saludos

Yo entiendo que mientras fuimos Colonia del Reino de España, nadie se metió con nosotros, el otro Factor es "Bolivar" que no hizo otra cosa que desmembrar lo que fue el Virreynato del Perú. También tenemos las Expediciones Chilenas, que tenían el objetivo de detener el posicionamiento de la Nueva República del Perú, hasta Argentina que por sus propios motivos no era de su agrado que el Perú siga siendo hegemónico.

Solo fíjate en las reacciones de los foristas de toda la Región, ante la posibilidad cada vez más cerca de adquirir un Nuevo Avión de Combate, tener una cartera de construcción de Buques o tan solo por comprar unos Fusiles, ya comienzan a expresar sus sentimientos en contra.

Y vamos que solo tener una docena de aviones, no hace mucho si no se tiene AWACS, LIFT, y un largo etcétera. Es que en la Región se sigue manteniendo la idea, de que se tiene el mejor Caza, Fragata o MBT.

Con respecto a Bolivia, Yo también espero que logren mantenerse y superen su crítica situación económica.

Saludos,
JRIVERA

[Tarpa]

Y respecto a Bolivia, está claro que no va a sufrir un reparto territorial al estilo polaco ni mucho menos. Pero eso no quita que sea una de las naciones más artificiales del planeta (todas lo son, evidentemente, pero en distinto grado), sin apenas identidad nacional (según su constitución, la forman 36 "naciones"), y hasta con el nombre del psicópata megalómano que fue su "Encargado Supremo del Poder Ejecutivo" en sus orígenes como estado independiente.

Es curioso, porque bien mirado, el caso boliviano al principio no se diferenció mucho del ecuatoriano en lo que se refiere a referentes históricos sobre los cuales han erigido un Estado-Nación ... salvando las particularidades de la historia más reciente, claro está.

Así como en Ecuador durante muchas décadas se vertebró una pugna geopolítica entre el núcleo costero (articulado por Guayaquil) y el andino (articulado en torno a Quito, como antigua sede de audiencia), en Bolivia ocurrió algo más o menos semejante entre La Paz (el núcleo del comercio altiplánico con el sur peruano y el actual norte chileno) y Sucre (antigua sede de la audiencia de Charcas).

El crecimiento regional de Santa Cruz de la Sierra a partir de la segunda mitad del siglo pasado ha desplazado la antigua pugna La Paz vs. Sucre por La Paz vs. Santa Cruz o, en vulgo, "collas" versus "cambas".

El MAS de Evo Morales y Arce siempre apostó contra Santa Cruz y los cruceños en general más de lo mismo ... contra los masistas que controlan a la mitad "colla" de Bolivia desde El Alto.

Lo de las 36 naciones de Morales no deja de ser, en el fondo, un fuego de artificio para restarle capacidad de maniobra a sus opositores dentro y fuera de las zonas altas ... pero la identidad boliviana de hoy en día pasa a grandes rasgos por esta pugna regional.

Estimado Cartaphilus, reciba un saludo cordial.