Agresión de Rusia a Ucrania

[Heavy Metal]

A este paso cada técnico de mantenimiento Ucraniano va a tener que estar formado en tres sistemas distintos para dar abasto con la cantidad de equipos diferentes que están recibiendo.

Por otra parte, la ofensiva de Kursk vuelve a demostrar que en la guerra nunca hay que jugar con las reglas del enemigo. Imaginemos que los Ucranianos la hubieran llevado a cabo en lugar de romperse los dientes contra defensas preparadas en su contraofensiva. ¿Dónde podrían estar ahora?

[Silver_Dragon]

"Esto no es un dron, tiene que ser un caza".... ¿primer ataque de los nuevos drones a reacción ucranianos?


Mientras en rusia.... "adquisición hostil"....


Mientras en Kursk....


Leopard 2A5 con jaulas repregables contra drones.

[REDSTARSKI]

Está sonriendo, pero es una sonrisa de psicópata.

[Silver_Dragon]

Primeras imagenes por satelite del deposito de municiones de Toropets, no solo hay bunqueres viejos ardiendo, tambien hay nuevos cocinados y destrozados....

[REDSTARSKI]

Hablan de 200 millones de dólares el valor de la munición, de verdad que no se cuál es el monto pero si es verdad que había cohetes MLRS y misiles balisticos y S300 el monto debería ser mayor.

[Silver_Dragon]

Hablan de 200 millones de dólares el valor de la munición, de verdad que no se cuál es el monto pero si es verdad que había cohetes MLRS y misiles balisticos y S300 el monto debería ser mayor.

El cachondeo no es que le hayan volado un polvorin.... que esto parece que le vuelan con drones cuatro frikies el bunker de seguridad mas preparado que tienen "guiño guiño"... no quiero ni imaginar como será el bunker del kremlin

Mientras lo de moscú....

[Heavy Metal]

Viendo el estado normal de su equipamiento, para desatar un ataque nuclear Rusia primero tendría que mirar si tienen alguna bomba que funcione. O que no les vaya a estallar en la jeta.

[KL Albrecht Achilles]

Hablan de 200 millones de dólares el valor de la munición, de verdad que no se cuál es el monto pero si es verdad que había cohetes MLRS y misiles balisticos y S300 el monto debería ser mayor.

Dice "veinte mil millones".

Saludos

[Ocell Dodo]

Hablan de 200 millones de dólares el valor de la munición, de verdad que no se cuál es el monto pero si es verdad que había cohetes MLRS y misiles balisticos y S300 el monto debería ser mayor.

Dice "veinte mil millones".

Saludos

20 000 millones de rublos.

[Chechitar_1985]

Viendo el estado normal de su equipamiento, para desatar un ataque nuclear Rusia primero tendría que mirar si tienen alguna bomba que funcione. O que no les vaya a estallar en la jeta.

El chiringuito nuclear ruzzos es una verdadera payasada... Las líneas rojas qué cacarean los esbirros de putler son es para morirse de la risa más que para tomarlas en serio... Y sería más cómico que lo intentarán a ver como les termina de ir

[KL Albrecht Achilles]

Hablan de 200 millones de dólares el valor de la munición, de verdad que no se cuál es el monto pero si es verdad que había cohetes MLRS y misiles balisticos y S300 el monto debería ser mayor.

Dice "veinte mil millones".

20 000 millones de rublos.

Tienes razón, gracias por la correción.

Saludos

[Chepicoro]

Chechitar_1985

El chiringuito nuclear ruzzos es una verdadera payasada... Las líneas rojas qué cacarean los esbirros de putler son es para morirse de la risa más que para tomarlas en serio... Y sería más cómico que lo intentarán a ver como les termina de ir

También creo que son una payasada... de momento, porque Putin piensa que tiene un camino claro hacia la victoria en Ucrania. Para que escalar al uso de armas nucleares cuando es probable que Occidente deje de apoyar a Ucrania en la primera mitad de 2025?

Ahora que si la guerra continúa y las finanzas rusas se quiebran o enfrenta una humillante derrota en Ucrania, puedo replantearme la seriedad de las amenazas nucleares rusas. Antes de llegar a eso, pienso que van a movilizar su economía de forma más intensa, con alrededor del 20%-25% del PIB al gasto de defensa.

En todo caso nadie va a marchar sobre Moscú, la supervivencia de Rusia como Estado no esta en duda, independientemente de como acabe la guerra, de si sobrevive el régimen de Putin o si es reemplazado por el Partido Comunista Ruso o un ultranacionalista como Igor Girkin... Rusia va a odiar a Occidente al menos dos generaciones más y van a hacer todo a su alcance para desestabilizar a la UE y a Estados Unidos, no importa si conquistan toda Ucrania o esta recupera sus fronteras de 1991, los rusos culpan a Occidente de la guerra actual, con o sin razón, eso no importa, los rusos creen que la guerra hubiera terminado rápidamente sin el apoyo de Occidente (por tibio y limitado que sea), en sus programas y diarios no dejan de culpar a Occidente por cada muerto y ataque que sufre Rusia, que los ataques ucranianos únicamente son posibles con el apoyo técnico de la OTAN, que hay decenas de miles de mercenarios polacos, ingleses, franceses, americanos, etc.

Si Rusia pase lo que pase se va a convertir en una versión gigante de Corea del Norte, mejor que sea una Rusia derrotada, pobre y con un complejo de inferioridad bien fundamentado que una Rusia victoriosa que conquiste y asimile a Ucrania o parte de ella, para usar los recursos ucranianos en sus siguientes campañas.

[ltcol. solo]

saludos


Wow ! que sartenazo en el ocico Ruso. Parece una "nuke" tactica.



Si Vladimir todo va de acuerdo a tu impecable plan .

[sergiopl]

Las amenazas nucleares rusas han formado parte de la campaña de propaganda desde el día 1 de la guerra (en realidad desde antes). Putin era consciente de su inferioridad convencional frente a Occidente desde antes de la guerra, alguna declaración hay al respecto... aunque posiblemente no esperaba que su ejército fuera tan incompetente como para no ser capaz de derrotar a Ucrania. Para compensar esa inferioridad convencional, muy difícil de corregir sin inversiones que no están a su alcance, Rusia se ha dedicado a mantener en condiciones su arsenal nuclear introduciendo muchos sistemas nuevos desde los 90 (en el mismo periodo los americanos no han desplegado NADA nuevo). Curiosamente, eso ha provocado que la brecha convencional se agrandara y ha contribuido al desastre de Ucrania.

Pero el objetivo de las amenazas nucleares no es otro que la opinión pública occidental, para atenazar a los políticos a la hora de ayudar más a Ucrania, y también la suya propia, para mantener una imagen de "fortaleza" y al mismo tiempo desviar la atención del fracaso de Ucrania y crear fantasías de destrucción de un enemigo externo y poderoso, manteniendo así una "tensión bélica no resuelta" que evita que todas las miradas se centren en por qué no son capaces de ganar una guerra regional contra un enemigo de tercera fila.

Putin sabe perfectamente que si usa armas nucleares contra Occidente habría una respuesta, y entonces tendría que elegir entre envainar el sable (quedando en una posición peor que la inicial) o escalar sin control y ver a Rusia destruida. Esos escenarios pueden parecer plausibles en la ficción, donde los líderes actúan de forma totalmente irracional, pero la realidad es algo más compleja. Y por supuesto que los planes nucleares no se discuten con el Josep Pedrerol ruso. Destruir Gran Bretaña...

Le quedaría la opción de utilizar armas nucleares contra Ucrania, pero eso, si bien podría darle a Rusia la victoria si la OTAN no reacciona, tendría consecuencias de muy largo alcance (y no me refiero a la radioactividad, sino a las políticas y estratégicas).

[Kraken86]

Lo bueno del arsenal ruso, que no tiene el resto en la misma cantidad y calidad, es la modernidad que tiene, además de los vectores móviles (más modernos que las contrapartes). Desde el Bulava al RS-28 pasando por el anterior R-36M. Y luego todos los misiles balísticos y de crucero modernos y no tan modernos donde puede montar ojivas.

En ese sentido se nota que intentaron equilibrar la balanza respecto a la superioridad tecnológica de Occidente haciendo uso de lo que mejor se les dió a los soviéticos, la misilistica. La forma en la que movilizaban cualquier tipo de misil haciendo plataformas específicas para estos no tiene contraparte, y luego el tamaño de los misiles. Hay un SMP donde leí que los soviéticos hacían especial hincapié en el rendimiento de los propulsores para contrarrestar la efectividad de los sistemas de la OTAN que empezaban a proliferar como el AEGIS.

Me parece que destinaban un 13% del presupuesto solo al arsenal nuclear. El problema del arsenal nuclear es que solo les vale para defender su integridad y existencia, por lo tanto lo tiene chungo para guerras que el mismo empieza, porque si el otro país puede expulsarlos de su territorio su doctrina no contempla el uso de armas nucleares en ese contexto.