Agresión de Rusia a Ucrania

[Silver_Dragon]

Rusia envia al portaviones Kutnesov a la batalla en el frente


Pero que esta pasando hoy... han atacado el aerodromo de Tijoretsk, Rostov...mas todo lo demas...

[REDSTARSKI]

Parece que están lanzando decenas de drones del nuevo tipo con motor a reacción. La polémica sobre el uso de misiles occidentales en el interior de Rusia, tal vez sirva para tapar la ayuda financiera y tecnológica para producir estos drones y los Neptunes de forma masiva.

[Ocell Dodo]

¿Qué dicen, que "solo" hay un uno o un dos por ciento de probabilidades de que Rusia utilice armamento nuclear "táctico" en Ucrania?

Justamente ayer visioné una antigua película, que, al parecer, tuvo mucho éxito en su día: "El día después".

Me quedo tranquilísimo.

[KL Albrecht Achilles]

¿Qué dicen, que "solo" hay un uno o un dos por ciento de probabilidades de que Rusia utilice armamento nuclear "táctico" en Ucrania?.
Justamente ayer visioné una antigua película, que, al parecer, tuvo mucho éxito en su día: "El día después".
Me quedo tranquilísimo.

Saludos

[Ave_Negra]

¡Bienvenida la primavera a la Argentina!. En llamas toda la basurita rusa, ojala sigan así:

[Silver_Dragon]

¿Qué dicen, que "solo" hay un uno o un dos por ciento de probabilidades de que Rusia utilice armamento nuclear "táctico" en Ucrania?

Justamente ayer visioné una antigua película, que, al parecer, tuvo mucho éxito en su día: "El día después".

Me quedo tranquilísimo.

Teniendo en cuenta que era la guerra fria (eso que muchos desconocen y que no la vivieron), y que la proliferación de peliculas, documentales, noticias y demás fue la norma durante los 80s para algunos.... actualmente la situación es como estár en un Spá...

[Ocell Dodo]

¿Qué dicen, que "solo" hay un uno o un dos por ciento de probabilidades de que Rusia utilice armamento nuclear "táctico" en Ucrania?

Justamente ayer visioné una antigua película, que, al parecer, tuvo mucho éxito en su día: "El día después".

Me quedo tranquilísimo.

Teniendo en cuenta que era la guerra fria (eso que muchos desconocen y que no la vivieron), y que la proliferación de peliculas, documentales, noticias y demás fue la norma durante los 80s para algunos.... actualmente la situación es como estár en un Spá...

Me parece que tenemos demasiada confianza en la "cordura" de la clase dirigente mundial.

[Silver_Dragon]

Me parece que tenemos demasiada confianza en la "cordura" de la clase dirigente mundial.

Por esa regla de tres estaríamos muertos hace mucho tiempo... recordemos que aqui ya estuvimos a minutos de armarse muy gorda en la guerra fria, en varios eventos que dan para una pelicula de hollywood... y recordemos que tanto "el dia despues", "wargames" , "Threads" y otras, fueron producto de su tiempo.... algo que ahora es imposible (eso de "herir" sensibilidades).

Si cierto loco solo va de farol es su problema, pero tambien el sabe de sobre lo que se viene si hace un lanzamiento asi que esto al principio de la guerra fue usar esa carta hasta que en el otro lado se dieron cuenta que solo era un farol. Rusia sabe de sobra que no puede ganar una guerra nuclear y que los efectos en su pais serán de ordago (aqui ya hemos hablado mas de una y cien veces), lo que no se puede creer es porque el señorito "amenace" el resto tiene que agachar la cabeza, porque jugar la carta del "miedo" la jugamos dos

Es su problema si su famosa guerra de tres dias ya son tres años y su pais se enfrenta a un destino aciago. Los tiempos de amenazas terminaron hace mucho tiempo.

[Chepicoro]

Kraken86

No os líeis con las cifras, según los números no deberían de tener dinero con su presupuesto presentado para mantener un ejército tan grande y sí lo tienen, que todo lo que recuperan de campas vale dinero.

Si Rusia tiene o no la capacidad nuclear que dice tener, no creo que nadie en Occidente se anime a comprobarlo. Por lo que dice que se gasta Rusia en sus fuerzas estratégicas, tal vez no tengan el mismo nivel de mantenimiento o disponibilidad que USa, Inglaterra o Francia.

Tampoco deberían de tener misiles desde hace mucho según los expertos y es la nación que más misiles ha disparado en la historia de la humanidad. Creo que fue Reinaldo el que compartió los datos el otro día en X, una salvajada.

Hay salvajadas que se escriben en Twitter, como Trent Telenko https://x.com/TrentTelenko diciendo que en 6 meses el ejército ruso se quedaba sin neumáticos o David D. https://x.com/secretsqrl123, dibujando flechas azulen en un mapa, afirmando que los Ka-52 se habían terminado, etc. Pero respecto a los misiles rusos, cuando comenzó la campaña de bombardeo estratégico del Otoño de 2022 cuando los rusos señalaron como objetivo dejar sin electricidad a Ucrania para ese invierno, lo que afirmaban personas serias nunca fue que Rusia se iba a quedar sin misiles (siempre van a conservar una reserva), sino que no podían sostener su campaña lo suficiente como para agotar las defensas AA de Ucrania, los S-300, Buk ucranianos y los sistemas que les donó Occidente.

Debo de buscar la información, pero hablando de memoria la intensidad del uso de sus misiles por parte de Rusia ha variado mucho, los primeros días de la guerra se usaron en masa, después casi se detuvo su uso hasta Otoño 2022, después intentaron centrarse en las defensas AA de Ucrania (cuando afirmaron haber destruido varios Patriot), cuando eso no funcionó su uso volvió a disminuir la mayor parte del 2023. Durante el bloqueo de la ayuda norteamericana los rusos regresaron a su campaña de bombardeos con la esperanza de que los misiles interceptores en manos de Ucrania se terminaran y por vez primera lograron sacar de servicio entre primavera y verano de este año a buena parte de la red eléctrica de Ucrania. Además la producción de los distintos misiles rusos se ha multiplicado, siendo uno de los éxitos que presumen los rusos y otro fracaso explícito de las sanciones occidentales, que supuestamente iban a impedir su construcción.

Hay mas fondo en ese presupuesto que el que anuncian, en Rusia no dicen la verdad ni al medico y esos números tienen trampa. Antes de la invasión UK tenía un presupuesto mayor que Rusia y en cambio están los ingleses que no tienen donde caerse muertos.

Los rusos vienen haciendo trampas contables desde tiempos de Lenin (puede que antes pasara con el Zar, pero ahí me pierdo), con Stalin llegaron a extremos contables increíbles, siempre invariablemente superaban todas las metas del plan quinquenal, pero la base para el siguiente periodo era menor a lo que supuestamente se había conseguido. Durante la guerra fría reportaban menos presupuesto de defensa de lo que realmente gastaban y
la CIA y IISS (los que publican el Military Balance de cada año) tenían su propia metodología para calcular el gasto de defensa de los soviéticos. En los 80's la URSS reportaba gastar 5%-6% del PIB en defensa, algo que rayaba en el absurdo cuando los cálculos occidentales iban entre el 15% al 20%. Recordarlo no está de más porque Putin se formó profesionalmente durante esos años.

En la ley de presupuesto para el 2024, Rusia había aprobado gastar 6% del PIB, al final se terminó gastando el 8%, pero hay otro 4% del PIB que esta en las "partidas secretas", es pura especulación, pero imagino que forzosamente la mayor parte de ese 4% se destina a la guerra en Ucrania y habría que añadir que hay gastos en infraestructura que en realidad tienen que ver con la guerra. La construcción de la vía de ferrocarril por el "corredor terrestre a Ucrania", la "reconstrucción" de Mariupol, la infraestructura nueva en Siberia para exportar a China, etc. Personalmente esta vez no creo que las cifras que da el gobierno ruso estén muy alejadas de la realidad. Que un país como Rusia se este gastando entre el 8% y el 12% de su PIB en esta guerra ya habla de la seriedad con la que los rusos están tomando su guerra de conquista y es casi seguro que si la guerra continua el presupuesto de defensa aumente para el próximo año.

Edito: si gana Trump, no tiene sentido presionar más a la economía rusa, no habrá necesidad de tomar medidas adicionales. Si gana Kamala veo inevitable que Rusia tenga que movilizar más su economía para continuar la guerra... Por eso Putin puso a un economista como ministro de defensa.

[Chepicoro]

Los recientes ataques de Ucrania a almacenes de munición a 500 km o más de las fronteras con Ucrania son una excelente noticia, por un lado evidencia a la administración norteamericana cuando puso como pretexto que los ataques con misiles al interior de Rusia no iban a cambiar la guerra y negó el permiso otra vez para usar armas norteamericanas para este fin.

Por otro lado si Ucrania tiene la capacidad propia de atacar bunkers de concreto reforzado, esto va a tener consecuencias para la logística rusa. Antes los ataques al interior de Rusia eran contra blancos "suaves" como las torres de una refinería, mediante el uso de drones relativamente lentos con cargas que no superaban los 90kg... ahora hayan usado drones o misiles, lo que importa es que han atacado con medios propios blancos "duros".

“¡Cambiemos a Putin por Scholz!”: ¿Adónde irán los dos millones de inmigrantes que abandonaron Rusia?
Los empleadores se verán obligados a aumentar los salarios de quienes sustituirán a los extranjeros que se vayan.
https://svpressa.ru/society/article/430 ... inobzor.ru

Interesante artículo sobre la salida de 2 millones de migrantes de Rusia en lo que va del año. En especial a partir del ataque terrorista en Moscú del 22 de Marzo. Taxistas, trabajadores de la construcción y de restaurantes son los más afectados. La única alternativa es subir los salarios para atraer a los rusos de las regiones a las grandes ciudades.

El Banco Central de Rusia sigue haciendo un buen trabajo conteniendo la inflación... pero es otra fuente de presión para el aumento de los precios que no tiene una salida fácil. La relativa falta de mano de obra en Rusia solo puede ir al alza de continuar la guerra.

[ltcol. solo]

saludos

Es su problema si su famosa guerra de tres dias ya son tres años y su pais se enfrenta a un destino aciago. Los tiempos de amenazas terminaron hace mucho tiempo.

Asi es. La guerrita de 3 dias para acabar con Ucrania como Pais independiente se convirtio en "full fledge war" y lo peor, Rusia no la esta ganando .

Con perdidas que los Rusos en su torpeza jamas se imaginaron. El Ejercito con que comenzaron por alla en Febrero del 2022 ya no existe y si con ese ejercito, sus T 80s, T 90 s, artilleria auto propulsada , ka 52 etc etc no ganaron hoy dia si que menos.

[REDSTARSKI]

Como churros, por cierto que este parecería fallar.

[REDSTARSKI]

Escombros el nuevo dron ucraniano.

[sergiopl]

Porque son territorios anexionados al principio de la guerra y para no mojarse mucho jugó a dejarlos como están. Entonces la guerra no parecía lo que hoy es.

Lo sé, pero no deja de ser divertido como ellos mismos se hacen trampas en su jueguecito. Malos actores, me vale la metáfora.

El debate nuclear me lo llevo a otro hilo... por ejemplo, a este: viewtopic.php?f=27&t=13869&p=7653275#p7653275

(No vaya a ser que se nos cabreen con el off topic que nos estamos marcando ).

¿Qué dicen, que "solo" hay un uno o un dos por ciento de probabilidades de que Rusia utilice armamento nuclear "táctico" en Ucrania?

2%, y eso solo si los rusos están al borde de una derrota total, con perspectivas de tener que hacer "un Dunkerque" en las playas de Crimea. Ahora mismo, la probabilidad es del 0,0%. Pero como a ti te gusta mucho el sensacionalismo catastrofista, seguirás preocupándote

[...] respecto a los misiles rusos, cuando comenzó la campaña de bombardeo estratégico del Otoño de 2022 cuando los rusos señalaron como objetivo dejar sin electricidad a Ucrania para ese invierno, lo que afirmaban personas serias nunca fue que Rusia se iba a quedar sin misiles (siempre van a conservar una reserva), sino que no podían sostener su campaña lo suficiente como para agotar las defensas AA de Ucrania, los S-300, Buk ucranianos y los sistemas que les donó Occidente.

Esta es una de las claves de esta guerra, porque se deriva de la incapacidad de la fuerza aérea rusa para lanzar ataques en profundidad. Algunos buscaron explicaciones doctrinales a posteriori, pero yo creo que "nadie" pensaba que los Su-34/35 no iban a poder llevar una campaña de ataques contra objetivos en territorio ucraniano, defendido (sobre todo al principio de la guerra) por armamento soviético apenas modernizado (S-300, Buk, Su-27, MiG-29).

Eso obligó a los rusos a utilizar misiles de crucero y balísticos para cualquier ataque en profundidad, y de esos tenían un stock bastante reducido que además no pueden fundir por completo porque deben mantener una reserva estratégica (creo recordar que los servicios secretos ucranianos decían que era del 50%, ni idea acerca de la veracidad... e igual hasta recuerdo mal ). Incluso EE.UU. tiene menos de 10.000 misiles de crucero, contando JASSM y Tomahawks, y es imposible para ningún país construir los suficientes para lanzar más de 100 cada noche... de ahí que los aviones furtivos que lanzan armas más baratas sean "rentables", a fin de cuentas, incluso los carísimos B-21.

Por eso han terminado los rusos usando misiles norcoreanos y drones iraníes... y ni siquiera el suministro de esos es infinito. En mi caso, siempre que pasa un tiempo sin demasiados ataques rusos pienso que están haciendo acopio para algún tipo de campaña (el nunca del todo completado gran ataque contra la red eléctrica). Hace unos meses lanzaron una serie de ataques concentrados contra algunas instalaciones individuales y lograron causar bastantes daños... veremos lo que pasa este invierno (llevo con la misma cantinela 3 años, lo sé).

[REDSTARSKI]

Las capacidades rusas, otro ejemplo de como un gobernante mediocre y acomplejado puede destruir un país.