Pase años peleando con sujetos que pensaban que el Sherman era el mejor tanque de la guerra, superior a cualquier otro tanque ruso o alemán, para que ahora lo tenga que defender
el karma supongo.
REDSTARSKI
Olviden lo que han leído e imagínense como demonios destruir un tanque alemán sin un Pershing.
Me alegra que hayas cambiado de opinión, ahora el Pershing parece que algún papel tuvo al final de la guerra, aunque sea en los últimos meses cuando todo estaba decidido y no "ningún papel" como antes sostenías. Aunque complicado si había formas de lidiar con Tigers y Panthers, el Sherman Firefly, cazacarros como el Hellcat podían perforar el Tiger I en rangos normales, el frontal del Panther si era muy complicado, pero era vulnerable en los flancos. Además que la artillería y la aviación de ataque a suelo de vez en cuando se cobraban sus víctimas.
Era una porquería, pero se fabricaba en masa.
Era un tanque que en su categoría de peso, ofrecía prestaciones similares a las de tanques de su misma categoría de otras naciones. Lo que no es racional es esperar que el Sherman tuviera prestaciones equivalentes a las de un tanque pesado de su generación como el Tiger I. El Churchill británico o el M6 americano que no pasó de prototipo si sería justo compararlos prestación por prestación con el tanque alemán, pues eran tanques pesados. El Sherman es perfectamente comparable en poder de fuego, movilidad y protección a un Pz IV, un T-34 o un Cromwell, tanques medianos que son de su generación.
Pz IV..........25 tn
T-34..........26 tn
Sherman....30 tn, la versión de 75mm
Cromwell...28 tn
El Panther ya es un tanque de otra generación y aunque en la práctica es un tanque mediano, pesa 50% más y algo lógico esta diseñado desde su concepción para que la protección frontal resista los disparos de la generación anterior a la vez que su arma principal no tenga problemas al penetrar a tanques de la generación anterior. El Pershing o el Centurión son tanques equivalentes al Panther, tanto en peso como prestaciones como poder de fuego y protección.
Panther.....45 tn
Pershing.....42 tn
Centurión....50 tn
Además considerando que Estados Unidos se pasó toda la década de los 30´s con recortes al presupuesto de defensa (por la Gran Depresión de 1929) y que en 1939 el presupuesto para el I+D en el US Army era muy bajo. Los ingenieros norteamericanos hicieron méritos con el Sherman entrando en servicio en 1942. Antes de la guerra los Estados Unidos no tenía ningún tanque, potencias como Italia o Japón estaban más avanzadas. El M3 Lee aún tiene blindaje con remaches, algo que ya habían abandonado Alemania, Inglaterra o la URSS y no tenía una torreta. En relativamente poco tiempo el US Army tuvo un tanque equivalente a los tanques más comunes al momento en que fue introducido al combate en Octubre de 1942.
Occidente iba por detrás en el desarrollo de tanques, Alemania y la URSS en este aspecto les sacaban ventaja. Cuando los alemanes ponen los requisitos para su tanque pesado Tiger I o para lo que ellos veían como su nuevo tanque medio Panther, ellos no están pensando en Matildas, Crusaders, Vickers o el M3 General Lee, sino que piensan en el frente oriental y en específico en el T-34 como punto de comparación.
Si hay algo que reclamarle al Sherman y sus diseñadores, es que la fama de que se incendiaban más de lo normal la notaron tanto alemanes, como británicos y soviéticos, precisamente por ello tomaron medidas en las últimas versiones para mejorar la seguridad en el almacenamiento de la munición "wet storage" y que el ancho de las cadenas era muy angosto, lo que aumentaba la presión del tanque sobre el terreno, el uso de cadenas anchas que distribuyeran mejor el peso ya lo usaban los soviéticos en el T-34 y KV-1 y les copiaron los alemanes pero los americanos siguieron con cadenas estrechas lo que resultaba en que se atascaban en terreno blando con facilidad. El Panther pesando 50% más tenía mucho mejor movilidad que el Sherman.
Los ingenieros ingleses rindieron peor que los americanos en este sentido, tuvieron más presupuesto en el periodo entre guerras y muchos más años diseñando blindados que los americanos. Pero los ingleses diseñaron y construyeron miles de tanques que sus propias tropas rechazaron por verlos como obsoletos y se quedaron guardando polvo o destinados a Asia, o el Churchill que ofrecía tan buena protección frontal como el Tiger I pero con una pegada mucho menor, lo que resultaba en que el Tiger podía penetrar al tanque inglés pero no al revés y que tuvieron un tanque medio competitivo hasta 1944 con el Cromwell.
Para Otoño de 1944 Eisenhower si consideraba el Sherman de 75mm como obsoleto y ordena que no se acepten para el frente más que versiones con el cañon de 76mm. Además ocasionó lo que en su momento sería el "tank scandal" que llegaría a su climax en las Ardenas, con los soldados abiertamente quejándose ante la prensa sobre la inferioridad de los tanques americanos. A finales de 1942 el Sherman de 75mm ofrecía buena protección y potencia de fuego pero a la velocidad que avanzaba la tecnología en la guerra, dos años después ese ya no era el caso y lo mismo se puede hablar de como evolucionaron de rápido los bombarderos, los cazas o los submarinos, no hay nada como una guerra total para acelerar el avance tecnológico, lo mismo que hoy sucede con los drones en Ucrania.
