Andrés Eduardo González escribió: ↑30 Sep 2024, 17:56 Mapa del Virreynato de Nueva Granada - Santa Fe en ese entonces - que muestra que el territorio sí llegaba hasta el Amazonas, pero nada que ver con Tumbes, Jaén y Maynas, que algo lejos sí que estaban de la jurisdicción de Santa Fe. Esos territorios correspondían o disputaba la Real Audiencia de Quito, no Santa Fe de Bogotá.
Estimado don Andrés Eduardo: ese mapa colombiano de mediados del siglo XIX, en efecto, grafica buena parte de los contornos del virreinato de la Nueva Granada entre 1739 y 1802 ... hasta que la Real Cédula de 1802 restituyó al virreinato peruano los territorios de Quijos y Maynas, lo cual modificaba sustancialmente la composición de lo que en ese mapa formaría parte de la provincia de Popayán.
Me temo que mapas como esos se dibujaban en todas partes para reclamar territorios ansiados, con razón o sin ellas. Véase el caso del «mapa rosado» de las posesiones portuguesas en África:
Respecto a los límites de los territorios en los virreinatos, debe tenerse en cuenta que había grandes regiones casi inexploradas (recuérdese que el Machu Pichu se redescubrió ya en el siglo XX), y que tenían una bajísima densidad de población. Si se une a las guerras hispanoportuguesas, esos bailes de fronteras son esperables.
Así es, Domper. Es que los virreynatos no estaban delimitados bien, simplemente se creía que la frontera era esta o aquella, o que vamos hasta cierto punto, y como todo era parte del Imperio Español, pues no había lío, todo daba igual. El problema vino después. Y el ejemplo claro de eso son las fronteras de Colombia y Perú apenas se formaron como estados independientes. Por ejemplo, para Perú, ellos iban hasta el Caquetá, para Colombia, nosotros íbamos hasta el Napo y Amazonas. Y al final terminamos definiendo en la mitad: la frontera quedó en Putumayo y en el Amazonas.
"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
Hay varias consideraciones que hay que tomar en cuenta:
Uti possidetis iuris, que lo que posees es de acuerdo al derecho o a la ley
Uti possidetis de facto, que usarás lo que posees de acuerdo al hecho
Otros lo definen como posesión legal y posesión efectiva, respectivamente.
Deben existir representantes de los Entes Gubernamentales que ejercen la Ley y el Derecho sobre esos territorios, es decir que los representantes provienen de una Capital, que es a la que reportan.
Para el caso, son los Padres Franciscanos que reportan a la Diócesis de Lima, Es decir el sacerdote o misionero que ejercía sus labores en el distrito o territorio cristiano en el que tiene y ejerce jurisdicción eclesiástica, venía desde Lima.
Luego que los Jesuitas hayan sido desplazados por los Franciscanos y que esos territorios pasen de La Nueva Granada al Virreynato del Perú, como que se define todo con la Real Cédula de Carlos IV adjudica al virreinato del Perú, en 1802.
A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
El Virrey escribió: ↑11 Feb 2024, 23:32
Creo que REY TUERTO se refiere a EEUU como árbitro, lo cierto que EEUU falló sobre el concurso del plebiscito, pero el mismo Pershing se retiró al comprobar la coacción de los chilenos en la población peruana de Tacna y Arica. Al final el acuerdo directo al que llegó Leguía con Chile fue sin el concurso de EEUU.
Por otra parte eso del "vecino ofendido o herido" fue la retórica oficial del gobierno de la época para atender los reclamos de Colombia, está claro que no se puede defender la zona cuando no hay qué defender, me explico, no existía Tratado internacional con Colombia y para llegar a uno, es fundamental oír a la otra parte, ya que un Tratado internacional es entre dos, por eso se hizo una transacción con Colombia. Lo contrario equivaldría a la fuerza o la disuasión, algo imposible debido a la multiplicidad de fuerzas involucradas.
Si no se puede defender una zona porque no hay tratado entonces no se podía defender Arica ni Tarapacá porque no había tratado de límites con chile. Tampoco se podía defender Iquitos de las pretensiones ecuatorianas porque no había el protocolo de Rio todavía. No es correcto ese razonamiento.
Leticia, Tarapacá y Arica (del Putumayo) eran peruanas, fundadas por peruanos, la zona era peruana y había que defenderla, y eso del vecino ofendido era un descaro del dictador y sus aduladores.
Arica y Tarapacá eran peruanas "ab initio" o sea desde el inicio del Perú como nación, indiscutiblemente peruanas aunque no existiera Tratado con Chile, país con el que ni siquiera se era limítrofe, a diferencia de Maynas cuando la Cédula de 1802 se conoció por la publicación del "El Comercio" en 1842.
El Virrey escribió: ↑11 Feb 2024, 23:32
Creo que REY TUERTO se refiere a EEUU como árbitro, lo cierto que EEUU falló sobre el concurso del plebiscito, pero el mismo Pershing se retiró al comprobar la coacción de los chilenos en la población peruana de Tacna y Arica. Al final el acuerdo directo al que llegó Leguía con Chile fue sin el concurso de EEUU.
Por otra parte eso del "vecino ofendido o herido" fue la retórica oficial del gobierno de la época para atender los reclamos de Colombia, está claro que no se puede defender la zona cuando no hay qué defender, me explico, no existía Tratado internacional con Colombia y para llegar a uno, es fundamental oír a la otra parte, ya que un Tratado internacional es entre dos, por eso se hizo una transacción con Colombia. Lo contrario equivaldría a la fuerza o la disuasión, algo imposible debido a la multiplicidad de fuerzas involucradas.
Si no se puede defender una zona porque no hay tratado entonces no se podía defender Arica ni Tarapacá porque no había tratado de límites con chile. Tampoco se podía defender Iquitos de las pretensiones ecuatorianas porque no había el protocolo de Rio todavía. No es correcto ese razonamiento.
Leticia, Tarapacá y Arica (del Putumayo) eran peruanas, fundadas por peruanos, la zona era peruana y había que defenderla, y eso del vecino ofendido era un descaro del dictador y sus aduladores.
Arica y Tarapacá eran peruanas "ab initio" o sea desde el inicio del Perú como nación, indiscutiblemente peruanas aunque no existiera Tratado con Chile, país con el que ni siquiera se era limítrofe, a diferencia de Maynas cuando la Cédula de 1802 se conoció por la publicación del "El Comercio" en 1842.
Todo el territorio peruano perteneció al Perú desde su inicio como nación. Ese razonamiento de que una zona no era peruana porque no había tratado no es válido. La Cédula de 1802 fue ejecutada como debió ser. Y que algunos peruanos no la hayan conocido no implica su invalidez. "El silencio ante el derecho no implica su nulidad" (Jorge Basadre). Bolívar y la cancillería colombiana la conocían muy bien. Colombia no tenía ni un documento que avalara sus pretensiones. Por tanto Leticia, Arica y Tarapacá del Putumayo eran peruanas y era deber del gobernante defenderlas.
The Doors escribió: ↑28 Oct 2024, 23:11
Tumbes, Maynas y jaén eran territorio ecuatorianos, nunca fueron peruanos.
Conozco Tumbes, pero donde esta Maynas? y Jaén es una provincia o distrito??
Puedes especificar, gracias
Saludos,
A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
TavoD89 escribió: ↑28 Oct 2024, 23:49
Un poco de Off topic pero toca el tema del que están hablando.
El Cusqueño Hugo Xavier Pillco, es un Bloguero que a su 36 años se dedica a entretenerse en las redes, no es Historiador.
Es solo una opinión más.
Saludos,
A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
JRIVERA escribió: ↑29 Oct 2024, 01:28
El Cusqueño Hugo Xavier Pillco, es un Bloguero que a su 36 años se dedica a entretenerse en las redes, no es Historiador.
Es solo una opinión más.
Saludos,
Quien es, su edad, su profesión o sus pasatiempos no interesa, es real lo que comenta?, porque si se trata de buscar alguien que diga la versión que a usted le gusta estamos jodidos, tanto Peruanos como Ecuatorianos cuentan su versión, pero se trata de ver la realidad de las cosas.
Yo logre leer un Libro Ilustrado con muchas fotografías de su Gobierno, me refiero al Mariscal Oscar R. Benavides, quien fue el victorioso en La Pedrera en 1911. Asumió el cargo al asesinato del General Luis Sánchez Cerro. Sánchez Cerro, metió preso a Leguía, quien había entregado Leticia.
Se dice mucho de que Sánchez empezaría la Campaña contra Colombia y justo es asesinado cuando pasaba revista a tropas que irían hacia la frontera con Colombia.
Al ganar las elecciones el Mariscal Oscar R. Benavides, se dedica a la construcción de Infraestructura, moderniza la Carretera Central de Lima a La Oroya y Huancayo. Muchos Edificios que en la actualidad forman parte de la infraestructura de Lima, fueron realizadas en su gobierno, por ejemplo, el Hospital de Obrero (Almenara) El Ministerio de Trabajo y de Salud, La Escuela Militar d Chorrillos, La Carretera Panamericana.
También adquiere Tanques, Aeroplanos, Sumergibles, Artillería y pone al Perú en un buen nivel. Un hecho destacable es que el Congreso, una vez terminado su mandato le otorga el Grado Militar de Gran Mariscal, por sus servicios a la Nación.
Es con ese Material de Guerra que se enfrenta al Ecuador en la Guerra de 1941.
Cuento esto, porque hay que tener muy presente los hechos ocurridos en esa época, el bloguero habla de una forma simplista los hechos.
Saludos,
JRIVERA
A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
¿Cómo Colombia DERROTÓ a Perú en la INVASIÓN siendo 3 veces inferior en hombres?
Minuto 7:15
Este es otro comentario sobre la Guerra Colombo Peruana, pero recién me entero que el asesinato del General Luis Sánchez Cerro se llevó a cabo en Plena Guerra.
Saludos,
A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
TavoD89 escribió: ↑29 Oct 2024, 01:51
Quien es, su edad, su profesión o sus pasatiempos no interesa, es real lo que comenta?, porque si se trata de buscar alguien que diga la versión que a usted le gusta estamos jodidos, tanto Peruanos como Ecuatorianos cuentan su versión, pero se trata de ver la realidad de las cosas.
Este es más culto y de las ciencias de la comunicación.
¿Qué propició y cómo fue la guerra entre Perú y Colombia?
Narra un poco mejor, con documentos y mapas como se dieron los hechos.
Nos vamos a enterar de muchos hechos que te aseguro, que ni conocíamos, como Sucumbios.
Saludos,
A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
JRIVERA escribió: ↑29 Oct 2024, 02:35
Yo logre leer un Libro Ilustrado con muchas fotografías de su Gobierno, me refiero al Mariscal Oscar R. Benavides, quien fue el victorioso en La Pedrera en 1911. Asumió el cargo al asesinato del General Luis Sánchez Cerro. Sánchez Cerro, metió preso a Leguía, quien había entregado Leticia.
Se dice mucho de que Sánchez empezaría la Campaña contra Colombia y justo es asesinado cuando pasaba revista a tropas que irían hacia la frontera con Colombia.
En los relatos Peruanos siempre hay un común denominador, "que hubiera pasado si?", que hubiera pasado si esas fuerzas y equipo hubieran llegado al conflicto con Colombia?, que hubiera pasado si hubiéramos tenido el equipo en buen estado contra Ecuador en el 95?, Que hubiera pasado si hubiéramos sobrepasado la frontera Ecuatoriana?...etc etc
Ya no vale de nada el "que hubiera pasado si", terminada la guerra los resultados hablan por si solos, no es más. Colombia tenía una economía debilitada en ese momento y unas FFMM bastante limitadas, pero tomó el desafío Peruano y le fue bien defendiéndose de esa agresión.
Sobre el tema y para no hacer mas OT esto es lo que se puede leer en los libros de historia en mi país sobre la guerra Colombo Peruana.
