Diferencia entre la Legión y los Regulares

[VALHAL]

Bueno, puedes verlo desde el punto de vista que quieras.

Si para ti desaparecer en pleno conflicto y sin dar noticias no es desertar, me parece muy bien, así está claro que las Tropas Regulares apenas tuvieron deserciones.

Al respecto de la objetividad de ciertos aspectos discutidos aquí, está claro que apartir de la desafortunada intervención inicial del alférez regular en sus comentarios sobre La Legión se ha desarrollado una discusión en la que la imparcialidad resultaba bastante complicada.

Pero, al fin y al cabo, no se le contestó -ni más ni menos- más que con las mismas formas que había utilizado él; con la diferencia de que en el caso de nuestras respuestas éstas tenían como justificación -más o menos aceptable- su ataque inicial.

Sin embargo, este personaje entró aquí como un elefante en una cacharrería, no sé si con buena o mala intención, pero haciendo unas declaraciones totalmente desafortunadas y más que dudosas sobre La Legión, sin que nadie previamente le hubiera dado pie a ello.

Al respecto de los personajes que se formaron y pasaron por Regulares durante la Guerra de Marruecos, recordar que La Legión intervino en la misma durante menos de siete años (1.921-1.927), mientras que Regulares lo hizo durante diecisiete.

No creo que en el periodo de tiempo en que ambas Unidades coincidieran en tal guerra alguna tuviera un papel de mayor importancia que la otra, creo que fueron a la par, y en todo caso quizá La Legión algo por delante; no sé si porque el Mando quería que el Tercio saliera en la prensa rosa, o en la amarilla -como decía el alférez regular- o por qué otro motivo.

Un saludo.

[Beni Salem]

Al respecto de los personajes que se formaron y pasaron por Regulares durante la Guerra de Marruecos, recordar que La Legión intervino en la misma durante menos de siete años (1.921-1.927), mientras que Regulares lo hizo durante diecisiete.

Concretamente lo hizo durante dieciseis años, de los cuales dos y medios fueron de relativa calma (julio 1916 a marzo 1919).

Aún así, voy a intentar a clarar lo de la diferencia entre los mandos. En lo de la diferencia en lo que a los personajes se refiere es que los que vinieron a Regulares tenían otra visión a parte de la de combatir. Es decir, para mí, los Regulares estaban más comprometidos con la misión asignada a España que los legionarios, no solo los Regulares, sino los que servían en unidades indígenas. Hace poco he terminado de leer "Comandante Valdés. Memorias de África" y además de su condición guerrera me ha llamado la atención su compromiso con la misión de España. Esta gente, por norma general aprendía el árabe, la forma de ser del indígena y obraba en consecuencia, llegando a ocupar importantes cargos y mandos, cargos que no ocuparon mandos legionarios, porque para mí, el legionario estaba menos comprometido con estas misiones y por eso sus jefes no destacaron tanto en la acción de España en Marruecos (aquí me refiero solamente a la acción no a los combates, donde sin duda alguna destacaron como los que más). Aquí si que estoy de acuerdo con un comentario que puso Rommel, donde decía que en Marruecos era raro encontrar a un oficial formado en la Legión con un cargo o mando, que no fuera el meramente guerrero, destacado. En esto es lo que me baso para creer que Regulares tuvo una repercusión mayor en la Guerra de Marruecos.

No creo que en el periodo de tiempo en que ambas Unidades coincidieran en tal guerra alguna tuviera un papel de mayor importancia que la otra, creo que fueron a la par, y en todo caso quizá La Legión algo por delante; no sé si porque el Mando quería que el Tercio saliera en la prensa rosa, o en la amarilla -como decía el alférez regular- o por qué otro motivo.

En cuanto al papel de actuación, también soy de la opinión que ambas estaban a la par, pero por ser más numerosos, 5 Grupos frente a 1 Tercio, y participar por lo tanto en más hechos de armas es por lo que opino que la intervención de los Regulares era de mayor repercusión. Mientras que la Legión estaba muy localizada, los Regulares se encontraban en gran número repartidos por toda la zona del protectorado, desde Larache a Melilla, pasando por Tetuáun, Ceuta, Xauen, Alhucemas, Nador, etc.

En cuanto a lo de la prensa rosa "jajaja", en cierto modo estoy algo de acuerdo con Rommel, creo que al principio se le dió ventaja, y en cierto modo es lógico al tratarse de una Unidad nueva en la que todo el mundo tenía puesto los ojos, lo mismo le pasó a Regulares cuando se organizó, que todos se centraban sobre ella.

Saludos.

[VALHAL]

Concretamente lo hizo durante dieciseis años, de los cuales dos y medios fueron de relativa calma (julio 1916 a marzo 1919).

Aún así, voy a intentar a clarar lo de la diferencia entre los mandos. En lo de la diferencia en lo que a los personajes se refiere es que los que vinieron a Regulares tenían otra visión a parte de la de combatir. Es decir, para mí, los Regulares estaban más comprometidos con la misión asignada a España que los legionarios, no solo los Regulares, sino los que servían en unidades indígenas. Hace poco he terminado de leer "Comandante Valdés. Memorias de África" y además de su condición guerrera me ha llamado la atención su compromiso con la misión de España. Esta gente, por norma general aprendía el árabe, la forma de ser del indígena y obraba en consecuencia, llegando a ocupar importantes cargos y mandos, cargos que no ocuparon mandos legionarios, porque para mí, el legionario estaba menos comprometido con estas misiones y por eso sus jefes no destacaron tanto en la acción de España en Marruecos (aquí me refiero solamente a la acción no a los combates, donde sin duda alguna destacaron como los que más). Aquí si que estoy de acuerdo con un comentario que puso Rommel, donde decía que en Marruecos era raro encontrar a un oficial formado en la Legión con un cargo o mando, que no fuera el meramente guerrero, destacado. En esto es lo que me baso para creer que Regulares tuvo una repercusión mayor en la Guerra de Marruecos.

En cuanto al papel de actuación, también soy de la opinión que ambas estaban a la par, pero por ser más numerosos, 5 Grupos frente a 1 Tercio, y participar por lo tanto en más hechos de armas es por lo que opino que la intervención de los Regulares era de mayor repercusión. Mientras que la Legión estaba muy localizada, los Regulares se encontraban en gran número repartidos por toda la zona del protectorado, desde Larache a Melilla, pasando por Tetuáun, Ceuta, Xauen, Alhucemas, Nador, etc.

En cuanto a lo de la prensa rosa "jajaja", en cierto modo estoy algo de acuerdo con Rommel, creo que al principio se le dió ventaja, y en cierto modo es lógico al tratarse de una Unidad nueva en la que todo el mundo tenía puesto los ojos, lo mismo le pasó a Regulares cuando se organizó, que todos se centraban sobre ella.

Creo que tú y yo llevamos rato debatiendo acerca de cosas distintas; ya sucedió con las deserciones.

Cuando yo hablo el papel de las Tropas Regulares o de La Legión en la Guerra de Marruecos, me refiero a su aspecto puramente militar y combativo; ya dije que -bajo mi punto de vista- en ese sentido iban a la par, y quizá si hubiera que destacar a una sobre otra Unidad, sería La Legión la destacada.

Los aspectos políticos no adquirieron gran importancia en el Tercio, a donde los oficiales iban a combatir -y a morir, como diría Millán-Astray-; en ese sentido, fue el Tercio siempre la pura expresión del combate.

Me parecería lógico, por otra parte, que aquellos oficiales que comandaran tropas esencialmente nativas pudieran tener una mayor implicación en los aspectos sociales del conflicto.

Y en este sentido, el de la acción política y social de España en el Protectorado, no discutiré que -através de sus oficiales- pudieran tener las Tropas Regulares una mayor repercusión en el Protectorado; pero eso es harina de un costal totalmente distinto, al cual no me referí yo, y del cual no pretendo discutir en este foro militar.

De la mayor entidad de las Tropas Regulares ya hablé cuando se discutió acerca de los motivos por los cuales estas tropas obtuvieron más lauros que La Legión.

Pero las cosas hay que tomarlas con cierta perspectiva, y teniendo en cuenta esta diferencia de entidad cuantitativa, sigo pensando que si alguna de las dos unidades tuvo una actuación más destacada que la otra, esta Unidad fue La Legión.

Respecto a la prensa rosa, considero su papel en el Historial de Guerra de ambas unidades en el Protectorado de Marruecos anecdótico y marginal.

Finalmente, y respecto a la "quiniela" que hiciste en el anterior mensaje, recordarte que La Legión no sólo está formada por los Tercios africanos, y que a día de hoy sigue siendo la primera Unidad en acudir a cualquier conflicto en el que participe España; como sobradamente se ha demostrado en la inmensa mayoría de las misiones internacionales en las que nuestro país ha participado.

Así que yo la pongo también sin ningún género de dudas como ganadora en la etapa contemporánea, quedando mi "quiniela" REGULARES-LEGIÓN así:

Guerra de Marruecos: 2.
Guerra Civil, años 40: X.
Años 50-90: 2.
Año 2000-Adelante: 2.

Por estos resultados, y porque las Tropas Regulares desaparecieron como tales en la práctica con el fin del protectorado de Marruecos en 1.959, mientras La Legión se adaptaba a las nuevas circunstancias, trasladándose al desierto -Sáhara- y manteniéndose siempre como primera unidad de choque de nuestros Ejércitos hasta día de hoy (como acabo de comentar), no tengo ninguna duda en que el ganador de este peculiar duelo -que bastante de absurdo tiene- es La Legión.

Saludos.

[Beni Salem]

Cuando yo hablo el papel de las Tropas Regulares o de La Legión en la Guerra de Marruecos, me refiero a su aspecto puramente militar y combativo; ya dije que -bajo mi punto de vista- en ese sentido iban a la par, y quizá si hubiera que destacar a una sobre otra Unidad, sería La Legión la destacada.

Me parecería lógico, por otra parte, que aquellos oficiales que comandaran tropas esencialmente nativas pudieran tener una mayor implicación en los aspectos sociales del conflicto.

Pero las cosas hay que tomarlas con cierta perspectiva, y teniendo en cuenta esta diferencia de entidad cuantitativa, sigo pensando que si alguna de las dos unidades tuvo una actuación más destacada que la otra, esta Unidad fue La Legión.

En este sentido no se porqué destacas a la Legión sobre las Fuerzas Regulares, pues si tenemos en cuenta tu opinión, que es la misma que yo tengo, sin duda el resultado es un 1, pues los componentes de las Fuerzas Regulares presentaban una doble función ya que además del aspecto combativo que mencionas y en el que ambas unidades, sin duda, andaban parejas (aunque discrepo algo ya que por la forma de ser del indígena, acostumbrado a la guerra desde niño y con jefes con más experiencia en el manejo de este tipo de hombres, le doy ventaja a los Regulares. De algo debe valer que el mismo Franco tomara como escolta personal a soldados indígenas en vez de a legionarios) presentaban una mayor implicación en los aspectos sociales, por lo tanto esta doble función es la que hace que la actuación de las Fuerzas Regulares en Marruecos fuera más destacada que la de la Legión. Porque si únicamente nos ceñimos a hechos de armas (teniendo en cuenta únicamente a partir de la creación de la Legión) ambas unidades estarían empatadas pues, sin tener en cuenta tampoco la entidad cualitativa, prácticamente combatieron en los mismos hechos.


Finalmente, y respecto a la "quiniela" que hiciste en el anterior mensaje, recordarte que La Legión no sólo está formada por los Tercios africanos, y que a día de hoy sigue siendo la primera Unidad en acudir a cualquier conflicto en el que participe España; como sobradamente se ha demostrado en la inmensa mayoría de las misiones internacionales en las que nuestro país ha participado.

Aquí estas en lo cierto, pero al igual que cuando en la Guerra de Marruecos aludías a la diferencia cuantitativa, en este momento creo que también habría que hacer referencia a este tema. Lo que estamos tratando es la preparación. Yo cuando doy una X en el año 2000- en adelante, me refiero a la preparación. Y en este sentido, que la Legión sea la primera Unidad en acudir a cualquier conflicto no creo que sea por cuestión de preparación si no más bien táctica, económico y por la ubicación territorial. Si no estaría claro que los primeros en ir serían las Unidades de Operaciones Especiales. De hecho en Ceuta y Melilla la participación en misiones internacionales es casi pareja a partir del año 2000, por lo que particularmente no creo que destaque ninguna unidad sobre la otra en el aspecto operativo.

Por estos resultados, y porque las Tropas Regulares desaparecieron como tales en la práctica con el fin del protectorado de Marruecos en 1.959, mientras La Legión se adaptaba a las nuevas circunstancias, trasladándose al desierto -Sáhara- y manteniéndose siempre como primera unidad de choque de nuestros Ejércitos hasta día de hoy (como acabo de comentar), no tengo ninguna duda en que el ganador de este peculiar duelo -que bastante de absurdo tiene- es La Legión.

Del 50 al 90 sigo dando ese 2 a la Legión, solamente por el aspecto operativo y preparación ya que si nos ceñimos al táctico los Regulares, Regulares (a pesar de estar compuesta de personal de reemplazo tampoco dejó de ser una unidad de choque) además de en Guinea Ecuatorial, estuvieron también destacados en la Península hasta el primer lustro de los cincuenta en la lucha contra el maquís, en Ifni y custodiando peñones e islas (a pesar de contar con soldados de reemplazo) hasta el día de hoy.


Por todo ello, no tengo tan claro como tú que el ganador de, para mí no tan absurdo duelo sea la Legión. Para terminar, solamente unas preguntas ¿Cuántas películas hay de la Legión?, ¿Cuántos libros?, ¿Y de Regulares?. Como aficionado a la Historia de España en Marruecos y de las Unidades que en ella estuvieron destacadas, y después de haber leído bastante sobre el tema y de presumir de una bibliografía amplia a la que recurrir, lo que realmente creo es que la Legión lo ha sabido y sabe vender mejor que Regulares. Aquí creo que está la cuestión.

Para finalizar, y aunque no compartamos el mismo punto de vista, ha sido interesante de partir de este tema, pues independientemente de nuestras opiniones sin duda lo que ha quedado claro es que ambas unidades han sido las dos mejores unidades españolas del siglo XX, y que aún hoy, en pleno siglo XXI, tienen mucho que decir.

[VALHAL]

Creo que o no nos expresamos bien, o tenemos un grave problema de entendimiento...

En este sentido no se porqué destacas a la Legión sobre las Fuerzas Regulares, pues si tenemos en cuenta tu opinión, que es la misma que yo tengo, sin duda el resultado es un 1, pues los componentes de las Fuerzas Regulares presentaban una doble función ya que además del aspecto combativo que mencionas y en el que ambas unidades, sin duda, andaban parejas (aunque discrepo algo ya que por la forma de ser del indígena, acostumbrado a la guerra desde niño y con jefes con más experiencia en el manejo de este tipo de hombres, le doy ventaja a los Regulares. De algo debe valer que el mismo Franco tomara como escolta personal a soldados indígenas en vez de a legionarios) presentaban una mayor implicación en los aspectos sociales, por lo tanto esta doble función es la que hace que la actuación de las Fuerzas Regulares en Marruecos fuera más destacada que la de la Legión. Porque si únicamente nos ceñimos a hechos de armas (teniendo en cuenta únicamente a partir de la creación de la Legión) ambas unidades estarían empatadas pues, sin tener en cuenta tampoco la entidad cualitativa, prácticamente combatieron en los mismos hechos.

Partiendo de la base de que -bajo mi punto de vista- el hecho de que Franco eligiera soldados indígenas para su guardia mora (en lugar de montarse una "guardia legionaria") no tiene absolutamente nada que ver con el valor que diera a unos u otros soldados, sino más bien con aspectos estéticos y "efectistas", volvemos al mismo punto. A este respecto te debo recordar que Franco siempre llevó en los numerosos y distintos uniformes que utilizó el emblema de permanencia de La Legión, y no ninguno referido a las Tropas Regulares Indígenas.

Volvemos al mismo punto porque ya comenté que a mí La Legión no me interesa como "Unidad implicada en aspectos sociales", sino como unidad puramente militar, que es lo que siempre ha sido. Por tanto, no hablo ni he hablado nunca de la importancia de ambas Unidades en la política ni en los aspectos sociales del Protectorado de Marruecos, sino simple y llanamente en las acciones de combate.

Y es precisamente en ese aspecto donde el Tercio, y justo por la menor entidad de sus fuerzas, supera en méritos a Regulares, en una lucha en principio desigual por la diferencia cuantitativa a favor de Regulares; teniendo en cuenta esa superioridad numérica de las Tropas Regulares, las diferencias deberían haber sido muy importantes "a favor" de la Unidad Regular, cosa que no sucedió.

Recordemos además -por ejemplo- el factor moralizador hacia la población que supuso la presentación de La Legión ante los melillenses cuando dicha población estaba a poco de ser razziada por los rebeldes riffeños; efecto que no se obtuvo con la presentación, apenas horas después, de las Tropas Regulares.

Así que con ésto y más cosas, sin duda el resultado sería un 2 para La Legión.

Aquí estas en lo cierto, pero al igual que cuando en la Guerra de Marruecos aludías a la diferencia cuantitativa, en este momento creo que también habría que hacer referencia a este tema. Lo que estamos tratando es la preparación. Yo cuando doy una X en el año 2000- en adelante, me refiero a la preparación. Y en este sentido, que la Legión sea la primera Unidad en acudir a cualquier conflicto no creo que sea por cuestión de preparación si no más bien táctica, económico y por la ubicación territorial. Si no estaría claro que los primeros en ir serían las Unidades de Operaciones Especiales. De hecho en Ceuta y Melilla la participación en misiones internacionales es casi pareja a partir del año 2000, por lo que particularmente no creo que destaque ninguna unidad sobre la otra en el aspecto operativo.

Pues difiero contigo, y no creo que la diferencia cuantitativa tenga nada que ver respecto al a situación de ambas Unidades en estos momentos.

Más bien creo que el factor que ha llevado a que La Legión esté actualmente mucho más potenciada que las Tropas Regulares es la confianza que el mando le ha dado siempre y que nunca perdió; confianza que contrasta -sin desmerecer las misiones que se le encomendaran en determinados momentos- con la dada a los Regulares tras la finalización del Protectorado.

Así, si existen a día de hoy diferencias tácticas, geográficas y económicas, así como cuantitativas, es porque a La Legión se le ha seguido considerando siempre como la primera Unidad de choque de nuestras Fuerzas Armadas, quedando sin embargo las Tropas Regulares algo olvidadas a ese respecto.

Recordemos que cuando finalizó el protectorado se buscaron nuevos horizontes para La Legión en la provincia española del Sáhara; llegando a ser reconocidos en alguna ocasión los Tercios Saharianos internacionalmente como las unidades de lucha en el desierto mejor preparadas.

También debemos recordar que La Legión cargó con el principal peso de las acciones de primera línea en la Guerra de Ifni.

Por otra parte, poco antes se habían creado las Fuerzas Paracaidistas del E.T., y no es casualidad que se hiciera fundamentalmente con legionarios, dando su mando a un Comandante procedente de La Legión.

Con el abandono del Sáhara no se disolvieron los dos Tercios Saharianos, como podía haber pasado de no prestar atención el Mando a La Legión, sino que se integraron en uno sólo trasladado a Fuerteventura, volviendo a crearse el Cuarto Tercio a principios de los ochenta en Ronda, lo que sigue dando una idea de la importancia que seguía concediendo al superioridad a La Legión, ante unos Regulares que seguían bastante olvidados.

En los ochenta, se crea una unidad de OEs de La Legión, que termina convirtiéndose en Bandera de Operaciones Especiales, algo impensable para un Tabor de Regulares. Nueva muestra de la confianza dada por el Mando a La Legión, que por algo se la daría, digo yo.

Las diferencias en estas épocas y hasta en los noventa, son abismales; y sin desmerecer a los soldados que hicieron su mili obligados en las Tropas Regulares, los voluntarios de La Legión tenían un ritmo de vida mucho más duro y estaban mejor instruidos, y de eso puedo dar fe yo que lo he vivido personalmente.

Por otra parte, no entiendo por qué para ti si fuera cuestión de preparación los primeros en ir a una misión serían las unidades de Operaciones Especiales; no creo que dichas Unidades estén para nada mejor preparadas que La Legión, y es que parece a veces que algunos confunden esquiar o bucear con estar mejor preparado que un fusilero que ataca una cota o hace combate en población.

Además está claro que, dadas las funciones muy específicas encomendadas a las Unidades de OEs, éstas no pueden constituir una Agrupación Táctica para operar en las misiones que actualmente España desarrolla en el exterior; y sin embargo sí se integran en ellas, formando el núcleo de OEs de las mismas y sirviéndolas de apoyo.

También me gustaría que me explicaras qué diferencias tácticas, económicas y territoriales existen entre La Legión y la BRIPAC o la antigua BRILAT, que provoquen que La Legión sea siempre la que comience casi todas las misiones internacionales.

Yo creo que más bien el hecho de emplear a una u otra Unidad proviene de los resultados de las evaluaciones realizadas en los ejercicios y en las maniobras, que para eso están, habiendo obtenido puntuaciones sobresalientes La Legión en más de alguna evaluación NRF.

Como ves, el 2 en estas dos épocas (50-90 y 2000-actualidad) va sobrado también.

Del 50 al 90 sigo dando ese 2 a la Legión, solamente por el aspecto operativo y preparación ya que si nos ceñimos al táctico los Regulares, Regulares (a pesar de estar compuesta de personal de reemplazo tampoco dejó de ser una unidad de choque) además de en Guinea Ecuatorial, estuvieron también destacados en la Península hasta el primer lustro de los cincuenta en la lucha contra el maquís, en Ifni y custodiando peñones e islas (a pesar de contar con soldados de reemplazo) hasta el día de hoy.

Por todo ello, no tengo tan claro como tú que el ganador de, para mí no tan absurdo duelo sea la Legión. Para terminar, solamente unas preguntas ¿Cuántas películas hay de la Legión?, ¿Cuántos libros?, ¿Y de Regulares?. Como aficionado a la Historia de España en Marruecos y de las Unidades que en ella estuvieron destacadas, y después de haber leído bastante sobre el tema y de presumir de una bibliografía amplia a la que recurrir, lo que realmente creo es que la Legión lo ha sabido y sabe vender mejor que Regulares. Aquí creo que está la cuestión.

Los peñones y las islas también las ha custodiado en alguna ocasión La Legión, no creas que ha sido una función exclusiva de las Tropas Regulares, aunque sí es cierto que el noventa y cinco por ciento de dichas custodias las realizaron los Regulares, quizá para dar más disponibilidad a La Legión a la hora de realizar instrucción de combate...

Sin embargo, debo recordarte que a este respecto -y en su aspecto más sensible- que la custodia del famoso islote "Perejil" tras su recuperación por tropas de OEs (en una operación típica de unidades de OEs), y cuando estaba en pleno punto de mira de las tropas marroquíes, no se encomendó a las Tropas Regulares, sino al 2º Tercio de La Legión.

Sobre IFNI -en donde estuvo acuartelada durante años la XIII Bandera Independiente del África Occidental Español de La Legión- ya hemos hablado; fué La Legión la que participó en la guerra, como la más destacada de las Unidades combatientes. En lo refernete a los maquis, también las Banderas de La Legión estuvieron destacadas cerca de la frontera en tal lucha, aspecto de la historia legionaria poco conocido por mucha gente...

De esta manera, y teniendo en cuenta todo lo anterior, yo sigo teniendo bien claro el ganador de este duelo que sí considero absurdo; absurdo como cualquier otro entre Unidades de nuestras FAS, pues existen numerosos aspectos históricos, sociales, tácticos, y de más tipos que impiden realizar razonablemente tales comparaciones. Todo ello al margen de que las mismas siempre son odiosas, y encima suelen degenerar en disputas no muy deseables, como aquí ya ha sucedido.

Finalmente, no creo que los éxitos y méritos de cada Unidad dependan de la mejor o peor manera de venderse de nadie: ahí están las actuaciones de Regulares y las de La Legión, cada Unidad con sus méritos, y eso no sale de "¡A mí La Legión!" ni de Lola Montes cantando couplés; sale del esfuerzo, el trabajo, la sangre y los muertos de ambas Unidades, que se encuentran reflejados en los Historiales de Guerra de cada Unidad, en donde se escriben los hechos del combate, y no las ficciones de ningún film.

Otra cosa es que La Legión haya llamado más la atención del público en general por su aura de romanticismo y misticismo, en un fenómeno reproducido de su hermana mayor la Légion Étrangère. Y que haya sabido crear un mayor espíritu de cuerpo, algo que queda reflejado en la afirmación de nuestro amigo el alférez regular cuando decía que envidiaba a La Legión porque "casi parecía una secta".

Para finalizar, y aunque no compartamos el mismo punto de vista, ha sido interesante de partir de este tema, pues independientemente de nuestras opiniones sin duda lo que ha quedado claro es que ambas unidades han sido las dos mejores unidades españolas del siglo XX, y que aún hoy, en pleno siglo XXI, tienen mucho que decir.

Para mí también ha sido interesante, y comparto tu opinión acerca de la importancia de ambas Unidades en el siglo XX.

Saludos.

[Beni Salem]

Creo que o no nos expresamos bien, o tenemos un grave problema de entendimiento....

En primer lugar no creo que sea un problema de entendimiento o que no nos expresemos bien, sino simplemente que ni tu vas a cambiar tu forma de pensar y yo, por supuesto tampoco la mía.

A este respecto te debo recordar que Franco siempre llevó en los numerosos y distintos uniformes que utilizó el emblema de permanencia de La Legión, y no ninguno referido a las Tropas Regulares Indígenas.

Comprensible si tenemos en cuenta que estuvo más tiempo destinado en la Legión que en Regulares y que según la Real Orden Circular de 26 de noviembre de 1923 (DO 263; CL 532) por la que se crean ambos distintivos, cuando se hubiese servido en varios Cuerpos, se usaría el distintivo de aquel en que la permanencia hubiese sido mayor con el tiempo total.

Por tanto, no hablo ni he hablado nunca de la importancia de ambas Unidades en la política ni en los aspectos sociales del Protectorado de Marruecos, sino simple y llanamente en las acciones de combate.

Y es precisamente en ese aspecto donde el Tercio, y justo por la menor entidad de sus fuerzas, supera en méritos a Regulares, en una lucha en principio desigual por la diferencia cuantitativa a favor de Regulares; teniendo en cuenta esa superioridad numérica de las Tropas Regulares, las diferencias deberían haber sido muy importantes "a favor" de la Unidad Regular, cosa que no sucedió.

En este aspecto creo que estas algo equivocado. En primer lugar la Legión tenía más del doble de Banderas que Tabores un Grupo de Regulares. Al final de la Guerra de Marruecos había 8 Banderas frente a 15 Tabores de Regulares.

Aún así, para igualar el asunto simplemente haré referencia a un solo Grupo, el de Alhucemas nº 5, con mucho menos de la mitad de componentes que la Legión entera, las diferencias que comentas no son tantas, mientras que la Legión tuvo 7 Laureadas y 22 Medallas Militares Colectivas, el Grupo de Alhucemas tuvo 5 Laureadas y 17 Medallas Militares Colectivas, y frente a los 24 Laureados de La Legión el Grupo presenta 14, y esto que fue creado dos años después que la Legión. Por tanto, y siguiendo únicamente el criterio de combate que comentas, solamente este Grupo habría tenido en Marruecos una mejor actuación que la Legión, por lo tanto esta sola Unidad supera en méritos a la Legión, y ya no hablemos en conjunto.

Recordemos además -por ejemplo- el factor moralizador hacia la población que supuso la presentación de La Legión ante los melillenses cuando ésta estaba a punto de ser razziada por los rebeldes riffeños; efecto que no se obtuvo con la presentación, apenas horas después, de las Tropas Regulares. Así que con ésto y más cosas, sin duda el resultado sería un 2 para La Legión.

Nuevamente, creo que te equivocas. El factor moralizador hacia la población no solo lo dio la Legión, sino todas las Unidades que llegaron a Melilla, no olvides que la Legión no fue la primera. Deberías leer algo de la Ilustración Militar de la época así como prensa de aquellos días, donde no solo la impresión la causó la Legión, sino como digo todas las Unidades incluidos los Regulares de González Tablas. Lo que ocurre es que muchos autores se basan más en libros como “Diario de una Bandera” que en documentos de la época. Simplemente dejo en el aire una pregunta ¿Porqué la Legión iba a causar esa impresión si todavía ni siquiera había entrado prácticamente en combate y no había demostrado nada?.

Por este motivo, no me has convencido, y únicamente teniendo en cuenta la actuación del Grupo de Alhucemas en Marruecos y sin entrar en otros factores, para mí está claro el 1 a favor de los Regulares en Marruecos.

Más bien creo que el factor que ha llevado a que La Legión esté actualmente mucho más potenciada que las Tropas Regulares y se tenga más en cuenta es la confianza que el mando le ha dado siempre, confianza que contrasta -sin desmerecer las misiones que se le encomendaran en determinados momentos- con la dada a los Regulares tras la finalización del Protectorado.

Así, si existen a día de hoy diferencias tácticas, geográficas y económicas, así como cuantitativas, es porque a La Legión se le ha seguido considerando siempre como la primera Unidad de choque de nuestras Fuerzas Armadas, siendo sin embargo las Tropas Regulares algo olvidadas a ese respecto.

Recordemos que cuando finalizó el protectorado se buscaron nuevos horizontes para La Legión en la provincia española del Sáhara, llegando a ser reconocidos en alguna ocasión los Tercios Saharianos internacionalmente como las unidades de lucha en el desierto mejor preparadas.

También debemos recordar que La Legión cargó con el principal peso de las acciones de primera línea en la Guerra de Ifni, incluido el mayor número de bajas con sobrada diferencia.

Poco antes se habían creado las Fuerzas Paracaidistas del E.T., fundamentalmente con legionarios, y dando su mando a un Comandante procedente de La Legión.

Con el abandono del Sáhara no se disolvieron los dos Tercios Saharianos, como podía haber pasado de no prestar atención el Mando a La Legión, sino que se integraron en uno sólo trasladado a Fuerteventura, volviendo a crearse el Cuarto Tercio a principios de los ochenta en Ronda, lo que sigue dando una idea de la importancia que seguía concediendo al superioridad a La Legión, ante unos Regulares que seguían bastante olvidados.

En los ochenta, se crea una unidad de OEs de La Legión, que termina convirtiéndose en Bandera de Operaciones Especiales, algo impensable para un Tabor de Regulares. Nueva muestra de la confianza dada por el Mando a La Legión, que por algo se la daría, digo yo.

En este sentido tienes toda la razón, lógico si tenemos en cuenta que prácticamente era la única Unidad profesional del Ejército. En este sentido no me tienes que convencer. Sólo basta decir que he visto trabajar a la BOEL. De ahí que en este periodo le haya dado, sin dudarlo, un 2 a la Legión.

De todos modos no hay que olvidar que aún siendo la primera Unidad de choque, a finales de los 80 y principios de los 90 atravesó un mal momento que a poco estuvo de que ocasionara su desaparición, sino llega ser por la participación de España en misiones internacionales.

los voluntarios de La Legión tenían un ritmo de vida mucho más duro y estaban mejor instruidos, y de eso puedo dar fe yo que lo he vivido personalmente.

Aquí discrepo en parte, y si estuviste en Ceuta o en Melilla sabrás que para los soldados Regulares el ritmo de vida era igual de duro, de hecho habrás escuchado lo de “Regulares, Legión mal pagada”.

También me gustaría que me explicaras qué diferencias tácticas, económicas y territoriales existen entre La Legión y la BRIPAC o la antigua BRILAT para La Legión sea la que comience casi todas las misiones internacionales.

Tu mismo lo has dicho, casi. Deberías echar un vistazo.

http://www.ejercito.mde.es/mexterior/in ... terior.htm

Hoy en día, como te he comentado ya no es la Legión el referente, sobre todo con unidades como las que comentas, pues en este sentido Regulares tiene otros cometidos tácticos. La Legión sigue siendo una magnífica Unidad, diferente al resto porque mantiene sus valores (aún así, me quedo con la Legión de Ceuta y Melilla, para mí lo de que haya legionarios artilleros, la verdad es que no me cuadra mucho con el espíritu de la Legión. Sin que ellos quiera decir que los artilleros no estén preparados y en sus campos sean operativos) pero no por ello más operativa que el resto. La profesionalización ha tenido mucho que ver.

aunque sí es cierto que el noventa y cinco por ciento de dichas custodias las realizaron los Regulares, quizá para dar más disponibilidad a La Legión a la hora de realizar instrucción de combate...

Hombre tampoco creo que sea para tanto.

Sin embargo, debo recordarte que a este respecto, y en su aspecto más sensible, que la custodia del famoso islote "Perejil" tras su recuperación por tropas de OEs -en una operación típica de unidades de OEs-, y cuando estaba en pleno punto de mira de las tropas marroquíes, no se encomendó a las Tropas Regulares, sino al 2º Tercio de La Legión.

Sin embargo también hay que recordar que aunque no en el islote, también los Regulares permanecieron desplegados en el perímetro, y los de Melilla en las Islas y Peñones, que como sabrás también se convirtieron en objetivos de primera mano para Marruecos.

Finalmente, no creo que los éxitos y méritos de cada Unidad dependan de la mejor o peor manera de venderse de nadie.

Otra cosa es que La Legión haya llamado más la atención del público en general por su aura de romanticismo y misticismo, en un fenómeno reproducido de su hermana mayor la Légion Étrangère.

Los éxitos y méritos de cada Unidad está claro que no se consiguen por la manera de venderse a nadie, pero sin duda si se realzan. Tu mismo comentario lo dice, sin duda ha llamado más la atención y por eso mismo se ha vendido mejor. En este sentido, únicamente hago referencia al asunto del que también habló en su día Rommel, y vuelvo a dejar en el aire algunas preguntas. ¿Porqué si el primero que entró en el Alcázar de Toledo fue un Regular, muchos siguen asociando este hecho a la Legión?. ¿Porqué, como has comentado, la Legión fue la protagonista principal a su llegada a Melilla cuando aún no había demostrado nada y ya habían llegado otras Unidades cuya actuación a lo largo de las operaciones también fue destacada?. ¿Porqué la Duquesa de la Victoria recompensó a la Legión por la toma de Ulad Dau, si esta posición había sido tomada con anterioridad por las Fuerzas Regulares de Ceuta nº 3?, etc.

Absurdo como cualquier otro entre Unidades de nuestras FAS, pues existen numerosos aspectos históricos, sociales, tácticos, y de otros tipos que impiden realizar razonablemente tales comparaciones.

Al margen de que dichas comparaciones siempre son odiosas, y en estos casos encima suelen degenerar en disputas no muy deseables como aquí sucedió.

Comparto tu comentario ya que es lo que desgraciadamente ocurre, aún así siempre que se haga con respeto y sin desprestigiar a nadie, como es el caso, creo que merece la pena.

Saludos.

[VALHAL]

¡Vaya, qué madrugador!

Me recuerdas a mi amigo el teniente regular, que también madrugaba mucho para escribir aquí.

¡Cualquiera diría que sois la misma persona, y más teniendo en cuenta lo "parcial" que a pasos agigantados me da la impresión de estar volviéndose tu supuesta "imparcialidad" de los primeros mensajes!

En primer lugar no creo que sea un problema de entendimiento o que no nos expresemos bien, sino simplemente que ni tu vas a cambiar tu forma de pensar y yo, por supuesto tampoco la mía.

Pues yo sigo viendo un problema de entendimiento, y es que cosas que se han explicado ya varias veces aquí las sigues dando vueltas, como si no se hubiera hablado de ellas ya.

Por ejemplo, el hecho de que yo comparo a ambas Unidades en su actuación en Marruecos desde el punto de vista estrictamente militar y combativo, que es el que se utilizó desde un principio aquí, el que probablemente más pueda interesar a los foristas, y el más lógico para realizar una comparación entre ambas Unidades.

Creo que ya lo dejé bien claro, y sin embargo tú vuelves de nuevo a insistir con los aspectos sociales y políticos que habrían llevado a cabo en el Protectorado determinados oficiales que habrían servido en Regulares...

Pues muy bien, ya nos lo has dicho varias veces, no te repitas porque yo ya te di mi explicación al respecto; y es que a estas dos Unidades militares se las está comparando militarmente, y otra cosa muy distinta son las acciones que en el plano social tomaran determinadas personas que hubieran servido en alguna de ellas, algo que por otra parte se sale de lo que son estrictamente las Unidades de las que hablamos.

Hablas de una comparación entre la instrucción y forma de vida de los legionarios y los regulares en los años 80-90, cuando de eso también se habló ya sobradamente, y además varias veces; así, me harás repetirte más adelante -cuando cite lo que comentaste al respecto-, lo que ya quedó escrito varios mensajes atrás.

Y así, suma y sigue...

En definitiva, creo que sí hay un problema de entendimiento, porque veo que no entiendes lo que en este hilo se escribió anteriormente, a pesar de que dices haberlo leído con interés. Y a las pruebas que acabo de aportar me remito.

Comprensible [que Franco llevara el emblema de La Legión y no el de Regulares en sus diversos uniformes] si tenemos en cuenta que estuvo más tiempo destinado en la Legión que en Regulares y que según la Real Orden Circular de 26 de noviembre de 1923 (DO 263; CL 532) por la que se crean ambos distintivos, cuando se hubiese servido en varios Cuerpos, se usaría el distintivo de aquel en que la permanencia hubiese sido mayor con el tiempo total

Parece que hables de Franco como de un Oficial de Regulares o de La Legión cualquiera... pues este hombre llegó a ser Jefe de Estado, de Gobierno, y Generalísimo de los Ejércitos en España.

Como comprenderás, con tales honores no tenía responsabilidad jurídica, ni estaba sometido a la normativa de la misma manera que el resto de militares.

Es decir, al igual que unos días utilizaba chapiri y otros boina de requeté o gorra de plato, o llevaba el emblema de Falange -como Jefe Nacional- encima del uniforme militar (algo no muy reglado en las normas de uniformidad militares) está claro que si lo hubiera deseado podría haber utilizado en cualquier momento el emblema de permanencia en las Tropas Regulares, y creo que coincidirás conmigo en que nadie se lo habría recriminado. ¿También marcan las normas de uniformidad que el Jefe del Estado use con su uniforme militar chapiri?

En fin, hablamos de una época en que la Uniformidad no era tan estricta como hoy en día, y así podíamos ver a Yagüe como Coronel y General Jefe de La Legión en plena Guerra Civil con los pantalones legionarios y la camisa de Falange dirigiendo las Banderas de La Legión.

De la misma manera, Franco utilizó siempre el emblema de permanencia de La Legión en su uniforme militar como algo de lo que se sentía especialmente orgulloso, al igual que el chapiri con el que en diversas ocasiones apareció. Sin embargo, no recuerdo haberle visto con ninguna prenda relacionada con las Tropas Regulares Indígenas.

Por otra parte, recordarte que la citada O.C. establecía otros requisitos de obligado cumplimiento -además del de mera permanencia en la Unidad- para tener derecho a utilizar el emblema, como la participación en hechos de armas o el haber sido herido (algo que por otra parte no era muy difícil en ambas Unidades en plena Guerra de Marruecos).

En fin, si tú crees que un Jefe de Estado también está sometido a las normativas de uniformidad, me tendrás que explicar en qué tres años han estado destinados el Rey Juan Carlos I y el Príncipe Felipe en La Legión, porque te quedaría agradecido por el bombazo informativo:





Por último -a este respecto- recordarte que todo esto viene por tu afirmación acerca de que Franco utilizó una guardia de soldados nativos de Marruecos por alguna razón relacionada con el valor que diera a estos soldados por encima de a los legionarios, como si el motivo real no fuera, como ya se dijo, de tipo estético y "efectista".

Muy por el contrario, algunas fuentes afirman que varios años después de dejar el mando de Regulares Franco comentó que la primera noche allí destinado la pasó por completo despierto, pistola en mano, por la desconfianza hacia los soldados moros a sus órdenes ("Franco, la historia y sus documentos", Ed. Urbión, Tomo I, pag. 17.

En este aspecto creo que estas algo equivocado. En primer lugar la Legión tenía más del doble de Banderas que Tabores un Grupo de Regulares. Al final de la Guerra de Marruecos había 8 Banderas frente a 15 Tabores de Regulares.

Aún así, para igualar el asunto simplemente haré referencia a un solo Grupo, el de Alhucemas nº 5, con mucho menos de la mitad de componentes que la Legión entera, las diferencias que comentas no son tantas, mientras que la Legión tuvo 7 Laureadas y 22 Medallas Militares Colectivas, el Grupo de Alhucemas tuvo 5 Laureadas y 17 Medallas Militares Colectivas, y frente a los 24 Laureados de La Legión el Grupo presenta 14, y esto que fue creado dos años después que la Legión. Por tanto, y siguiendo únicamente el criterio de combate que comentas, solamente este Grupo habría tenido en Marruecos una mejor actuación que la Legión, por lo tanto esta sola Unidad supera en méritos a la Legión, y ya no hablemos en conjunto

Me da la impresión de que te lías tú solo y -lo que es peor- vas a liar al resto de foristas, puesto que aportas cifras erróneas, como los supuestos 24 Caballeros Laureados de La Legión, que realmente son 22.

Por otra parte, si intentar comparar las dos Unidades (La Legión y Regulares) ya de por sí es un absurdo -como ya te comenté-, intentar hacer comparaciones sobre partes de las mismas contra totales, u otro tipo de ecuaciones similares, roza ya lo demecial.

¿Hablas del total de efectivos de La Legión -que según tú casi doblaba al Grupo de Alhucemas nº 5- en 1.920, o en 1.927? porque en 1.921 el Tercio no contaba con 8 Banderas, precisamente...En fin, repito que la comparación es más absurda aún que la inicial entre las dos Unidades.

¿Puedo elegir yo las Banderas de La Legión y los Tabores de Regulares a comparar, según mi conveniencia?

Tú mismo dejas claro que al final de la Guerra había casi el doble de Regimientos de Regulares (Tabores) que de La Legión (Banderas), lo que nos da una idea del valor de esta última Unidad que no quedó en absoluto por debajo de la primera en las acciones de combate, a pesar de que los Regulares la doblaban prácticamente en número.

Lo demás, es hacer cábalas y experimentos matemáticos bastante ridículos, en mi humilde opinión.

Nuevamente, creo que te equivocas. El factor moralizador hacia la población no solo lo dio la Legión, sino todas las Unidades que llegaron a Melilla, no olvides que la Legión no fue la primera. Deberías leer algo de la Ilustración Militar de la época así como prensa de aquellos días, donde no solo la impresión la causó la Legión, sino como digo todas las Unidades incluidos los Regulares de González Tablas. Lo que ocurre es que muchos autores se basan más en libros como “Diario de una Bandera” que en documentos de la época. Simplemente dejo en el aire una pregunta ¿Porqué la Legión iba a causar esa impresión si todavía ni siquiera había entrado prácticamente en combate y no había demostrado nada?.

Por este motivo, no me has convencido, y únicamente teniendo en cuenta la actuación del Grupo de Alhucemas en Marruecos y sin entrar en otros factores, para mí está claro el 1 a favor de los Regulares en Marruecos.

Nuevamente creo que te equivocas tú.

El factor moralizador que dio La Legión fue notablemente mayor que el dado por el resto de Unidades, e indudablemente no tuvo nada que ver con la fría reacción del pueblo de Melilla a la llegada de las Tropas Regulares, en las que tenían poca confianza después de las deserciones masivas de Nador, ya comentadas aquí (a pesar de que te empeñes en que, como no se llevaban en ocasiones el armamento, "desaparecían" pero no desertaban).

Por otra parte, te recuerdo que no escribí nada acerca del recibimiento melillense a otras Unidades, sino sólo en lo referido a La Legión y a Regulares; es decir, tratas de rebatir afirmaciones (que sólo se recibió con alegría a La Legión) que yo no he hecho; ¿ves como si hay un problema de comprensión?

Respecto a tu pregunta: ¿por qué causó La Legión esa impresión? la respuesta es obvia; La Legión era una unidad profesional de combatientes que iban a la Guerra voluntarios y sin miedo, un nuevo concepto para la población civil, y todo lo contrario del resto de unidades formadas por soldados de leva con poca o ninguna motivación y que -como tú te has encargado de exponer- en muchas ocasiones aprovechaban los permisos en la península para desertar.

Por otra parte, tanto el aspecto de los propios legionarios, su disciplina, su forma de actuar y de presentarse dispuestos a morir en la defensa de Melilla los primeros, como las arengas dadas por Millán-Astray y Franco a la población melillense al desembarcar las tropas legionarias, consiguieron hacerse con la ciudad de Melilla.

Prueba de ello es la famosa estatua que en homenaje a esta defensa de Melilla erigieron los melillenses, con Franco vestido de Comandante de La Legión (una vez muerto, y no vestido de Generalísimo, que de esto ya se habló); así como otra en la principal arteria de la ciudad donde se ve -no a un Regular ni a un miembro de la Compañía de Mar, por poner dos ejempos- sino a un Caballero Legionario con el fusil en alto, al lado de un león, simbolizando la heróica defensa que los legionarios hicieron de Melilla.

Respecto a los Regulares, recordarte lo ya expuesto en este foro -volvemos al problema de comprensión o de lectura-; la población los acogió con bastante frialdad debido a las recientes deserciones.

Así que es posible que quien debería leer en los archivos de la ciudad y en la prensa de la época seas tú; y también vendría bien que leyeras
"de nuevo" todo este foro completo para evitar errores y reiteraciones.

Así, no encontramos los datos sobre el frío recibimiento a los Regulares en "Diario de una Bandera", sino en la anteriormente citada revista "Trápana" (nº extraordinario 1.995, pag. 13), órgano de expresión de la Asociación de Estudios Melillenses, patrocinada por el Excmo. Ayuntamiento de Melilla y por la Fundación Municipal Socio Cultural; nada sospechosa de partidismos hacia una u otra Unidad, tratándose desde luego de un medio con toda la información de los archivos de la ciudad a su alcance.

De esta manera, rebatidos tus comentarios acerca de comparaciones irracionales y de un supuesto recibimiento caluroso a las Tropas Regulares, y teniendo en cuenta que La Legión contó casi con la mitad de Regimientos que Regulares durante la Guerra y sin embargo destacó lo mismo o más que esta Unidad en las acciones de combate, queda claramente de nuevo el 2 a favor de La Legión en nuestra peculiar quiniela, en lo que respecta a la Guerra de Marruecos.

De todos modos no hay que olvidar que aún siendo la primera Unidad de choque, a finales de los 80 y principios de los 90 atravesó un mal momento que a poco estuvo de que ocasionara su desaparición, sino llega ser por la participación de España en misiones internacionales.

Difiero contigo, aunque es cierto que fue un mal momento, creo que el famoso "decreto de disolución" del pianista se exhibió únicamente para llevar a cabo las profundas transformaciones que se realizaron en La Legión sin demasiada resistencia.

Prueba de ello es que, por mucha "crisis" supuesta que hubiera a finales de los 80 y principios de los 90, el mando -incluidos los políticos- fue lo suficientemente inteligente como para saber que no se podía prescindir de La Legión; y de hecho, en plena supuesta crisis legionaria, la utilizó para abrir el fuego en las misiones de Bosnia.

Aquí discrepo en parte, y si estuviste en Ceuta o en Melilla sabrás que para los soldados Regulares el ritmo de vida era igual de duro, de hecho habrás escuchado lo de “Regulares, Legión mal pagada”.

Aquí se te nota ya demasiado el partidismo, y como estuve en Melilla sé perfectamente y mucho mejor que tú que el ritmo de La Legión y de Regulares no tenía nada que ver.

Me causa gracia que me intentes convencer de algo que desconoces en absoluto -por lo que parece-, y de lo que no tienes la más mínima autoridad moral para rebatirme, por lo menos hasta que no me demuestres lo contrario por haber servido en aquella época en alguna de las dos Unidades.

Por otro lado, ya expliqué una mínima parte de las diferencias entre el modo de vida e instrucción de los legionarios y los regulares en esta época, explicación que parece que tambíen se ha visto afectada por el mismo problema de comprensión que me lleva a tener que repetir las cosas una y otra vez en este hilo.

Ya comenté, pues, que la primera diferencia la encontrabas a primera hora de la mañana, puesto que mientras los Regulares estaban durmiendo -y algunos roncando- los Legionarios llevábamos ya buen rato en pie y currando.

Si eso es para ti llevar el mismo ritmo de vida...

Los Legionarios desayunábamos a paso ligero y a toque de cornetín mientras los Regulares se estaban aún desperezando.

Nosotros no podíamos salir en los dos o tres meses del periodo de instrucción del Acuartelamiento, excepto algún sabado por la tarde o algún domingo algunos pocos afortunados a partir del segundo mes; los Regulares a partir del primer día de su llegada ya tenían todas las tardes libres para salir o hacer lo que quisieran.

Nosotros no es que no pudieramos salir por las tardes, es que no finalizábamos nuestra instrucción hasta las once de la noche, cuando no teníamos instrucción nocturna (todas las semanas dos veces) algo que en Regulares se haría dos veces en toda la mili, y sin quebrarse.

A las tres de la madrugada podías ver en el Tercio a legionarios picando por llegar un minuto tarde a una formación -como me pasó a mí-; en Regulares se hubiera montado un circo si algún cuadro de mando hubiera tratado de adoptadar esa medida.

En La Legión llovían las hostias y los pechazos, en Regulares no se tocaba -por supuesto- absolutamente a nadie; bastante tenían con estar obligados en Melilla, y cualquier golpe hubiera significado un gran problema para quien lo hubiera dado.

A este respecto, y por si me preguntas si pienso que una barbaridad como una hostia significa mejor instrucción, te contesto rotundamente que sí, y lo he comprobado claramente en la práctica.

En definitiva, la prueba más clara de que en Regulares se vivía como Dios en comparación con el Tercio está en que en las propias captaciones, los cabos de Regulares y soldados anteriores se encargaban de aconsejar a los nuevos que ni se les ocurriera cambiarse a La Legión, que era una locura, que no iban a hacer más que correr y recibir hostias.

Regulares era una Unidad corriente y moliente, ni más ni menos, pistolos como las demás unidades no legionarias de la plaza; la gente iba obligada a hacer sus 18, 12 o 9 meses de mili y punto, y no a lanzar granadas de mano siendo recluta, hacer rappel, pasillos de reconocimiento nocturno por la Cañada de la Muerte o realizar tres pasillos de fuego en una tarde de Agosto siendo personal de reemplazo.

Sobre "La Legión malpagada", ya se explicó en su día, y es que sí hay un problema de comunicación, ya ves... "la Legión blanca" (MONTAÑA), "la pequeña Legión", (REGIMIENTOS DE INFANTERÍA VARIOS) "la Legión malpagada" (REGULARES) "La Legión del norte" (BRILAT); ¿por qué todos se quieren comparar con La Legión?

Mal vamos si una Unidad con el pasado de Regulares se tiene que comparar con nadie, y ya te dije que en comparación con el trabajo de cada Unidad, los mal pagados éramos los Legionarios, que por 11.000 pelas más currábamos 11.000 veces más que un Regular.

Te pediría que no volvieras a hablar de algo que -evidentemente- desconoces.

Tu mismo lo has dicho, casi. Deberías echar un vistazo.

http://www.ejercito.mde.es/mexterior/in ... terior.htm

Hoy en día, como te he comentado ya no es la Legión el referente, sobre todo con unidades como las que comentas, pues en este sentido Regulares tiene otros cometidos tácticos. La Legión sigue siendo una magnífica Unidad, diferente al resto porque mantiene sus valores (aún así, me quedo con la Legión de Ceuta y Melilla, para mí lo de que haya legionarios artilleros, la verdad es que no me cuadra mucho con el espíritu de la Legión. Sin que ellos quiera decir que los artilleros no estén preparados y en sus campos sean operativos) pero no por ello más operativa que el resto. La profesionalización ha tenido mucho que ver.

¿Debería echar un vistazo?

Chico, cada vez te entiendo menos; dejas referencias a publicaciones y a páginas web, en las que no aparece nada que favorezca tus argumentos...

En la página web del mdef que cuelgas aparecen las misiones exteriores en las que ha participado España, y de ellas casi todas las que requerían una Agrupación Táctica las ha comenzado una misma Unidad que es La Legión: Bosnia, Albania, Kosovo, Macedonia -si no me equivoco-, Iraq, Líbano, Congo...

Sólo el Kurdistán con la BRIPAC, Afganistán que no recuerdo quién la comenzó, lo del terremoto de Pakistán con la BRILAT, Haití con Infantería de Marina, y las primeras misiones de Líbano e Iraq -bastante distintas y con mucha menos dificultad y riesgo que las siguientes- fueron comenzadas o realizadas por otras Unidades.

El resto son misiones de observadores (si no se me escapa ninguna), de puestos de apoyo del Ejército del Aire, etc., que no requieren de una Unidad como La Legión, BRIPAC, BRILAT -o Regulares- que constituya el núcleo de una Agrupación Táctica.

Aún así, respecto a las misiones de observadores, muchas de ellas han tenido también oficiales legionarios, como las primeras de El Salvador a finales de los ochenta, donde por cierto estuvo el que fue mi Capitán durante mis primeros tiempos en La Legión.

Si para una sola Unidad (La Legión) tal bagaje en la inauguración de misiones -casi todas- no es ser el referente, ¿¿cuál diablos es dicho referente?? ¿¿Qué otra Unidad puede serlo entonces??

Como ves, si respecto a África por lo menos aportabas datos que podían ser discutibles, en lo que a misiones internacionales se refiere no ofreces nada que arroje la más mínima sombra de duda acerca del protagonismo absoluto de La Legión.

Sobre el hecho de que los Regulares estén asignados principalmente a la defensa de las áreas de Ceuta y Melilla, ya hablé hace un mensaje -la falta de comprensión aparece de nuevo-.

¿Cuál es el motivo por el cual el Mando consideró a La Legión válida tanto para realizar las misiones de defensa de Área (Primer y Segundo Tercio, y como Regulares) por una parte y las de fuerza de intervención rápida desplegable en cualquier lugar del mundo (BRILEG, algo de lo que Regulares quedaron descolgados) por otra? ¿Por qué no se creó una BRIREG (Brigada de Regulares) para participar en estas misiones exteriores?

Sobre la Artillería legionaria, deberías saber que ya en el Sáhara funcionaban baterías de artillería legionaria incoroporadas al Tercer y Cuarto Tercio, al igual que ambos poseían también Grupos Ligeros de Caballería, arma que comenzó en La Legión con el Escuadrón de Lanceros activo en los años 20.

Hombre tampoco creo que sea para tanto. [que los Regulares realizaran el 95 por ciento de las custodias a islas y peñones para que La Legión pudiera realizar más instrucción de combate]

Pues ya me contarás entonces por qué las dos únicas Unidades de Infantería de las plazas de Ceuta y Melilla tenían tal diferencia de servicios en peñones (Regulares) e instrucción de combate (Legión)...

Sin embargo también hay que recordar que aunque no en el islote, también los Regulares permanecieron desplegados en el perímetro, y los de Melilla en las Islas y Peñones, que como sabrás también se convirtieron en objetivos de primera mano para Marruecos.

Y como tú también sabrás, también hubo legionarios del Primer Tercio de Melilla protegiendo esas islas y peñones, no sólo tropas Regulares; que yo he tenido más de un compañero haciendo guardia en un islote de 3x3 en aquella época de crisis... ¿por qué no mencionas también esa participación legionaria? Como sabrás...

El caso es que la isla del conflicto, que era evidentemente la que más importancia ofrecía, no fue ofrecida en custodia a las Tropas Regulares, que tanta tradición al respecto tienen, sino a La Legión; ¿nueva coincidencia, o nueva decisión meditada del Mando?

Los éxitos y méritos de cada Unidad está claro que no se consiguen por la manera de venderse a nadie, pero sin duda si se realzan. Tu mismo comentario lo dice, sin duda ha llamado más la atención y por eso mismo se ha vendido mejor. En este sentido, únicamente hago referencia al asunto del que también habló en su día Rommel, y vuelvo a dejar en el aire algunas preguntas. ¿Porqué si el primero que entró en el Alcázar de Toledo fue un Regular, muchos siguen asociando este hecho a la Legión?. ¿Porqué, como has comentado, la Legión fue la protagonista principal a su llegada a Melilla cuando aún no había demostrado nada y ya habían llegado otras Unidades cuya actuación a lo largo de las operaciones también fue destacada?. ¿Porqué la Duquesa de la Victoria recompensó a la Legión por la toma de Ulad Dau, si esta posición había sido tomada con anterioridad por las Fuerzas Regulares de Ceuta nº 3?, etc.

La respuesta está clara, es todo un complot judeo-masónico en contra de las Tropas Regulares, cuyos méritos no han sido reconocidos nunca en absoluto, a pesar de ostentar más de 50 Laureadas Individuales en sus filas.

Comparto tu comentario ya que es lo que desgraciadamente ocurre, aún así siempre que se haga con respeto y sin desprestigiar a nadie, como es el caso, creo que merece la pena.

Saludos.

Algo harto difícil, y de hecho en tu anterior mensaje observo algunas afirmaciones utilizando el tono no más adecuado, como las referencias al o que cada uno debería leer, de manera que me he permitido la licencia de contestar en el mismo modo.

Respecto a tus continuas afirmaciones de que crees que no tengo razón... pues va a ser que sí (la tengo), y creo que en este mensaje, como en los anteriores, ha quedado demostrado.

Saludos, Teniente... ups! perdón, Beni Salem!

[Adolfo Moreno Osete]

No es casualidad que La Legión esté dentro y encuadrada de las unidades de elite, y este reconocimiento ha sido expuesto en mas de una ocasión por el ministro de defensa.

En el ranking de fuerzas de elite mundiales así mismo también está contemplada, Regulares no.


Anécdota sobre un capitán de la Legión.

Aquel día le había tocado servicio de “capitán de cuartel” al Capitán “Caballo Loco”.

El servicio que se nombra entre los Capitanes de Cuartel es dejar la responsabilidad del Cuartel ante cualquier contingencia que ocurra en un mando con la categoría de Capitán.

Sus prontos estábamos acostumbrados a verlos y no nos cogia de sorpresa cualquier salida.

Aquel DIA estando de servicio y siendo las 23.00 recibió la visita de un compañero de la misma promoción pero que estaba destinado en Regulares, los dos estaban en franca armonía hablando de sus tiempos de academia y de otros tiempos, pero el Capitán Regular toca la fibra sensible de “caballo Loco” y con intención o sin ella le dijo, hoy día los legionarios ya no son lo que eran.

El “Caballo Loco” no dijo nada, se acerco al camarero y se le escucho decir, que suba el mecánico de guardia.

Subió un mecánico, en la puerta de la residencia el “Caballo Loco” hablo con el y el mecánico se alejo.

Habría transcurrido ½ hora cuando el Capitán de Regulares se despedía de su Amigo y Capitán el “Caballo Loco” cuan do de repente y al minuto entraba enfurecido, y el “Caballo Loco” y la guardia revolcando se de risa.

Que había sucedido?.

El mecánico de servicio, había abierto el 131 SEAT, lo había bajado a cocheras, y con más mecánicos lo había pintado de color verde.

Para el capitán de Regulares fue una broma que después tubo que soportar entre sus compañeros, y que mas de uno le dijo, con los Legionarios no juegues.

Esta anécdota la vivi en primera persona y guardo un recuerdo muy bueno del Caballo Loco.

[Beni Salem]

Simplemente decirte que te has equivocado de pleno y te has ido por los cerros de Úbeda con tus afirmaciones.

Ni soy el teniente que comentas, ni tengo nada que ver con él, y si escribo a ciertas horas es simplemente porque trabajo por la mañana y por la tarde y después de cenar es prácticamente el único momento que tengo para poder hacerlo y dedicarlo a mis hobbys.

En cuanto al tema que nos atañe, Legión y Regulares, mi intención nunca ha sido crear polémica ni incomodar a nadie (aunque por tus comentarios opines lo contrario), simplemente he intentado hacer ver mi punto de vista, sin menospreciar a nadie ni muchos a la Legión, como tú si has hecho con los Regulares (no se ni me importa de donde te viene el odio a estas unidades, pero lo que ha quedado claro es que lo tienes). Únicamente he intentado dejar mi punto de vista en el cual para mí el resultado estaba claro, en lo que a combate se refiere, y en el cual las Fuerzas Regulares (desde mi punto de vista que no tiene porque ser ni coincidir con el tuyo ni con el de nadie) han destacado por encima de La Legión en Marruecos, no he pretendido decir lo contrario en otra época, por ese motivo y viéndote un poco alterado, lo cual la verdad no entiendo, si te ha molestado o alguien se ha molestado, pido disculpas. Y para que veas que mi intención no es otra que la que te comento, y no crear polémica, simplemente contestaré a lo que comentas y dejo de intervenir en este tema.

Ciñéndome únicamente al aspecto militar, y aunque me reitere con lo dicho en mi mensaje anterior, y aunque pienses que lo de hacer cábalas y experimentos matemáticos bastante ridículos, sobra, simplemente me limité a hacer lo que tu hiciste para decir que la Legión era o había sido más combativa en Marruecos. Y ahora que creo que he demostrado lo contrario a lo que tú creías, con números como tú haces, te molesta. Yo, a diferencia de lo que comentas y de lo que tú haces, si he pretendido ser imparcial.

Si te cierras en banda, y para no liar, ahí están los resultados: 19 Laureadas y 62 Medallas Militares Colectivas para los Regulares frente a las 7 y 22 de la Legión.

Aún así, haciendo borrón y cuenta nueva, voy a intentar aclarar lo de la proporcionalidad y el resultado final comparando simplemente dos unidades de la misma entidad: Legión con 8 Banderas en Marruecos y casi 20 en la Guerra Civil (en proporción como algo más de dos Grupos de Regulares) y dos Grupos de Regulares: el Grupo de Alhucemas nº 5 y el de Melilla nº 2 (sumando los dos, 6 Tabores en Marruecos y 20 en la península durante la Guerra Civil) Siguiendo el criterio que mencionabas de la proporcionalidad y que vuelvo a decir es en el que tu basabas para decir que la Legión era más combativa, yo simplemente lo que hago es a portar los datos de una y otra Unidad (Esto es lo que había que rebatir, no más). Aún así y sin otra intención que rebatir lo que tú comentabas. Si juntamos estos dos Grupos y lo comparamos con la Legión (es decir los dos Grupos juntos vienen a tener más o menos la misma proporción, más bien algo menos, de personal que la Legión) el resultado es de 9 Laureadas (5 del Alhucemas y 4 del Melilla) y 32 Medallas Militares Colectivas (17 del Alhucemas y 15 del Melilla) frente a 7 Laureadas y 22 Medallas Militares Colectivas frente a la Legión. Como ves únicamente desde el punto de vista del resultado combativo solamente estas dos unidades superan con creces a la Legión. Como ves, no hablo nada de aspecto político ni social.

En cuanto a lo de Franco estoy totalmente de acuerdo contigo. En ningún momento he pretendido hacer ver lo contrario. Si yo hubiera tenido responsabilidad en la creación de una Unidad como la Legión o esa Unidad me hubiera dado lo que soy, sin duda hubiera llevado ese emblema a pesar de poder haber llevado el de otra Unidad. Como digo estoy completamente de acuerdo contigo. También el general Varela, por ejemplo, llevaba un uniforme color garbanzo y emblema de Regulares en las hombreras cuando era Alto Comisario y su uniforme reglamentario era el Kaki con el águila en las hombreras.

En cuanto a lo de la Guardia Mora, quizás no me he explicado bien, y me has malinterpretado. Partiendo de la base de que cualquier legionario que hubiese sido nombrado como escolta de Franco se hubiese partido la cara y dado su vida por él. Lo que he pretendido hacer ver es el alto concepto que Franco debía de tener de estos soldados indígenas cuando los nombra como escolta personal, nada más.

Muy por el contrario, algunas fuentes afirman que varios años después de dejar el mando de Regulares Franco comentó que la primera noche allí destinado la pasó por completo despierto, pistola en mano, por la desconfianza hacia los soldados moros a sus órdenes ("Franco, la historia y sus documentos", Ed. Urbión, Tomo I, pag. 17.

Sin lugar a dudas comparto este comentario, no es el único de la primera época que pensaba o hizo lo mismo, lo he leído en varias ocasiones. Hay que tener en cuenta que de esta gente se desconocía casi todo y el miedo tenía que existir. Yo al menos también hubiese actuado de la misma manera, pero eso no quiere decir que Franco mantuviera la misma opinión durante toda su vida, de hecho y ateniéndonos a lo acontecido, algo debió de cambiar cuando (sin que sea otra mi intención cuando lo menciono) nombra como escolta a personal indígena. Varela también comenta algo parecido y en cambio siempre tuvo como asistente y escolta a personal indígena.

Yo aunque tu lo expliques, muy bien a tu manera, no estoy de acuerdo, con tu comentario “de unidad profesional de combatientes que iban a la guerra voluntarios y sin miedo, un nuevo concepto para la población civil”, sigo reiterando que no habían demostrado nada hasta el momento, y por eso, en cuanto al efecto moralizador, he dicho y me reitero, basándome en documentos y periódicos de la época, de los cuales he visto unos cuantos, de época, que fue el mismo que en otras unidades y que en Regulares, y aún me atrevería a decir que en los que llegaron el primer día fue mayor incluso que en la Legión y Regulares (lógico en cierta medida), donde estos últimos igualmente cuando pusieron pié en Melilla y a diferencia de lo que dices, si fueron recibidos con vítores y aplausos, igual que cuando llegaron a Ceuta. De hecho el propio Millán Astray alabó la llegada de los Regulares, a cuyo frente, según sus palabras, marchaba el heroico González-Tablas (De más prestigio en esos momentos en Marruecos que el propio Franco).

De la famosa estatua ya hemos hablado y ya conoces mi opinión. De hecho la actuación de la Legión en Melilla no fue muy superior a la de los Regulares de Ceuta, donde esta actuación le valió la concesión de una Medalla Militar Colectiva y el título de “mis fieles regulares”, concedido por el rey. Y la actuación de González-Tablas (que resultó herido) o Mola como que tampoco fueron de menor importancia como la llevada a cabo por Franco para que a él le pusieran una estatua, mas de cincuenta años después, y a los otros no. Como te digo, vuelvo a reiterar mi opinión a que debieron pesar otros factores para que le erigieran esa estatua por aquella actuación más de cincuenta años después (a pesar de vestir de comandante). De hecho en Ceuta hay una estatua a González-Tablas y no a Franco y del mismo modo inauguraron antes una estatua de Regulares que de la Legión, cuando la actuación en la zona oriental de ambas unidades y de ambos militares fueron casi a la par (algo más en Regulares, al llevar operando 5 cuando fue creada la Legión).

Con respecto a las deserciones no entro, pues aunque he intentado aclarar algo, por lo visto la opinión e idea de muchas de las principales figuras militares de la época, incluido el general Picasso (que algo sabría del tema), que es en lo que yo me baso, que no la mía, pues como que según tú están equivocadas y carecen de peso).

En cuanto a la actuación de la Legión entre el 50 y el 90, ya he dejado clara mi opinión, aún así, tú expones tus vivencias y las comparas con Regulares, con cierto menosprecio hacia esta Unidad (algo que yo no he hecho con la Legión). Solamente porque tu des fe de ello no me sirve (a lo mejor la opinión de alguien que sirvió en Regulares en esa época es diferente), al igual que tampoco esta opinión(http://www.elpais.com/articulo/espana/L ... nac_8/Tes/) sirve ni servirá para cambiar mi concepto de la Legión. Una vez alguien me dijo que fantasmas los hay en todos los sitios. ¿Has servido en Regulares?, si lo has hecho, hablas con fundamento y me callo, si no, creo que tienes la misma autoridad que yo para hablar, a pesar de que yo no haya servido en ninguna de las dos unidades. El haber estado formado por soldados de reemplazo no quiere decir que los soldados estuvieran todo el día tirado a la bartola (como se deduce por tus palabras). Yo también fui de reemplazo, hace décadas, aunque voluntario en una compañía de operaciones especiales, y en cuanto al trabajo que mencionas podría hablarte un rato largo a pesar de no tener los espíritus de la Legión.

Y con respecto a la actuación a partir del 2000, lo único que he intentado demostrar con la página que puse es que poco a poco todas las Unidades participan en misiones casi a la par y que hoy en día, desde mi punto de vista, que nada tiene de militar, la sociedad no solo valora la actuación de la Legión sino la de todas las Unidades por igual, y que poco a poco esa diferencia que sin duda existió entre la Legión y el resto de unidades hasta prácticamente el año 2000 se va acortando, hasta que se llegue a igualar, incluso me atrevería a decir que a superar. Es ley de vida si se tiene en cuenta que ya la Legión no tiene esas escalas internas que mantenían vivas sus costumbres (aunque aún hoy se conserven), y sobre todo la profesionalización, donde los soldados van y vienen, ya no solo movidos por ideales legionarios, sino por otros aspectos como el económico, el estar cerca de sus familias o el buscarse las habichuelas (sirva de ejemplo la afluencia de sudamericanos, que aunque curren como jabatos, no creo que ingresen en la Legión movidos por los mismos ideales que aquellos chavales que lo hicieron con anterioridad a la profesionalización).

Este ha sido simplemente el punto de vista de alguien imparcial, aunque no lo creas. Y ten por seguro que no soy tu teniente, que por lo visto no te deja ni dormir.

Saludos.

[Adolfo Moreno Osete]

Simplemente decirte que te has equivocado de pleno y te has ido por los cerros de Úbeda con tus afirmaciones.

Ni soy el teniente que comentas, ni tengo nada que ver con él, y si escribo a ciertas horas es simplemente porque trabajo por la mañana y por la tarde y después de cenar es prácticamente el único momento que tengo para poder hacerlo y dedicarlo a mis hobbys.

En cuanto al tema que nos atañe, Legión y Regulares, mi intención nunca ha sido crear polémica ni incomodar a nadie (aunque por tus comentarios opines lo contrario), simplemente he intentado hacer ver mi punto de vista, sin menospreciar a nadie ni muchos a la Legión, como tú si has hecho con los Regulares (no se ni me importa de donde te viene el odio a estas unidades, pero lo que ha quedado claro es que lo tienes). Únicamente he intentado dejar mi punto de vista en el cual para mí el resultado estaba claro, en lo que a combate se refiere, y en el cual las Fuerzas Regulares (desde mi punto de vista que no tiene porque ser ni coincidir con el tuyo ni con el de nadie) han destacado por encima de La Legión en Marruecos, no he pretendido decir lo contrario en otra época, por ese motivo y viéndote un poco alterado, lo cual la verdad no entiendo, si te ha molestado o alguien se ha molestado, pido disculpas. Y para que veas que mi intención no es otra que la que te comento, y no crear polémica, simplemente contestaré a lo que comentas y dejo de intervenir en este tema.

Ciñéndome únicamente al aspecto militar, y aunque me reitere con lo dicho en mi mensaje anterior, y aunque pienses que lo de hacer cábalas y experimentos matemáticos bastante ridículos, sobra, simplemente me limité a hacer lo que tu hiciste para decir que la Legión era o había sido más combativa en Marruecos. Y ahora que creo que he demostrado lo contrario a lo que tú creías, con números como tú haces, te molesta. Yo, a diferencia de lo que comentas y de lo que tú haces, si he pretendido ser imparcial.

Si te cierras en banda, y para no liar, ahí están los resultados: 19 Laureadas y 62 Medallas Militares Colectivas para los Regulares frente a las 7 y 22 de la Legión.

Aún así, haciendo borrón y cuenta nueva, voy a intentar aclarar lo de la proporcionalidad y el resultado final comparando simplemente dos unidades de la misma entidad: Legión con 8 Banderas en Marruecos y casi 20 en la Guerra Civil (en proporción como algo más de dos Grupos de Regulares) y dos Grupos de Regulares: el Grupo de Alhucemas nº 5 y el de Melilla nº 2 (sumando los dos, 6 Tabores en Marruecos y 20 en la península durante la Guerra Civil) Siguiendo el criterio que mencionabas de la proporcionalidad y que vuelvo a decir es en el que tu basabas para decir que la Legión era más combativa, yo simplemente lo que hago es a portar los datos de una y otra Unidad (Esto es lo que había que rebatir, no más). Aún así y sin otra intención que rebatir lo que tú comentabas. Si juntamos estos dos Grupos y lo comparamos con la Legión (es decir los dos Grupos juntos vienen a tener más o menos la misma proporción, más bien algo menos, de personal que la Legión) el resultado es de 9 Laureadas (5 del Alhucemas y 4 del Melilla) y 32 Medallas Militares Colectivas (17 del Alhucemas y 15 del Melilla) frente a 7 Laureadas y 22 Medallas Militares Colectivas frente a la Legión. Como ves únicamente desde el punto de vista del resultado combativo solamente estas dos unidades superan con creces a la Legión. Como ves, no hablo nada de aspecto político ni social.

En cuanto a lo de Franco estoy totalmente de acuerdo contigo. En ningún momento he pretendido hacer ver lo contrario. Si yo hubiera tenido responsabilidad en la creación de una Unidad como la Legión o esa Unidad me hubiera dado lo que soy, sin duda hubiera llevado ese emblema a pesar de poder haber llevado el de otra Unidad. Como digo estoy completamente de acuerdo contigo. También el general Varela, por ejemplo, llevaba un uniforme color garbanzo y emblema de Regulares en las hombreras cuando era Alto Comisario y su uniforme reglamentario era el Kaki con el águila en las hombreras.

En cuanto a lo de la Guardia Mora, quizás no me he explicado bien, y me has malinterpretado. Partiendo de la base de que cualquier legionario que hubiese sido nombrado como escolta de Franco se hubiese partido la cara y dado su vida por él. Lo que he pretendido hacer ver es el alto concepto que Franco debía de tener de estos soldados indígenas cuando los nombra como escolta personal, nada más.

Muy por el contrario, algunas fuentes afirman que varios años después de dejar el mando de Regulares Franco comentó que la primera noche allí destinado la pasó por completo despierto, pistola en mano, por la desconfianza hacia los soldados moros a sus órdenes ("Franco, la historia y sus documentos", Ed. Urbión, Tomo I, pag. 17.

Sin lugar a dudas comparto este comentario, no es el único de la primera época que pensaba o hizo lo mismo, lo he leído en varias ocasiones. Hay que tener en cuenta que de esta gente se desconocía casi todo y el miedo tenía que existir. Yo al menos también hubiese actuado de la misma manera, pero eso no quiere decir que Franco mantuviera la misma opinión durante toda su vida, de hecho y ateniéndonos a lo acontecido, algo debió de cambiar cuando (sin que sea otra mi intención cuando lo menciono) nombra como escolta a personal indígena. Varela también comenta algo parecido y en cambio siempre tuvo como asistente y escolta a personal indígena.

Yo aunque tu lo expliques, muy bien a tu manera, no estoy de acuerdo, con tu comentario “de unidad profesional de combatientes que iban a la guerra voluntarios y sin miedo, un nuevo concepto para la población civil”, sigo reiterando que no habían demostrado nada hasta el momento, y por eso, en cuanto al efecto moralizador, he dicho y me reitero, basándome en documentos y periódicos de la época, de los cuales he visto unos cuantos, de época, que fue el mismo que en otras unidades y que en Regulares, y aún me atrevería a decir que en los que llegaron el primer día fue mayor incluso que en la Legión y Regulares (lógico en cierta medida), donde estos últimos igualmente cuando pusieron pié en Melilla y a diferencia de lo que dices, si fueron recibidos con vítores y aplausos, igual que cuando llegaron a Ceuta. De hecho el propio Millán Astray alabó la llegada de los Regulares, a cuyo frente, según sus palabras, marchaba el heroico González-Tablas (De más prestigio en esos momentos en Marruecos que el propio Franco).

De la famosa estatua ya hemos hablado y ya conoces mi opinión. De hecho la actuación de la Legión en Melilla no fue muy superior a la de los Regulares de Ceuta, donde esta actuación le valió la concesión de una Medalla Militar Colectiva y el título de “mis fieles regulares”, concedido por el rey. Y la actuación de González-Tablas (que resultó herido) o Mola como que tampoco fueron de menor importancia como la llevada a cabo por Franco para que a él le pusieran una estatua, mas de cincuenta años después, y a los otros no. Como te digo, vuelvo a reiterar mi opinión a que debieron pesar otros factores para que le erigieran esa estatua por aquella actuación más de cincuenta años después (a pesar de vestir de comandante). De hecho en Ceuta hay una estatua a González-Tablas y no a Franco y del mismo modo inauguraron antes una estatua de Regulares que de la Legión, cuando la actuación en la zona oriental de ambas unidades y de ambos militares fueron casi a la par (algo más en Regulares, al llevar operando 5 cuando fue creada la Legión).

Con respecto a las deserciones no entro, pues aunque he intentado aclarar algo, por lo visto la opinión e idea de muchas de las principales figuras militares de la época, incluido el general Picasso (que algo sabría del tema), que es en lo que yo me baso, que no la mía, pues como que según tú están equivocadas y carecen de peso).

En cuanto a la actuación de la Legión entre el 50 y el 90, ya he dejado clara mi opinión, aún así, tú expones tus vivencias y las comparas con Regulares, con cierto menosprecio hacia esta Unidad (algo que yo no he hecho con la Legión). Solamente porque tu des fe de ello no me sirve (a lo mejor la opinión de alguien que sirvió en Regulares en esa época es diferente), al igual que tampoco esta opinión(http://www.elpais.com/articulo/espana/L ... nac_8/Tes/) sirve ni servirá para cambiar mi concepto de la Legión. Una vez alguien me dijo que fantasmas los hay en todos los sitios. ¿Has servido en Regulares?, si lo has hecho, hablas con fundamento y me callo, si no, creo que tienes la misma autoridad que yo para hablar, a pesar de que yo no haya servido en ninguna de las dos unidades. El haber estado formado por soldados de reemplazo no quiere decir que los soldados estuvieran todo el día tirado a la bartola (como se deduce por tus palabras). Yo también fui de reemplazo, hace décadas, aunque voluntario en una compañía de operaciones especiales, y en cuanto al trabajo que mencionas podría hablarte un rato largo a pesar de no tener los espíritus de la Legión.

Y con respecto a la actuación a partir del 2000, lo único que he intentado demostrar con la página que puse es que poco a poco todas las Unidades participan en misiones casi a la par y que hoy en día, desde mi punto de vista, que nada tiene de militar, la sociedad no solo valora la actuación de la Legión sino la de todas las Unidades por igual, y que poco a poco esa diferencia que sin duda existió entre la Legión y el resto de unidades hasta prácticamente el año 2000 se va acortando, hasta que se llegue a igualar, incluso me atrevería a decir que a superar. Es ley de vida si se tiene en cuenta que ya la Legión no tiene esas escalas internas que mantenían vivas sus costumbres (aunque aún hoy se conserven), y sobre todo la profesionalización, donde los soldados van y vienen, ya no solo movidos por ideales legionarios, sino por otros aspectos como el económico, el estar cerca de sus familias o el buscarse las habichuelas (sirva de ejemplo la afluencia de sudamericanos, que aunque curren como jabatos, no creo que ingresen en la Legión movidos por los mismos ideales que aquellos chavales que lo hicieron con anterioridad a la profesionalización).

Este ha sido simplemente el punto de vista de alguien imparcial, aunque no lo creas. Y ten por seguro que no soy tu teniente, que por lo visto no te deja ni dormir.

Saludos.

Leyendo tus escritos me ha llamado la atención sobre el apunte del cabildo insular, yo conozco de 1ª mano el ciclo interno y no te preocupes que te lo voy a contar.

La llegada del tercio procedente del Sahara produjo un cambio en estas tierras sustancioso, económico, hospital, escuelas, bancos, mas empleos, (la llegada de un contingente de este volumen conlleva esto) desde bares hasta otras profesiones.

Este crecimiento, para algunos que siempre habían tenido el control en “todo” no termino por gustarle, y no nos engañemos que esto se sabe, las trabas e inconvenientes comenzaron desde el primer momento que no se tragó por donde querían los que mandaban allí.

El III tercio se construyo su propio supermercado, donde el militar podía adquirir de todo a precio de coste, carne fresca, verdura fresca comprada a los agricultores dinero en mano, pescado de la misma forma, y claro esto levantó ampollas.

Antes de que el III tercio pusiera sus pies en la Isla, no se habían molestado en absoluto en el desarrollo de la isla, no habian invertido.

Cuando era necesario donar sangre habías cientos de brazos legionarios dispuestos a dar la suya para salvar esa vida, sin pedir nada.

Sofocar fuegos, salvar personas que se estaban ahogando, ayudas economicas, pero todo esto no sirve para nada si encuentras mentes que solo piensan en un radicalismo y haciendo continuos ataques a la legión , su nombre lo puedo citar ya que lo digo es cierto, Gerardo Mesa Noda.

Uno de los hechos que encolerizo a los legionarios fue la paliza dada a un legionario por el simple motivo de acompañar a una chica que estaba saliendo con ella.

[VALHAL]

Simplemente decirte que te has equivocado de pleno y te has ido por los cerros de Úbeda con tus afirmaciones.

Ni soy el teniente que comentas, ni tengo nada que ver con él, y si escribo a ciertas horas es simplemente porque trabajo por la mañana y por la tarde y después de cenar es prácticamente el único momento que tengo para poder hacerlo y dedicarlo a mis hobbys.

Pero qué susceptible que eres... si yo hubiera querido decir que eres la misma persona que el Alférez -algo que nunca haría, sin haberlo corroborado antes-, lo hubiera dicho bien claro.

Simplemente dije que te pareces mucho en su forma de actuar, por las horas en que escribes, por la forma en que escribes, y por la parcialidad mostrada (aunque tú te creas que no) en este asunto; lo cual da qué pensar. Punto.

Ahora, si ese pequeño comentario en el total del mensaje te parece irse por los cerros de Úbeda y equivocarse de pleno, me demuestras que sigues poco atento a lo que escribo en este foro.

En cuanto al tema que nos atañe, Legión y Regulares, mi intención nunca ha sido crear polémica ni incomodar a nadie (aunque por tus comentarios opines lo contrario), simplemente he intentado hacer ver mi punto de vista, sin menospreciar a nadie ni muchos a la Legión, como tú si has hecho con los Regulares (no se ni me importa de donde te viene el odio a estas unidades, pero lo que ha quedado claro es que lo tienes). Únicamente he intentado dejar mi punto de vista en el cual para mí el resultado estaba claro, en lo que a combate se refiere, y en el cual las Fuerzas Regulares (desde mi punto de vista que no tiene porque ser ni coincidir con el tuyo ni con el de nadie) han destacado por encima de La Legión en Marruecos, no he pretendido decir lo contrario en otra época, por ese motivo y viéndote un poco alterado, lo cual la verdad no entiendo, si te ha molestado o alguien se ha molestado, pido disculpas. Y para que veas que mi intención no es otra que la que te comento, y no crear polémica, simplemente contestaré a lo que comentas y dejo de intervenir en este tema

Pues es curioso que tu intención no sea crear polémica, incomodar a nadie, ni menospreciar a La Legión, teniendo en cuenta el enlace que cuelgas más adelante sobre esta Unidad y Fuerteventura, y que -bajo mi punto de vista- sobra en estos hilos.

A ese respecto otro forista utilizó la misma técnica que tú para desprestigiar a La Legión, y tuvo que salir con el rabo entre las piernas al colgársele veinte enlaces de respuesta en los cuales salían noticias similares respecto a otras Unidades, incluida Guardia Civil, Guardia Real, o Policía Nacional.

Si tu intención era continuar debatiendo sobre la amenza de disolución de La Legión en los años 70-80, podrías y deberías haberlo hecho de otra manera.

Por otra parte, parece ser que el problema de comprensión te afecta no sólo acerca de lo escrito por mí, sino también sobre lo que tú mismo escribes; así, después de observar el segundo texto destacado en negrita de la cita que acabo de colgar, me gustaría que la compararas con esta otra cita tuya:

Beni Salem escribió:
Guerra Civil, años 40: X.

Aunque en esta época la operatividad de ambas unidades opino que era una X, para el resultado final de la guerra, creo que la actuación de las Fuerzas Regulares fue más importante. Hay que tener en cuenta que eran muchos más.

Teniendo en cuenta estos resultados y que ambas unidades son las dos mejores unidades que ha tenido España en el siglo XX, y evaluándolos en conjunto, para mí sin duda, las Fuerzas Regulares superan a la Legión.

1º Por ella pasaron jefes más destacados que por la Legión.
2º Por este motivo fueron una verdadera escuela de mando.
3º El número de condecoraciones es superior.

Como ves, ni tú mismo te aclaras.

Estudiaremos ahora lo referido a las ecuaciones e integrales que realizas sobre La Legión y dos Grupos de Regulares:

Ciñéndome únicamente al aspecto militar, y aunque me reitere con lo dicho en mi mensaje anterior, y aunque pienses que lo de hacer cábalas y experimentos matemáticos bastante ridículos, sobra, simplemente me limité a hacer lo que tu hiciste para decir que la Legión era o había sido más combativa en Marruecos. Y ahora que creo que he demostrado lo contrario a lo que tú creías, con números como tú haces, te molesta. Yo, a diferencia de lo que comentas y de lo que tú haces, si he pretendido ser imparcial.

Si te cierras en banda, y para no liar, ahí están los resultados: 19 Laureadas y 62 Medallas Militares Colectivas para los Regulares frente a las 7 y 22 de la Legión.

Aún así, haciendo borrón y cuenta nueva, voy a intentar aclarar lo de la proporcionalidad y el resultado final comparando simplemente dos unidades de la misma entidad: Legión con 8 Banderas en Marruecos y casi 20 en la Guerra Civil (en proporción como algo más de dos Grupos de Regulares) y dos Grupos de Regulares: el Grupo de Alhucemas nº 5 y el de Melilla nº 2 (sumando los dos, 6 Tabores en Marruecos y 20 en la península durante la Guerra Civil) Siguiendo el criterio que mencionabas de la proporcionalidad y que vuelvo a decir es en el que tu basabas para decir que la Legión era más combativa, yo simplemente lo que hago es a portar los datos de una y otra Unidad (Esto es lo que había que rebatir, no más). Aún así y sin otra intención que rebatir lo que tú comentabas. Si juntamos estos dos Grupos y lo comparamos con la Legión (es decir los dos Grupos juntos vienen a tener más o menos la misma proporción, más bien algo menos, de personal que la Legión) el resultado es de 9 Laureadas (5 del Alhucemas y 4 del Melilla) y 32 Medallas Militares Colectivas (17 del Alhucemas y 15 del Melilla) frente a 7 Laureadas y 22 Medallas Militares Colectivas frente a la Legión. Como ves únicamente desde el punto de vista del resultado combativo solamente estas dos unidades superan con creces a la Legión. Como ves, no hablo nada de aspecto político ni social.

Gracias a Dios dejas ya los aspecto político-sociales, que nos interesan un comino en este debate puramente militar; déjalos para quien corresponda, que no son precisamente Regulares ni La Legión.

Sin embargo, pareces empeñado en tus absurdas cábalas, y ahora pasas a compararme dos Grupos de Regulares con La Legión.

Hablas de las ocho banderas de La Legión en Marruecos, pero "olvidas" que la Séptima se funda en 1.925, y la Octava en 1.926 (ya tras el desembarco de Alhucemas), es decir, al fin de la Guerra, con lo cual nos quedaríamos enl a práctica con dos menos, osea, seis.

Por otra parte, La Legión tuvo en la Guerra Civil 18 Banderas, para ser exactos.

Como ves, y según tus peculiares cábalas, en la Guerra Civil los dos elementos de esta absurda comparación ya no estarían tan parejos (20 Tabores de Regulares por 18 Banderas); y en la Guerra de Marruecos -teóricamente, pues ahora veremos que no- sí habrían jugado en iguales condiciones (6 Tabores por 6 Banderas).

Por otra parte, debemos tener en cuenta -aunque a ti también se te olvide en tus ecuaciones- que la Sexta Bandera se funda a finales de 1.922 (Agosto), y las otras cuatro entre Octubre de 1.920 y Noviembre de 1.921; es decir, aparece una más que clara la ventaja temporal de los Grupos de Regulares 2 y 5, que cuando se funda la primera de las Banderas de La Legión llevaban ya varios años combatiendo en la Guerra de Marruecos.

Así que, respecto a la negrita que he puesto en tu cita, observamos cómo más bien son los dos Grupos de Regulares los que juegan con bastante ventaja, la que dan en lo que respecta a Marruecos 15 años de Guerra de Regulares frente a menos de 5 de La Legión.

¿Ves cómo haces cábalas estúpidas, y además de forma partidaria?

Únicamente desde el punto de vista del resultado combativo, y teniendo en cuenta la ventaja de -ni más ni menos- 10 años de Guerra que le saca Regulares a La Legión en un total de 19-22 años (sumando Guerra de Marruecos, Asturias, Guerra Civil, Ifni y Sáhara), y que los resultados en condecoraciones (9/7 y 32/22), a proporción de Batallones (6/6 y 20/18) no son muy distintos, La Legión supera con creces a Regulares en cuanto a resultados.

Te lo esquematizo:

Regulares en proporción = Regulares 52 = 6 Tabores G. Marr. y 20 Tabores G. Civil = 19 años Guerra= 9 Laureadas y 32 Medallas M.

Legión en proporción = Legión entera = 6 Banderas G. Marr. y 18 Banderas G. Civil = 10 años Guerra = 7 Laureadas y 22 Medallas M.

Si tenemos en cuenta que La Legión combatió la mitad de años que Regulares 52, y según tu peculiar lógica, deberíamos multiplicar por 2 las medallas conseguidas, con lo que obtendríamos 14 Laureadas de La Legión frente a 9 de Regulares "52" y 44 Medallas Militares frente a 32 de Regulares "52".

¿Te gusta mi ecuación?

Pues como ves, tus cábalas siguen siendo igual de absurdas, hace dos mensajes, hace uno, y ahora.

La conclusión es que, con bastantes menos efectivos, y bastantes menos años de Guerra, La Legión en la Guerra de Marruecos tuvo una actuación igual de destacada que Regulares (en eso coincidimos los dos), aunque para ti la balanza se incline a favor de Regulares por el número de condecoraciones, y para mí se incline a favor de La Legión porque, teniendo en cuenta que combatió 1/3 del tiempo total que lo hizo regulares, y con bastantes menos efectivos, el resultado global fue parejo, lo que dice mucho a favor de La Legión.

Intentar hacer ecuaciones de esto tan simple que originalmente dije puede ser -como has visto- muy peligroso.

Y respecto a tu parcialidad, me llama la atención que un estudioso del tema como tú tenga estos olvidos tan importantes, al respecto del número de años en que combatieron ambas unidades, o de la fecha de fundación de determinadas Banderas de La Legión, que metes en el saco como si hubiera combatido desde 1.920 (no digo ya desde la fecha de creación de los Tabores de Regulares, años antes), cuando realmente se fundaron en 1.925 y 1.926, al final de la Guerra; no me dirás que no tengo motivos para pensar que eres bastante parcial.

En cuanto a lo de Franco estoy totalmente de acuerdo contigo. En ningún momento he pretendido hacer ver lo contrario. Si yo hubiera tenido responsabilidad en la creación de una Unidad como la Legión o esa Unidad me hubiera dado lo que soy, sin duda hubiera llevado ese emblema a pesar de poder haber llevado el de otra Unidad. Como digo estoy completamente de acuerdo contigo.

Mí no entender; te dejo al respecto lo que dijiste ayer:

Comprensible [que Franco llevara el emblema de La Legión en su uniforme] si tenemos en cuenta que estuvo más tiempo destinado en la Legión que en Regulares y que según la Real Orden Circular de 26 de noviembre de 1923 (DO 263; CL 532) por la que se crean ambos distintivos, cuando se hubiese servido en varios Cuerpos, se usaría el distintivo de aquel en que la permanencia hubiese sido mayor con el tiempo total.

Como ves, SÍ pretendiste hacer ver lo contrario, es decir, que Franco llevaba el emblema de permanencia en La Legión unicamente como imperativo legal.

Me llama la atención tu continuo cambiar de opiniones, según convenga; gracias a Dios las citas quedan como fiel prueba de lo escrito.

Sigamos analizando el resto de tu mensaje:

En cuanto a lo de la Guardia Mora, quizás no me he explicado bien, y me has malinterpretado. Partiendo de la base de que cualquier legionario que hubiese sido nombrado como escolta de Franco se hubiese partido la cara y dado su vida por él. Lo que he pretendido hacer ver es el alto concepto que Franco debía de tener de estos soldados indígenas cuando los nombra como escolta personal, nada más

Pues no te has explicado bien; como prueba, tus palabras textuales ayer:

[...]ya que además del aspecto combativo que mencionas y en el que ambas unidades, sin duda, andaban parejas (aunque discrepo algo ya que por la forma de ser del indígena, acostumbrado a la guerra desde niño y con jefes con más experiencia en el manejo de este tipo de hombres, le doy ventaja a los Regulares. De algo debe valer que el mismo Franco tomara como escolta personal a soldados indígenas en vez de a legionarios)

Como ves, dices textualmente que en el aspecto combativo discrepas de que La Legión y Regulares andaran a la par, por la forma de ser del índigena acostumbrado a la guerra desde niño y "con jefes con más experiencia en el manejo de este tipo de hombres" (¿?), dandole ventaja en dicho aspecto combativo a Regulares frente a los Legionarios; y relacionas esto con que Franco tomara como escoltas a soldados indígenas en vez de a legionarios.

Queda demostrado pues, que en lugar de lo que he remarcado en negrita en tu primera cita, lo que quisiste dar a entender es lo remarcado en negrita en la segunda (que es lo que originalmente dijiste, aunque ahora lo pretendas cambiar); que Franco -al igual que tú- opinaba que los Regulares tenían una mayor capacidad combativa como soldados que los Legionarios.

Sigamos:

Yo aunque tu lo expliques, muy bien a tu manera, no estoy de acuerdo, con tu comentario “de unidad profesional de combatientes que iban a la guerra voluntarios y sin miedo, un nuevo concepto para la población civil”, sigo reiterando que no habían demostrado nada hasta el momento, y por eso, en cuanto al efecto moralizador, he dicho y me reitero, basándome en documentos y periódicos de la época, de los cuales he visto unos cuantos, de época, que fue el mismo que en otras unidades y que en Regulares, y aún me atrevería a decir que en los que llegaron el primer día fue mayor incluso que en la Legión y Regulares (lógico en cierta medida), donde estos últimos igualmente cuando pusieron pié en Melilla y a diferencia de lo que dices, si fueron recibidos con vítores y aplausos, igual que cuando llegaron a Ceuta. De hecho el propio Millán Astray alabó la llegada de los Regulares, a cuyo frente, según sus palabras, marchaba el heroico González-Tablas (De más prestigio en esos momentos en Marruecos que el propio Franco)

Está claro que en este punto no llegamos a un acuerdo.

Yo ya he citado exactamente una de mis fuentes, sería lo propio que tú hicieras lo mismo, con todos los detalles bibliográficos posibles, a fin de poder acceder a la información y comprobarla.

Respecto a Millán-Astray, lógico es que elogiara a González-Tablas, pero eso poco tiene que ver con la opinión de la población melillense tras las deserciones de Annual de las tropas Regulares.

De la famosa estatua ya hemos hablado y ya conoces mi opinión. De hecho la actuación de la Legión en Melilla no fue muy superior a la de los Regulares de Ceuta, donde esta actuación le valió la concesión de una Medalla Militar Colectiva y el título de “mis fieles regulares”, concedido por el rey. Y la actuación de González-Tablas (que resultó herido) o Mola como que tampoco fueron de menor importancia como la llevada a cabo por Franco para que a él le pusieran una estatua, mas de cincuenta años después, y a los otros no. Como te digo, vuelvo a reiterar mi opinión a que debieron pesar otros factores para que le erigieran esa estatua por aquella actuación más de cincuenta años después (a pesar de vestir de comandante). De hecho en Ceuta hay una estatua a González-Tablas y no a Franco y del mismo modo inauguraron antes una estatua de Regulares que de la Legión, cuando la actuación en la zona oriental de ambas unidades y de ambos militares fueron casi a la par (algo más en Regulares, al llevar operando 5 cuando fue creada la Legión).

Tampoco coincidimos con la dichosa estatua del Comandante Legionario Franco; aunque sigo esperando tu explicación del motivo por el cual en la principal arteria de Melilla hay otra estatua monumental, con el anterior escudo del Estado de fondo, y con un legionario fusil en alto, simbolizando la defensa de Melilla.

¿Será otro complot judeo-masónico de la población de Melilla contra las Tropas Regulares Indígenas, producto de un lavado de cerebro masivo en el cine "Avenida" con reiteradas exposiciones de la película "¡A mí La Legión!"?

Con respecto a las deserciones no entro, pues aunque he intentado aclarar algo, por lo visto la opinión e idea de muchas de las principales figuras militares de la época, incluido el general Picasso (que algo sabría del tema), que es en lo que yo me baso, que no la mía, pues como que según tú están equivocadas y carecen de peso).

Yo no digo que estén equivocadas ni que carezcan de peso las opiniones del General Picasso ni de ninguna otra figura militar de la época; simplemente digo que no coinciden con la de la población de Melilla, que vio con ojos asustados la llegada de los Regulares tras sus "desapariciones" después de Annual.

Que por no llevarse el armamento no se calificaran esas desapariciones oficialmente de "deserciones", es una cosa; otra cosa es el quién le explica a una población Melillense a punto de ser razziada que técnicamente los Regulares "desaparecieron", no "desertaron" .

Para mí, y creo que para cualquier persona normal, un militar que desaparece sin avisar de su Unidad está desertando.

Y, puesto que con los Regulares se trataba precisamente de eso, de tener unas tropas "regulares" formadas por nativos, en contraposición a las unidades irregulares tipo Harka, que se hacían y deshacían (y en donde sí me puede parecer más lógico ese ir y venir de la tropa) no comprendo el motivo por el cuál se trata de justificar las "deserciones" (llamalas desapariciones si quieres) de los Regulares en función de una supuesta e "irregular" forma de entender el funcionamiento de una unidad que debería ser "Regular".

El hecho de que en la época y por diferentes motivos, alguno quizá el de "camuflar" esas deserciones de Regulares mediante eufemismos, se denominara a las mismas "desapariciones" o de cualquier otra manera, y no se calificara a quienes las llevaban a cabo de "desertores", no quiere decir que, en la práctica, muchas fueran deserciones en toda regla.

No creo que sea tan difícil de comprender.

Sigamos:

En cuanto a la actuación de la Legión entre el 50 y el 90, ya he dejado clara mi opinión, aún así, tú expones tus vivencias y las comparas con Regulares, con cierto menosprecio hacia esta Unidad (algo que yo no he hecho con la Legión). Solamente porque tu des fe de ello no me sirve (a lo mejor la opinión de alguien que sirvió en Regulares en esa época es diferente), al igual que tampoco esta opinión(http://www.elpais.com/articulo/espana/L ... nac_8/Tes/) sirve ni servirá para cambiar mi concepto de la Legión. Una vez alguien me dijo que fantasmas los hay en todos los sitios. ¿Has servido en Regulares?, si lo has hecho, hablas con fundamento y me callo, si no, creo que tienes la misma autoridad que yo para hablar, a pesar de que yo no haya servido en ninguna de las dos unidades. El haber estado formado por soldados de reemplazo no quiere decir que los soldados estuvieran todo el día tirado a la bartola (como se deduce por tus palabras). Yo también fui de reemplazo, hace décadas, aunque voluntario en una compañía de operaciones especiales, y en cuanto al trabajo que mencionas podría hablarte un rato largo a pesar de no tener los espíritus de la Legión.

Respecto al término "fantasma", yo podría también utilizar el de "mongólico" y otros muchos para referirme a alguien, si empezaran a aquí a aparecer descalificaciones.

Quien me conoce -y en estos foros hay varios de ellos- sabe lo que yo he hecho en mi vida militar, y creo que lo que comenté acerca de mi vida como legionario de reemplazo es una mínima parte sin importancia (o con mucha, según cómo se mire), teniendo en cuenta que he sido paracaidista manualista, campeón de España de Patrullas de Tiro, o suelo correr los 101 km de Ronda todos los años, entre otros menesteres.

Así que si crees que pueda ser un fantasma por decir que he hecho rappel o pasillos de fuego como Legionario de reemplazo, tú mismo; con eso solamente estás insultando la memoria de todos los españoles que voluntariamente sirvieron de reemplazo en La Legión. Ellos sí saben lo que allí se hacía y allí se pasaba, y no tú, que como ya dije, no tienes ninguna autoridad para hablar de ello aquí.

Respecto a los tres pasillos de fuego seguidos, te puedo decir que se realizaron en Agosto de 1.995, por mi compañía, la Séptima "Michigan" de la II Bandera, en un ensayo de una demostración que se iba a hacer ante alumnos de la Academía Naval Militar.

La demostración se hizo dos o tres días después, y consistió en el desembarco de una Sección completa en marcha de sus vehículos; paso de la pista de aplicación cubriéndose por binomios; reagrupación ante el pasillo de fuego y paso del mismo; reagrupación ante la posición a tomar y avance por saltos; calado de bayoneta, cambio de cargador, y asalto en fuego automático por toda la sección en línea.

Durante el pasillo de fuego, a algún mamonazo se le escapó un tiro de la MG que impactó contra la bocacha lanzagranadas que llevaba en su Cetme un Cabo Primero -que para que veas que soy más fantasma, era en esa acción mi Jefe de Pelotón, y yo iba poco detrás-, hecho por el cual le condecoraron posteriormente (más bien le condecoraron por seguir el ejercicio como si nada hubiera pasado); era un primero medio musulmán (fíjate las casualidades), venía de la X Bandera de Ronda, y creo que se llamaba Al-Kalim o Al-Kalum, o algo parecido.

Pues eso lo hacíamos como algo normal una compañía de La Legión formada mayoritariamente por Legionarios de reemplazo (lógicamente de fusileros), y aunque tú creas que es una fantasmada, todavía tengo un vídeo grabado, que por cierto estropeó el mamonazo del Abdul (un Legionario de 1ª paquistaní encargado de las grabaciones de los actos del Tercio) poniéndole de fondo la música de "El inglés que vino de Londón", que no pega ni con cola en medio de los tiros de las MG y las explosiones varias en un pasillo de fuego.

Como ves, yo doy datos, cito mis fuentes con las páginas exactas, y hablo de fechas, lugares y nombres; tú ni das datos, ni expones la exactitud de tus fuentes, ni razonas; y encima te permites dudar de las afirmaciones de los demás. En fin, repito que no tienes la más mínima autoridad a este respecto, con lo que tus dudas se quedan en el cieno...

Al respecto de si he servido en Regulares, ya te dije que no, pero:

No he servido en Regulares, pero para saber que ellos se levantaban a diana y nosotros a llamada a banda, no hace falta haberlo hecho.

No he servido en Regulares, pero para saber que nosotros no podíamos salir del Acuartelamiento en casi 2 o 3 meses de instrucción, y ellos podían hacerlo desde el primerísimo día de su llegada a Melilla, no hace falta haberlo hecho.

No he servido en Regulares, pero para saber que nosotros hacíamos instrucción hasta las 11 de la noche, y ellos a las cinco de la tarde estaban ya vestidos de civil para irse a tomar algo a Melilla, no hace falta haberlo hecho.

No he servido en Regulares, pero para saber que nosotros realizábamos pasillos de fuego y ellos no, no hace falta haberlo hecho (se me hace gracioso pensar en los pobres chavales de reemplazo que formaban Regulares intentado ejecutar un pasillo de fuego...).

No he servido en Regulares, pero para saber todo lo que te comenté en mi anterior mensaje, y muchas otras cosas que no nombré -porque habría que abrir un hilo nuevo- no hace falta haberlo hecho.

Sí pasé la primera noche en Regulares, antes de que me subieran al Tercio, y allí vi la "disciplina" que reinaba y los comentarios que ya expuse de los cabos y soldados de reemplazos anteriores hacia los nuevos al respecto de que no hicieran la locura de alistarse en la captación del día siguiente a La Legión.

"Disciplina", sí, entrecomillada, porque no se podía pedir más -aunque tú no te termines de enterar- a soldados OBLIGADOS que estaban allí porque no les quedaba más remedio, y encima con la putada añadida de que les había tocado, ni más ni menos, que Melilla como lugar de destino.

Esa es la gran diferencia entre el reemplazo de Regulares y el de La Legión, los soldados de regulares estaban obligados, a disgusto, y deseando marcharse; mientras que los de La Legión habían ido voluntarios, se sentían -nos sentíamos- plenamente orgullosos de nuestro destino, nuestra Unidad, y nuestra uniformidad; algunos hasta habíamos renunciado a nuestra prórroga por estudios para alistarnos.

A un soldado obligado y -no nos engañemos, que hablamos de Melilla, ocho horas de barco hasta la península en aquel entonces- amargado, como era el destinado en Regulares, no le puedes exigir que haga tres pasillos de fuego seguidos, que no salga en un mes del Acuartelamiento, o que haga instrucción de seis y media de la mañana a once de la noche.

Exponer esas diferencias, decir que mientras los Reguares dormían -y roncaban- nosotros llevábamos ya tiempo trabajando, no es faltar al respeto, muy al contrario, es decir la verdad y exponer el respeto que se debería tener a todos los chavales que ofrecieron la mejor época de su vida para servir a su Nación en el puesto de mayor riesgo y fatiga, La Legión; mientras otros llevaban una vida MUCHO MÁS CÓMODA, como sucedía en Regulares y en el resto de Unidades de la Plaza.

Con eso ni quito ni pongo mérito a los chavales que -obligados- eran destinados a una Unidad de Infantería como Regulares 5 o Regulares 2, o el resto de unidades de Regulares; para ellos todo mi respeto por haber cumplido su servicio militar mientras otros se escapaban por la vía de una fácil objeción de conciencia de dos horas de "trabajo" a la semana.

Pero eso no quiere decir que vaya a permitir que cualquier ignorante pretenda comparar el sacrificio realizado por los españoles que sirvieron en La Legión, con sus Unidades de Instrucción criminales, con sus marchas inhumanas, con sus hostias, con sus noches de pico y pala, con su disciplina férrea... con el de aquellos que pasaron 18, 12 o 9 meses mucho más cómodamente en Regulares o en cualquier otra unidad de Melilla.

No se trata de desmerecer el servicio de los soldados de Regulares, se trata de no desmerecer el servicio de los soldados de La Legión mediante su comparación con los primeros, como tú has hecho; porque su régimen de vida y actividades era completamente distinto.

Me paso por el forro de los mismos lo que tú pienses sobre mi autoridad para hablar de esta época, me quedas tan abajo a este respecto que tus palabras ni me llegan.

Tú mismo demuestras lo absurdo de tus palabras al pretender que tú, que ni has servido en Ceuta ni en Melilla, y no has estado ni en La Legión ni en Regulares, tengas la misma autoridad al respecto que yo, que he estado en Melilla, donde también se encontraban los Regulares (y por tanto he conocido su forma de vida) y he servido en La Legión.

Sobre tu supuesta mili en una COE, de la cual ni voy a dudar ni me importa un pimiento, te informaré de que el "trato de prisioneros", que es una actividad típica de la instrucción de operaciones especiales, la realizábamos los aspirantes a Caballero Legionario, de reemplazo, en nuestro periodo de instrucción (con bastante más realismo que cualquier COE, por cierto, por la ventaja que suponía estar al lado del enemigo; pero contar todo eso sería otra historia y hablar de radios en cherja y tuberías por debajo del aeropuerto que está en la frontera con Marruecos...).

No he conocido ninguna unidad que no fuera de OEs, aparte de La Legión, que realizara tal actividad en la instrucción de sus reclutas; incluido, por supuesto, los Grupos de Regulares.

Respecto a la referencia que hice de que Regulares estaba formado por soldados de reemplazo que no trabajaban especialmente más que cualquier otra Unidad de la plaza (caso aparte La Legión, por supuesto), creo que -nuevamente- no comprendiste lo que dije.

No trataba de atacar a la tropa de reemplazo, como es evidente, desde el primer momento que comparé a esos soldados regulares de reemplazo con los legionarios de reemplazo, entre los que me encontraba yo; a pesar de ello -como ves- mantienes tu problema de comprensión al pretender que yo he atacado a la tan manida figura del soldado de reemplazo.

Sobre el enlace que cuelgas, pues te remito a lo que dije al inicio de este mensaje, ya hubo otra gente en otro hilo que trato de verter mierda sobre La Legión y la mierda le terminó cayendo a ellos; en Internet se pueden encontrar noticias sobre todas las Unidades, otra cosa es que en los títulares siempre haya llamado más la atención la palabra "legionario" que "miembro de la AALOG 21".

En el caso de que hubieras querido simplemente debatir acerca de la situación de La Legión entre finales de los 70 y de los 80, no has elegido -desde luego- el mejor camino.

Y con respecto a la actuación a partir del 2000, lo único que he intentado demostrar con la página que puse es que poco a poco todas las Unidades participan en misiones casi a la par y que hoy en día, desde mi punto de vista, que nada tiene de militar, la sociedad no solo valora la actuación de la Legión sino la de todas las Unidades por igual, y que poco a poco esa diferencia que sin duda existió entre la Legión y el resto de unidades hasta prácticamente el año 2000 se va acortando, hasta que se llegue a igualar, incluso me atrevería a decir que a superar. Es ley de vida si se tiene en cuenta que ya la Legión no tiene esas escalas internas que mantenían vivas sus costumbres (aunque aún hoy se conserven), y sobre todo la profesionalización, donde los soldados van y vienen, ya no solo movidos por ideales legionarios, sino por otros aspectos como el económico, el estar cerca de sus familias o el buscarse las habichuelas (sirva de ejemplo la afluencia de sudamericanos, que aunque curren como jabatos, no creo que ingresen en la Legión movidos por los mismos ideales que aquellos chavales que lo hicieron con anterioridad a la profesionalización).

Respecto a los sudamericanos, informarte que hace ya años que pueden ingresar en el noventa por ciento de las Unidades de nuestras FAS, y no sólo en La Legión; de hecho, la política del Ministerio de Defensa va enfocada a disminuir las plazas para extranjeros en aquellas Unidades que ya están "sobrecargadas" de ellos, como La Legión y la BRIPAC.

Dejando aparte esta pequeña obsevación, decirte que estoy de acuerdo con lo que expresas en este párrafo, que por otra parte no es exactamente lo mismo que dijiste al respecto anteriormente, ni en el mismo tono; observémoslo:

Tu mismo lo has dicho, casi. Deberías echar un vistazo.

http://www.ejercito.mde.es/mexterior/in ... terior.htm

Hoy en día, como te he comentado ya no es la Legión el referente, sobre todo con unidades como las que comentas, pues en este sentido Regulares tiene otros cometidos tácticos. La Legión sigue siendo una magnífica Unidad, diferente al resto porque mantiene sus valores (aún así, me quedo con la Legión de Ceuta y Melilla, para mí lo de que haya legionarios artilleros, la verdad es que no me cuadra mucho con el espíritu de la Legión. Sin que ellos quiera decir que los artilleros no estén preparados y en sus campos sean operativos) pero no por ello más operativa que el resto. La profesionalización ha tenido mucho que ver.

Es decir, nos remites a una página web del Ministerio de Defensa donde se reflejan todas las misiones en el exterior en las que ha participado España... y ahí lo dejas.

Tiras la piedra y escondes la mano, pero das a entender, sin ningún tipo de razonamiento, que La Legión ya no es el referente en cuanto a misiones en el exterior, cuando de todas las misiones que requieren una Agrupación Táctica, el noventa por ciento han sido comenzadas por La Legión, desde 1.992 hasta 2.006.

Y, sin embargo, te permites el lujo de enlazar a una página web donde sólo aparece el listado de las citadas misiones, como si ello rebatiera lo más mínimo lo que acabo de exponer aquí, que es lo que ya había dicho y a lo que tú tratas de responder de esta forma tan peregrina.

Pero es que encima, te permites añadir un "deberías echar un vistazo" a esa página, con cierto aire de superioridad, como si supieras más que los demás al respecto, cuando no ofreces absolutamente nada...

En fin, evidenciado ha quedado que, si bien respecto a la época colonial algo puedes debatir, sobre los últimos años de nuestras FAS tus conocimientos son verdaderamente escasos; sería mejor que dajaras de escribir al respecto.

Si lo que querías dar a entender es que las inciciales diferencias entre Unidades a principios de los noventa, en que sólo se hablaba de La Legión y algo menos la BRIPAC como unidades proyectables al exterior han quedado superadas, y cada vez más, estás en lo cierto; ten en cuenta que el envío a Bosnia de la "Málaga" en pleno conflicto de los volcantes fue un bombazo informativo, tanto por el conflicto como por la peculiar personalidad de La Legión.

A ello se sumó el recrudecimiento de las acciones durante la misión de la siguiente agrupación, la también legionaria "Canarias", de manera que cada poco tiempo veíamos en los telediarios una baja española, que en imágenes se quedaba reflejada en los miembros de la Agrupación, la mayor parte legionarios, rindiéndo honores a tales bajas, con el toque de oración oficiado por el cornetín de órdenes del Coronel, precedido de la contraseña: "¡Legionarios a luchar, Legionarios a morir!".

A este respecto se me olvidó decirte en mensajes anteriores que, precisamente, en esas primeras misiones las Agrupaciones, a pesar de basarse en el IV y III Tercio, tenían personal de los Tercios I y II también, en referencia a la importancia en misiones internacionales de estos Tercios Africanos, frente a la actuación en este tipo de misiones (mucho más discreta) de los Grupos de Regulares.

En definitiva, el considerable aumento de las misiones y su duracion de varios años, ha obligado a hacer rotaciones entre prácticamente todas las Unidades de nuestras FAS; por otra parte, y al no ser ya novedad, el interés por dichas misiones ha decaido entre la opinión pública, lo cual lleva a un menor protagonismo del inicial que tuvo La Legión.

Pero en absoluto se puede afirmar, como tú pretendías, que ésta Unidad haya dejado o vaya a dejar de ser la protagonista -como hasta ahora ha sido- de estas misiones, por cuanto sigue siendo (como se ha demostrado hace poco en la actual misión del Líbano) la primera Unidad en ser llamada para las misiones que ofrecen un mayor peligro.

El hecho de que se hagan rotaciones con Regimientos de Infantería no desmerece el hecho de que -de momento- el Mando sigue pensando en La Legión como punta de lanza para este tipo de actuaciones.

Este ha sido simplemente el punto de vista de alguien imparcial, aunque no lo creas. Y ten por seguro que no soy tu teniente, que por lo visto no te deja ni dormir.

En esta vida, te informo, no se puede tener nada por seguro.

Respecto a tu imparcialidad, una de dos: o razonas poco y mal, o es falsa; ya los has visto con las citas y contracitas tuyas que aquí he colgado.

Respecto a nuestro teniente, sólo reflejé los parecidos que mantienes con él, que no son pocos.

En todo caso, duermo mejor que tú, vistas las horas a las que los dos nos levantamos...

Un saludo.

[Adolfo Moreno Osete]

En la Guerra de África hubo variedad de tropas incluida la Guardia Civil, a pesar del contingente que existia de tropa se sufrieron varias derrotas y el famoso desastre de Annual.

Se ha tratado de buscar explicaciones del por qué sucedió cuando la respuesta la tenia el propio gobierno establecido entonces, las tropas se limitaban a obedecer y sobre todo no ser baja de los ataques de los Rfeños.

La libertad de acción se había perdido y se efectuaban operaciones de alcance reducido, algunas veces se disfrazaba la envergadura de las operaciones con el fin de no alarmar a “Madrid”.

No voy a comentar sobre el armamento, material, existente en estos años y sus condiciones de vida y alimentación ya que es o creo sobradamente conocido, así como en que empleaban su tiempo libre.

Las Tropas Regulares fueron creadas con personal de ese lugar para combatir a insurrectos de ese lugar, la Recluta que procedía de las diferentes tribus, procedían de familias cuyos medios de subsistencia eran escasos optando por esta salida como ayuda a sus familias, las deserciones dentro de estas tropas tenia diversos motivos, desertar por el arma que le habian entregado, por ser simpatizante de los insurrectos, por las condiciones de vida.

A pesar de los éxitos obtenidos en combates, no dejan de ser Rifeños combatiendo contra Rifeños y son mal vistos por los ojos de los civiles rifeños.

El nacimiento de otro tipo de unidad va ha poner punto y final a esta larga guerra, esos si, desde el primer “tanteo” que se hace mediante un ataque a una escolta de aguada, muriendo el primer legionario abrazado a su arma para que esta no le fuera arrebatada.

La respuesta fue contundente y apartir de aquí, los mandos quisieron tener tropas legionarias en punta de Vanguardia, sabiendo que cualquier situación por difícil que fuese se conseguiría.

Las poblaciones que se habían perdido, se fueron recuperando una tras otra, la ferocidad combatiendo de los Legionarios la conocieron los Rifeños, el solo echo de escuchar el cornetín de ordenes de la legión y ver los legionarios lanzados en una carrera hacia ellos con el machete brillando era suficiente para asegurarles a lo que venían los legionarios.

El final de la guerra en Africa esta proximo, y el valiente jefe rifeño abd-el- Krim en su huida se entrega a las tropas Francesas,
Es trasladado a la Isla de Reunión (Madagascar) escapando y buscando refugio en Egipto como refugiado .


Habiendo cesado la Guerra, la contratación de Regulares ya no tenia motivo, y el desanimo embargo las esperanzas de muchos que habian pensado en el alistamiento como una salida, tampoco vieron con buenos ojos aquellos soldados barbudos, de diferentes nacionalidades, que en un espacio de tiempo corto habían terminado con la Gallina de los huevos de oro, y en sus guiones iban quedando colocadas una detrás de otra las medallas conseguidas, las envidias y celos habían nacido.

[Beni Salem]

Aunque dije que no iba a intervenir más, simplemente lo hago para aclarar algunas cosas que me preguntas y ratificarme en mi opinión de que las Fuerzas Regulares, desde el punto de vista combativo, es decir demostrado en combate, ha sido superior a la Legión.

De nuevo creo que si que te subes por los cerros de Úbeda, ya he dicho que no tengo nada en contra de la Legión, aunque tu veas lo contrario o quieras hacer ver lo contrario. Y de hecho creo que deberías releer nuevamente toda mi intervención.

Únicamente entré en este tema para expresar mi opinión, el colgar ese enlace no es precisamente para desprestigiar a la Legión, para mí ha sido y es sin duda una de las mejores unidades, no sólo de España, sino del mundo entero. Y el enlace era para que vieras que porqué en cierto momento alguien escriba u opine algo malo de alguna Unidad (no es mi caso, nunca he dicho que la Legión fuera una mala unidad, de hecho puedes ver mi valoración y tenía un 2 del 50 al 2000) no siempre tiene que ser cierto (yo opinó que se sale de vuelta el artículo y no se ajusta para nada a la realidad) y por eso no tiene porqué desmerecer el trabajo o la imagen ganada a pulso por los que la integraron. En este sentido creo que el susceptible eres tú, pues cuando algo no te cuadra o no es de tu agrado tiras a la defensiva.

Con respecto a esto:

Si tu intención era continuar debatiendo sobre la amenza de disolución de La Legión en los años 70-80, podrías y deberías haberlo hecho de otra manera.

Mi intención nunca ha sido debatir sobre esa amenaza de disolución, de hecho creo que no se deberían ni deben de quitar unidades de este tipo, especialmente la Legión. Al igual que creo que nunca debería de haberse suprimido la escala legionaria, que tanto tuvo que ver para que la Legión mantuviese sus tradiciones y forma de ser.

En cuanto a lo de las absurdas cábalas, comparo ambas unidades porque el tema es la diferencia ente ambas unidades, si hubiera sido entre otras dos unidades pues hubiera hecho lo mismo con referencia a esas dos unidades. No se donde está el problema.

Volviendo a lo de cábalas estúpidas y de forma partidaria, creo que sobra, porque lo único que hago es defender mi postura al igual que tu defiendes la tuya. Tus razonamientos son unos y los míos otros, y no tienen porque coincidir en forma.

Te lo esquematizo:

Regulares en proporción = Regulares 52 = 6 Tabores G. Marr. y 20 Tabores G. Civil = 19 años Guerra= 9 Laureadas y 32 Medallas M.

Legión en proporción = Legión entera = 6 Banderas G. Marr. y 18 Banderas G. Civil = 10 años Guerra = 7 Laureadas y 22 Medallas M.

¿Te gusta mi ecuación?

Pues como ves, tus cábalas siguen siendo igual de absurdas, hace dos mensajes, hace uno, y ahora.

Del mismo modo y aunque haces lo mismo, no pienso que tus cábalas sean estúpidas ni absurdas para defender tu postura, pero si que también están equivocadas (yo reconozco que me equivoqué en el número de Banderas de la Legión, lo mismo que tu también te equivocas) y por supuesto llevada también a tu terreno de imparcialidad. Te lo demuestro:

Primero: Si tenemos en cuenta, lo que bien comentas, tampoco tu tuviste en cuenta para hacer tus cábalas que el Grupo de Alhucemas no pasa su primera lista de revista hasta octubre de 1922 (Valenzuela llegó en septiembre) y el Grupo de Melilla sufrió una profunda reorganización, no siendo prácticamente operativo hasta finales del 21. Y creo que la cábala si vale, pues mientras que la Legión a finales de agosto, como comentas, si tenía 6 Banderas, en cambio solo existían tres tabores y 2 Escuadrones de Caballería (los del Melilla) pues el Grupo de Alhucemas, como te comento, no estuvo operativo hasta finales de octubre. A partir de este momento, ambos Grupos formaron 6 Tabores y 2 Escuadrones de Caballería cada uno, frente a las 6 Banderas de la Legión y que antes de terminar la guerra (como tú mismo haces referencia) aumentó en dos Banderas más su número (7ª en el 25 y la 8ª en el 26). Te recuerdo que hubo combates hasta el 10 de julio de 1927, por lo que la Legión dispuso durante más tiempo de más Banderas para combatir que Tabores para combatir.

Segundo: No son 19 años de Guerra de estos dos Grupos de Regulares frente a 10 de la Legión (no olvides que el Grupo de Melilla nº 2 se organiza a finales de 1914 y el de Alhucemas nº 5 a finales del 22 y que ambos unidades, a diferencia de la Legión, no combatieron ni en Asturias, ni en Ifni-Sahara ni en el Sahara). Como ves menos tiempo de combate y sin embargo más condecoraciones.

Tercero: Comparo las condecoraciones a partir de la creación de la Legión, no antes.

Cuarto: La Medalla Militar no se crea hasta 1918, no entrando en vigor hasta 1920. Por tanto, incluso el Grupo de Melilla, creado en 1914, no podía haberla ganado antes.

Quinto: Que en la Guerra de Marruecos no se concedió a ninguna de estas Unidades Laureadas Colectivas porque el tipo de guerra digamos que no acompañaba, por ser una guerra de tipo de guerrilla y no convencional. Del mismo modo que tampoco la Legión la ganó ni en Asturias, Ifni-Sahara, ni en el Sahara. Ni siquiera ganó la Medalla Militar Colectiva a pesar de su notable actuación, quizás por el mismo motivo de que el tipo de guerra, que como he comentado, no acompañaba.

La conclusión es que, con bastantes menos efectivos, y bastantes menos años de Guerra, La Legión en la Guerra de Marruecos tuvo una actuación igual de destacada que Regulares (en eso coincidimos los dos), aunque para ti la balanza se incline a favor de Regulares por el número de condecoraciones, y para mí se incline a favor de La Legión porque, teniendo en cuenta que combatió 1/3 del tiempo total que lo hizo regulares, y con bastantes menos efectivos, el resultado global fue parejo, lo que dice mucho a favor de La Legión.

La destacada actuación de las dos unidades en Marruecos nunca lo he negado ni he dicho lo contrario con respecto a la Legión. Únicamente, he dicho y mantengo que para mí la actuación de las Fuerzas Regulares fue más destacada y se inclina a favor de Regulares no solo por las condecoraciones del conjunto sino porque si comparamos las dos unidades a partir de la creación de la Legión y con unidades que mantengan la misma proporción (es decir dos Grupos de Regulares frente a toda la Legión) pues como que el resultado no es tan parejo como crees. Lo del tiempo creo que ha quedado demostrado anteriormente, y en cuanto a los efectivos te lo demostraré ahora mismo.

Según la plantilla de la Legión (anuario militar de 1924), la entidad para estas unidades era de 6612 hombres frente a 4576 (la suma de ambos Grupos) de ambos Grupos de Regulares.

Según la plantilla del anuario de 1929, la Legión estaría formada por 6464 hombres frente a los 4722 hombres de ambos Grupos de Regulares.

De todos modos y como podemos pensar que las plantillas no se cubrían al completo y otras veces habría más gente de lo reglamentado, simplemente añadir unos datos del anuario militar de 1927 sobre el personal (mandos ya que la tropa en estos anuarios no viene) destinados en la Legión y en ambos Grupos de Regulares (juntos) a 1 de enero de 1927.

Legión: 1 Coronel; 2 Tcol.; 10 Ctes.; 40 Cap.; 90 Ttes.; 61 Alféreces y 8 Alféreces de Tercio.

Regulares: 0 Cor.; 2 Tcol.; 11 Ctes.; 35 Cap.; 65 Ttes.; 27 Alféreces y 17 Oficiales Moros.

Como ves: 212 mandos de la Legión frente a 157 de Regulares y si esta es la proporción en los mandos, en la tropa a menos que demuestres lo contrario, la proporción debería de ser más o menos la misma. De hecho si tenemos en cuenta solamente las plantillas habría una diferencia a favor de la Legión de 1742 hombres.

Para resumir ya que realmente es lo que hay que rebatir:

A más tiempo de combate y más efectivos en la Legión que en estos dos Grupos de Regulares juntos (Melilla nº 2 y Alhucemas nº 5), y teniendo en cuenta el número de condecoraciones obtenidas por unos y otros: 9 Laureadas para estos Grupos de regulares frente a 7 de la Legión y 32 Medallas Militares frente a 22 de la Legión.

El resultado creo que es evidente por muchas vueltas que le des, y esto para mi no es ser solo imparcial sino realista.

Intentar hacer ecuaciones de esto tan simple que originalmente dije puede ser -como has visto- muy peligroso.

Más que peligroso yo diría que simplemente es curioso.

Como ves, SÍ pretendiste hacer ver lo contrario, es decir, que Franco llevaba el emblema de permanencia en La Legión unicamente como imperativo legal.

Me llama la atención tu continuo cambiar de opiniones, según convenga; gracias a Dios las citas quedan como fiel prueba de lo escrito.

Vuelve a releerlo:

En cuanto a lo de Franco estoy totalmente de acuerdo contigo. En ningún momento he pretendido hacer ver lo contrario. Si yo hubiera tenido responsabilidad en la creación de una Unidad como la Legión o esa Unidad me hubiera dado lo que soy, sin duda hubiera llevado ese emblema a pesar de poder haber llevado el de otra Unidad. Como digo estoy completamente de acuerdo contigo.

Comprensible [que Franco llevara el emblema de La Legión en su uniforme] si tenemos en cuenta que estuvo más tiempo destinado en la Legión que en Regulares y que según la Real Orden Circular de 26 de noviembre de 1923 (DO 263; CL 532) por la que se crean ambos distintivos, cuando se hubiese servido en varios Cuerpos, se usaría el distintivo de aquel en que la permanencia hubiese sido mayor con el tiempo total.

Entonces que pasa que ¿No era comprensible que lo llevara porque lo ponía en el Reglamento?, diferente es que no fuera por ese motivo. Ya te dije que si yo estuviera en la misma situación lo hubiera hecho. De todos modos y como quieres sacar punta, demuéstrame si realmente lo llevaba por que quería o por imperativo legal.

En cuanto a lo de la Guardia Mora, quizás no me he explicado bien, y me has malinterpretado. Partiendo de la base de que cualquier legionario que hubiese sido nombrado como escolta de Franco se hubiese partido la cara y dado su vida por él. Lo que he pretendido hacer ver es el alto concepto que Franco debía de tener de estos soldados indígenas cuando los nombra como escolta personal, nada más

[...]ya que además del aspecto combativo que mencionas y en el que ambas unidades, sin duda, andaban parejas (aunque discrepo algo ya que por la forma de ser del indígena, acostumbrado a la guerra desde niño y con jefes con más experiencia en el manejo de este tipo de hombres, le doy ventaja a los Regulares. De algo debe valer que el mismo Franco tomara como escolta personal a soldados indígenas en vez de a legionarios)

Queda demostrado pues, que en lugar de lo que he remarcado en negrita en tu primera cita, lo que quisiste dar a entender es lo remarcado en negrita en la segunda (que es lo que originalmente dijiste, aunque ahora lo pretendas cambiar); que Franco -al igual que tú- opinaba que los Regulares tenían una mayor capacidad combativa como soldados que los Legionarios.

Pues sí, tienes razón, eso es lo que quiero decir, pero porqué lo pienso yo, no porque lo pensara Franco (eso te lo has inventado tú). Sin duda (para mí), creo que es una postura lógica y por eso vuelvo a reiterarlo, de algo debe valer que el mismo Franco los nombrara como escolta. Es decir el concepto que tenía de ellos debía ser grande, por algo estamos hablando de escolta personal, pero no por eso la de los legionarios iba a ser peor, aunque como estoy comentando, para mí la capacidad combativa de los Regulares, por su forma de ser, era en esta época (que no en otra) era mayor que la de los legionarios.

Yo aunque tu lo expliques, muy bien a tu manera, no estoy de acuerdo, con tu comentario “de unidad profesional de combatientes que iban a la guerra voluntarios y sin miedo, un nuevo concepto para la población civil”, sigo reiterando que no habían demostrado nada hasta el momento, y por eso, en cuanto al efecto moralizador, he dicho y me reitero, basándome en documentos y periódicos de la época, de los cuales he visto unos cuantos, de época, que fue el mismo que en otras unidades y que en Regulares, y aún me atrevería a decir que en los que llegaron el primer día fue mayor incluso que en la Legión y Regulares (lógico en cierta medida), donde estos últimos igualmente cuando pusieron pié en Melilla y a diferencia de lo que dices, si fueron recibidos con vítores y aplausos, igual que cuando llegaron a Ceuta. De hecho el propio Millán Astray alabó la llegada de los Regulares, a cuyo frente, según sus palabras, marchaba el heroico González-Tablas (De más prestigio en esos momentos en Marruecos que el propio Franco)

Está claro que en este punto no llegamos a un acuerdo.

Yo ya he citado exactamente una de mis fuentes, sería lo propio que tú hicieras lo mismo, con todos los detalles bibliográficos posibles, a fin de poder acceder a la información y comprobarla.

Simplemente porqué lo tendrás más a mano, puedes mirar: ¡A mí la Legión!, José Luís Rodríguez Jiménez. Pag. 160. Pone textualmente, hablando de la llegada del Regimiento la Corona “la gente que se amontonaba en el puerto aprecia su escaso número pero no deja de brindarles un caluroso recibimiento”, lee igualmente al final de la página la arenga, donde hace referencia a lo de González-Tablas, luego lee también en la página 161 “Es la primera vez que los legionarios desfilan ante un público civil, temerosa y agradecida de su presencia…. Por ello, y sobre todo porque los nervios de la gente están desatados, van a ser aplaudidos con fervor…”.

Del Historial de las Fuerzas Regulares, (Del Grupo de Regulares de Ceuta nº 54) página 25: “Pero estos (se refiere a los Regulares) que desembarcan a las 11 de la noche, son recibidos con evidente hostilidad y recelo por el pueblo de Melilla, que atribuye a la defección de los indígenas la gran derrota sufrida. Al día siguiente desfilan por las calles de Melilla Legionarios y Regulares que, uniendo sus filas, han constituido una gran columna de a ocho, siendo aplaudidos durante todo el recorrido por una población que con la llegada de refuerzos comienza a recuperar la tranquilidad. El Comandante Franco comentaría: “Así desfilan ante el pueblo los que hermanados combaten”.

Como ves cuando bajan no desfilan y son recibidos con recelo, pero cuando al día siguiente desfilan, ya si que los aplauden, como a todo el mundo. A los legionarios también los aplaudieron cuando desfilaron, tras desembarcar, no antes de hacerlo. Es lógico, por lo menos así lo veo yo, que la población aplauda toda la ayuda que llegue, pero más por esa ayuda que porque la Legión fuera una unidad profesional de voluntarios y sin miedo… no olvides que los Regulares también eran voluntarios y a diferencia de la Legión, con experiencia).

Tampoco coincidimos con la dichosa estatua del Comandante Legionario Franco; aunque sigo esperando tu explicación del motivo por el cual en la principal arteria de Melilla hay otra estatua monumental, con el anterior escudo del Estado de fondo, y con un legionario fusil en alto, simbolizando la defensa de Melilla.
¿Será otro complot judeo-masónico de la población de Melilla contra las Tropas Regulares Indígenas, producto de un lavado de cerebro masivo en el cine "Avenida" con reiteradas exposiciones de la película "¡A mí La Legión!"?

De verdad que no se a donde quieres llegar o que demostrar, pero bueno intentaré explicártelo de nuevo. Quien ha hablado de complot, ni de películas, ni de historias, únicamente he hecho referencia a la estatua de Franco, nada más, y mi opinión ha sido y es clara.

De la famosa estatua ya hemos hablado y ya conoces mi opinión. De hecho la actuación de la Legión en Melilla no fue muy superior a la de los Regulares de Ceuta, donde esta actuación le valió la concesión de una Medalla Militar Colectiva y el título de “mis fieles regulares”, concedido por el rey. Y la actuación de González-Tablas (que resultó herido) o Mola como que tampoco fueron de menor importancia como la llevada a cabo por Franco para que a él le pusieran una estatua, mas de cincuenta años después, y a los otros no. Como te digo, vuelvo a reiterar mi opinión a que debieron pesar otros factores para que le erigieran esa estatua por aquella actuación más de cincuenta años después (a pesar de vestir de comandante). De hecho en Ceuta hay una estatua a González-Tablas y no a Franco y del mismo modo inauguraron antes una estatua de Regulares que de la Legión, cuando la actuación en la zona oriental de ambas unidades y de ambos militares fueron casi a la par (algo más en Regulares, al llevar operando 5 cuando fue creada la Legión).

En cuanto a lo de la otra estatua, pues no se el motivo por el que la pondrían, sus razones tendrían y me parece perfecto que lo hicieran, pero aunque la Legión la tenga y Regulares no, no quiere decir que la actuación de los Regulares fuera inferior a la de la Legión y que la imagen que dejaron al marchar para Ceuta fuera igual de alta que la de la Legión (como te dije el Rey le concedió el título de “Mis fieles Regulares” y la Medalla Militar Colectiva). Realmente en Melilla no había motivos para poner una estatua a los Regulares: primero porque no es lógico que al Grupo de Ceuta, que partió para su ciudad de origen, se la pusieran, y segundo porque los Grupos Melilla nº 2 y Alhucemas nº 5 no llegaron para salvar a nadie, además el primero tenía su acuartelamiento en Nador y el de Alhucemas nº 5 en Segangan. En cambio la II Bandera que llegó en socorro, quedó en aquella zona. Aún así, y vuelvo a repetir que no tengo nada en contra de esa estatua, me parece perfecto que este en ese lugar. ¿Cuándo la pusieron y porqué motivo?. Ahora tú deberías citar fuentes en la que diga que la estatua fue erigida por el pueblo de Melilla para simbolizar su defensa, y del mismo modo que es anterior al comienzo de la Guerra Civil.

Del mismo modo no creas que la opinión de las poblaciones de Melilla y Ceuta a los legionarios ha sido siempre la misma, (a los Regulares tampoco): “En Ceuta, a grandes gritos y tumultuosas manifestaciones trataron de estorbar el desfile de las Banderas de la Segunda Legión, dirigiendo a sus miembros impronunciables ofensas, pidiendo a voces incluso desde los balcones del Ayuntamiento, la cabeza de Yagüe y la disolución del Tercio. En Melilla, a la que bajaron por ferrocarril desde Nador la P.M. de la Primera Legión y las Primera y Segunda Banderas, al llegar al punto conocido por “El Tropezón”, en la calle del General Polavieja, donde las fuerzas debían comenzar su itinerario a pie, grupos apostados tras los pretiles allí existentes, casas y en la estación de “Minas del Rif”, gritaban contra los del Tercio, llamándoles “asesinos”, “chacales de Asturias” y cosas semejantes. En la calzada y con pintura roja, habían escrito letreros de: No pasaran los chulos del Tercio; no desfilarán los asesinos, etc…”. “La Legión Española (cincuenta años de historia)”. Página 438. Con esto no pretendo desprestigiar a la Legión ni mucho menos, simplemente rebatir tus rotundas afirmaciones, cuando igualmente me achacaste rotundidad en las mías.

Para mí, y creo que para cualquier persona normal, un militar que desaparece sin avisar de su Unidad está desertando.

El hecho de que en la época y por diferentes motivos, alguno quizá el de "camuflar" esas deserciones de Regulares mediante eufemismos, se denominara a las mismas "desapariciones" o de cualquier otra manera, y no se calificara a quienes las llevaban a cabo de "desertores", no quiere decir que, en la práctica, muchas fueran deserciones en toda regla.

No creo que sea tan difícil de comprender.

Como digo es tu visión y no la de militares de la época de la talla del General Picasso. Ya lo he explicado con anterioridad. Muchos, no tantos como crees, iban y venían, sobre todo a otras Unidades, y como eso estaba comprobado y a la orden del día, por eso cobraban por día y no estaban sujetos a ningún contrato por tiempo ilimitado. En cuanto a la actuación de los Regulares en Annual, veo que no has leído bien el Capítulo que te comenté del expediente Picasso, sobre esta unidad. Esta actuación fue destacada, a pesar de llevar más de tres meses sin cobrar, y cuando son desarmados en Nador (la Caballería es cierto que desertó con armamento y caballos) muchos no vuelven. Pero ¿crees que no es lógico, cuando sus familias quedaban en Nador y zonas colindantes indefensas mientras todo el mundo huía a Melilla? (no quiero entrar en aspectos políticos ni sociales, pero es que para conocer este tipo de hechos es importante conocer la mentalidad del berebere de la época. La venganza entre los que servían a España estaba a la orden del día. Solo como ejemplo, al hijo del primer oficial moro de las Fuerzas Regulares, Ben Yilali, el enemigo le cortó una mano porque su padre había servido en las Fuerzas Regulares). Al menos en el Expediente Piccasso la actuación de los soldados Regulares queda reconocida como una actuación lógica. También he comentado que cuando apenas dos meses después se reorganiza el Grupo muchos de estos “desertores” aparecen en las listas del Grupo nuevamente. Raras deserciones, no te parece.

Como ya comenté, desertores los había en todas las unidades y no solo en Regulares. Como referencia lee nuevamente el libro:¡A mí la Legión!, José Luís Rodríguez Jiménez. Pag. 110 y sucesivas. Te pongo algo: “el primer alistado en la provincia de Alicante… deserta en noviembre….En Toledo….un ratero madrileño que desertará tres años después….En Ávila…natural del pueblo de Aldeanuela, que deserta a los tres años y no se le localiza”.

Pag: 131: "los problemas de indisciplina, comunes sobre todo al principio en una tropa tan singular, y la deserción, fenómeno generalizado en los ejércitos coloniales".

Pag: 133: "El arresto en el pelotón disciplinario, de quince días...las faltas de respeto a un superior y la deserción".

Pag: 134: "Para prevenir las deserciones, Franco recomendaba a sus oficiales que los campamentos se instalasen en lugares alejados del campamento principal de las columnas cuando las banderas estuviesen en campaña".

Pag: 135: "Dice haberlo hecho, en la primera etapa del Tercio, el Uad Lau, para frenar los muchos casos de indisciplina y deserción".

Y así alguna que otra referencia más. (ya comenté lo de los archivos de la Legión y de la Comandancia General de Ceuta).

Pero de todos modos esto era lógico en esta época en todas las Unidades, incluida la Legión (aunque tu corazón legionario no lo quiera reconocer). Yo al menos soy imparcial y reconozco que hubo muchas en todas las Unidades.

De todos modos hubo mucha más gente que se quedó que de los que desertaron, por eso no hay que desmerecer la actuación de ninguna de estas unidades con este tema, del que muchos (no lo digo por los que leemos este foro) han querido desprestigiar. En este caso más a los Regulares que a la Legión (y no es por ti).

Respecto al término "fantasma", yo podría también utilizar el de "mongólico" y otros muchos para referirme a alguien, si empezaran a aquí a aparecer descalificaciones.

No se trata de desmerecer el servicio de los soldados de Regulares, se trata de no desmerecer el servicio de los soldados de La Legión mediante su comparación con los primeros, como tú has hecho; porque su régimen de vida y actividades era completamente distinto.

Me paso por el forro de los mismos lo que tú pienses sobre mi autoridad para hablar de esta época, me quedas tan abajo a este respecto que tus palabras ni me llegan.

Y tú eres el que hablas de susceptibilidad. Bueno de todos modos si te ha ofendido lo de fantasma, te pido disculpas y lo retiro. Pero aunque tengas experiencia y preparación, que no lo dudo, creo que para ser objetivos habría que escuchar la opinión o vivencias de alguien que en aquella época sirviera en Regulares. Aún así, creo que es también igual de meritorio que las cosas que hacías el hecho de permanecer destacado en los peñones un largo periodo de tiempo.

Tú mismo demuestras lo absurdo de tus palabras al pretender que tú, que ni has servido en Ceuta ni en Melilla, y no has estado ni en La Legión ni en Regulares, tengas la misma autoridad al respecto que yo, que he estado en Melilla, donde también se encontraban los Regulares (y por tanto he conocido su forma de vida) y he servido en La Legión.

Por supuesto que no tengo la misma autoridad que tú para hablar de la Legión, al no conocerla desde dentro, pero la misma que tú para que hables de Regulares sin haberla vivido desde dentro. Ya te digo que a lo mejor alguien que sirvió en esta Unidad tenga otra visión del trabajo que hacían. De todos modos dejé claro mi punto de vista en este periodo.

No trataba de atacar a la tropa de reemplazo, como es evidente, desde el primer momento que comparé a esos soldados regulares de reemplazo con los legionarios de reemplazo, entre los que me encontraba yo; a pesar de ello -como ves- mantienes tu problema de comprensión al pretender que yo he atacado a la tan manida figura del soldado de reemplazo.

Regulares era una Unidad corriente y moliente, ni más ni menos, pistolos como las demás unidades no legionarias de la plaza

No he sido yo el que los llamó “pistolos”, aunque después lo hayas intentado arreglar.

En fin, evidenciado ha quedado que, si bien respecto a la época colonial algo puedes debatir, sobre los últimos años de nuestras FAS tus conocimientos son verdaderamente escasos; sería mejor que dajaras de escribir al respecto.

Partiendo de que todo el mundo puede escribir y expresar su opinión. Sigo manteniendo mi opinión con respecto a lo de que poco a poco se va igualando el nivel en todas las Unidades, debido a la profesionalización y que poco a poco la Legión está dejando de ser el referente que fue (aunque entiendo que no te guste que te pisen el terreno). Es mi parecer.

Creo que para que una Unidad sea la primera en acudir a una operación de este tipo hay otros aspectos y factores además de la preparación. ¿O es que no crees que una Unidad como la Brigada Aerotransportable, Brigada Paracaidista, unidades de montaña, etc., no están igual de preparada que la Legión hoy en día, para ser las primeras en acudir a este tipo de operaciones?. Ya no es como antes, hoy en día hay muchas unidades con mucha experiencia (que es lo que te quería demostrar con lo de la página de las misiones).

En esta vida, te informo, no se puede tener nada por seguro.

Soy de la misma opinión.

Respecto a tu imparcialidad, una de dos: o razonas poco y mal, o es falsa; ya los has visto con las citas y contracitas tuyas que aquí he colgado.

La mía creo que la he intentado razonar y ha estado clara desde el principio. Mira mis resultados de la “absurda quiniela”, la tuya en cambio esta demostrada, siempre a la defensiva y en contra de lo que no cuadre con tu forma de ver las cosas.

En todo caso, duermo mejor que tú, vistas las horas a las que los dos nos levantamos...

No se a que te refieres, la verdad es que no me importa a que horas escribas, te acuestes o te levantes, pero como tu si que has hecho referencia en varias ocasiones a este aspecto, pues te lo aclaro y ya está. Simplemente me levanto todos los días a las 6:30 de la mañana y suelo acostarme, en ocasiones, como habrás comprobado algo tarde, y eso que llego a mi casa pasadas la 18:00. Y como norma general, quitando los fines de semana, y algún que otro día, suelo escribir y dedicarme a mis hobbys después de cenar.

De todos modos y simplemente volviendo al tema en cuestión, que es lo que realmente que importa.

“Para mí”, desde el punto de vista operativo, es decir demostrado en combate, la actuación de los Regulares ha sido más destacada en Marruecos que la Legión” (independientemente del resultado de la quiniela, que lo vuelvo a decir, favorable a la Legión del 50 al 2000), el resultado final, vuelvo a decir, por lo demostrado en combate, sin entrar en otros aspectos, que Regulares ha sido la mejor unidad española del siglo XX (sin desmerecer en absoluto la actuación de la Legión). Los resultados están ahí.

Saludos.

[Adolfo Moreno Osete]

Y dale vueltas con la burra, los Regulares han estado más tiempo combatiendo que la Legión, nadie lo pone en duda, claro se creó la unidad antes que duda cabe?.

Hubo bastantes oficiales de Regulares que se cambiaron a la Legión cuando esta se creó, lo cual no es mentira, el por qué habría que preguntárselo a ellos, yo me lo imagino.

En cuanto que su labor há sido más destacada que las de las unidades de la legión, solo hay que destacar los territorios que estaban perdidos, que cuando actuaban en una zona, les pegaban por la otra, (pasaban información?) y cuando la legión interviene se acaba la tontería de los rífenos, si era destacada si en las operaciones” tácticas de repliegue”.

Los datos por si solos cantan, no hace falta volver a poner fechas, nombres, combates, etc, entiéndase.

[VALHAL]

Déjale, Beni no se aclara.

Dijo que dejaba el tema pero es incapaz de no entrar al trapo.

No se da cuenta de que yo mismo consideré mis propias "ecuaciones" -que sólo hice en comparación a las suyas- como absurdas (el calificativo iba dirigido a todas las comparaciones en general, incluidas las que yo acababa de hacer), e insiste en el tema, tratando de engañar con cifras absurdas, y lo que es peor, falsas (sí, falsas, que por no saber, no sabe ni el número exacto de condecoraciones de cada Unidad).

Tendremos que acudir a los ejemplos de peras y manzanas, a ver si así se da cuenta de hay ciertas comparaciones inviables.

Dice que no está de acuerdo con lo contenido en el enlace de Fuerteventura, pero sin embargo lo cuelga; ¿se ha visto cosa más absurda?

Confunde el hecho de que haya llamado "pistolos" a los regulares con restarles méritos, cuando dicho término es simplemente una calificación que señala la inmensa diferencia existente entre legionarios y regulares en los años 90. ¿Es menospreciar a alguien decir que dormía mientras otros trabajaban? Yo a eso le llamo mostrar un hecho objetivo, punto.

Se contradice en todo lo que escribe, ahora vuelve a insistir en que sí considera que los soldados indígenas eran más combativos que los legionarios, cuando hace un mensaje exponía que no quería haber dado a entender eso.

Es penoso ver como cambia de posición de mensaje en mensaje según se le evidencian sus errores.

Ahora dice que sí tengo más autoridad que él para hablar sobre la vida de regulares y legionarios en los 90, cuando hace un mensaje lo negaba rotundamente y se ponía al mismo nivel de autoridad moral que yo para hablar al respecto.

Sin embargo pretende tener igual autoridad moral para hablar exclusivamente de la vida de los regulares, porque dice que como no he estado destinado, no puedo conocer qué hacían; ¿sabrá lo mismo de la vida de los regulares alguien que no ha pisado África en su vida que alguien que ha estado varios años destinado a 500 m del cuartel de Regulares y ha tenido compañeros que venían destinados de allí?

En fin, un desastre.

Un saludo.