Fuerza Aérea de Turquía

[unbinilium]

Vaya tela de opinión.... muy fundada.....

¿Y cuál es la suya?

Saludos

Espero no estar contribuyendo con un offtopic, pero permitanme responder esto:

Ni siquiera voy a discutir acerca de esa inverosímil noticia, que parece más un bulo que otra cosa.

Pero ¿de dónde sacaste que los sistemas de defensa antiaérea rusos son “vergonzosos”?

[Anderson]

Pero ¿de dónde sacaste que los sistemas de defensa antiaérea rusos son “vergonzosos”?

De su pobre desempeño en la guerra de Ucrania. El S-400 era visto como un "sistema muy capaz", pero ahora que Ucrania ha descubierto cómo vulnerarlo ha perdido su encanto. No se si para Türkiye esto ha influido en lo que podrían haber sido sus expectativas, pero si ha cambiado la forma en que lo ven ahora.

¿Estarás de acuerdo que el desempeño del Triumph en Rusia no ha sido el esperado mostrándose muchas veces ineficaz para detener los ataques ucranianos? Hay multiples reportes del ejército ucraniano, con pruebas audiovisuales que dan cuenta de la destrucción de muchas baterías de S-300 /400/ 500 rusas.

[Dogie]

Ojo con pensar que porque vuele un prototipo ya será un avión eficaz. Un fuselaje no dice nada del desempeño del avión, de su capacidad de maniobra, de su furtividad, o su armamento. o su precio o disponibilidad de repuestos, (ahora me pongo a pensar en los coches de MG ). Por ahora es un prototipo de fuselaje, ya veremos si ese radar AESA es eficaz (que mania de pensar que porque sea AESA será un buen radar). No hay mas que recordar los problemas estructurales y de electronica del los JF-17 thunder chino-pakistanies....
Un saludo

[unbinilium]

Pero ¿de dónde sacaste que los sistemas de defensa antiaérea rusos son “vergonzosos”?

De su pobre desempeño en la guerra de Ucrania. El S-400 era visto como un "sistema muy capaz", pero ahora que Ucrania ha descubierto cómo vulnerarlo ha perdido su encanto. No se si para Türkiye esto ha influido en lo que podrían haber sido sus expectativas, pero si ha cambiado la forma en que lo ven ahora.

¿Estarás de acuerdo que el desempeño del Triumph en Rusia no ha sido el esperado mostrándose muchas veces ineficaz para detener los ataques ucranianos? Hay multiples reportes del ejército ucraniano, con pruebas audiovisuales que dan cuenta de la destrucción de muchas baterías de S-300 /400/ 500 rusas.

Saludos


Existe propaganda de lado y lado y considero que estas intoxicado con la propaganda de uno de esos lados. O definitivamente no sabes que estas escribiendo.

Si los sistemas de defensa antiaérea rusos fuesen tan "vergonzosos" así como tu los calificas, Washington no se hubiese molestado en aplicar sanciones a cuanto país los intentase adquirir, es casi una cuestión de lógica.

Por otra parte, ya algunos compañeros han explicado en otros temas, que aunque tengas una "cúpula invisible de cristal" sobre tu país, la saturación eventualmente lograra pasar alguno que otro vector.

Es posible que lo que afirmes lo hagas prejuiciado por los sistemas antiaéreos rusos que posee Venezuela, en contraposición a los inexistentes colombianos. Pero extrapolar realidades, siempre trae sus desagradables sorpresas...

Pero no tio, sigue pensando así, feliz comienzo de semana

[unbinilium]

Ojo con pensar que porque vuele un prototipo ya será un avión eficaz. Un fuselaje no dice nada del desempeño del avión, de su capacidad de maniobra, de su furtividad, o su armamento. o su precio o disponibilidad de repuestos. ( ahora me pongo a pensar en los coches de MG ) Por ahora es un prototipo de fuselaje, ya veremos si ese radar AESA es eficaz ( que mania de pensar que porque sea AESA será un buen radar). No hay mas que recordar los problemas estructurales y de electronica del los JF17 thunder chino-pakistanies......
Un saludo

Saludos

Hay dos claros monopolios a nivel de turbinas: EE.UU. y Rusia, con solo algunas otras excepciones.

Mientras estos países no garanticen primero una turbina, sus proyectos presentaran carencias obvias. Lo mismo sucede con India, Irán, incluso China, hasta Corea del Sur. De hecho algunos desarrollos rusos, han tenido contratiempos, por no tener listo el desarrollo de las turbinas o turbohelices (y hasta se han caído proyectos por ello).

[Domper]

Si los sistemas de defensa antiaérea rusos fuesen tan "vergonzosos" así como tu los calificas, Washington no se hubiese molestado en aplicar sanciones a cuanto país los intentase adquirir, es casi una cuestión de lógica.

Por lo que se dijo, las sanciones a Turquía fueron porque no se quería que los técnicos rusos tuvieran acceso a las características del F-35 (era necesario para que pudieran operar conjuntamente). Claro que estando Trump por medio, también pesarían los intereses de las empresas del ramo (tipo Raytheon/RTX, Boeing, etcétera).

Con todo, el que diga que un sistema antiaéreo ruso es malo se puede llevar una desagradable sorpresa; pero también se la han llevado países que han basado su defensa en esos sistemas, para descubrir que son vulnerables a ataques bien planificados. Claro que estaría por ver lo que le pasaría a un sistema estadounidense.

Eso sí, hay veces que algunos sistemas soviéticos demostraron ser rudimentarios. El famoso ZSU-23-4 consiguió algunos éxitos contra aviones israelíes volando muy bajo para eludir a los misiles, pero cuando se capturó uno resultó que tenía electrónica de válvulas de vacío. En seguida salieron a justificarlo diciendo que era por su resistencia al pulso electromagnético, cuando la realidad era que la electrónica soviética era una patata.

Hay dos claros monopolios a nivel de turbinas: EE.UU. y Rusia, con solo algunas otras excepciones.

No tan deprisa, que tanto los ingleses como el conglomerado europeo producen turborreactores civiles y militares.

Saludos

[Dogie]

Si los sistemas de defensa antiaérea rusos fuesen tan "vergonzosos" así como tu los calificas, Washington no se hubiese molestado en aplicar sanciones a cuanto país los intentase adquirir, es casi una cuestión de lógica.

Por lo que se dijo, las sanciones a Turquía fueron porque no se quería que los técnicos rusos tuvieran acceso a las características del F-35 (era necesario para que pudieran operar conjuntamente). Claro que estando Trump por medio, también pesarían los intereses de las empresas del ramo (tipo Raytheon/RTX, Boeing, etcétera).

Con todo, el que diga que un sistema antiaéreo ruso es malo se puede llevar una desagradable sorpresa; pero también se la han llevado países que han basado su defensa en esos sistemas, para descubrir que son vulnerables a ataques bien planificados. Claro que estaría por ver lo que le pasaría a un sistema estadounidense.

Eso sí, hay veces que algunos sistemas soviéticos demostraron ser rudimentarios. El famoso ZSU-23-4 consiguió algunos éxitos contra aviones israelíes volando muy bajo para eludir a los misiles, pero cuando se capturó uno resultó que tenía electrónica de válvulas de vacío. En seguida salieron a justificarlo diciendo que era por su resistencia al pulso electromagnético, cuando la realidad era que la electrónica soviética era una patata.

Hay dos claros monopolios a nivel de turbinas: EE.UU. y Rusia, con solo algunas otras excepciones.

No tan deprisa, que tanto los ingleses como el conglomerado europeo producen turborreactores civiles y militares.

Saludos

Como en todo hay su parte de razón. La base donde iban a estar los F35 era la misma, o eso se decía, en donde estarían los S400, y en el mantenimiento de esos sistemas estarían militares rusos, como para dejar que se acercasen a los aviones o los sistemas. Por otro lado, los F35 no son totalmente furtivos, y en los sistemas de radar actuales los ordenadores son una parte esencial, para filtrar todo aquello que se considere un falso blanco, ruido de fondo, etc (creo que los drónes eran ignorados por su baja velocidad en muchos radares rusos modernos, al inicio). Si puedes "enseñar" a los sistemas a reconocer las señales que puede reflejar o emitir un F35, que son distintas a otros aviones, tienes una ventaja importantisima........ A base de estar todos los días pasando delante de los radares de los S400 seguro que sacaban todos los datos....

Un saludo

[spooky]

Pero ¿de dónde sacaste que los sistemas de defensa antiaérea rusos son “vergonzosos”?

De su pobre desempeño en la guerra de Ucrania. El S-400 era visto como un "sistema muy capaz", pero ahora que Ucrania ha descubierto cómo vulnerarlo ha perdido su encanto. No se si para Türkiye esto ha influido en lo que podrían haber sido sus expectativas, pero si ha cambiado la forma en que lo ven ahora.

¿Estarás de acuerdo que el desempeño del Triumph en Rusia no ha sido el esperado mostrándose muchas veces ineficaz para detener los ataques ucranianos? Hay multiples reportes del ejército ucraniano, con pruebas audiovisuales que dan cuenta de la destrucción de muchas baterías de S-300 /400/ 500 rusas.

Solo es ver que los rusos siguen usando en sus sistemas anti aéreos misiles gigantes que explotan cuando están cerca del objetivo básicamente lo mismo desde la guerra fría pensando en derribar cazas y bombarderos con algunos cambios como todos sus sistemas de armas pero no lograron la capacidad hit to kill que si tienen USA, Europa e Israel y con eso lograron tener misiles mas pequeños, mas versátiles y mas eficientes en especial contra misiles crucero y balísticos con los radares la cosa es mas triste están varias generaciones atrás.

Los rusos son mucha propaganda y muchas excusas cada vez que sus sistemas son derrotados pero después de esta guerra ya no es mucho lo que pueden inventar ya no son monkey versions, ni operadores sin entrenamiento, ni por falta de uso de la doctrina rusa ni todos esos inventos.