supalma escribió: ↑14 Oct 2024, 11:17Un estudio en el que solo se toma una muestra de zonas rurales más pobres. Cuando usted intuye qué es el comportamiento de todo el país, lo hace por cesgo, con una falsedad tan impresionante, que se le olvida que se está obviando totalmente las zonas urbanas
Si los chinos hubieran publicado estudios fiables de zonas urbanas, no sería necesario hacer extrapolaciones. Que abran sus registros a investigadores independientes y saldremos de dudas. Huy, resulta que cada día son más opacos.
Si no es sesgo, es ganas de falsear y manipular
Sí, es lo que hacen los chinos. Por fin lo reconoce.
Además, lo declarado es que las tasas globales de mortalidad infantiles son mayores a la neonatales, no como usted se inventa que es al contrario, y allí están los datos.
¿Qué datos? Usted no tiene ni idea de mortalidad infantil o neonatal. Por ejemplo, en México, la mortalidad neonatal es del 7/1000, y la infantil, el 12/1000. En Brasil,8,7 y 12,5/1000. En Argelia, 20 y 32/1000. Etcétera.
Ya le he dicho que de esto se mucho más que usted. No hable de lo que no tiene ni la más remota idea. Pero no, encima acusa de falsedad.
Que no, le traje un estudio que se enfoca en la mortalidad neonatal y además abarca no solo zonas rurales sino también urbanas, pero usted a lo suyo
No es un estudio independiente, sino de registros que, según ese otro estudio, son como mínimo discutibles. Lo dicho, que China permita investigaciones independientes, y hablaremos. España lo permite, Alemania lo permite, Estados Unidos también ¿Qué interés tiene China en ocultar nada? ¿O me dice usted que a mi me darían permiso mañana para ir a China y acceder a todos los datos que yo pida? Porque no lo hicieron con el covid, ni lo hacen con los indicadores económicos.
Sí, y veo que no se lo ha leído. Le voy a poner un párrafo, y su traducción:
The general pattern that can be seen in figure 1 is that injury is present as a cause of infant mortality, but is overshadowed by communicable and non-communicable causes. It is clear that the first year of life has the highest mortality of any period of childhood, and that well over half of all child deaths in the age group 0–17 occur in this first year. Most of the deaths in infancy (as many as two thirds) occur in the first month of life, the neonatal period. It is precisely this epidemiologic fact that has made infancy the keystone of child survival. The deaths in the first month are targeted by giving them a label of their own, neonatal deaths. While there are some causes of death unique to this period (mainly related to pregnancy and the process of birth), most of the other causes are the same infectious pneumonias and diarrhoeas that are the main killers in later infancy.
En castellano:
El patrón general que se puede observar en la figura 1 es que las lesiones están presentes como causa de mortalidad infantil, pero se ven eclipsadas por las causas transmisibles y no transmisibles. Es evidente que el primer año de vida tiene la mortalidad más alta de cualquier período de la infancia, y que más de la mitad de todas las muertes infantiles en el grupo de edad de 0 a 17 años ocurren en este primer año. La mayoría de las muertes en la infancia (hasta dos tercios) ocurren en el primer mes de vida, el período neonatal. Es precisamente este hecho epidemiológico lo que ha hecho de la infancia la piedra angular de la supervivencia infantil. Las muertes en el primer mes son atacadas dándoles una etiqueta propia, muertes neonatales. Si bien hay algunas causas de muerte exclusivas de este período (relacionadas principalmente con el embarazo y el proceso del nacimiento), la mayoría de las otras causas son las mismas neumonías infecciosas y diarreas que son las principales causas de muerte en la infancia posterior.
Yo le estoy diciendo que dos tercios de las muertes se producen en el periodo neonatal, justo lo mismo que pone en el estudio. En el primer mes de vida los accidentes graves son infrecuentes, salvo catástrofes como el tsunami del Índico (se cita en otra parte del estudio). Es decir, que si usted enlaza estudios, es recomendable que primero los lea. Más que nada, para no hacer el ridículo.
¿No se ha dado cuenta que el estudio que usted publica, cuyo seguimiento fue realizado por el sistema de vigilacia de planificacion familiar Chino de la localidad?... No se si entiende que además de funciones sanitarias también tenían funciones de hacer seguimiento de que se estuvieran cumpliendo las políticas de planificación familiar emanadas por el gobierno central.
Por mí, como si se dedican a planificar los horarios de los guardias de la Ciudad Imperial. Lo importante es que los autores dicen haber seguido las gestaciones (puede que sí, puede que no) y publican unos resultados tan desfavorables (por los indicios claros de infanticidio) que hacen pensar una de dos: o que fue una fase de apertura, o que se les coló a las autoridades. Los estudios que usted pone son resúmenes de datos recogidos por otros. Si usted no sabe diferenciar entre unos y otros...
Sobre esa cuestión, en los años noventa del siglo pasado se hizo un estudio de la mortalidad infantil real mediante el seguimiento de las gestaciones, no solo con los registros, y se encontró que la mortalidad real era mayor; como consecuencia se modificaron los métodos de recogida ¿SE ha hecho en China? Lo dicho, cuando usted me presente un estudio de investigadores independientes, hablaremos.
Lo que sugieren los estudios es que las tasas de mortalidad de las niñas es mayor a la de los varones, ya sea porque los Chinos son unos asesinos de niñas, porque se manipulan los registro, o por cualquier otra causa, pero eso no tiene relación con lo que usted asegura, porque las cifras globales en las tasas de natalidad y mortalidad infantil publicadas siguen un patrón estadístico normal.
Ya, las cifras publicadas. Pero cuando unos investigadores se dedican a seguir gestaciones, encuentran que las niñas recién nacidas mueren en proporción mucho mayor que los niños, contrariamente a lo que ocurre en el resto del mundo. Qué enfermedades tan curiosas tienen China ¿O será por accidentes, como decía usted? ¿Las niñas se caen de la cuna, pero los niños no?
Se lo repito, usted no demuestra nada, usted solo ha hablado de zonas rurales, extrpolando a todo el país, en el 99 ya habían ciudades de primer nivel, con calidad de vida de medio a alto, ciudades además, con más habitantes qué algunos países de Europa, es decir, lo suficientemente grandes, como para no tomarlas en cuenta y usted generalizar y solo basarse en un estudio rural de 4,000 embarazos , cuando usted hace una proyección de 4,000 para cientos de millones de casos, y además pasa por alto estudios del comportamiento en zonas urbanas, cuando menos está aplicando sesgos, pero si lo hace con conocimiento, esta mintiendo
Vuelve a acusar de mentir. Mire, yo he encontrado una tremenda discrepancia entre un estudio observacional y los datos oficiales. Eso, en cualquier otro sitio, obligaría a revisar esos datos oficiales. Menos en China.
Además, es típico que los valores de las democracias sean mucho peores que los de las dictaduras, porque hay modos independientes de validación. Precisamente lo que en China no se puede hacer
Es falso, usted mismo ha traído un estudio financiado desde Finlandia y aprobado por las autoridades del país, la ONU realiza investigaciones independientes y muchas instituciones... Ahora bien, el hecho de ser independientes tiene limitaciones, por la cultura, idioma y tamaño del país, por lo que el único que es capaz de llevar una estadística tan grande, es el instituto nacional de estadísticas Chino
Ja, ja, ja. Resulta que en Estados Unidos, que tiene trescientos y pico millones de habitantes, pueden hacerse estudios. En la Unión Europea, con cuatrocientos cuarenta y nueve millones y una porrada de lenguas oficiales, también, pero en China, por la cultura, el idioma y el tamaño, no.
¿Ha oído usted hablar alguna vez de «estadística»? ¿Sobre el cálculo del tamaño de la muestra? No es preciso consultar millones y millones de historias clínicas y de registros. Basta con hacer un muestreo aleatorio. Fíjese, se hacen estudios de ese tipo para todo: para los valores de tensión arterial, de peso, de talla, de velocidad de crecimiento, de los niveles de colesterol, pero para hacerlos de tasas de mortalidad se necesita que las autoridades chinas nos lleven de la mano. Ja, ja, ja.
Las estadísticas Chinas, generalmente son mejor valoradas por los expertos, que las de un país parecido en tamaño de población, que es India, que además que es una democracia
Me parece que la India no es el mejor ejemplo de nada bueno.
hay consenso mundial, que la calidad de vida en China ha mejorado impresionantemente, y que las ciudades de primer nivel, tienen igual o mejor calidad de vida que algunos paises de ingresos per capita altos, con igual o mayor población.
Que la calidad de vida de los chinos ha mejorado mucho no lo duda nadie. Lo que digo es que se trata de un sistema opaco que no permite un análisis idependiente. Sin embargo, eso de que en China se vive mejor que en países con ingresos altos ¿Qué países? Mejor que los de la UE, lo dudo mucho. Si hablamos de países con gran desigualdad, en eso concuerdo.
El exceso está en el registro de muertes neonatales, pero a pesar de que hay seguimiento por el servicio de planificacion familiar local, no tocan las causas (a diferencia del estudio que le traje), sin embargo, usted intuye que es por asesinato en su mayoría, a pesar que hay muchas causas de muertes neonatales.
Explíqueme, por favor, qué causas de muertes neonatales hay que afecten tanto a las niñas que hagan que su mortalidad sea el doble que la de los niños. Causas que nos e presentan en otros países del mundo ¿Es que en China curan los cordones umbilicales de las niñas de otra manera, y se infectan? ¿Les ponen cunas sin laterales y sufren más accidentes? ¿O va a ser como esos alemanes judíos que desaparecían, y nadie sabía por qué.
En el estudio que traje las causas principales de muerte neonatal temprana fueron parto prematuro, afecciones relacionadas con el parto y anomalías congénitas, en su estudio no toca nada al respecto, y usted aun intuye qué es asesinato, a pesar que las primeras 2 causas principales pueden ser consecuencia de algún intento de aborto, pero usted asume, por sesgo, que todas las causas son asesinatoss
Se lo he repetido varias veces. Las causas de muerte neonatal, tanto las precoces como las tardías, me las sé mejor que usted. Por ejemplo, usted ha olvidado (por supina ignorancia de la cuestión) que los procesos infecciosos son causa de una proporción importante de las muertes en países en desarrollo, como era China en 1999, y que el control de esas enfermedades es la manera más rentable de disminuir la mortalidad neonatal.
Sin embargo, NINGUNA de esas causas afecta más a las mujeres que a los varones. Repito, es como esos judíos que desaparecían. No había partes de defunción, apenas había cadáveres, pero se condenó a los nazis por asesinarlos.
En China y en otros países Asiáticos, existió y existe preferencias por los hijos varones, por razones culturales, sin embargo, ya antes de la política de 1solo hijo habían muchos abortos en China, de hecho para la década de los 90 las tasas de aborto iban disminuyendo a pesar de las políticas de un solo hijo, por lo que, al igual que en el resto del mundo, el aborto tiene una causa socio económica principalmente, como otro estudio que tambien le compartí.
Explíqueme, por favor, cómo puede ser que si no se hacen abortos selectivos, nazcan menos proporción de niñas que en otros países del mundo.
Tampoco salieron millones de judíos, gitanos o Eslavos de la nada en censos posteriores a Nüremberg.
Vaya a lo que hemos llegado...
[/quopte]
Sñi, es una pena que en China se hayan cometido decenas de millones de asesinatos en la época maoísta, pero el PCCh solo dijo que habían sido «errores». Posteriormente, hay indicios (que he presentado) de infanticidios selectivos en enorme número, que supongo que también serían errores.
Mire, yo lamento tanto la muerte de un judío como la de un «contrarrevolucionario» como la de una recién nacida que ha cometido la falta de nacer con el sexo equivocado. Los tribunales españoles, también.
Los censos Chinos muestran que desde los 20-30 las brechas de hombres y mujeres comienzan a tomar el curso natural a pesar que de 0-20 pueden existir diferencias de hasta 7 millones al nacer, a favor de los varones, entre los 20 y 40 años esa brecha se va cerrando a porcentajes normales.
Sí, porque hace cincuenta años aun vivía Mao y no se permitían los infanticidios. Lo ponía en el trabajo que le puse el otro día, ese del que solo leyó lo de los registros.
Por cierto, ni siquiera sabe que no nacen más niñas que niños, sino al revés. Posteriormente, la mortalidad es mayor en varones, tanto por accidentes (en España la mortalidad infantil y juvenil en varones dobla la de mujeres) como por hábitos (tabaco, etilismo, otras adicciones) y por enfermedades (por desgracia para los varones, tienen más posibilidades de fallecer por enfermedades).
No hable de natalidad, sino el patrón natural... No se invente la rueda a estas alturas.
¿No estamos hablando de que faltan niñas recién nacidas? Pues sí que hablamos de natalidad. Del resto, no hacía sino enseñarle cosas de las que no había oído hablar. Ya veo que a usted le da igual, pero pueden interesar a otros foristas.
A menos que los Chinos estén en una guerra y no lo sepamos, como es posible que exista una diferencia, de 7-8 millones al nacer, que 20-25 años después se hubiera cerrado a 2millones
Por varios motivos. Uno, que los niños mueren más. Otro, que la política del gobierno chino ha cambiado con el tiempo.
Si por equilibrio toma el punto en que llega a ser 50/50 hombres y mujeres, me temo que es como en la mayoría de los países, a los 50-54 años
En países occidentales ocurre antes.
En Liechtenstein nacen 116 niños por cada 100 niñas, el desequilibrio mal alto al nacer para cualquier país, si que se sepa de una cultura de preferencia de varores sobre hembras o de asesinatos en masa de niñas, y sigue siendo un país de altos ingresos.
En Lienchestein nacen 375 niños al año ¿Ha oído hablar de los grandes números y de los intervalos de confianza? Aun así, en 2021, nacieron un 48,26% de mujeres, mientras que en China, en población de cero a cinco años (donde la mortalidad de los varones empieza a equilibrar) tienen un 46% de niñas.
Qué mal les va a esas pobres niñas chinas. Se deben caer de las cunas.
Respecto a Singapur o Quatar, ese desequilibrio se debe a la llegada masiva de inmigrantes. Lo pone en la página que usted ha mirado.
Sigue habiendo más hombres que mujeres que en China, y nadie nos cuenta el peligro de las diferencias entre hombres y mujeres respecto a su creciemitno económico
Venga ya. Usted me indicó que había países con más diferencias, queriendo demostrar que en China no pasa nada con las niñas. Solo cuando le dije que el desequilibrio era por la inmigración, usted se inventa otra cuestión. Pero bueno, si se trata de inmigración, también podríamos preguntarnos por qué en los países desarrollados hay una tasa de población inmigrante muy elevada, que está entre el 10% y el 20%, a veces mucho más (incluso en Chile supera el 15%), pero en China es de solo el 0,7%. Incluso el cerradísimo Japón va por delante con su 2,2%.
Hombre actualiza tu enciclopedia Británica o Salvat.
