Como España hubiera evolucionado si ganara la República

[Sirarac]

Domper, Españita es el segundo país más montañoso de Europa, después de Suiza. Compararlo con Rusia no tiene sentido, siendo como es una llanura gigante. Y con Grecia y Yugoslavia, tampoco lo veo aunque sean más montañosas.

Las comunicaciones no las veo fáciles. Ni antes ni ahora, que la cantidad de tuneles y viaductos que cruzas vayas donde vayas en abundante. La realidad es que el único campo parecido en el que jugó Alemania fue Yugoslavia y la resistencia fue dura. Entre la cantidad de gente fogueada de la guerra civil, la cantidad de armamento que podria haber, la que se podría trapichear con toda la costa disponible y la geografía, una ocupación de España sería una experiencia interesante para los alemames.

[Gaspacher]

Las comunicaciones no las veo fáciles. Ni antes ni ahora, que la cantidad de tuneles y viaductos que cruzas vayas donde vayas en abundante

Túneles sí pero antes no se construía en altura, así que viadutos no, eso no significa más facilidades, al seguir el terreno las carreteras eran mucho más sinuosas, no hace tanto pero yo recuerdo las carreteras gallegas de hace cuarenta años y para ir de Orense a Portugal podía llevar dos horas para recorrer apenas un centenar de kilómetros.

na ocupación de España sería una experiencia interesante para los alemames.

Supongo que para eso contaría con los nacionales y sus ganas de revancha.

[liquerius]

durante años ha habido carreteras sinuosa para acceder del pirineo al llano del Ebro Monrepos viejo etc. desde Canfranc (suponiendo que el túnel ferroviario funcionara) dos días en Zaragoza, sufriendo mucho eso si, desde Zaragoza unirse con los de Irún vía Pamplona y acercarse a Barcelona por la parte central de Lerida, desde Lerida bajando hasta Tarragona por Montblanc-Reus para subir por la costa, o desde Zaragoza vía Escatrón -Caspe no es descabellado pensar que Barcelona este bajo asedio en menos de una semana por el norte, este y sur y por mar teniendo varios puertos donde desembarcar tropas desde Toulon, donde los franceses tendrán barcos o con la ayuda de la marina italiana, tomando la costa llegando ha Castellón, Sagunto o Valencia subir hasta Teruel, por Segorbe, de allí a Guadalajara por la sierra de Albarracín y hacia Cuenca ya tienes a la capital a tiro.
hay que recordar que antes no tenias autovías ni viaductos pero carreteras y caminos por donde circular con camiones y tanques.... tardando lo suyo claro esta

[Heavy Metal]

También está el pequeño problema de que España tenía (y sigue teniendo) la mayor parte de su industria precisamente en las regiones más cercanas a la frontera. Tras una invasión alemana, la capacidad de producir armas y municiones caería en picado.

Otra cuestión es si tras la guerra, y lo que seguiría, el pueblo iba a estar mucho por la labor de oponer resistencia a sangre y fuego. Porque lo que tengo claro es que si los republicanos hubieran ganado, al día siguiente estarían otra vez a la gresca. Desde luego la izquierda "moderada" iba a ser barrida a un lado y bastante tendrían con salvar su pellejo, y las checas y los ajustes de cuentas se extenderían por todo el país.

[Domper]

Peor era Italia y se las apañaron.

De Yugoslavia, cayó en menos de dos semanas. Cuestión aparte fue la guerrilla.

Saludos

[Silver_Dragon]

La flota española no podía rivalizar con alemanes e italianos en 1939 y posteriores.

No tenía acorazados (los BB españas estaba uno hundido y otro destruido por un incendio), el CA Baleares era la única unidad "mayor", de CL tenían, los dos Príncipe Alfonso, el Méndez Núñez y el Reina Victoria Eugenia, de DDs, los dos Ex Aquila, dos Ex Alejandro Poerio, algunos Churruca del primer y segundo grupo y Alsaldo. Varias torpederas y cañoneras y varios submarinos clase B y C. Teniendo que cubrir dos frentes y a saber si alguna unidad nacional escapara a puertos del eje o todas lo que debilitaría mucho más a la flota republicana, quedando algún CL y DDs. El mismo punto con la fuerza aérea, con algún modelos previo a la guerra, y algún aparato del RU, de Usa o Urrs.

Otro punto es lo de enviar la Western defence force (36000 soldados desde Egipto) a España, esto no es el décimo ejercito (sin contar que te deje desguarnecido la frontera libia). Hay que cruzar el mediterráneo con convoyes y podrían ser presa fácil de la LW y la RA, por no decir si los italianos te plantan un Cabo Spartivento adelantado con apoyo aéreo, contra la fuerza H escoltando convoyes. Y en ese caso, no sería también extraño que alemanes he italianos pongan toda la carne en el asador de capturar Malta también.

Se nos olvida que en el caso que los nacionales vayan mal, alemanes se retirarían, al igual que los italianos sin problemas. Cualquier intento de impedir una evacuación podría barrer a los restos de flota republicana por la regia marina y la KM y mucho me huelo, que los italianos no iban a soltar las baleares, convirtiendo esta en una zona de control italiana sin capacidad de ser recuperada por la republica, además de bases de bombardeo y cazas.

[Gaspacher]

La campaña de yugoslavia fue una sucesión de despropósitos interminable del gobierno yugoslavo en el que no ayudó el no contar con apoyo aliado. Quiero pensar que España si contaría con él, sobre todo por el mes largo que supongo que les llevaría a los alemanes preparar los medios para la nueva invasión por parte de unas tropas que llevaban mes y medio en lucha. En ese sentido veo más posible una Grecia (un mes) que una Yugoslavia (once días), sobre todo por la mencionada orografía española.

[Domper]

Respecto a eso, de nuevo, varias cuestiones.

La campaña yugoslava no es modelo porque se libró sobre todo en la llanura del Danubio, y el ataque fue desde varios puntos. Precisamente, que no se destruyera por completo al ejército yugoslavo y que no se entrara en las montañas desde el primer momento favoreció la posterior resistencia.

En el caso de España, desde luego, no será así. No sé si costaría un mes hacer los preparativos, pero es razonable ese plazo. Eso sí, no tengo nada claro que el gobierno de la República permitiera la entrada de tropas inglesas, igual que Grecia fue renuente a hacerlo, para no atraer un ataque alemán.

Una cuestión que no se ha tocado, y que sería muy importante en este supuesto, es si la República se uniría o no a ingleses y franceses contra Hitler. Por una parte, tras la Guerra Civil, Alemania e Italia eran enemigas. Por otra, tras tres años de guerra, no estarían con muchas ganas de tiro. Eso sí, si España se hubiera unido a la guerra (yo creo que no, pero no pondría la mano en el fuego), hubiera sido un refugio para la retirada de unidades francesas e inglesas, y hubiera recibido alguna ayuda militar. Poca, que el arsenal inglés no estaba para alegrías.

Si la República no entra en guerra, me parece probable que no deje desembarcar a los ingleses o, a lo sumo, que los limite al sur, alrededor de Gibraltar (que es lo que les importaba a los pérfidos, lo demás mucho menos). No creo que hubiera fuerzas inglesas en la frontera, ni siquiera al norte del Ebro. Apenas daría tiempo.

Una vez empieza la campaña. El problema obvio es que la cordillera pirenaica es una excelente línea de defensa. En la parte central hay pasos de montaña, pero no llevan a ninguna parte, porque entre la frontera y la llanura del Ebro hay cadenas montañosas con regulares comunicaciones (entonces). Una ofensiva solo es factible por los extremos: por el País Vasco, y por Cataluña. Los dos son pesadillas. En el País Vasco, hay 100 km (a vuelo de pájaro) hasta la llanura del Ebro. Una vez allí, otra vez montañitas hasta llegar a la Meseta Norte, y más montañas para la sur. Luego, otra vez lo mismo con los montes de Toledo y, finalmente, Sierra Morena.

Por Cataluña, está la llanura de Figueras al otro lado de la frontera, y un espacio relativamente sencillo desde Figueras hasta Barcelona por la depresión central catalana (digo relativamente porque no es llana ni mucho menos). Desde allí se puede salir al valle del Ebro, pero de nuevo con montañitas por el camino. O ir hacia Valencia, teniendo que pasar por varios pasos estrechos.

La cuestión es que la Península resulta ideal para librar una batalla defensiva, siempre que se tenga el buen criterio de ceder terreno. Si la batalla en la frontera va mal, se pueden sacrificar partes de la franja norte; perder Bilbao es muy doloroso, pero ninguna ciudad vale un ejército. Si, de paso, se realizan destrucciones de carreteras y vías férreas (que se sumarían a las sufridas durante la Guerra Civil), se puede obligar a los alemanes a librar una campaña prolongada, de meses. Que permitiría la llegada de refuerzos ingleses que podrían sufrir un revés. O no, que los cercos en España no son fáciles por aquello de las montañitas (como descubrieron los mariscales napoleónicos).

Sin embargo, la experiencia de las Guerra Civil no me parece aleccionadora. La estrategia republicana (igual que la franquista) fue no ceder ni una aldea. Las pocas veces que se cedió terreno, como ocurrió en el Maestrazgo, se logró una victoria defensiva. Sin embargo, la República prefirió guarnecer su frente con fuerzas importantes, un dislate que les llevó a perder la superioridad humana y material en las batallas decisivas. Al menos, la franja vulnerable de los Pirineos, a cada lado de la frontera, es pequeña: en el País Vasco y Navarra, apenas 50 km (muy malos por todas partes), y en Cataluña, no llega a cuarenta (aunque allí la profundidad es menor). Si el mandamás republicano (Rojo, por ejemplo) decide vigilar solo los Pirineos Centrales, aceptando perder la cabecera de algún valle, si hace lo mismo en el País Vasco, aceptando ceder San Sebastián, y deja atrás reservas importantes y nuevas líneas, los alemanes tendrían un problema.

Un problema que empeoraría si se está dispuesto a retirarse poco a poco ¿Qué llegan al valle del Ebro? Pues nos retiramos a la cordillera Ibérica ¿A Burgos? En Somosierra hay un paisaje muy bonito. Etcétera. Eso es lo que les convendría a los británicos.

Ahora bien, si el ejército de la República prefiere librar una batalla en la frontera, podría ofrecer una resistencia muy fuerte, pero lucharía justo bajo la artillería germana y las bombas de la Luftwaffe. Los combatientes verían que no es lo mismo aguantar un «grupo de cadenas» con ametralladoras y bombetas, que un millar de aviones, y que los Panzer IV eran algo más sólidos que los «negrillos». Si se rompía la línea, si se desorganizaba el Ejército, pasaría como en la campaña de Aragón de 1938: más allá del sistema defensivo del frente ya no había nada. La diferencia, además, que no habría un Franco dejando escapar oportunidades, sino mandos alemanes muy capaces y que sabían operar por propia iniciativa. Se trataría de ver si corren más las unidades de exploración alemanas, o las fuerzas republicanas retirándose a pie. Recordad cómo la República se hundió en la Ofensiva Final de la guerra. Esa operación la hubiera aprobado Liddell Hart e incluso Guderian, pues fue modelo del «acceso indirecto» (quiero tomar Madrid, luego ataco hacia el sur desde Toledo, que estará mal defendido, y después emprenderé un cerco).

Si es así, los alemanes se plantarían en el sur de España rápidamente. Dejarían atrás grandes espacios, y es probable que importantes fracciones del ejército republicano se encastillaran (por ejemplo, en Galicia) o que formaran guerrillas. Ahora bien, a los ingleses no les daría tiempo casi ni de desembarcar.

De ahí que no tengo tan claro que los ingleses fueran a sufrir tanto en España. Al menos, no mucho más que en Grecia. Además, los dos o tres meses de la «aventura» española serían los que necesitaría Inglaterra para prepararse, y para recibir las primeras ayudas estadounidenses. Un desembarco alemán en 1941 en Inglaterra, imposible ¿Caída de Churchill? Posible, pero la idea de yo contra todos en plan ingleses frente a Napo era muy querida por los británicos.

Si Inglaterra no claudica, y no lo veo tan claro, ya se sabe, seis de agosto de 1945.

Saludos

[Gaspacher]

Claro, pero el lanzamiento de Barbarroja previsto para unas semanas después obligó a aquella campaña apresurada, cosa que no ocurriría en España 40´.

Por supuesto tampoco lo sé pero me parece que un mes para revisar y mantener los panzer, descansar sus tripulaciones y llevar suministros a la frontera es un plazo razonable.

Las reticiencias de las naciones importaron bien poco a los ingleses. El 1914-17 mataron de hambre a Grecia para obligarla a entrar en la guerra, en 1940 las tropas inglesas destinadas a "proteger" Noruega ya estaban embarcadas cuando los alemanes se adelantaron por cuestión de horas.... En este supuesto, con Franco o alguién similar refugiado en Alemania y malmetiéndo a los alemanes contra la Républica, y los alemanes al otro lado de la frontera, dudo que el gobierno republicano no supiera que ellos iban a ser los siguientes o que, de ser ignorante, los británicos les dieran otra opción. Al fin y al cabo incluso sin un Franco en Berlín, hasta el cabo furriel (o el embajador británico) les podría mostrar un mapa y explicarles que para los alemanes Gibraltar iba a ser lo siguiete y España se interponía entre un regimén enemigo que había apoyado a Franco (y que posiblemente seguía apoyandolo en el exilio), y su objetivo.

Se debatió en otro hilo hace muchos años. No creo que el EPR estuviera para muchas aventuras, a lo mucho una división de voluntarios y sí, de acuerdo con la retirada de fuerzas inglesas, las francesas en cuanto se rindiera Francia, harían lo mismo y adios muy buenas.

En cuanto a si habría tiempo, Dunkerque se lleva la fama pero en la operación Aerial, durante la segunda quincena de junio, se evacuaron decenas de miles de soldados desde otros puertos atlánticos. Sin ir más lejos en Nantes embarcaron entre 40 y 60.000 ingleses y el ejército polaco en Francia (+ 50.000 hombres de los que se logró evacuar a la mitad) embarcó hacia GB desde San Juan de Luz y Bayona, a tiro de la frontera de Irún. El total de evacuados en la operación Aerial se acerca a los doscientos mil. De querer y contar con la aquiescencia del gobierno de la República sería tan simple como que en lugar de buscar los puertos para evacuar, se dirigieran al sur y a primeros de julio tienes al menos cien mil soldados en Irún...

Fíjate que en mi opinión, el País Vasco caería casi sin luchar. El PNV tenía muchos elementos filonazis y en la LTR buscó el apoyo de AH para independizarse así que no veo imposible que diera un autogolpe para pasarse a los nazis con armas y bagajes.

continuara...

[Heavy Metal]

Suponiendo una invasión en 1940 después del armisticio con Francia, en este escenario hay varios factores a considerar. Después de Dunkerque no creo que los pérfidos estuvieran para aventuras foráneas al menos durante un tiempo, con lo que el apoyo a la República hubiera sido testimonial como mucho, excepto en alguna plaza costera. Quizá Galicia, por la proximidad y para negar los puertos a los Nazis. Lo que es también casi seguro es que hubieran ocupado las Canarias y que pasase lo que pasase, de devolverlas después de la guerra nos podríamos ir olvidando. Ante la posible pérdida de Gibraltar, me imagino que al menos Ceuta hubiera seguido el mismo destino.

Si Alemania se decide por la invasión muy probablemente no hubiera habido batalla de Inglaterra, que desangró a la LW, y los Stukas habrían estado disponibles para machacar cualquier intento de resistencia en posiciones estáticas. Si a eso unimos la pérdida de la industria armamentística del Norte y Cataluña y el posible hartazgo de la guerra, las cosas pintarían más que crudas para el gobierno republicano.

Si al final la invasión se produjera, también habría que ver qué pasaba con Portugal. No creo que los Nazis perdieran la ocasión de controlar su fuente de tungsteno.

[Gaspacher]

Una vez empieza la campaña. El problema obvio es que la cordillera pirenaica es una excelente línea de defensa. En la parte central hay pasos de montaña, pero no llevan a ninguna parte, porque entre la frontera y la llanura del Ebro hay cadenas montañosas con regulares comunicaciones (entonces)

Estamos de acuerdo.

La cuestión es que la Península resulta ideal para librar una batalla defensiva, siempre que se tenga el buen criterio de ceder terreno.

O una fuerza suficiente para resistir mientras se lanzan contraataques locales. En solitario lo segundo sería imposible pero podría lograrse (al menos temporalmente) siempre y cuando los británicos se implicaran.

En cuanto a ceder terreno, creo que incluso Rojo comprendería que su única posibilidad pasaba por alargar la resistencia hasta que los ingleses o los americanos pudieran implicarse, que sería seguidor de la doctrina francesa, pero no tonto.

Si, de paso, se realizan destrucciones de carreteras y vías férreas (que se sumarían a las sufridas durante la Guerra Civil), se puede obligar a los alemanes a librar una campaña prolongada, de meses. Que permitiría la llegada de refuerzos ingleses que podrían sufrir un revés. O no, que los cercos en España no son fáciles por aquello de las montañitas (como descubrieron los mariscales napoleónicos).

Y las vías férreas, sobre todo las vías férreas, que un ejército puede moverse por carretera y salvar la mayoría de obstáculos con cierta facilidad, pero hay que darle de comer y llevarle combustible y municiones y para eso el tren era insuperable. Y sobre eso, otra dificultad añadida sería el ancho de vía ibérico. En cuanto a los cercos, los tiempos habían cambiado mucho desde la época napoleónica, el motor, los panzer y los aviones marcaban una enorme diferencia.

Sin embargo, la experiencia de las Guerra Civil no me parece aleccionadora. La estrategia republicana (igual que la franquista) fue no ceder ni una aldea.

Era una guerra civil y con todo, fueron aprendiendo.

Las pocas veces que se cedió terreno, como ocurrió en el Maestrazgo, se logró una victoria defensiva. Sin embargo, la República prefirió guarnecer su frente con fuerzas importantes, un dislate que les llevó a perder la superioridad humana y material en las batallas decisivas.

El gran problema de la republica no fue la defensa sino la ofensiva. Las defensas de Madrid, del norte o la de Valencia fueron muy exitosas, en el norte pese a la superioridad nacional, Franco tardó un mes y medio en alcanzar el cinturón de Hierro de Bilbao exasperando a los alemanes, por cierto. Fue en las ofensivas diversivas "francesas" como Brunete o Teruel en donde agotó sus recursos. De hecho casi siempre las grandes victorias franquistas siguieron a fracasadas ofensivas republicanas.

Al menos, la franja vulnerable de los Pirineos, a cada lado de la frontera, es pequeña: en el País Vasco y Navarra, apenas 50 km (muy malos por todas partes), y en Cataluña, no llega a cuarenta (aunque allí la profundidad es menor). Si el mandamás republicano (Rojo, por ejemplo) decide vigilar solo los Pirineos Centrales, aceptando perder la cabecera de algún valle, si hace lo mismo en el País Vasco, aceptando ceder San Sebastián, y deja atrás reservas importantes y nuevas líneas, los alemanes tendrían un problema.

Digo yo que como mínimo habría una docena de generales británicos por ahí para aconsejarlo, aunque fuera de paisano.

Un problema que empeoraría si se está dispuesto a retirarse poco a poco ¿Qué llegan al valle del Ebro? Pues nos retiramos a la cordillera Ibérica ¿A Burgos? En Somosierra hay un paisaje muy bonito. Etcétera. Eso es lo que les convendría a los británicos.

Si las defensas saltan en Irún no hay más remedio que retirarse al Aragón-Ebro-Nervión y si esa salta, al Duero-Pisuerga, este ya sin el respaldo del sistema Ibérico, aunque más al sur tienes las sierras de Guadarrama y Gredos. Y por Cataluña hay más de lo mismo, el Ter, luego el Llobregat y más al sur otra vez el Ebro, siempre en estrechas franjas de terreno más o más bien menos llano en el que en no pocas ocasiones las montañas llegan a pie de playa.

Que Rojo o cualquier político este dispuesto a ello lo veo menos probable, pero hay veces que necesidad obliga. ¡Hasta un ciego se habría dado cuenta que la guerra ha cambiado! Que los panzer alemanes pueden romper una línea defensiva en horas y penetrar profundamente, así que no creo que Rojo o cualquier otro fuera tan estúpido para fiarlo todo a una única carta o incluso de hacerlo, que no fuera de adaptarse y retirar a sus tropas a una nueva línea en cuanto el frente se rompiera.

Y por cierto, el terreno español no es la llanura rusa, los panzer podrían romper el frente pero el ejército encargado de asegurar el cerco seguirían siendo infantería a pinrel y andar por esas montañas conlleva tiempo y esfuerzo, y tienes que hacerlo si quieres evitar que los defensores se retiren, porque en la llanura las tropas en movimiento se pueden ver desde kilómetros de distancia, pero entre las montañas pueden estar al otro lado del camino y no verlas.

Si se rompía la línea, si se desorganizaba el Ejército, pasaría como en la campaña de Aragón de 1938: más allá del sistema defensivo del frente ya no había nada.

Gran ejemplo de un ejército agotado no por la defensa, sino por haber consumido todos sus recursos y esfuerzos en la ofensiva.

Si es así, los alemanes se plantarían en el sur de España rápidamente. Dejarían atrás grandes espacios, y es probable que importantes fracciones del ejército republicano se encastillaran (por ejemplo, en Galicia) o que formaran guerrillas. Ahora bien, a los ingleses no les daría tiempo casi ni de desembarcar.

Muy improbable, primero los españoles son tontos del cul* y luego los alemanes subnormales. Y ni Rojo era un inepto por anclado que estuviera en la doctrina francesa de la Gran Guerra (añadiría que como el resto de generales del mundo salvo los alemanes y cuatro visionaros), ni los alemanes eran incapaces de comprender que si el grueso del EPR se colocaba a tiro en la frontera, era un caramelo con el que debían acabar con él antes de seguir.

Si los defensores se encastillan en el norte lo que más conviene a los alemanes son dos cosas, atrapar a todas las tropas en un cerco gigantesco para no dejar nada atrás (gana enteros la tenaza sobre Zaragoza desde ambos lados de los Pirineos) y asegurar las zonas industriales del norte y Cataluña, cosa que lleva su tiempo. Aquí no habría una Barbarroja a la vuelta de la esquina que obligara a pasar por alto al ejército yugoslavo y se podrían tomar su tiempo para capturar al ejército.

Un tiempo que, por cierto, el gobierno de Madrid podría emplear en levantar nuevas levas de tropas fogueadas p0or la guerra incivil.

De ahí que no tengo tan claro que los ingleses fueran a sufrir tanto en España. Al menos, no mucho más que en Grecia. Además, los dos o tres meses de la «aventura» española serían los que necesitaría Inglaterra para prepararse, y para recibir las primeras ayudas estadounidenses. Un desembarco alemán en 1941 en Inglaterra, imposible ¿Caída de Churchill? Posible, pero la idea de yo contra todos en plan ingleses frente a Napo era muy querida por los británicos.

Bien, Churchill prefiere evitar aventuras entregando España y Gibraltar a los alemanes, de hecho España, sin apoyo inglés, se rinde sin luchar, que morir por Inglaterra siendo español, es tontería...

Si los británicos no se meten en España, Gibraltar cae en agosto. Sin Gibraltar y con los alemanes prestando atención al sur; Egipto en noviembre porque Benito no tiene más remedio que aceptar la ayuda alemana. Con Egipto en sus manos, Palestina en diciembre y en enero los rusos, viendo que Alemania e Italia están entrando en Iraq y Sudán, quedándose con el Imperio Británico, invade Persia y Afganistán llevando sus fronteras a la India, así que la debacle inglesa no está en España sino en África y Oriente.

saludos

[Domper]

Como siempre, sí y no.

Respecto a Irún, me parece un terreno más sencillo de defender que el de Figueras, con una llanura detrás. Tras Irún quedan cincuenta kilómetros de montañas. Hasta que no se pasa la Peña de Francia (al sur de Vitoria) o se llega a Alsasua y de ahí a Pamplona (que también tiene su aquel) no se sale al llano. Es el rincón ideal para cambiar espacio por tiempo. Si los alemanes no supieron entenderlo cuando lo de Bilbao (porque entonces, el ejército franquista aun era bastante zarrapastroso), es que no sabían leer mapas.

Cataluña es mejor y peor. Mejor, porque una vez en Figueras hay una vía más o menos expedita (aunque con bastantes ondulaciones) hasta Barcelona, y no sé yo si permitiría a Rojo ceder la segunda ciudad de España. Peor, porque tras Barcelona, vuelta a las montañas, aunque con un frente más amplio.

La cuestión es que los cuellos de botella están en la entrada en España. Una vez se sobrepasan, el terreno sigue siendo difícil (aunque hay llanuras más que buenas para tanques), pero entonces ya hay un cambio clave: la amplitud del frente. Si los alemanes llegan al Ebro y a Zaragoza, la ruta lógica parece la de la actual A-2… menos para el que la haya recorrido, claro. Ahora bien, podrían atacar hacia Teruel y luego Valencia, o ir hacia Burgos, o lo que sea. Un frente muy extenso que hay que defender. Humo mandos alemanes que entendieron perfectamente lo del «acceso indirecto».

Ahí estuvo el error de la República: que querían defender todo. Desplegaron la mayor parte de su ejército para proteger hasta el último cerro, mientras que los franquistas (aunque no me gusta nada ese término, no todos eran partidarios de Franco, pero esa es otra) se arriesgaban a tener reveses locales para poder tener una masa mayor. Cuestión aparte que el invicto luego entrara al trapo y contratacara en cada rincón, dándose de morros con frentes endurecidos. Por cierto, en Aragón los republicanos habían tenido tanto tiempo para recuperarse como sus enemigos; lo que ocurrió fue que la ofensiva estuvo muy bien planteada.

Una vez se supera la «costra» inicial, se pasa a una fase de operaciones fluidas, porque la República no será capaz de defender cada carreterita o cada collado. En esto, aunque la principal masa alemana era de peatones, tenían fuerzas móviles que en la realidad, en campañas como las de Yugoslavia o Grecia, se movieron rápidamente y tomaron pasos clave. Detrás, los que persiguen a pie van a la misma velocidad que los perseguidos.

Respecto a los consejos ingleses, yo los tomaría como lo que realmente significarían: «a mi lo único que me importa es defender Gibraltar, y me importa un pimiento que perdáis Barcelona, Madrid o peralejos de Tajuña. Ya puestos, veo que las defensas de las Baleares y de las Canarias no son muy allá y, si no os importa, vamos a mandar algunas tropas para “ayudaros”».

Finalmente, lo de las destrucciones. Los ferrocarriles eran muy importantes, pero para una campaña sostenida; no fueron necesarios en Francia. En eso, el probable modelo hubiera sido Yugoslavia: columnas que se dirigirían a los puntos considerados clave, orillando las masas montañosas, que probablemente se convirtieran en refugio del ejército republicano y germen de guerrillas. Apoyar a unas cuantas puntas motorizadas no resultaría tan problemático.

Mi impresión, siendo Rojo como era (no tonto, pero anclado en Verdún), y como era el gobierno (ceder el país no gusta a nadie), me imagino una defensa dura en los Pirineos, pero, a partir de ahí, poco que hacer.

Lo que yo no tengo nada claro es que los ingleses mandaran ni un batallón a Irún. Primero, porque la República, probablemente, intentaría pasar desapercibida, y una vez atacara Hitler, ya no quedaba tiempo. Segundo, porque nunca fueron dados a arriesgar fuerzas tan lejos de sus bases. Los supongo desembarcando en La Coruña, a lo sumo en Santander, y en Gibraltar.

Para acabar, damos por hecho que Hitler atacaría antes a España que a Inglaterra ¿Seguro que no sería al contrario? ¿Qué primero iría la «batalla de Inglaterra» y, solo tras el fracaso, tocaría España? Eso daría tiempo a los italianos a hacerse derrotar en Libia, a dar moral a los ingleses, a hacer pensar en Washington que no todo estaba perdido, y al proyecto Manhattan.

Saludos

P.D.: eso de que si cae Gibraltar, Benito tiene que tragar ante Adolfín, no lo tengo yo tan claro. Sin Gibraltar no llega el convoy con los Matilda y no hay Beda Fomm. Por otra parte, saltar desde Libia hasta Irak tiene su aquel, hay un río grande, un canal, desiertos, y algunos kilómetros (en mi historia tuve que aprovechar la revuelta iraquí y asumir una no sé si muy probable cooperación francesa, porque sin ellas, no colaba).

[Gaspacher]

Lo es, yo no llamaría a lo que hay en Figueres llanura, pero desde luego tienes un trecho de unos cincuenta kilómetros con pocas montañas. Eso no quita que haya muchos puntos en los que una destrucción a tiempo te de, valga la redundancia, mucho tiempo.

¿Permitir? Hasta un gobierno inepto como el republicano habría visto que Polonia cayó en dos meses, Noruega en dos semanas (aunque los combates duraron otros dos meses), Bélgica y Holanda en dos semanas y Francia en mes y medio. Lo máximo que podían pedirle a Rojo o a cualquier otro era; "gana tiempo" y la única forma de hacerlo, es planear sucesivas líneas de defensa y mediante destrucciones controladas. (y a poco que empleen en ellas lo aprendido en la línea XYZ estas podían resultar duras de roer).

En Gerona hay un cuello de botella interesante y todo el trayecto en el Valles Oriental es otro cuello de botella. Un terreno complicado en el que cualquier cosa puede causar un retraso, un puente volado, una batería que te sorprenda desde las montañas, un contraataque que corte tus comunicaciones tras de ti... claro, para muchas de esas cosas hay que ser habil, pero otras pueden darse de forma casi fortuita y pese a su mala fama la República tuvo algunos mandos capaces entre los que se encuentran Matallana y Ardid, los creadores de la línea XYZ, una línea defensiva en profundidad no demasiado verduniana, por así decirlo.

Teruel-Valencia, con el puñetero sistema ibérico entre medias y no digo que no pudiera hacerse, Valencia-Alicante-Cartagena-Málaga serían un objetivo prioritario, pero la opción más lógica es emplear a las fuerzas que entren por Figueras.

Tres años de guerra civily un año viendo la guerra mundial desde la barrera dan para aprender algo, si es que no lo hicieron al ganar la civil de alguna forma (algo harían diferente). Dudo que nadie, ni tan siquiera Rojo, distribuyera su ejército de forma equitativa a lo largo de los Pirineos cuando cualquiera se daría cuenta que si atacaban, el ataque tendría lugar en Irún y Figueras.

Y pese a que a los ingleses solo les importaría Gibraltar, no podrían dejar de actuar en toda España, luego, si el gobierno de la Républica s tan estupido como para confiar en ellos para cederles Canarias y Mallorca, es cosa suya.

En Francia toda la campaña se libró a menos de 350 km de Alemania, de hecho Dunkerque está a menos de 300 y lo mismo se repite en Yugoslavia, donde un puerto alejado como Split está a menos de trescientos kilómetros de una de las zonas de origen de la ofensiva alemana; Austria, Hungría y Búlgaria. En ambos casos un panzer "casi" podía recorrer esa distancia repostando una sola vez. España es algo diferente, Barcelona está a 160 km de la frontera, Valencia a más de 500 y Gibraltar a más de 1.200 km. Y por el centro es lo mismo, Madrid a 500 km y Gibraltar a más de 1.000. El ferrocarril tal vez pueda obviarse en el primer caso pero en el segundo es mucho más complicado hacerlo.

Ceder el país no le gusta a nadie pero tontos no eran y si en la LTR pudieron empezar a construir la línea XYZ meses antes de que los nacionales llegaran allí, bien podían hacer otro tanto en esta ocasión, creando sucesivas líneas en los tan manidos cuellos de botella.

Al año siguiente los británicos mandarían dos divisiones, una brigada y fuerzas auxialiares a Grecia, a más de 1.000 km de sus bases en Egipto, y lo harían solo para distraer a los alemanes en esa daga imaginada por Churchill, cuando más hacerlo para defender una de sus principales bases en el mundo.

Lo único seguro es que en la LTR Raeder y otros le dijeron a AH que no tenían fuerza para León Marino y que era mejor mirar al sur e ir por una estrategia periferica atacando Gibraltar y Egipto. Ahora, en esta LTU le dirían eso mismo y aparte le dirían que:

Había que vengar su derrota en la GC.
Era un Estado enemigo.
Era un riesgo no hacerlo porque los británicos podían emplear España para atacar su flanco cuando menos se lo esperaran, impidiendo León Marino.
Las minas de hierro españolas eran necesarias.
Con ello asegurarían sus rutas del wolframio, tanto español como portugués.
Podían aplastar una parte de la RN.
Y por supuesto, que Gibraltar esperaba.

Con un AH interesado en la estrategia indirecta tiene mucho con lo que puede negociar con Benito. Puede ofrecer algo en las Baleares y el estrecho e incluso ceder el control nominal del Afrika korps a los italianos a cambio de acelerar sus planes y puede explicarle que si no accede, se lo quedará todo él. Y sí, en Egipto hay todo eso, lo que no hay (en julio de 1940), son tropas para defenderlo.

[Heavy Metal]

El problema de las líneas de resistencia es que no estás considerando el poder aéreo de una Alemania sin desgaste en la Batalla de Inglaterra. Para el 40 dudo que la República estuviera en medios mucho mejor que los nacionales en la línea temporal real y las fortificaciones y concentraciones de tropas podrían ser machacadas casi con impunidad por los bombardeos en picado. Probablemente se verían muchas maniobras de cerco, embolsando esas líneas. Yo la verdad es que no veo que la República tuviera mucha capacidad de resistencia con esa disparidad de medios. Y si caen Barcelona y Bilbao di adiós a la mayor parte de la industria de armamento.

Los pérfidos tienen un problema y es que en Dunkerque perdieron tanto material que tuvieron que pasarse meses para reemplazarlo y no estaban para mandar al ejército a ninguna parte donde no tuvieran soporte de su armada.

Las Baleares probablemente se las tragaría el tío Benito, que ya les tenía el ojo echado desde hacía tiempo. Si además los germanos consiguen llegar y tomar Gibraltar, lo lógico sería pasar el estrecho, cerrarlo y ocupar los puertos atlánticos del Norte de África, asegurando ese flanco. Que caiga Malta ya sólo sería cuestión de tiempo y el Mediterráneo se convierte en un lago del eje. En ese escenario, Suez también lo tendría crudo.

Sigo pensando en que pasaría con Portugal. Yo creo que lo más probable es que los Nazis lo ocuparan también. Es su fuente de tungsteno.

[Gaspacher]

Claro que lo tengo en cuenta, por eso entre otras cosas sé que la República no tendría ninguna posibilidad. Eso no quita a que conozco las capacidades del poder aéreo no ya de hace noventa años sino de hace veinticinco. ¿Recordamos como en los Balcanes la OTAN tuvo que emplearse a fondo en una campaña aérea de dos meses sobre un país menor y cómo cuando cesó la campaña el ejército serbio se retiró con sus fuerzas en un razonable buen estado por no decir casi intactas? Y hablamos de una fuerza aérea muchismo más avanzada que la LW de 1940. Y es que para machacar las fortificaciones necesitas verlas y en muchas de esas montañas no se ve un carajo a menos que estes encima. Y repito, no creo quela Républica tuviera ninguna oportunidad, solo digo que llevaría tiempo. En mi opinión de dos a tres meses en el mejor de los casos, pero es eso, mi opinión.

Los pérfidos tenían otro ejército que no evacuaron por Dunkerque sino por los puertos atlánticos e incluso del Cantábrico. Casi doscientos mil hombres en total.

Razón de más para que Benito apoyara o mejor dicho, se dejara apoyar por Adolfo en Egipto.

Portugal y España fueron su fuente de Wolframio, sin ir muy lejos, en un pueblo que aparece mencionado en el relato de Eltiempoquenoes, hubo un par de minas del mineral... De todas formas Adolfo no necesita a Portugal. Si en la LTR con España de por medio comerció sin trabas con Alemania, en esta LTU lo haría aún con más razón. Además, lo último que necesita Alemania es que por un capricho dar una razón a los británicos para ocupar las Azores.