Crea tu ejercito

[flanker33]

Hola a todos.

estimado reytuerto, ante todo gracias por tu respuesta. Veo que tu Ejército ha generado gran interes.
Mi aportación a este hilo va a ser con un país “a lo grande” y con una pequeña ucronía de por medio.
Es el año 1949, y la guerra civil en China acaba en tablas, sin que ningún bando pueda haber derrotado al contrario. Los comunistas se instalan en el norte y los nacionalistas del Kuomitang en el sur, creando dos estados, la República Popular de China y la República de China respectivamente, más conocidos como China del Norte y China del Sur.
La evolución política en estos años hubiese sido más o menos la misma para el norte (acercamiento y distanciamiento de la URSS, revolución cultural, conversión al capitalismo,…) mientras que en el sur, se hubiese conformado un estado con una evolución política también parecida a la de Taiwán. En esta hipótesis, China del Norte “tan solo” tiene 300 millones de habitantes, mientras que China del Sur, unos 400 millones. El territorio del norte equivale a las regiones militares (reales) de Lanzhou, Jinan, Beijing y Shenyang, con capital en Pekín, mientras que el del sur a las de Chengdu, Guangzhou (incluida la isla de Hainan) y Nanjing (incluida la isla de Formosa o Taiwán), con capital en Shanghai. El Tibet es un Estado Libre Asociado a China del Sur, lo que significa que es prácticamente independiente, pero está bajo la protección de China del Sur que tiene acantonadas tropas para su defensa.
El ejército que pienso diseñar es el de China del Sur. Su principal y casi única preocupación, militarmente hablando, es China del Norte, cuyo potencial bélico recae en 8 divisiones acorazadas, 9 divisiones mecanizadas, 19 divisiones de infantería, 3 divisiones aerotransportadas, 2 divisiones de artillería, 7 brigadas independientes acorazadas, 5 brigadas independientes mecanizadas, 12 brigadas independientes de infantería y 9 brigadas independientes de artillería, con el material del que realmente dispone la Rep. Popular de China en la realidad.
Las FAS de China del Sur, mantienen una estrecha vinculación con las de los EEUU, por lo que casi todo su armamento es de ese origen, salvo excepciones de material de otros estados occidentales. A nivel de eficacia, estaríamos hablando de algo intermedio entre el ejército surcoreano y el de Vietnam del Sur (en su día, claro).
En cuanto a su material principal, es el siguiente:

-2.515 MBT,s :
-- 360 CC14 (nombre para la versión construida bajo licencia del M-48/A5. Comenzados a producirse a finales de los 50 y modernizados a mediados de los 70)
-- 1.345 CC21 (idem. para el M-60A3. Comenzados a fabricarse a finales de los 60 y modernizados a principios de los 80)
-- 540 CC22 (modernización de los CC21 al estándar Sabra israelí llevada a cabo a finales de los 90)
-- 270 CC30 (versión local del LEO-2A5 desde 2006)
Las previsiones de futuro a corto medio plazo, son seguir adquiriendo CC30 hasta llegar a los 1.000 ejemplares, para sustituir a los CC14 y parte de los CC21.


-2.200 APC/ICV,s/Cab.:
-- 150 LAV-150 (cañón 20mm)
-- 1.600 M-113 (diversas versiones)
-- 450 M-2 Bradley
Se prevé seguir dotándose de M-2 hasta los 1200 ejemplares para reemplazar a parte de los M-113 y adquirir LAV-25 Coyote para la caballería y sustituir a los LAV-150.

- 3.006 piezas de artillería:
-- 108 L119 105mm
-- 1.512 M-101 de 105mm
-- 594 M-114 de 155mm
-- 738 M-109A2 ATP de 155mm
-- 54 MLRS de 227mm
Aquí los planes futuros pasan por adquirir más L119 para reemplazar a los M-101, modernizar los M-114 y M-109, y si es posible, adquirir más MLRS.

-288 Helicópteros
-- 64 OH-58 de reconocimiento
-- 32 AH-1J
-- 96 MD-500 + 4xTOW o Lanzacohetes o Minigun
-- 48 UH-1H
-- 32 UH-60
-- 16 CH-47
Se adquirirá otro lote de 32 AH-1 de la versión Z, y se modernizara el resto a esta versión, mientras que los UH-1 irán dando paso a más UH-60.

Su estructura sería como sigue:
(Los C. E. de Defensa, son parecidos a los Holding Corps de la India, es decir, su función principal es el mantenimiento del frente en operaciones defensivas, mientras que en la ofensiva, siguen a los cuerpos de ataque, eliminando bolsas de resistencia, ocupando el terreno y previendo posibles contraataques enemigos. Los C.E. de Choque, serían como los Strike Corps indios, con la mayoría de unidades pesadas y móviles, encargados de romper el frente y realizar ataques en profundidad en ofensiva, mientras que en la defensa, asumen el papel de reserva para lanzar contragolpes a las posible penetraciones enemigas)
(Las divisiones con nombre, son la élite del ejército, con mejor material, entrenamiento y personal)

-Cuartel General Supremo – Control directo sobre:

--- 17º Cuerpo de Ejército Aerotransportado (Reserva Estratégica)
----- 7º División Paracaidista
----- 5º de Asalto Aéreo
----- 504º Brigada Aérea
----- 202º Batallón de Caballería Acorazada
----- 205º Batallón Antitanque


--Grupo de Ejércitos Norte (desplegado donde su propio nombre indica, a lo largo de toda la frontera con China del Norte):

*1º Ejército (Ejército Noroccidental)

--- 4º Cuerpo de Ejército de Defensa
----- 8º División de Infantería (D.I.)
----- 12º D.I.
----- 16º D.I.
----- 14º Brigada Acorazada
----- 24º Brigada de Artillería
----- 34º Brigada de Ingenieros
----- 104º Batallón Antitanque
----- 108º Batallón Antiaéreo

--- 5º C. E. de Defensa
----- 10º D.I.
----- 15º D.I. (División Bandera Azul)
----- 20º D.I.
----- 25º Brig. Acorazada
----- 35º Brig. de Artillería
----- 45º Brig. de Ingenieros
----- 105º Bon. Antitanque
----- 110º Bon. Antiaéreo

--- 1 C. E. de Choque
----- 2º División Acorazada (D. A.) (División de acero)
----- 3º D. A.
----- 40º División Mecanizada (D. Mz.)
----- 11º Brigada de Caballería Acorazada
----- 21º Brigada de Infantería Motorizada
----- 31º Brigada de Artillería (ATP)
----- 41º Brigada de Ingenieros (Blindada)
----- 501º Brigada Aérea
----- 101º Bon. Antitanque/Antiaéreo
----- 102º Bon. De Asalto Aéreo


*2º Ejército (Ejército Nororiental)

--- 6º Cuerpo de Ejército de Defensa
----- 12º D.I.
----- 18º D.I.
----- 24º D.I.
----- 16º Brigada Acorazada
----- 26º Brigada de Artillería
----- 36º Brigada de Ingenieros
----- 106º Batallón Antitanque
----- 112º Batallón Antiaéreo

--- 7º Cuerpo de Ejército de Defensa
----- 28º D.I. (División Dragón Negro)
----- 42º D.I.
----- 49º D.I.
----- 17º Brigada Acorazada
----- 27º Brigada de Artillería
----- 37º Brigada de Ingenieros
----- 107º Batallón Antitanque
----- 114º Batallón Antiaéreo

--- 2 C. E. de Choque
----- 1º D. A.
----- 4º D. A. (División de Hierro)
----- 50º D. Mz.
----- 62º Brigada de Caballería Acorazada
----- 72º Brigada de Infantería Motorizada
----- 82º Brigada de Artillería (ATP)
----- 92º Brigada de Ingenieros (Blindada)
----- 502º Brigada Aérea
----- 121º Bon. Antitanque/Antiaéreo
----- 122 Bon. De Asalto Aéreo

--Grupo de Ejércitos Sur (desplegado, a lo largo de la costa, las islas y el sur, desde la frontera con Vietnam hasta la India):

*3º Ejército (Ejército del Sur)

--- 9º Cuerpo de Ejército de Defensa
----- 56º D.I.
----- 63º D.I.
----- 81º D.I.
----- 19º Brigada Acorazada
----- 29º Brigada de Artillería
----- 39º Brigada de Ingenieros
----- 109º Batallón Antitanque
----- 118º Batallón Antiaéreo

--- 10º Cuerpo de Ejército de Defensa
----- 30º D.I.
----- 70º D.I.
----- 80º D.I.
----- 1º Brigada Acorazada
----- 2º Brigada de Artillería
----- 3º Brigada de Ingenieros
----- 120º Batallón Antitanque
----- 130º Batallón Antiaéreo

--- 11º Cuerpo de Ejército de Defensa
----- 22º D.I.
----- 33º D.I.
----- 44º D.I.
----- 4º Brigada Acorazada
----- 5º Brigada de Artillería
----- 6º Brigada de Ingenieros
----- 107º Batallón Antitanque
----- 114º Batallón Antiaéreo

--- 3 C. E. de Choque
----- 6º D. A. (División Dragón Amarillo)
----- 60º D. Mz.
----- 63º Brigada de Caballería Acorazada
----- 73º Brigada de Infantería Motorizada
----- 83º Brigada de Artillería (ATP)
----- 93º Brigada de Ingenieros (Blindada)
----- 503º Brigada Aérea
----- 131º Bon. Antitanque/Antiaéreo
----- 132 Bon. De Asalto Aéreo

*4º Ejército (Ejercito Costero)

--- C. E. de Defensa Capital (Shanghai y alrededores)
----- 13º D.I. (División Victoriosa de Nanjing)
----- 52º D.I.
----- 65º D.I.
----- 7º Brigada Acorazada
----- 8º Brigada de Artillería
----- 9º Brigada de Ingenieros
----- 117º Batallón Antitanque
----- 144º Batallón Antiaéreo

--- 12º Cuerpo de Ejército de Defensa (Formosa)
----- 48º D.I.
----- 84º D.I.
----- 10º Brigada de Artillería
----- 158º Batallón Antitanque
----- 188º Batallón Antiaéreo

--- 14º Cuerpo de Ejército de Defensa (Hainan)
----- 47º D.I.
----- 38º D.I.
----- 11º Brigada de Artillería
----- 168º Batallón Antitanque
----- 178º Batallón Antiaéreo

En total: 28 Divisiones de Infantería / 5 Divisiones Acorazadas / 3 Divisiones Mecanizadas / 1 División Paracaidista / 1 División de Asalto Aéreo / 8 Brigadas Acorazadas / 3 Brigadas de Infantería Motorizada / 3 Brigadas de Caballería Acorazada / 10 Brigadas de Ingenieros / 13 Brigadas de Artillería.

En otro momento sigo desgranando el resto.
Saludos.

[Kaiser_87ct]

bueno,creo que voy a poner aqui mi fuerza aerea y mi armada...

[Kaiser_87ct]

[Kaiser_87ct]

[Kaiser_87ct]

[Kaiser_87ct]

[Kaiser_87ct]

[flanker33]

Primero de todo, a lo mejor alguno de mis comentarios ya están fuera de tiempo. Lo siento, pero no puedo ir muy al día en esto.

Hola Kaiser,

Algunas cosas que se me ocurren sobre tu Armee del Air y la Marine:
-El nº de entrenadores me parece bastante elevado (240), dos tercios de los aviones de combate (360).
-¿Para que cometido son los 737? Ya hay aviones cisternas, VIPs, transporte,…
-¿No falta algún AWACs? Aunque sea pequeño.
-¿No valoras la opción de algún que otro UAV/UCAV?
-Para el transporte pesado, con los An-124 tendrás para tiempo, por que el Ala del A-400 todavía va a tardar un poco en llegar.

-Respecto a la Marine, creo que una armada así es incompatible con ser aliado de EEUU. Me explico. No van a vender sus SSN más modernos, ni mucho menos los Ohio, con cabezas nucleares. Solo Inglaterra (Rusia y China son “rivales” y Francia “independiente hasta cierto punto”) como aliado tiene 4 SSBN de fabricación local y con armamento nuclear bajo doble llave. Así que tu país debería ser un aliado mucho más fiel que R.U. (lo cual ya es difícil) para pensar en una cosa así. Y desde luego lo de los Nimitz ni de lejos. Pondrías en riesgo la supremacía de la US Navy, aunque fuese localmente, con poseer dos cacharros de esos, que ni locos iban a vender (barcos más antiguos y menos capaces como el Midway o el Forrestal que tuvieron sus novias, se quedaron en los USA bien tranquilitos).
Estoy de acuerdo que una isla se defiende ante todo con un vector aeronaval potente, pero en mi opinión, me parece que con la Marine te has pasado un poco.

Hola Matasiete,

Muy interesante tu aportación, se nota que lo has trabajado. Algunas cuestiones que me suscitan tu post de 12 de marzo.
-No se si lo desarrollaras más adelante, pero por si acaso, pregunto: en las fuerzas policiales, ¿Qué es el cuerpo de policía especial? ¿Algo tipo SWAT? Por otro lado, veo que separas el Cuerpo de Policía Nacional (¿Seguridad ciudadana?) del Cuerpo de Investigaciones Policiales (¿Homicidios, crimen organizado, estupefacientes,…?) Creo que pueden convivir ambos bajo un mismo cuerpo (en España se hizo hace ya bastantes años, y aunque no quiero decir que por eso sea lo correcto, por aquí ha funcionado).
Por último, personalmente no me gusta mucho como suena lo de Servicio de Inteligencia Policial y “Política”. Suena a instrumento de regimenes totalitarios para controlar la disidencia política interior.
En cuanto al apartado militar, me gusta el concepto de la Jefatura General como Mando altamente móvil, versátil y muy profesional como “cerebro” del ejército, pero la idea de una Guardia, con misión exclusiva de la defensa de la presidencia, no la veo demasiado clara. Existe en muchos países, pero siempre existe el riesgo que se convierta en un arma de doble filo, y puede acabar en una especie de “Guardia Pretoriana”, que ponga y deponga mandatarios (aun siendo muy leales), o siendo un órgano represor a manos de algún presidente ambicioso. Yo tan solo dejaría esto para una unidad así:
Plana Mayor
Estado Mayor
Oficina de Prensa
Unidad de Custodia Inmediata Presidencial (a modo del Secret Service)
Unidad de Custodia Inmediata Ministerial
un (01) Grupo Ceremonial

Espero con interés tus siguientes aportaciones.

Hola RGSS,

También he de discrepar contigo en el tema del nº de los AWACS, que para mi no es tanto una cuestión de que puedan controlar el espacio aéreo, aunque sea de un país pequeño, sino una cuestión de operatividad. Con dos aparatos, siempre puede haber uno en mantenimiento, modernización o simplemente que le falte una pieza vital que tiene que llegar tres días más tarde, por lo que te puedes quedar con un solo aparato en el momento más necesario. Y aunque un solo AWACS pueda controlar todo el espacio aéreo del país, cuando este tenga que volver a tierra para repostar, estará fuera del “circuito” bastante rato, por no mencionar el desgaste que sufriría en un ritmo de salidas tan alto. Pero aún disponiendo de dos aviones, siempre hay una tasa de disponibilidad de los aviones, que aunque sea muy alta del 80 o 90%, existe la posibilidad que se tenga que abortar la misión por problemas técnicos, además de que existen accidentes (más en tiempos de conflicto) y la acción del enemigo, puede hacer que se pierda alguno.
Me remito a los hechos:
-Gran Bretaña: 7 E-3
-Francia: 4 E-3 en el Armee del Air y 4 E-2 en la Marine
-Egipto: 5 E-2
-Israel: 4 E-2 y algún Phalcon
-Taiwan: 4 E-2
-Japón: 10 E-2
-Arabia Saudí: 5 E-3
-Singapur: 4 E-2
-y más que seguro se me escapan. Quien tiene awacs en números más pequeños, los tiene por falta de fondos o por que están investigando y experimentando con aviones de ese tipo.
Como se puede ver, países de poca extensión (Israel, o que decir de Singapur) tienen como mínimo 4 unidades.

Estimado reytuerto,

Gracias por la aclaración de los BvS-10, creo que entendí mal el nº de vehículos por batallón, y en total me salían casi 100 en la brigada.

Un saludo a todos.

[Kaiser_87ct]

Primero de todo, a lo mejor alguno de mis comentarios ya están fuera de tiempo. Lo siento, pero no puedo ir muy al día en esto.

Hola Kaiser,

Algunas cosas que se me ocurren sobre tu Armee del Air y la Marine:
-El nº de entrenadores me parece bastante elevado (240), dos tercios de los aviones de combate (360).
-¿Para que cometido son los 737? Ya hay aviones cisternas, VIPs, transporte,…
-¿No falta algún AWACs? Aunque sea pequeño.
-¿No valoras la opción de algún que otro UAV/UCAV?
-Para el transporte pesado, con los An-124 tendrás para tiempo, por que el Ala del A-400 todavía va a tardar un poco en llegar.

-Respecto a la Marine, creo que una armada así es incompatible con ser aliado de EEUU. Me explico. No van a vender sus SSN más modernos, ni mucho menos los Ohio, con cabezas nucleares. Solo Inglaterra (Rusia y China son “rivales” y Francia “independiente hasta cierto punto”) como aliado tiene 4 SSBN de fabricación local y con armamento nuclear bajo doble llave. Así que tu país debería ser un aliado mucho más fiel que R.U. (lo cual ya es difícil) para pensar en una cosa así. Y desde luego lo de los Nimitz ni de lejos. Pondrías en riesgo la supremacía de la US Navy, aunque fuese localmente, con poseer dos cacharros de esos, que ni locos iban a vender (barcos más antiguos y menos capaces como el Midway o el Forrestal que tuvieron sus novias, se quedaron en los USA bien tranquilitos).
Estoy de acuerdo que una isla se defiende ante todo con un vector aeronaval potente, pero en mi opinión, me parece que con la Marine te has pasado un poco.

mi AWACS es el E737,como el que tiene turquia y australia,respecto a los entrenadores tengo tantos ya que los pilotos de la armada tambien son adiestrados en la fuerza aerea,respecto a los buques,los submarinos y portas ya se que es imposible que EEUU venda ese material,son copias locales,les he llamado asi por que si te digo,portaaviones clase madagascar,direis,que coñ* es eso¿?xD,pero son versiones locales de los americanos ,respecto a los A400M,mientras vienen tengo 20C130 y 20 C160 que sera sustituidos por los A400M,con los auv,tengo un escuadron con 8 global hawk y 12 hermes,se me olvido ponerlo

respecto al armamento nuclear solo seria usado cuando se le ataque con armas de destruccion masiva,mas o menos como la doctrina francesa con el tema

saludos

[Batalla de Matasiete]

muy buenas aportaciones por parte de los colegas foristas.

sobre las preguntas/reflexiones que hace Flanker33 rapidito contesto:

No se si lo desarrollaras más adelante, pero por si acaso, pregunto: en las fuerzas policiales, ¿Qué es el cuerpo de policía especial? ¿Algo tipo SWAT? Por otro lado

Si en parte si. En parte estoy pensando en las experiencias centroamericanas con las fuerzas anti-maras que poco a poco se han estado creado. Tambien he sido muy critico de la versión uniformada de nuestra DISIP aqui en Venezuela, yo siempre he pensado que la Dirección de Inteligencia policial debe ser un organismo no-uniformado, precisamente porque es "inteligencia". Ahora, tamboen es cierto que en nuestro caso, al no existir una policia nacional como tal (aunque ya la ley esta activada) funciones de tipo OOEE, desactivación de explosivos, etc... ciertamente no hay nadie quien las cumpla.

Por todo ello, pensé en un organismo especializado en tareas que van más alla de un simple "patrullaje de esquinas".

E incluso, pensé (no te lo niego) en las "tropas interiores" rusas, con sus respectivas unidades especiales (OMON, etc..).

veo que separas el Cuerpo de Policía Nacional (¿Seguridad ciudadana?) del Cuerpo de Investigaciones Policiales (¿Homicidios, crimen organizado, estupefacientes,…?) Creo que pueden convivir ambos bajo un mismo cuerpo (en España se hizo hace ya bastantes años, y aunque no quiero decir que por eso sea lo correcto, por aquí ha funcionado).

claro que pueden convivir juntas, pero es que soy un "amante" de la alta especialización, he preferido separar la "policia investigativa", de la "policia preventiva y represora". Sobre este ultimo termino, no hay que temer, la represión policial es necesaria cuando se derriban los mas elementales conceptos de convivencia ciudadana, solo hay que controlar esa represión para que no caiga en el otro extremo: el abuso.

Por último, personalmente no me gusta mucho como suena lo de Servicio de Inteligencia Policial y “Política”. Suena a instrumento de regimenes totalitarios para controlar la disidencia política interior.

te parecera curioso pero pense en los organismos de inteligencia israelies. Existen directorios especializados en arabes, politica, terrorismo, economia, etc...

cada quien sataniza las cosas segun su conveniencia.

la experiencia latinoamericana es particularmente dramatica, y creeme que jamas lo olvido, pero bajo este orden de cosas de mi modelo... yo lo considere apropiado.

la idea de una Guardia, con misión exclusiva de la defensa de la presidencia, no la veo demasiado clara. Existe en muchos países, pero siempre existe el riesgo que se convierta en un arma de doble filo, y puede acabar en una especie de “Guardia Pretoriana”, que ponga y deponga mandatarios (aun siendo muy leales), o siendo un órgano represor a manos de algún presidente ambicioso. Yo tan solo dejaría esto para una unidad así:
Plana Mayor
Estado Mayor
Oficina de Prensa
Unidad de Custodia Inmediata Presidencial (a modo del Secret Service)
Unidad de Custodia Inmediata Ministerial
un (01) Grupo Ceremonial

pues nuevamente debo repetirte que, cada quien sataniza las cosas segun su conveniencia.

en Latinoamerica, todas las guardias presidenciales son de entidad regimiento o brigada (auqnue no todos se llamen asi, por ejemplo la guardia presidencial colombiana se llama "batallon" y es casi un a brigada... lo mismo nuestra guardia presidencial, que se llama regimiento y es de plano una brigada).

asi mismo, no recuerdo participación alguna de guardia presidencial alguna en golpes de estado, todas se han limitado a proteger al presidente de turno, sea cual sea este. O simplmente se han echado a un lado.

dotando de una guardia presidencial al gobierno, sea cual sea este, se garantiza que se evitara hasta lo ultimo en distraer tropas valiosas de otras unidades en la protección presidencial, ademas de que esta "Guardia" al especializarce en dicha función, extrema su celo, eficacia y doctrina en su area de actuación.


bueno vere si hoy continuo con las demas unidades.

[flanker33]

Hola Matasiete,
respecto al aspecto policial, no veo ningún problema a priori, en que haya un unico mando, tipo Cuerpo Nacional de la Policía, y luego unidades especializadas (Comisarías Generales, Brigadas (solo de nombre)) en investigación, información, seguridad ciudadana, grupos de intervención especial (OE, explosivos,guías caninos,caballería,...) Suele haber más "spirit d'corps" y menos rivalidades entre diferentes cuerpos.
Respecto al uso de la represión policial, estoy contigo en que en momentos dados, puede ser necesaria, pero por supuesto, como bien dices sin caer en el abuso.
Sobre la unidades de guardias presidenciales, su existencia a ese nivel, solo puede ser para contrarrestar acciones violentas contra el gobierno de las propias fuerzas armadas, por lo que si no existe ese problema, yo lo mantendría en unidades de escolta cercana y ceremonial. Por que si las fuerzas enemigas, han llegado hasta la capital del país, y amenazan al gobierno, aunque puede variar según los casos, en principio, parece que tienen bien perdida la guerra.
Pero por supuesto, son tan solo opiniones personales.
Un saludo.

[RGSS]

Hola Kaiser_87ct,

Veo que has montado una importante flota de entrenadores. Como hablamos, yo creo que de 80 a 100 IL-103 serian suficientes, pero como "casi" no cuestan, en mi opinion, vale mas tener unos cuantos mas.
En lo referente a los tucanos y los Hawk, a las alas se les podria dar misiones secundarias, como CAS o ataque al suelo en el caso de los Hawk, y COIN o patrulla en el caso de los tucanos. En fin, viendo la flota total de aviones activos en la FA y la Armada, sin contar los entrenadores ni los helos, yo cuento alrededor de 578 aviones, varios con tripulaciones de mas de uno y seguro que muchos con tripulaciones dobles.
No se si tenias pensado mantener las licencias de vuelo de algunos pilotos en la reserva, ya que estos tambien necesitan sus horas.
Tambien he visto que te has decidido por incluir algunos EF y A-10 a cambio de los F-18, para diversificar un poco, y utilizar aviones mas aptos para cada mision... buen cambio.


Hola Flanker33 y reytuerto,

Con el tema de los AWACS, probablemente Flanker33 tenga razon en que una flota de 3-4 es imprescindible para tener siempre operativo a uno o dos aviones, dada la complejidad de estos sistemas.
Por otro lado, viendo los paises que tienen awacs, y poniendo las flotas de cazas que estan "detras" de estos:

UK: +/- 300 cazas vs. 7 awacs
Francia: +/- 400 cazas vs. 8 awacs
Egipto: +/- 380 cazas vs. 5 awacs
Israel: +/- 430 cazas vs. 4-5 awacs
Taiwan: +/- 390 cazas vs. 6 awacs
Japon: +/- 390 cazas vs 13 awacs
Saudis: +/- 370 cazas vs. 5 awacs
Singapur:+/-140 cazas vs. 4 awacs

la verdad es que, por mucho que me esfuerze, no veo al la FA de reytuerto con:

+/- 40 cazas vs. 4 awacs

Sobre todo si pienso en los fondos que necesariamente se tendrian que liberar de otros sistemas de la FA para adquirir dos aviones mas,... probablemente te quedas con menos Gripens.

Si combino los paises que tienen awacs, a mi me sale una relacion de 1 awacs por cada 53 cazas... , y si coincidimos en que 2 no son suficientes para operar con total disponibilidad y eficacia, yo creo que el mejor consejo para reytuerto seria suprimirlos completamente, dado el precio vs. prestaciones/disponibilidad y meter los fondos en buenos radares fijos y moviles, ya que pensaba que la FA tenia caracter defensivo, y no expedicionario.

Saludos cordiales a todos.

[Kaiser_87ct]

Hola Kaiser_87ct,

Veo que has montado una importante flota de entrenadores. Como hablamos, yo creo que de 80 a 100 IL-103 serian suficientes, pero como "casi" no cuestan, en mi opinion, vale mas tener unos cuantos mas.
En lo referente a los tucanos y los Hawk, a las alas se les podria dar misiones secundarias, como CAS o ataque al suelo en el caso de los Hawk, y COIN o patrulla en el caso de los tucanos. En fin, viendo la flota total de aviones activos en la FA y la Armada, sin contar los entrenadores ni los helos, yo cuento alrededor de 578 aviones, varios con tripulaciones de mas de uno y seguro que muchos con tripulaciones dobles.
No se si tenias pensado mantener las licencias de vuelo de algunos pilotos en la reserva, ya que estos tambien necesitan sus horas.
Tambien he visto que te has decidido por incluir algunos EF y A-10 a cambio de los F-18, para diversificar un poco, y utilizar aviones mas aptos para cada mision... buen cambio

hola RGSS,respecto a los pilotos de la reserva,yo creo que con hacerles venir cada 6 meses seria suficiente,los tendria para pilotar los C212,Cn235,C295,o si fuera necesario algun Boeing o Airbus,ya que seria pilotos comerciales.

respecto a mi cambio,en lugar del EFA me hubiera gustado meter el rafale,ya que este puede ser embarcado,el problema es que no usa las mismas armas que el F18,seria un problema.

me gusta la idea de tener a los super tucano y Hawk,me gusta la idea de usarlos tambien para ataque al suelo/apoyo cercano e interceptacion(ya que el hawk puede ser empleado en defensa aerea y el supertucano para interceptar avionetas o helicopteros)

estoy buscando por internet como serian los hangares e instalaciones,lo tengo en un reportaje de un fasciculo sobre la RAF,cuando lo vea os dare mas informacion

saludos

[Batalla de Matasiete]

-- 64 OH-58 de reconocimiento
-- 32 AH-1J
-- 96 MD-500 + 4xTOW o Lanzacohetes o Minigun

pienso que es un desproposito usar dos helicopteros que basicamente cumplen las mismas funciones: MD500 y OH-58. Ademas, que los AH-1J cumplen de sobra las funciones de cazatanques (y si me apuras, te digo que hasta de reconocimiento, pero entiendo que algunos ejercitos han incluido el OH-58 para ahorrar costos. lo que no entiendo es la incluisión en tu modelo de los MD500 en presencia de los OH-58).

otra pregunta:

¿porque esas cifras 64+32+96? ¿como estarian organizadas esas unidades?

una ayudita:

El Ejercito chileno tiene previsto organizar unos "Pelotones Aereos", formados por unos 5~6 helicopteros anti-tanque; cada peloton aereo estaria diseñado para escoltar a una brigada acorazada.

[flanker33]

Hola Matasiete,

Lo primero que quería comentar, es que lo que puse (me quedo bastante largo, lo se) es lo que tendría China del Sur a día de hoy (con planes de futuro incluidos), o sea, lo que me encontraría si me nombrasen Ministro de Defensa o Jefe del Estado Mayor del Ejército de China del Sur mañana mismo. Necesitaba el pasado y presente, por que lo que me apetecía hacer, es a partir de eso, las modificaciones, reformas o reestructuraciones que considerase oportunas bajo mi punto de vista. Por eso tampoco he entrado a desarrollar la estructura interna de cada tipo de unidad, para no hacerlo más pesado, y por que prefiero hacerlo de las unidades resultantes después de “meterles mano”, aunque voy muy despacio en ello.
Sobre los helos, los OH-58 serían aparatos de las primeras series, entregados a mediados de los setenta, y sin capacidad para portar armamento, y su tarea primaria sería el reconocimiento y el apoyo a los helos de ataque, mientras que los MD-500, serían los primeros helos de ataque que obtuvo China del Sur, a finales de los setenta (los Kiowa Warrior, con capacidad antitanque, si no recuerdo mal, no estuvieron disponibles hasta bastante después), y su misiones serían, antitanque y apoyo por el fuego. Finalmente, los Cobra van llegando a principios de los noventa, de un lote que les cede el USMC, para incrementar las capacidades de los helos de ataque y sustituir de manera progresiva a los MD-500.
Estos aparatos estarían encuadrados en las 4 Brigadas Aéreas de los C. E. de Choque y el C. E. Aerotransportado, con la siguiente estructura por Brigada:
2 x Batallón de Reconocimiento/Ataque:
-1 compañía de reco. (8xOH-58)
-2 compañías de ataque (16xMD-500 o AH-1J)
Total: 24 aparatos por batallón.
1 x Batallón de Asalto (2 x Batallón de Asalto en Brig. Aérea del C. E. Aerotransportado)
-2 compañías de helos de asalto (16xUH-1H en las Brigadas de los C. E. de Choque, y UH-60 en Brig. C. E. Aerotrans.)
Y también solo en la Brig. Aérea del C. E. Aerotrans., otro batallón de 16 CH-47, reflejando así, la capacidad aumentada para prestar apoyo a las unidades paracaidista/asalto aéreo del C. E.
Los batallones de reco./ataque, actúan en base a un aparato de reconocimiento por cada dos de ataque, al estilo de los “pink team” americanos en Vietnam (recordemos la fuerte influencia de los USA en este “país”) o en formaciones mayores de pelotón o compañía.
Los SeaCobras y los Defender con TOW, están desplegados en los C. E. de Choque de la frontera con China del Norte, ya que la amenaza blindada es bastante más acusada, mientras que los artillados, lo están en la frontera sur, donde, ni Vietnam ni Birmania, tienen grandes formaciones acorazadas, ni el terreno es el propicio.
Espero con esto haber contestado a tus cuestiones.

Hola RGSS,

Sobre lo que planteas de la relación AWACS/cazas, es interesante, y no digo que no la haya, pero mi interés en los aviones de alerta temprana, es lo importante de su misión, y por lo tanto, a no ser que la fuerza de cazas sea meramente testimonial o sencillamente no exista, creo que si un país se lo puede permitir (económicamente hablando) creo que se puede sacrificar el tener más aparatos de combate por las ventajas que ofrece un avión de estas características, ya que por algo son considerados como multiplicadores de fuerza. En el hilo de “Crea tu propia fuerza aérea”, en el que las fuerzas aéreas las diseñamos a base de un presupuesto y unos precios (más o menos acertados, pero que al menos actúan como limitante) yo incluí 4 E-2 con unos 50 aparatos de combate, mientras que si no los hubiese “comprado” hubiese tenido más dinero para otro material, pero preferí recortar de otros sitios a deshacerme de ellos.

Un saludo.