Agresión de Rusia a Ucrania

[NBQ soldier]

Es que el “vecino pobre” ( por sus propios meritos) tiene las maneras y las mañas rusas… mentir descaradamente, amenazar a todos y hacer referendums “vinculantes”…

Buen dia

[sergiopl]

Lo más preocupante del asunto es que el hecho de que el vídeo de Trump sea fake no invalida necesariamente NADA de lo que habéis comentado

Donnie Trump ha tuiteado que con la autorización para usar los ATACMS contra territorio ruso "el complejo militar-industrial busca asegurarse de que estalla la TGM antes de que mi padre pueda hacer la paz y salvar vidas".

Menudo pedazo de HDLGP

[KL Albrecht Achilles]

ÚLTIMA HORA - En una acción que Vladimir Putin advirtió que podría aumentar el riesgo de represalias nucleares, Ucrania ha atacado objetivos dentro de Rusia utilizando misiles ATACMS de fabricación estadounidense.
El ataque, confirmado por el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, marca una importante escalada en el conflicto.


Los nuevos "Principios Básicos" en materia nuclear acaban de publicarse (h/t @KomissarWhipla). El cambio clave es que se trata de la agresión que "representa una amenaza crítica para la soberanía y/o integridad territorial" en lugar de "pone en peligro la existencia misma del estado".




Saludos

[mcp]

Es que el “vecino pobre” ( por sus propios meritos) tiene las maneras y las mañas rusas… mentir descaradamente, amenazar a todos y hacer referendums “vinculantes”…

Buen dia

¿ Y ?, hasta hace poco (históricamente) se tenían las maneras Españolas/hispanas, hasta hace nada, se tenían las maneras Estado Unidenses/Anglo sajonas y eso no hace diferencia, cuando de los intereses de las grandes potencias(Imperios) se trata, incluso si eres ó no, pobre/rico (per cápita).

Los documentos están, el (intento de) robo/ocupación esta mas que expuesto, ¡ah¡ que para ud , para Raquel o todo aquel, no le guste, porque los Venezolanos no somos de su agrado, porque siente una hermandad consanguínea con los indo africanos ó tan sencillo como que para los intereses de su nacion/estado no es conveniente reconocerlo, es otra cosa...

P.D: Si lo desea (el que considere que conoce del tema, como para apoyar ó argumentar en favor de la "razón" Britanica-Guyanesa), podemos continuar en el tema correspondiente. Tenga ud, igualmente un buen día.

[Chepicoro]

KL Albrecht Achilles

ÚLTIMA HORA - En una acción que Vladimir Putin advirtió que podría aumentar el riesgo de represalias nucleares, Ucrania ha atacado objetivos dentro de Rusia utilizando misiles ATACMS de fabricación estadounidense.
El ataque, confirmado por el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, marca una importante escalada en el conflicto.

Es un bluff, Putin no va a usar armas nucleares ni contra Ucrania ni contra un país que ayude a esta última, pero como el bluff parece que funciona sobre todo entre alemanes y norteamericanos pues lo correcto desde el punto de vista de Putin es doblar la apuesta.

En fin.... Si la posición de Trump está clara, aún queda la esperanza de que sean los rusos los que rechacen el plan de los norteamericanos.

[Kraken86]

Han entrado en vigor los nuevos principios básicos de la Federación Rusa Sobre Disuasión Nuclear. Para el que le guste leer estos temas, ajunto enlace de los documentos relacionados con el decreto del presidente de la Federación de Rusia del 19 de noviembre de 2024 No. 991 sobre la aprobación de los fundamentos de la política estatal en el ámbito de la disuasión nuclear.

http://publication.pravo.gov.ru/documen ... 2411190001

Resumen: Este decreto presidencial aprueba las nuevas bases de la política estatal de Rusia en el ámbito de la disuasión nuclear, reemplazando la versión de 2020 e incluyendo nuevos principios de esta política. El cambio clave es que ahora se define la agresión como una "amenaza crítica para la soberanía y/o integridad territorial" en lugar de la anterior de "poner en peligro la existencia misma del Estado".

Sobre si es un asusta viejas (en un ejercicio desesperado por asustar a alguien) o no, dejo una lectura por aqui:
https://www.russiamatters.org/blog/puti ... not-so-new

Más sobre la credibilidad que podría llegar a tener:
https://www.brookings.edu/articles/how- ... -doctrine/







.

[KL Albrecht Achilles]

Es un bluff, Putin no va a usar armas nucleares ni contra Ucrania ni contra un país que ayude a esta última, pero como el bluff parece que funciona sobre todo entre alemanes y norteamericanos pues lo correcto desde el punto de vista de Putin es doblar la apuesta.

+1

En fin.... Si la posición de Trump está clara, aún queda la esperanza de que sean los rusos los que rechacen el plan de los norteamericanos.

Es lo que pensamos muchos.

Saludos

[juancho.col]

KL Albrecht Achilles

ÚLTIMA HORA - En una acción que Vladimir Putin advirtió que podría aumentar el riesgo de represalias nucleares, Ucrania ha atacado objetivos dentro de Rusia utilizando misiles ATACMS de fabricación estadounidense.
El ataque, confirmado por el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, marca una importante escalada en el conflicto.

Es un bluff, Putin no va a usar armas nucleares ni contra Ucrania ni contra un país que ayude a esta última, pero como el bluff parece que funciona sobre todo entre alemanes y norteamericanos pues lo correcto desde el punto de vista de Putin es doblar la apuesta.

Era un bluff hasta que Trump le empezó a dar toda la credibilidad, eso obliga a Rusia a actuar para mantener esa credibilidad, así sea en una escala muy limitada o a poner sus fuerzas nucleares en una especie de Defcon 1 (no se cual será la escala rusa), si se cumplen las premisas de la nueva doctrina nuclear para una respuesta.

En fin.... Si la posición de Trump está clara, aún queda la esperanza de que sean los rusos los que rechacen el plan de los norteamericanos.

No creo que los rusos la rechacen, supondrá en todo caso quedarse con buena parte del territorio ucraniano y la oposición de EEUU al ingreso de Ucrania en la OTAN, poco más poco menos lo que siempre han pedido, quedarían como ganadores de la guerra y una posición de fortaleza frente a Europa y el propio EEUU que terminó cediendo frente a las amenazas, el mismo acuerdo con el que empezó la II Guerra Mundial pero con diferentes actores, no aprenden.

Se les dio a elegir entre la guerra y el deshonor. Eligieron el deshonor y tendrán la guerra

[KL Albrecht Achilles]

No creo que los rusos la rechacen, supondrá en todo caso quedarse con buena parte del territorio ucraniano y la oposición de EEUU al ingreso de Ucrania en la OTAN, poco más poco menos lo que siempre han pedido, quedarían como ganadores de la guerra y una posición de fortaleza frente a Europa y el propio EEUU que terminó cediendo frente a las amenazas, el mismo acuerdo con el que empezó la II Guerra Mundial pero con diferentes actores, no aprenden.

Ya rechazaron publicamente el congelamiento de las hostilidades y la puesta en el terreno de fuerzas de paz, que son dos puntos fundamentales de las propuestas planteadas.

Saludos

[Chechitar_1985]

Esto lo vi en el portal online del periódico de la ciudad donde vivo


https://www.cronicadelquindio.com/notic ... de-ucrania

La verdad es que alborotar el chiringuito nuclear por parte de putler y sus esbirros es el único as que tiene el pende** ese para que EEUU y Europa vuelva a imponer las restricciones de uso del armamento de largo alcance suministrado a Ucrania en vista de que ahora si están a Pepa de guama y que la defensa aérea ruzza es menos que un chiste malo

[sergiopl]

Las "amenazas nucleares" rusas son ahora mismo menos creíbles que nunca, porque en estos momentos ni siquiera las necesitan.

¿Para qué va a mear fuera del tiesto Putin por unos pocos ATACMS que los ucranianos van a tener apenas 2 meses para utilizar antes de que Trump se lo prohiba? Incluso dudo que vaya a haber respuestas más o menos directas y atribuibles contra Occidente, salvo cosas que tal vez ya están haciendo (ayuda en el "targeting" de buques occidentales para los hutíes, una posible campaña de sabotajes, cortes de cables submarinos en el Báltico, etc...).

Simplemente, los ATACMS no son suficiente para darle la vuelta a la guerra en 2 meses. Desde el punto de vista de Putin, no merece la pena hacer algo que pueda alterar el panorama extremadamente propicio que tiene por delante a partir de enero. Todo esto, en mi opinión, se enmarca en el contexto de la campaña de propaganda rusa (de la que forman parte esas actualizaciones de la "doctrina nuclear pública") para manipular a la opinión pública y a los políticos occidentales, que es constante y que está demostrado que da frutos.

[Zabopi]

¡Hola!

Los ucranianos también estarán teniendo dificultades en este sentido, aunque el estar a la defensiva les facilita un poco las cosas (menos bajas y mayor facilidad para evacuar a los heridos, aunque tampoco puedan usar los helicópteros).

Pues parece que el sistema médico militar ucraniano comienza a flaquear, no por malos medios o malos médicos, es por el simple motivo que se están enviando a los médicos militares como soldados a primera línea de frente ,al menos el 20% de los médicos militares ya han sido enviados.
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/22388497
No es la primera ocasión que sale algo similar, hace dos meses se avisaba de una reducción de las capacidades SAM por el envío de parte del personal al frente, es más, la última unidad entrenada en ambientes NBQ que le quedaba a Ucrania, acaba de ser disuelta para enviar a sus miembros al frente.

[Kraken86]

Ese problema no es de ahora. Hace un año ya se veían veterinarios que pasaban a ser médicos en el frente en Ucrania. Los chavales de 19 años iba a una misión y cuando volvían tenían que dirigir a un grupo por si mismos.

No son cosas de rusos solo. Hay un documental ucraniano en Movistar Plus. Hacen exactamente lo mismo que los rusos, pero con menos gente.

[Chepicoro]

Las "amenazas nucleares" rusas son ahora mismo menos creíbles que nunca, porque en estos momentos ni siquiera las necesitan.

¿Para qué va a mear fuera del tiesto Putin por unos pocos ATACMS que los ucranianos van a tener apenas 2 meses para utilizar antes de que Trump se lo prohiba? Incluso dudo que vaya a haber respuestas más o menos directas y atribuibles contra Occidente, salvo cosas que tal vez ya están haciendo (ayuda en el "targeting" de buques occidentales para los hutíes, una posible campaña de sabotajes, cortes de cables submarinos en el Báltico, etc...).

Simplemente, los ATACMS no son suficiente para darle la vuelta a la guerra en 2 meses. Desde el punto de vista de Putin, no merece la pena hacer algo que pueda alterar el panorama extremadamente propicio que tiene por delante a partir de enero. Todo esto, en mi opinión, se enmarca en el contexto de la campaña de propaganda rusa (de la que forman parte esas actualizaciones de la "doctrina nuclear pública") para manipular a la opinión pública y a los políticos occidentales, que es constante y que está demostrado que da frutos.

+1

Exacto para que utilizar armas nucleares cuando parece que Estados Unidos y Alemania están por abandonar a Ucrania y todo indica que puede conseguir la victoria a inicios del siguiente año.

Si creo que voy ganando una partida de ajedrez, no voy a voltear yo el tablero.


En 1000 días de guerra hay pérdidas rusas con vídeo o foto como evidencia de:



Solo Ucrania sabe lo que pueden aguantar física y moralmente, pero ya sobrevivieron 6 meses sin un dólar americano y gente como Zabopi no se cansó de repetir que el colapso ucraniano en el frente era inminente, (siempre se equivocaron y nunca tuvieron la decencia de reconocerlo) si Europa mantiene el apoyo, Ucrania puede vender muy cara la piel ante un ejército ruso que ha sorprendido por lo inepto que es.

Esos almacenes de material soviético/ruso no son eternos y las reservas internacionales de Rusia tampoco...




Mientras tanto Rusia ha pasado de las 700 mil bajas, una locura de Putin y de su enferma sociedad... para fines de 2025-2026 Rusia va a encontrar casi imposible sostener la guerra a esta escala si no toma medidas económicas mucho más severas que si afectarán a toda su población.

[Kraken86]

Supondrá en todo caso quedarse con buena parte del territorio ucraniano y la oposición de EEUU al ingreso de Ucrania en la OTAN, poco más poco menos lo que siempre han pedido, quedarían como ganadores de la guerra y en una posición de fortaleza frente a Europa y el propio EEUU que terminó cediendo frente a las amenazas.

El mismo acuerdo con el que empezó la II Guerra Mundial pero con diferentes actores. "Se les dio a elegir entre la guerra y el deshonor. Eligieron el deshonor y tendrán la guerra"

Eso es aceptar la derrota de Ucrania y darle la victoria a Rusia con mayúsculas. Putin se lleva el 20% de un país, ese país no ingresa en la OTAN bajo petición de Rusia y se firma lo que pareciese un Minsk 3 que no obliga a Rusia a mantener su palabra, dado que no conocen el significado de tener palabra.

Toda la ayuda, sanciones, armas y comentarios occidentales de no vamos a dejar caer a Ucrania y toda la parafernalia desmontada. Pierde Ucrania y todo Occidente ante el Kremlin, lo que conlleva a la humillación más grande desde la SGM. Con un Occidente que no puede asegurar el futuro de un país frente al chantaje de una dictadura. De ser así Ucrania no debe mantener acuerdos internacionales de seguridad nuclear como el TNP, debe rechazar los controles de la OIEA y hacer caso omiso al consejo de seguridad de la ONU (que tiene un papel secundario en este ámbito) para dar un golpe de mesa que haría replantear a la OTAN y UE sobre las consecuencias de contentar a autócratas. Para los que dicen que no es posible porque patatas, haré una pequeña puntualización. El programa nuclear israelí se desarrolló en el contexto de un entorno geopolítico hostil, como Ucrania, ya que desde su fundación en 1948 enfrentó la amenaza de aniquilación por parte de países árabes vecinos que rechazaban su existencia. David Ben Gurion (Primer Ministro) y principal impulsor del programa nuclear creía firmemente que Israel necesitaba capacidades nucleares para garantizar su seguridad, y bajo su mandato se dio inicio a los acuerdos secretos con Francia.

Aunque inicialmente se mostró reacio, EE.UU. terminó por adoptar una posición pragmática durante la administración de Richard Nixon en los años 60, cuando se estableció un acuerdo informal para aceptar la política de ambigüedad nuclear de Israel. Si Ucrania ve comprometida su existencia, los tratados como el TNP y órganos como la ONU y la OIEA debe pasárselos por el forro y hacer todo lo que tenga a mano para sobrevivir. Lo que digan EEUU, Europa o Rusia sobre si puede o no hacerse con el arma a Ucrania no debe de importarle cuatro pepinos, porque de no hacerlo su futuro está sentenciado, ya que Rusia lo tendrá más fácil a la hora de condicionar las policías de Kiev con el 20% del territorio ocupado y bajo su administración, y un acuerdo de paz es solo una pausa.

Espero que Trump no haga lo que dicen que va a hacer, ni que Alemania afloje y vuelva otra vez con Putin de la mano. Si eso pasa paren el mundo que yo me bajo.