Domper escribió: ↑22 Nov 2024, 10:57
Y dale.
Ya sé que en ese plan hidrológico estaba todo; en primer lugar, podría cuestionarse por qué poner en la misma cesta obras de protección con regadíos, y el motivo fue para colar una obra protestada con otras necesarias. En todo caso, se anuló todo; acusar a los que protestaban, por una parte, de tener la responsabilidad de que ZP anulase todo, es absurdo.
Lo absurdo son ciertos argumentos. A ver si así me explico. Por una puta vez desde que se murió cierto tipo canijo que llegaba a una comarca y plantaba un "pantano" que no es que se lo sacara de la manga, si no que en su gran mayoria eran proyectos muy anteriores, de otros gobiernos y modelos de estado y se platea hacer un Plan hidrológico NACIONAL , que es lo que honradamente puede vertebrar el pais y el que tiene agua (que me cago yo en de quien es el agua) además de que les contruyan la parte de infraestructuras que SI les interesan de ese PHN le dan una serie de beneficios, desde mejor financiación a mas competencias (recuerda que TODAS LAS CCAA terminaron firmando) pero a la vez fomentando las protestas) Por que mezclar las infraestructuras de laminacion con el trasvase? ¿Por qué cualquiera que tenga medio dedo de frente y deje de lado el regionalismo, independentismo y politiqueo sabe cuáles son las necesidades de todo el país en materia de agua? No se pueden poner parches, porque las cuencas pertenecen a varias CCAA, para que las ayudas fueran tan importantes se tenía que englobar la falta de agua (también de boca, solo hay que ver a los de Barcelona) y si un Aragonés o un catalán se pegan por decir que el agua es suya, para qué coñ* voy a poner un € yo para hacer cualquier embalse si me importa un carajo y si se van al mar en una riada, pues es su decisión lo mismo que se va el agua al mar. ¿Qué necesita un valenciano o un murciano?
Si no entendemos que ese tipo de infraestructuras tienen que ser un todo con todas las administraciones y pagadas por todos, pues así nos va. Pero es todavía más grave: esas regiones cogieron las competencias, la pasta, las promesas, firmaron y después se cagaron en el morral (o sea nos timaron a todos) y más grave aún que las infraestructuras que sí querían una vez derogadas se han ido haciendo y en Valencia de 2 embalses enanos 8 hm3 uno ni se ha terminado y otro CHJ no lo ha recepcionado y lo gestiona una empresa privada… Para eso no hay dinero; para las 13/14 embalses en la cuenca del Ebro sí hubo pasta de todos.
De simulacros, yo estoy harto de hacerlos en mi centro de trabajo. A pesar de que es más que frecuente que nos enfrentemos a emergencias, no basta; semanalmente se repiten (en lo mío), y gracias a ellos se han detectado deficiencias que hubieran pasado inadvertidas hasta el momento crítico. Se hacen otros, de incendios, de evacuaciones, sin necesidad de mover enfermos ni de desplazar ambulancias.
Ya lo he explicado en anteriores post.
De simulacros en Valencia, tres cuartos de lo mismo. Lo que hay que comprobar es cómo funcionan las comunicaciones y la cadena de mando, que es precisamente lo que ha fallado en Valencia, y puede volver a fallar en cualquier sitio. Así se ve si basta con comunicaciones automáticas, si es mejor emplear el correo, las comunicaciones telefónicas, o lo que sea. Se pueden simular fallos en sensores, daños en embalses, lo que sea. Dependiendo del nivel del ejercicio, se puede avisar a la población de que se van a realizar, y ver si funciona el sistema de mensajes (si simplemente se conoce), si llega a colegios, etcétera. Todo eso, mientras un equipo de árbitros evalúa qué tal se ha hecho todo, y si hay fallos.
Creo que ya lo he explicado. Ni la CCAA más preparada, junto con la ciudad con más medios, es capaz de evitar unas horas de caos; de hecho, en magnitudes de este tipo las primeras 24h son las más críticas. No es lo mismo un atentado con 100/200 muertos que es posible gestionar y se ha hecho (hospitales, ambulancia, sanitarios, bomberos, cruz roja, policías, etc.) o cualquier otro desastre que está muy localizado que una inundación en que hay cientos de miles de personas afectadas y las dificultades para el ciudadano para desplazarse, huir o salvarse son las mismas para los equipos de rescate, sanitarios, etc.
Esto si fuéramos honrados, en especial el gobierno, en vez de tratar de enmierdar al gobierno de la C Valenciana desde el minuto uno habría actuado como lo que es un cataclismo de proporciones inmensas y que no hay gobierno local o autónomo que lo pueda atajar y con todos los medios del estado, UME, ejército, BRIF e incluso empresas de obras públicas (carreteras, vías) como se está viendo, va a tardar la de Dios en que vuelva a estar todo medio regulado.
Hay otros medios de protección baratos que no se han empleado. Por ejemplo, informar a la población de lo que tiene que hacer, y después hacer encuestas para saber si están preparados. Por ejemplo, ha sido frecuente el caso de enfermos crónicos que evacuaron sin que llevaran sus medicamentos. En zonas peligrosas, hasta se podría recomendar tener una «mochila de emergencia», y comprobar mediante encuestas si las campañas son eficaces o no.
¿Por qué darle tantas vueltas para esconder la realidad y lo que realmente funciona son las infraestructuras hidráulicas y que estaban proyectadas para esa zona? Sí resulta que tenemos una presa franquista que mal gestionada durante el día previo y el día 29/30 (ya no es que lo sospeche, es que lo afirmo) fue capaz de laminar semejante caudal de agua. Más de 2000 m3 segundo (El Ebro a su paso por Zaragoza con ese caudal ya se está desbordando en muchos sitios), un canal nuevo del Jucar (también franquista) capaz de gestionar 1800/2200 m2 segundo sin inundarse y con capacidad en desembocadura de 5000 m3s y somos incapaces de construir en democracia 2 embalses enanos de 8 m2, unas balsas de laminación, etc., y una conexión del barranco del poyo al canal nuevo del Turia.
De acuerdo que todo lo que sirva para que cada cual sepa qué hacer, perfecto.
Pues si alguien no sabe que si está en una zona que nieve, hay que tener una pala, etc. Lo malo es que la pala puede estar oxidandose 100 años y cuando cae… En Madrid, si hubieramos salido con los recogedores de casa, habríamos quitado la nieve con la gorra, y así después el jiji, jaja, pisar todo aplastando la nieve y la helada que cayó en la noche al día siguiente estaba hecho un bloque… Jamás vi a tanta gente y con tantas ganas esperando su turno para husar 1 pico y 2 palas que tenía yo de casualidad en el tratero… Si los llego a alquilar, me forro y las veces que pensé en largarlas por el estorbo que me hacían…
No solo con inundaciones. El verano pasado se produjeron en el norte de España varios grandes incendios; por suerte, hubo pocas víctimas, pero ya han ocurrido desastres al evacuar aldeas o campings. Recuerdo cierto incendio (cerca de Riglos, Huesca) en el que se olvidó avisar a los residentes de cierta urbanización, que afortunadamente se salvó de las llamas: los registros eran incompletos. En esa línea, ya he comentado que en Canarias fue preciso echar mano de Google Earth para registrar todas las construcciones. Peor todavía: en España la mortalidad de los equipos de extinción es nueve veces mayor (por hectárea quemada) que en Estados Unidos.
Antes en el noroeste peninsular y en otras zonas había lo que se denominaba el concejo público. De cada casa iba un vecino, ya fuera para las votaciones o para los trabajos comunales; se tocaba la campana, además de para ir a misa, cuando uno fallecía, fuego, etc. (cada toque) para un asunto. Todos los vecinos tenían obligación de ir, uno de cada casa y con los medios que dispusiera, picos, palas, hocicos, carretas de vacas, etc. Eso sigue vigente, pero son entidades locales menores por debajo del municipio (pedanías). Desde siempre las pedanías iban al ayuntamiento cuando la diputación les mandaba mangueras, batefuegos, alguna mochila de agua de extinción forestal (aunque los vecinos tienen sulfatadoras que es lo mismo). Cuando se detectaba un incendio se tacaba la campana y allí acudía todo Dios. Mientras se llamaba a la brigada, los vecinos atacaban en fuego con todos los medios posibles. Si era cerca del pueblo y alcanzaban las mangueras, bien. Si no cadenas de cubos, batefuegos y mochilas de sulfatar. Lo normal era que se apagara antes de llegar la brigada, si se descubría en sus inicios.
Ahora, llegan los de la Bric y lo primero que te echan encima es la guardia civil. Si es un incendio gordo, llega la UME y ves cómo el fuego se acerca al pueblo mientras las brigadas defienden los pinares y sale el pueblo como se hizo siempre, la guardia civil, los militares y todo Dios que allí no pueden estar y que cada cual a su casa.
Ósea que, como les dije a todos los indignados la última vez (y en la zona es a menudo), un buen seguro de continente y contenido y en cuanto se acerque el fuego a salir por patas…
Esas son medidas baratas, pero ¿alguna vez has oído algún mensaje institucional diciendo qué tienes que hacer en caso de terremoto? Recuerda que en Lorca la mayoría de las víctimas fue por hacer lo más peligroso, que es salir de los edificios por el riesgo de ser alcanzados por escombros. Eso sí, estoy harto de ver «publicidad institucional» que cuenta lo majos que son los del Ministerio y lo que hacen con nuestras perras. Pero no, para eso, ni una perra, aunque con el coste de una dudosamente eficaz limpieza de cauce, se hubiera podido enseñar a la población y evitar la mitad de las víctimas. Saludos
La mayoría de muertos en un terremoto es por colapso de la estructura y creo que cualquiera, si te da tiempo, sabe que hay que ponerse egado a algún pilar de tu casa (las mochetas que tanto estorban en salones y habitaciones) o alguna pared "maestra" o muro de carga. Pero como colapse el edificio, poco se puede hacer.
Y dale con lo dudoso: es dudosa la limpieza del cauce porque hay mucha gente interesada, lo mismo que el resto de medidas que no solucionan nada excepto lo que el sentido común tiene que dictar a la gente.
Volvemos a las infraestructuras, la limpieza de cauces y la gestión de avenidas mediante embalses, si funciona. No sé ya cómo decirlo. Un cauce tiene un determinado volumen; todo lo sólido que esté dentro del cauce una gran avenida lo arrastrará y es volumen que resta a la capacidad del cuenco (cauce). Hasta ahí creo que estemos todos de acuerdo. A la resta de capacidad le tenemos que sumar la velocidad. Cuanta más capacidad de llevar agua y más velocidad lleve ese agua, mayor capacidad de evacuación. Por eso estas cosas se miden en m3 segundo (capacidad+velocidad). Cuantos más materiales arrastre el agua, menos capacidad de agua tiene y menos velocidad porque lo frena. Pero encima, lo que suele llevar el agua en su arrastre son ramas, cañas, etc. Atascan los ajos de un puente o cualquier curva o estrechamiento, roce con los laterales, etc. Las riberas, no el cauce, es lo que sí debe tener vegetación y el resto de la cuenca que recoge el agua, porque frena el agua que baja hacia el cauce y esta se va filtrando. Hasta que si hay un episodio de fuertes lluvias o alargadas en el tiempo, se satura y ni filtra ni frena nada…
Un saludo.
PD: Derogado el PHN, se pasó a la ley de cuencas y cada cuenca ha ido aprobando las suyas (cuencas que dependen del estado y las infraestructuras en su necesidad de votos). Lo mismo es que yo soy muy "espeso" y no me entero, pero 13/14 en el Ebro a 1 en la provincia que más inundaciones padece… En el PHN, todas las infraestructuras hidráulicas tenían sus plazos y ayudas de la UE ahora según quien gobierne y lo que pidan los que tengan algún voto que aupe o derroque a cualquier gobierno.
