Posibles sustitutos del Northrop F-5B del EA

[linotipe]

Pues si... no lo habia leido....
Puede pasar... si.... y hasta pensar en comprarlo en vez del F35 para la Armada... por eso que "Que en otro caso me hubiese sonado raro, pero ahora a saber..."
No se si será un buen avión o no, de hecho no es un avión operativo. Que no entraba en los planes del EA seguro.

[capricornio]

Nos comemos el turco:
https://x.com/Defensagob/status/1870043133213343960

https://www.avionrevue.com/aviacion-mil ... r-espanol/

[covid-19]

Pues muy buena idea me parece, todos criticando al avion turco sin haberlo probado ni saber sus caracteristicas tecnicas, sera muy malo, pero por lo menos ellos tuienen lo que ha que tener para desarrollar y cointruir, no como aqui que mucho criticar con aires de grandeza a los demas, pero no construimios ni una rueda y lo poco que fabricamos, diseñado por otros, ademas no olvidemos que es un prototipo todabia puede ser modificado.

Si podemos fabricarlo aqui y modificarlo a nuestro antojo, bien venido sea.

[capricornio]

A lo mejor sale estupendo. Y oye, si gana un concurso del EdAE, me parece bien. Pero tal concurso no se ha hecho (aunque se han probado diversos modelos). Tampoco parece muy comunal con lo que se prevé tener (EF-2000 e hipotéticamente F-35). Turquía no participa del EF-2000 y Trump les echó del F-35 (no sé si los readmitirá en su segundo mandato, máxime con la cuestión siria y su golpe de mano unilateral y los previsibles ataques a las milicias kurdas).

Personalmente me parece que el camino industrial emprendido por los turcos es el correcto para tener autonomía en la mayor parte de las áreas. Pero eso no es óbice para ver que en electrónica están por detrás nuestro, Que en simulación también. Que el motor es el del F-18, en cuya fabricación no participamos y que está de salida en el EdAE y que cuando el Hurjet entrase en servicio coincidiría con la baja del primero, por lo que sería un motor único para un número reducido de aparatos (aunque desde luego no sería desconocido).

Quizás habernos asociado a los turcos al inicio del programa y haber puesto un motor EJ200 no hubiese sido mala idea. Podríamos tener una línea de producción en la que se ensamblasen los españoles y parte de los hipotéticos de exportación, además de fabricar partes para los ensamblados en Turquía por TAI. Pero me da la sensación de que los turcos tienen un modelo muy avanzado y volando ya su segundo prototipo. Que España no va a tener línea de montaje y no tengo claras las áreas en las que participaríamos.

Pero bueno, conforme conozcamos más, veremos si es buen o mal negocio. Sobre todo si los anunciados 40 EF-2000 que les quieren vender salen de la línea de montaje española.

[covid-19]

Segun lei por ahi, se adquiririan las celulas y aqui se les montaria nuestra propia avionicas,con lo que podria ser mas avanzado queel turco y que tambien se le pondria el motor del eurofigther, no se si eso seria posible.

No creo que sea una mala adquisicion ya que es un entrenadar no es un avion de combate, ademas , si los c101 se han sustituido por aviones de helice, que los f5 con 50 años, se sustituyan por un reractor moderno, aunque sea turco, no creo que sea una catastrofe y si ademas podemos meter mano y configurarlo a nuestro gusto como ellos hicieron con el gemelo del JC1 ,pues miel sobre hojuelas.

Ya esta bien de depender de otros paise europeos que nos tienen cautivos con sus productos caros y en ocasiones no mucho mejor que el de otros paises.

Otra cosa que se nos escapa, quizas esten tanteando a los turcos nosotros compramos el hurjet y ellos e los S80plus.

[covid-19]

La italiana Leonardo no tira la toalla y viaja a Madrid para 'vender' el entrenador M-346 al Ejército del Aire

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... rcito-aire

Noticia real o inocentada?

[covid-19]

Un videito del nuevo entrenador del EdAyE en accion.



Y algunas de las caracteristicas que incluira el pichon.

Especificaciones técnicas del Hürjet
Longitud y tamaño: Mide 13,6 metros de largo, una envergadura de 9,5 metros y 5,1 de altura.
Peso: 2.721 kilos con carga útil.
Velocidad: Puede alcanzar velocidades de hasta 1.4 Mach.
Altitud y Rango de vuelo: Máxima de 45.000 pies (13.716 metros) y alcance de 2.222 kilómetros.
Límites G: +8g/ -3g.
Sistemas avanzados: Equipado con pantallas de cabina de cristal (glass cockpit), sensores de última generación y sistemas de simulación que replican las condiciones de combate real.
Capacidades polivalentes: Además de entrenamiento avanzado, puede ser configurado para misiones de ataque ligero, patrullaje aéreo y apoyo cercano, aumentando su atractivo como plataforma multipropósito.

Se prevé que el Hürjet cuente con capacidades que no tiene el F-5 como reabastecimiento de combustible, fly-by-wire con limitación de parámetros, unidad de potencia auxiliar incorporada, cabina compatible con gafas de visión nocturna, pantalla de visualización frontal y un sistema de visualización integral en el casco. Integrará sistemas de armas avanzados y la posibilidad de incorporar armamento guiado, como misiles aire-aire y aire-tierra, y bombas de precisión, algo que lo diferencia de otros entrenadores de su clase.


Esto es interesante.

Las autoridades turcas tienen entre sus planes diseñar, asimismo, una versión naval para utilizar desde portaaviones y portaaeronaves, lo que permitiría, en el caso español, contar con un sustituto de los Harrier de despegue vertical frente al F-35 estadounidense.

[Domper]

¿Una variante del Hurjet de despegue vertical? Harto improbable me parece. Además, aunque se pudiera ¿Qué capacidad tendría ese "Hurverticaljet"? Que es un entrenador, recuérdese.

Saludos

[linotipe]

Los turcos no planean un hurjet de despegue vertical, lo que tienen en mente es un portaaviones de entre 50 y 60 toneladas, con despegue en skyjump y aterrizaje convencional.
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... -toneladas
De la maqueta a que sea una realidad hay un mundo, pero eso tienen en mente

[covid-19]

Los turcos no planean un hurjet de despegue vertical, lo que tienen en mente es un portaaviones de entre 50 y 60 toneladas, con despegue en skyjump y aterrizaje convencional.
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... -toneladas
De la maqueta a que sea una realidad hay un mundo, pero eso tienen en mente

Exactamente, no sería vertical si no convencional y por tamaño y potencia, si se desarrolla, sería un buen avión embarcado.

[linotipe]

¡¡¡ OJO!!!
Para que nos sirviese como avión embarcado habría que tener un portaaviones.... incluso contando con construirlo, si queremos relevar a los harrier solo hay f35 si, o si.
Entre el desarrollo del avión y el desarrollo y construcción del portaaviones, estaríamos años sin aviación naval y si a eso sumamos esto
https://galaxiamilitar.es/segun-fuentes ... -los-f-35/
nos esta faltando tiempo para comprar los 40-50 que se preveían
Dicho lo cual y volviendo al tema, el Hurjet lo veo cada vez mas aquí, esta casi desarrollado, podríamos hacernos con el tema simuladores (cada vez mas importantes) y tener derecho a toquetear el aparato en España.
¿Puede salir mal?, pues si, pero también puede ser una buena opción.

[covid-19]

¡¡¡ OJO!!!
Para que nos sirviese como avión embarcado habría que tener un portaaviones.... incluso contando con construirlo, si queremos relevar a los harrier solo hay f35 si, o si.
Entre el desarrollo del avión y el desarrollo y construcción del portaaviones, estaríamos años sin aviación naval y si a eso sumamos esto
https://galaxiamilitar.es/segun-fuentes ... -los-f-35/
nos esta faltando tiempo para comprar los 40-50 que se preveían
Dicho lo cual y volviendo al tema, el Hurjet lo veo cada vez mas aquí, esta casi desarrollado, podríamos hacernos con el tema simuladores (cada vez mas importantes) y tener derecho a toquetear el aparato en España.
¿Puede salir mal?, pues si, pero también puede ser una buena opción.

Eso por descontado, tendria que ser un un buque mas grande que el JC1, pero doy por hechio que si piensan en un hurjet naval, por ende deben pensar en un barco porta aeronaves mas grande de unas 40.000 Tn.

No olvidemos que tuequia ya propuso a Navantia un gemelo del anadolu mucho mas grande, quizas navantia, tenga ya un concepto desarrollado a falta de materializarlo y por que no si España opera junto con Turquia el entrenador y caza ligero, tambien podrian financiar un par de lhd mas grandes.

No creo que saliera mal el hurjet, llevamos 40 años con el culopollo que no se acerca al hurjet ni en la pintura y ahi esta , asi que por muy malo que saliera, si o si sera un salto culitativo con respecto al cul* pollo y al f5 que tendra todas las virtudes que querais ,perov tiene 50 años.

[Domper]

Exactamente, no sería vertical si no convencional y por tamaño y potencia, si se desarrolla, sería un buen avión embarcado.

¿Para la guerra de Corea?

Por mucho que se le navalice, seguirá siendo un entrenador armado. Traducido: un aparato casi tan caro como un avión de combate moderno, pero mucho menos capaz. Excelente idea.

Saludos

[covid-19]

Exactamente, no sería vertical si no convencional y por tamaño y potencia, si se desarrolla, sería un buen avión embarcado.

¿Para la guerra de Corea?

Por mucho que se le navalice, seguirá siendo un entrenador armado. Traducido: un aparato casi tan caro como un avión de combate moderno, pero mucho menos capaz. Excelente idea.

Saludos

Para dar apoyo a la IM seria mas que suficiente, hoy tenemos al harrier ,que no es que sea un alarde de prestaciones es subsonico y esta limitado en carga de despegue ,asi que tampoco empeorariamos, tendriamos un avion supersonico y con mayor radio de alcance, ya solo con eso ,mejoramos, añadele ,mejor radar, sensores, armamento, todo digitalizado, no es tan malo como lo pintas.

[Domper]

Para dar apoyo a la IM seria mas que suficiente, hoy tenemos al harrier ,que no es que sea un alarde de prestaciones es subsonico y esta limitado en carga de despegue ,asi que tampoco empeorariamos, tendriamos un avion supersonico y con mayor radio de alcance, ya solo con eso ,mejoramos, añadele ,mejor radar, sensores, armamento, todo digitalizado, no es tan malo como lo pintas.

Repito lo que ya he dicho ni sé de veces: el coste de adquisición de un entrenador armado que esté bien equipado es dos tercios del de un avión de combate. Al menos, eso ocurría con el Hawk respecto al F-16. De ahí, el nulo éxito de esos aparatos.

Peor todavía, si tenemos en cuenta el coste a lo largo de su vida operativa (personal de vuelo y de tierra, combustible, repuestos, etcétera) la diferencia es aun menor; a ojo, puede ser de menos del 20%. Si está equipado a la última, algo equivalente a los AV-8B+, la diferencia es marginal.

Si encima tenemos en cuenta el coste de un grupo aeronaval, con su portaviones de 30.000 ó 40.000 Tn, sus escoltas, buques de apoyo y demás, todo para llevar un puñado de entrenadores armados, me parece que se hace el ridículo no adquiriendo el F-35B.

Saludos