Agresión de Rusia a Ucrania

[Chepicoro]

Intrigado por el aumento del uso de vehículos rusos "alternativos", me parece que lo que se ha visto de Diciembre para estas fechas es similar a lo que sucedió con las motos. Empezaron como un caso aislado y después se generalizaron para todo el frente.

Los mismos rusos presumen de como adaptan los vehículos civiles o ponen una plancha de blindaje sobre el motor de un buggy chino, que da algo de protección al motor pero sigue sin dar ninguna protección a los rusos que van sobre el vehículo por no mencionar lo que le va a pasar a los ocupantes si se topan con una mina.



En cualquier caso, ya no se tratan de incidentes aislados, al menos algún oficial local tiene que haber autorizado esa planta de transformación de vehículos civiles cerca del frente. Si Rusia tuviera suficientes IFV/APC no recurriría a estas chapuzas.

La industria rusa no se da abasto para reemplazar las pérdidas y si no hay una movilización adicional de la economía rusa, el declive del ejército ruso solo se va a acelerar. Me imagino que Putin no ve necesarias nuevas medidas de movilización económica si confía en un resultado favorable de las negociaciones con Trump.

[spooky]

Igual lo que busca Putin para ganar es que Ucrania quede atada política y económicamente a Rusia como lo logro con Georgia y con eso ir tomándose el pais con dinero, política y fuerza.

En pocas palabras estan muy cerca de ganar y estan muy cerca de perder depende de voluntad de Ucrania y occidente de seguir.

[Andrés Eduardo González]

Pues mientras putin mira a ver qué sigue haciendo para seguir intentando conquistar el mundo - pero de Donbass no pasa -, los ucranianos realizan otra novedad en la guerra: atacan la retaguardia rusa desde el Mar Negro con drones FPV lanzados desde drones marinos...

[Luis M. García]

Lo de los viejos cacharros rusos adaptados de manera artesanal recuerda a lo que aparecía en las películas de Mad Max, pero claro, hablamos del ejército de un país en el siglo xxi

En todo caso, MaZ Max

[RETOGENES]

Muy pequeña recopilación de vehículos civiles y buggies rusos destruidos por drones FPV. Los rusos les arrancan las puertas a los autos civiles con la idea de que sea más fácil desmontar y poder meter la máxima cantidad de rusos por vehículo. Dan cero protección pero es mejor que asaltar trincheras a pie.



Infantería rusa atropellada por un Stryker que o se quedó sin munición o prefirió atropellar a los rusos que se quedaron sin ningún apoyo en tierra de nadie.

Pero luego RETOGENES nos dice que según sus cuentas las bajas ucranianas podrían ser 3 o 4 veces mayores

Yo lo que digo es que los números no cuadran. Si las bajas de Ucrania son pocas comparadas a las rusas, y partiendo de que los ucranianos en general son valientes y patriotas, explícanos porque son incapaces de reclutar gente ni a la fuerza, y cada vez la diferencia de número de tropas es mayor a favor de Rusia, que solo recluta voluntarios a ritmos ya menores de como máximo 20.000 al mes.

Y también sería bueno explicar como es milagro de conseguir voluntarios en Rusia para un ejercito suicida, ya tres años de guerra, por bien pagado que esté.

Y también si la mayoría de bajas lo son por artillería y bombardeos de aviación como suele decirse, o en vehículos destruidos y atropellos raros como ese que sacas aqui. Como tienes Oryx saca la cuenta de 2 o 3 bajas por vehiculo destruidos y veras que no es gran cosa, comparado a las cifras de bajas que se barajan.

También hemos visto un combate individual a cuchillo que duro unos diez minutos con triunfo del ruso, pero yo no sacaría muchas deducciones de un caso así, mas allá de la crueldad de la guerra.

Antiguamente el principal riesgo en la aproximación para un asalto de los fusileros era la artillería y ametralladoras, y eso se reducía con transportes blindados. Pero en una guerra con miles de drones y minas, la ecuación de riesgo / beneficio puede variar. Un pelotón en un blindado es un blanco para un dron, o dos si lo llevas dividido en dos vehículos. En motos son diez blancos. Te hacen falta 10 drones y además las motos son mas difíciles de pegar con un dron, pueden hacer giros bruscos si se ven perseguidas o ir entre arboles, y con menos opciones de hacer explotar las minas anticarro. En todo caso, esto son aquí teorías desde el sofá. Los que están allí y lo han probado sabrán bien pros y contras. Si se usan cada vez mas , será porque funciona. No hay que partir de la premisa de los que están luchando en la guerra son tontos.

Ni rusos ni ucranianos han demostrado que se puedan hacer con éxito asaltos de infantería en vehículos mecanizados sin grandes bajas. Con Rusia lo vemos todos los días y con Ucrania lo vimos en su contraofensiva de 2023. El ataque de Kurks de estos días, otra carnicería sin sentido. Un batallón ucraniano sacrificado para ver si toman una aldea rusa en profundidad, mientras los rusos les siguen limando el saliente poco a poco por los flancos.

[__DiaMoND__]

vieron la moto con una bañera de sidecar?

[tercioidiaquez]

Antiguamente el principal riesgo en la aproximación para un asalto de los fusileros era la artillería y ametralladoras, y eso se reducía con transportes blindados. Pero en una guerra con miles de drones y minas, la ecuación de riesgo / beneficio puede variar. Un pelotón en un blindado es un blanco para un dron, o dos si lo llevas dividido en dos vehículos. En motos son diez blancos. Te hacen falta 10 drones y además las motos son mas difíciles de pegar con un dron, pueden hacer giros bruscos si se ven perseguidas o ir entre arboles, y con menos opciones de hacer explotar las minas anticarro. En todo caso, esto son aquí teorías desde el sofá. Los que están allí y lo han probado sabrán bien pros y contras. Si se usan cada vez mas , será porque funciona. No hay que partir de la premisa de los que están luchando en la guerra son tontos.

Esto es una soberana estupidez. Ahora resulta, que los rusos son unos genios, porque al mandar a la gente en moto, hacen falta diez drones para acabar con ellos. Por supuesto, la artillería y las ametralladoras, que el "experto del sofá" habla en un primer momento, no se usan cuando se emplean los drones. Deben ser excluyentes unas armas y otras...

Ni rusos ni ucranianos han demostrado que se puedan hacer con éxito asaltos de infantería en vehículos mecanizados sin grandes bajas.

Es que ningún ejército normal hace un asalto con la infantería embarcada si hay suficientes armas contracarro. Ningún ejército puede demostrar eso, porque ya se sabe que no funciona. No ha hecho falta la guerra de Ucrania para esa máxima.

[tercioidiaquez]

Lo de los viejos cacharros rusos adaptados de manera artesanal recuerda a lo que aparecía en las películas de Mad Max, pero claro, hablamos del ejército de un país en el siglo xxi

En todo caso, MaZ Max

Mas bien a los "tiznaos"...
https://es.wikipedia.org/wiki/Tiznao_(a ... _blindado)

[Kraken86]

Algunas imágenes de tres leopards distintos fuera de combate:



red jpg

El Leopardo con la parrilla y el que cayó en una zanja (si es que eso es un Leopard como dicen), y fue abatido por drones supuestamente, son recientes en los movimientos actuales de Kursk. El último se dice que se ubica en Zaporiya.

Un Abrams con parrilla y ladrillos circulando por el interior de Rusia (Kursk):

Tiene que estar Putin contento de tener Abrams y Leopards circulando por sus tierras.

[Luis M. García]

Lo de los viejos cacharros rusos adaptados de manera artesanal recuerda a lo que aparecía en las películas de Mad Max, pero claro, hablamos del ejército de un país en el siglo xxi

En todo caso, MaZ Max

Mas bien a los "tiznaos"...
https://es.wikipedia.org/wiki/Tiznao_(a ... _blindado)

Uf! No sé Ignacio, hay algunos -pocos- que llegarían a "Tiznaos", pero esos Ladas cortaos con la radial a los que les sueldan 4 barras metálicas, no llegan a Tiznaos, estos últimos tenían algo más de elaboración.

Saludos.

[tercioidiaquez]

Solo los rusos son capaces de hacer un material peor que hace 90 años, que los fabricaban gente con menos conocimientos y materiales

[Kraken86]

Descalabro a unidades acorazadas con drones: https://x.com/Q0MT6pFmbVqynsM/status/18 ... AOI-A&s=19

En un ejercicio de reflexión, debo pensar que Europa esté tomando nota de lo que está pasando en esta guerra o miedo me da mandar a gente nuestra a conflictos meramente asimétricos con el pensamiento actual.

Cuando Afganistán y Irak (que ya empiezan a estar lejos en el eje de tiempo, aunque parezca que no), lo máximo que se te podía acercar era un kamikaze, un coche bomba, un IED o una granada PG7 disparada de un RPG. Normalmente en momentos puntuales y ocasionales en el caso de los explosivos improvisados, pero en la mayoría de los casos bajo un entorno "controlado". En cambio esto del dron tira muchos conceptos por tierra. Cualquier grupo de cualquier guerrilla tiene acceso (yo mismo tengo acceso dándole al botón de comprar y al día siguiente en casa) a drones de todo tipo. Te metes en Novodrone, Wingtra, DJI, Delair y tienes para hacer una masacre. Te pillas uno de esos de 700€, le metes un par kilos de explosivo con cinta negra en la panza y lo empotras a 140km/h contra el primer vehículo de infantería o carro que pilles a distancia segura. Los mas caros como el UX11 civiles se van a 80 minutos de autonomía, capacidad de mapeo y 50 kilómetros de alcance. Que la protección activa está bien, pero los que son filodirigidos te los comes con papas y sin ellas, ¿y los que están saliendo con IA, que proliferarán en un lustro con capacidad "DSMAC" como consigues hacerles disrupción? Eso de ver autobuses llenos de tíos manejando drones para colapsar unidades enteras es un poco de traca. Se dice mucho de que los rusos y ucranianos no lo hacen bien y tal y que por eso caen mansalva, y que nosotros somos "más mejor", pero no veo que la diferencia sea muy grande. Al final en un entorno en el que estás escuchando zumbidos de drones 24/7, si no tienes control del terreno total y superioridad aérea, toca quedarte apalancado hasta nuevo aviso o te arriesgas a comerte hostias a diestro y siniestro. Vemos constantemente operadores de drones dejar ciego un carro, destruyendo toda la optrónica, desde un edificio a 2 kilómetros (oculto en la infraestructura civil), para luego abrir un maletín y sacar otro con el que darle un pepinazo a otro vehículo, cosa que no teníamos en guerras pasadas, o al menos no de forma madura y masiva como ahora.

Gente que sabe más que yo que me dice, tranquilo Álvaro, seguiremos mandando a los nuestros con lo mejor (que intuyo será lo que llevan puesto), y digo vale, ¿y las bajas y la repercusión como las tapas?. Que me lo dice gente del ET, lo cual dice mucho de lo poco que está resonando la susodicha amenaza en los cuarteles, eso o el cuartel que me lo cuenta está desconectado de la realidad. Es un problemon y los únicos interesados en resolverlo a gran escala son los adinerados de siempre, el resto muestra poco cambio porque como aquí la guerra apenas se oye pues, para que soltar pasta. El proyecto Fuerza 35 tiene fechas tardías, la mayor parte de los programas en fase de estudio, programas menores de modernización y demás con presupuesto limitado, el tema de la protección activa que no cuaja.... Siempre a tirones....

[KL Albrecht Achilles]

Y también sería bueno explicar como es milagro de conseguir voluntarios en Rusia para un ejercito suicida, ya tres años de guerra, por bien pagado que esté.

Mucho tiene que ver la publicidad engañosa del MD ruso.
Una gran cantidad de voluntarios firman creyendo que no van a ir directamente al frente, que van a recibir su paga religiosamente y que van a tener un entrenamiento decente antes de ser desplegados a Ucrania.
Por otro lado no hay que olvidar que hace un par de años se llevaban a todos aquellos que iban distraídos por la calle, aqui en el hilo se colocaron muchisimos enlaces con evidencia de ello.

En motos son diez blancos...

Olvidas las municiones de artillería que pueden barrer un area entera.

las motos son mas difíciles de pegar con un dron, pueden hacer giros bruscos si se ven perseguidas o ir entre arboles...

Que no hombre, aqui en el hilo hay cientos de videos que desmienten lo que dices.

Si se usan cada vez mas , será porque funciona.

O porque no les queda de otra.
Es evidente que la escasez de blindados no se puede ocultar y que los comandantes rusos estan enviando a la carne de cañon hasta en patinetas.

Ni rusos ni ucranianos han demostrado que se puedan hacer con éxito asaltos de infantería en vehículos mecanizados sin grandes bajas. Con Rusia lo vemos todos los días y con Ucrania lo vimos en su contraofensiva de 2023.

Tu mismo.
Ahi tienes la respuesta de quien acumula mas bajas.

Saludos

[sergiopl]

En un ejercicio de reflexión, debo pensar que Europa esté tomando nota de lo que está pasando en esta guerra o miedo me da mandar a gente nuestra a conflictos meramente asimétricos con el pensamiento actual.

Hace unos días vi un breve análisis de los medios de defensa antiaérea que va a desplegar el US Army en cada división, desde misiles a equipos antidrones. Estos últimos parecían relativamente pocos para enfrentarse a un enjambre de drones guiados por IA, que es la amenaza a pocos años vista (en Ucrania ya los usan ambos bandos, pero no hace falta mucha imaginación para hacerse una idea de como será el tema en 2030, por decir una fecha... igual una compañía mecanizada se enfrentará a 100 drones que no se pueden interferir).

Todos esos equipos cuestan mucho dinero. Los americanos no parece que vayan a tener muchos, y yo me imagino un futuro en el que casi cada vehículo blindado necesitará protección antidrones. Nosotros gastamos bastante menos en defensa... las perspectivas desde fuera no son buenas

[tercioidiaquez]

En un ejercicio de reflexión, debo pensar que Europa esté tomando nota de lo que está pasando en esta guerra o miedo me da mandar a gente nuestra a conflictos meramente asimétricos con el pensamiento actual.

Hace unos días vi un breve análisis de los medios de defensa antiaérea que va a desplegar el US Army en cada división, desde misiles a equipos antidrones. Estos últimos parecían relativamente pocos para enfrentarse a un enjambre de drones guiados por IA, que es la amenaza a pocos años vista (en Ucrania ya los usan ambos bandos, pero no hace falta mucha imaginación para hacerse una idea de como será el tema en 2030, por decir una fecha... igual una compañía mecanizada se enfrentará a 100 drones que no se pueden interferir).

Todos esos equipos cuestan mucho dinero. Los americanos no parece que vayan a tener muchos, y yo me imagino un futuro en el que casi cada vehículo blindado necesitará protección antidrones. Nosotros gastamos bastante menos en defensa... las perspectivas desde fuera no son buenas

No os hagáis líos. Ahora mismo (en España) se tiene muy en cuenta la amenaza de los drones. Pero hay que diferenciar las pequeñas unidades (batallón para abajo) de las grandes.Las medidas, vamos a decir caras son de las grandes, cervus, fusiles que los derriban (etc..., no soy precisamente un experto en ese tipo de medidas). Pero ya se juega en las maniobras grandes con esa amenaza y con las medidas para contrarrestarla. En un ejercicio serio si lanzas un dron sabes que te lo pueden tirar abajo.
Otra cosa son las pequeñas unidades. Hay un lío legislativo de narices para poder emplearlos y adiestrarse con ellos. A pesar de ello, se hace. Pero lo importante no es el dron en si, es que hay que volver a lo básico para combatirlo: aumentar despliegues, enmascaramiento, uso del terreno etc... Porque está muy bien quejarse por qué a cada pelotón no le llega un rifle antidron pero luego el jefe de vehículo no designa un observador aéreo, que es algo que viene ya en manuales de hace 30 años .

También es cierto que se está estudiando la redacción de una doctrina de empleo y defensa ante drones, en vistas de lo que se está viendo. Pero yo también miraría a Gaza y Libano, que no parece que hayan sido muy efectivos.

Aparte, han salido ya varios documentos de lecciones aprendidas de Ucrania (de uso oficial) donde se se estudia el hecho