Guerras y conflictos modernos desde 1945, como las guerras de Corea y Vietnam, hasta las de Afganistán o la Agresión de Rusia a Ucrania. La Guerra Fría.
Silver_Dragon escribió: ↑07 Mar 2025, 02:38
El "agente naranja" está insinuando que en caso que USA estuviera en problemas, Europa, Canadá y el resto la dejaria tirada Churchil y Patton ya lo hubieran colgado a este traidor. Lo dicho, esto va a saltar por los aires y despues, vendrán los lloros en USA.
Y pensar que por ayudar a esta gentuza murieron más de mil soldados de la OTAN y aliados en Afganistán e Irak.
Edito para añadir unas listas de quienes murieron por estas sabandijas:
DonaldTusk in Parliament: Poland must pursue the most advanced capabilities, including nuclear and modern unconventional weapons. This is a serious race - a race for security, not for war.
"Polonia debe hacerse con armas nucleares", palabras del propio primer ministro Tusk....
Entender a Trump es realmente difícil, ya que el mismo procura que no se le entienda y parecer imprevisible, así que solo se puede intuir las verdaderas razones tras sus decisiones, siempre pudiendo equivocarse.
El giro que ha dado en el tema de Ucrania, y que ya lo estaba adelantando en declaraciones publicas hace mucho tiempo, en mi opinión encaja bastante en su lógica.
A Trump no le gusta perder, y menos una guerra. Una guerra proxi, como según sus propias declaraciones es la guerra contra Rusia, no hay certeza de ganarla si el enemigo es suficientemente duro y el aliado proxi es más débil en número de tropas o voluntad de lucha. El análisis de la situación que han dicho públicamente, y que no hay razón para no creer que es sincero, es que Ucrania no tiene ninguna posibilidad de ganar la guerra por falta de tropas, bien sea por su menor demografía o por cansancio de la guerra de su población. Esta es una buena razón para que Trump, abandone Ucrania, ya que es la única forma segura para él de no perder la guerra, pues no se puede perder una guerra si no se lucha. Si alguien le echa algo en cara , le culpará a Biden y resuelto.
La OTAN desde luego no aporta mucho a la seguridad de EEUU. Rusia no es una amenaza para EEUU como lo fue la URSS, pero si es molesta tenerla de enemigo, ya que siempre puede enredar, hacer propaganda antioccidental, subvención a cualquiera que nos moleste, Wagner en Africa, en Venezuela o ciberataques. Ciertamente nada muy grave, pero si molesto. Con un pacto en Ucrania liquida el problema.
Pero mas importante que librarse de esas pequeñas molestias, es algún tipo de apoyo para solucionar con métodos expeditivos el tema de los Palestinos e Israel, y evitar una alianza sólida de Rusia con China.
En el análisis de Trump, probablemente, ve que Europa y la OTAN no le aportarían nada para la solución expeditiva del problema Palestino, mas allá de quejarse y estar "deep concerned".
Respecto un hipotético conflicto con China, aun más claro es que desde Europa casi nadie movería un dedo. Quizás los británicos algún buque y submarino, y como mucho los franceses con alguna cosa. Los demás, no tenemos grandes capacidades que supongan una ayuda importante para la Navy, ni creo que hubiera el mas mínimo deseo de llevar lo que hay, salvo como mucho algo simbólico como la fragata que mando Felipe Gonzalez a la guerra de Irak. En ese sentido, las declaraciones de Trump de que habría que ver que aportaríamos en conflicto si ellos estuvieran en peligro quizás se entienden mejor.
Hablar del caso de Afganistán no es muy ilustrativo. Era un enemigo de muy poca monta para una guerra convencional, aunque causara bastantes muertos en acciones de guerrilla o terroristas. Quizás es a lo máximo que llegamos los Europeos, en opinión de Trump, a ayudar en una guerra de contrainsurgencia. EDITADO POR MODERADOR. Trump de lo que está hablando de guerras simétricas con un enemigo duro, como puede ser China. Y de eso, habría que ver...
Última edición por RETOGENES el 07 Mar 2025, 19:59, editado 2 veces en total.
Kraken86 escribió: ↑07 Mar 2025, 19:21"Polonia debe hacerse con armas nucleares", palabras del propio primer ministro Tusk....
En mi opinión esto entronca muy directamente con algo que se comentaba por aquí el otro día: el paraguas nuclear francés y/o británico (y también el americano) podrían no ser tan impermeables dependiendo de las circunstancias.
Por ejemplo, el escenario típico de "escalar para desescalar" en el que Rusia lanza un ataque contra un objetivo en un país no nuclear, y Polonia es el más evidente, y una potencia nuclear de la OTAN debe contestar contra Rusia y comerse la represalia. ¿Lo haría? Trump ya sabemos que no... y habría que ver si cualquier otro estaría dispuesto.
En cambio, si Polonia tiene sus propias armas nucleares, se acabó el dilema. Alemania también se lo está pensando, y curiosamente también está en la misma tesitura.
Evidentemente también se trata de la disuasión definitiva contra cualquier impulso expansionista ruso hacia esos países... pero eso es menos probable que una guerra por los países bálticos que pueda derivar en una escalada nuclear.
Y mi abuela, es un carromato, Retogenes, tu post no hay por donde cogerlo, ademas de una sarta de protaganda sin Sentido. A este ritmo, Trump va a quedar como el peor presidente en el despacho oval, mas toda la Troppe... desde los tiempos de James Buchanan.... y no me extrañaría que acabase igual..... Voy a mover todo lo de Trump a post correspondiente, porque esto ya es de traca
Última edición por Silver_Dragon el 07 Mar 2025, 20:03, editado 1 vez en total.
Maurice joly escribió: ↑07 Mar 2025, 18:10
Y pensar que por ayudar a esta gentuza murieron más de mil soldados de la OTAN y aliados en Afganistán e Irak.
Edito para añadir unas listas de quienes murieron por estas sabandijas:
Ningún país mando soldados a morir en esas guerras por "ayudar a EEUU"... los gobiernos de todos esos paises los mandaron porque sabían como lo siguen sabiendo todos los países occidentales, que si no se combatía a los grupos extremistas islámicos, no habría ciudad en Europa o EEUU que estuviera tranquila .... el terrorismo islámico esta ejecutado por fundamentalistas religiosos, que ven a occidente y toda su cultura y religión cristiana como "la gran ramera" y esos grupos terroristas fundamentalistas del islam, no van a perdonar a un danes, sueco, español, francés...etc solo porque no es gringo.
Yo se que varios acá están ofendidos porque Trump le dijo a Europa que ya no iba mas en la guerra de Ucrania; que tuvieron 3 años junto con el bobalicón de Biden para partirle la madre a Rusia y que EEUU ya no va mas, pero esto no puede llevar a algunos ha decir falacias, porque gracias al sacrificio de todos esos soldados occidentales europeos creyentes en cristo, es que hoy no tenemos células de extremistas islámicos a granel tratando de reventar cada bomba y cometer cada masacre.
Kraken86 escribió: ↑07 Mar 2025, 19:21"Polonia debe hacerse con armas nucleares", palabras del propio primer ministro Tusk....
En mi opinión esto entronca muy directamente con algo que se comentaba por aquí el otro día: el paraguas nuclear francés y/o británico (y también el americano) podrían no ser tan impermeables dependiendo de las circunstancias.
Por ejemplo, el escenario típico de "escalar para desescalar" en el que Rusia lanza un ataque contra un objetivo en un país no nuclear, y Polonia es el más evidente, y una potencia nuclear de la OTAN debe contestar contra Rusia y comerse la represalia. ¿Lo haría? Trump ya sabemos que no... y habría que ver si cualquier otro.
En cambio, si Polonia tiene sus propias armas nucleares, se acabó el dilema. Alemania también se lo está pensando, y curiosamente también está en la misma tesitura.
Evidentemente también se trata de la disuasión definitiva contra cualquier impulso expansionista ruso hacia esos países... pero eso es menos probable que una guerra por los países bálticos que pueda derivar en una escalada nuclear.
Alemania tiene armas nucleares tácticas de EEUU en deposito y aviones preparados para lanzarlas. En teoría necesitaría permiso de EEUU para lanzarlas en represalia a un supuesto ataque en su territorio, pero en esas circunstancias, ¿pediría el permiso o simplemente actuaría y luego se disculparía con EEUU? Nadie puede saberlo. La propia duda le protege.
Maurice joly escribió: ↑07 Mar 2025, 18:10
Y pensar que por ayudar a esta gentuza murieron más de mil soldados de la OTAN y aliados en Afganistán e Irak.
Edito para añadir unas listas de quienes murieron por estas sabandijas:
Ningún país mando soldados a morir en esas guerras por "ayudar a EEUU"... los gobiernos de todos esos paises los mandaron porque sabían como lo siguen sabiendo todos los países occidentales, que si no se combatía a los grupos extremistas islámicos, no habría ciudad en Europa o EEUU que estuviera tranquila .... el terrorismo islámico esta ejecutando por fundamentalistas religiosos, que ven a occidente y toda su cultura y religión cristiana como "la gran ramera" y esos grupos terroristas fundamentalistas del islam, no van a perdonar a un danes, sueco, español, francés...etc solo porque no es gringo.
Yo se que varios acá están ofendidos porque Trump le dijo a Europa que ya no iba mas en la guerra de Ucrania; que tuvieron 3 años junto con el bobalicón de Biden para partirle la madre a Rusia y que EEUU ya no va mas, pero esto no puede llevar a algunos ha decir falacias, porque gracias al sacrificio de todos esos soldados occidentales europeos creyentes en cristo, es que hoy no tenemos células de extremistas islámicos a granel tratando de reventar cada bomba y cometer cada masacre.
¿Alguien olvida a proposito que la retirada de Afganistan ya se había pactado por Trump?, menos lobos ahora a proteger al felon.
EDITADO POR MODERADOR
Hay españoles, como de otras naciones, que han tragado mierda en la ruta lithium, en las COP, o pasandolas putas en esos barrancos de mierda, para que EDITADO POR MODERADOR como tú, se puedan sentar a gusto en el sillón de su casa a pontificar.
Haznos un favor a las personas decentes, y vuelve al EDITADO POR MODERADOR en el que vives.
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
RETOGENES escribió: ↑07 Mar 2025, 20:04
Alemania tiene armas nucleares tácticas de EEUU en deposito y aviones preparados para lanzarlas. En teoría necesitaría permiso de EEUU para lanzarlas en represalia a un supuesto ataque en su territorio, pero en esas circunstancias, ¿pediría el permiso o simplemente actuaría y luego se disculparía con EEUU? Nadie puede saberlo. La propia duda le protege.
Retogenes ¿Que compresión lectora tienes para decir esa idiotez?..... Esas armas están bajo control Useño en bases de control americano, por personal americano, por mucho que estén almacenadas en almacenes en Alemania, Rota, en laponia o Tombuctú. Los codigos de activación los tienen personas en Usa y por mucho que puedas cargar una bomba en un caza de la OTAN, serán completamente inutiles si no se activan bajo el protocolo de mando desde la casa blanca o de personal de alto mando americano..... esto no es una pelicula de serie menos B en que se enciende con dos pilas alcalinas y un interructor barato.
Última edición por Silver_Dragon el 07 Mar 2025, 20:23, editado 1 vez en total.
Silver_Dragon escribió: ↑07 Mar 2025, 20:04
¿Alguien olvida a proposito que la retirada de Afganistan ya se había pactado por Trump?, menos lobos ahora a proteger al felon.
Si porque el error que cometió EEUU tanto en Iraq como en Afganistan - sobretodo en este ultimo- fue tratar de organizar y "occddietalizar" un pueblo que no quiere, después de haber reventado y prácticamente aniquilado las células de Alqaeda, cuando lo que debió fue salir de alli
Trato de darle libertad a sus mujeres dándoles un derecho que nunca tuvieron como es la educación y nunca lo entendieron, es mas, muchas de las mujeres seguían utilizando la burka y seguian permitiendo que las trataran peor que un animal salvaje, siguieron con las mismas costumbres .... EEUU equipo a las FFAA afganas con sistemas modernos y entreno a todo su ejercito y al primero disparo que hicieron los talibanes todo el ejercito afgano se fue a la mierd* porque realmente tu no puedes cambiar una sociedad que en su gran mayoría no quiere y que ve a los talibanes como el régimen correcto ..... que EEUU se quedara ahí después de haber aniquilado las células de Alqaeda fue un error y si, la retirada pudo haber sido mucho mejor mas organizada, pero es que como dije, apenas los talibanes hicieron el primer tiro, el ejercito afgano se rindió no opuso resistencia.
Yo espero que EEUU haya aprendido la lección: entras golpeas duro, estabilizas y te retiras, o arrasas y colonizas y creo que entre los dos opciones, es preferible la primera así algunos crean que el esfuerzo se pierde porque hay que salir, pero en ese tipo de culturas islámicas radicales no puedes dejar bases, ni tropas esperando que controlen el territorio porque vas a sufrir mas bajas en paz que en guerra y no vas a lograr "ganarte" a la población nunca !!
Kraken86 escribió: ↑07 Mar 2025, 19:21"Polonia debe hacerse con armas nucleares", palabras del propio primer ministro Tusk....
En mi opinión esto entronca muy directamente con algo que se comentaba por aquí el otro día: el paraguas nuclear francés y/o británico (y también el americano) podrían no ser tan impermeables dependiendo de las circunstancias.
Por ejemplo, el escenario típico de "escalar para desescalar" en el que Rusia lanza un ataque contra un objetivo en un país no nuclear, y Polonia es el más evidente, y una potencia nuclear de la OTAN debe contestar contra Rusia y comerse la represalia. ¿Lo haría? Trump ya sabemos que no... y habría que ver si cualquier otro.
En cambio, si Polonia tiene sus propias armas nucleares, se acabó el dilema. Alemania también se lo está pensando, y curiosamente también está en la misma tesitura.
Evidentemente también se trata de la disuasión definitiva contra cualquier impulso expansionista ruso hacia esos países... pero eso es menos probable que una guerra por los países bálticos que pueda derivar en una escalada nuclear.
Alemania tiene armas nucleares tácticas de EEUU en depósito y aviones preparados para lanzarlas. En teoría necesitaría permiso de EEUU para lanzarlas en represalia a un supuesto ataque en su territorio, pero en esas circunstancias, ¿pediría el permiso o simplemente actuaría y luego se disculparía con EEUU? Nadie puede saberlo. La propia duda le protege.
En teoría no, están directamente bajo llave de la USAF y control de esta.
Alemania no tiene nada nuclear que pueda usar por decisión propia.
Playas, campos, calles y cerros, lucharemos en todos sin rendicion.
RETOGENES escribió: ↑07 Mar 2025, 19:47
Respecto un hipotético conflicto con China, aun más claro es que desde Europa casi nadie movería un dedo. Quizás los británicos algún buque y submarino, y como mucho los franceses con alguna cosa. Los demás, no tenemos grandes capacidades que supongan una ayuda importante para la Navy, ni creo que hubiera el mas mínimo deseo de llevar lo que hay, salvo como mucho algo simbólico como la fragata que mando Felipe Gonzalez a la guerra de Irak. En ese sentido, las declaraciones de Trump de que habría que ver que aportaríamos en conflicto si ellos estuvieran en peligro quizás se entienden mejor.
Hablar del caso de Afganistán no es muy ilustrativo. Era un enemigo de muy poca monta para una guerra convencional, aunque causara bastantes muertos en acciones de guerrilla o terroristas. Quizás es a lo máximo que llegamos los Europeos, en opinión de Trump, a ayudar en una guerra de contrainsurgencia. EDITADO POR MODERADOR. Trump de lo que está hablando de guerras simétricas con un enemigo duro, como puede ser China. Y de eso, habría que ver...
Vecinos míos morían en Afganistán mientras Trump hacía negocios con las mafias de tu amo Putin, montón de mierda.
Churchil y Patton ya lo hubieran colgado a este traidor. Lo dicho, esto va a saltar por los aires y despues, vendrán los lloros en USA.
