80 aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial

[chayane]

Al otro lado del mundo de Alemania, en el Pacífico, a la guerra le queda todavía poco menos de seis meses hasta la rendición formal de Japón, a diferencia de Europa la fecha final de la guerra no se veía muy clara a estas alturas, todavía no se conocía de la existencia y sobre poder de las bombas atómicas, así que para la mayoría de la población todavía faltaba la invasión de las islas principales de Japón que supondría batallas como la de Iwo Jima multiplicadas por 100.

### **Batalla de Iwo Jima (19 de febrero - 26 de marzo de 1945)**

La **Batalla de Iwo Jima** fue una de las más sangrientas del Frente del Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial. Enfrentó a las **fuerzas estadounidenses** contra el **Ejército Imperial Japonés** en la pequeña isla volcánica de Iwo Jima. La victoria estadounidense fue clave en la estrategia de la Guerra del Pacífico, permitiendo el uso de la isla como base aérea para bombardear Japón.

---

### **Contexto**
Iwo Jima era un punto estratégico crucial porque:
1. **Ubicación clave**: Situada entre las bases aéreas de las Marianas y Japón, servía como puesto de alerta para la defensa japonesa.
2. **Refugio para aviones**: Japón usaba la isla para interceptar bombarderos estadounidenses B-29.
3. **Base para futuras invasiones**: Capturar Iwo Jima permitiría a EE.UU. lanzar ataques directos sobre el territorio japonés.

Ante la inminente invasión, el general **Tadamichi Kuribayashi**, comandante japonés, organizó una defensa férrea con **búnkeres, túneles y trampas** en la isla.

---

### **Desarrollo de la Batalla**

#### **19 de febrero: Desembarco de EE.UU.**
- A las 9:00 a.m., los **Marines** estadounidenses desembarcan en las playas de Iwo Jima.
- Japón responde con artillería y ametralladoras desde posiciones ocultas, causando grandes bajas.
- Las tropas avanzan lentamente sobre la arena volcánica, que dificulta el movimiento.

#### **23 de febrero: Captura del Monte Suribachi**
- Tras feroces combates, los Marines conquistan el **Monte Suribachi**, el punto más alto de la isla.
- Se iza la bandera estadounidense, un momento inmortalizado en la icónica fotografía de **Joe Rosenthal**.

#### **Final de la batalla (marzo 1945)**
- La lucha continúa en el norte de la isla, con resistencia japonesa en los túneles y fortificaciones.
- El **26 de marzo**, tras casi 40 días de combate, la isla es declarada "segura", aunque con focos de resistencia.

---

### **Consecuencias**

**Victoria estadounidense**, pero con un altísimo costo:
- **Bajas de EE.UU.**: 26,000 muertos o heridos.
- **Bajas japonesas**: De 21,000 soldados, solo **216 fueron capturados con vida**; el resto murió en combate o se suicidó.

**Importancia estratégica**:
- La isla permitió a EE.UU. usarla como base para escoltar bombarderos en ataques sobre Japón.
- Salvó a miles de aviadores al servir como base de emergencia para aviones dañados.

**Uno de los combates más brutales de la guerra**, que anticipó la dureza de la futura **Batalla de Okinawa** y la resistencia fanática japonesa en el continente.

[Silver_Dragon]

¿Vas a seguir haciendo SPAM?

[chayane]

¿Vas a seguir haciendo SPAM?

¿SPAM?, El propósito de este tópico es recordar los principales hechos ocurridos durante los meses finales de la SGM., así lo manifesté en el primer mensaje.

En 2025 se conmemoran el 80 aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial así que comentaré los últimos meses de combates y otros acontecimientos políticos, sociales y económicos, algo así como un día como hoy hace 80 años.

[chayane]

El Ocaso de Primavera de la Wehrmacht



La primavera de 1945 marcó el desmoronamiento definitivo del ejército alemán que solo se limitaba a retroceder ante el avance de sus enemigos, ya sin combustible, sin logística confiable, incluso sin comunicaciones, ya se combatía en territorio alemán.

En el frente occidental los aliados occidentales cruzaron el Rin y ya se encontraban el corazón de Alemania.

En el frente Oriental ya había caído Prusia Oriental y Pomerania, los soviéticos llegaron a la línea de los ríos Oder y Niesse a la puertas de Berlín.

La última ofensiva alemana en Hungría había fracasado (Despertar de Primavera/Lago Balatón) y los soviéticos empezaron un avance hacia Viena que sería capturada el 13 de abril.



En Bosnia y Croacia las fuerzas soviéticas y yugoslavas también se preparaban para la última fase de la destrucción de las fuerzas del Estado Croata y sus aliados alemanes que resistían en el llamado Frente de Sirmia que colapsaría en abril.

En el norte de Italia los alemanes y fuerzas fascistas de Mussolini todavía resistían en la línea Gótica hasta abril de 1945.

Todavía seguían ocupadas Noruega y Dinamarca, parcialmente ocupada Holanda, había sectores de Francia, las Islas de Canal, además de la bolsa de Curlandia donde todavía resistían tropas alemanas.

[Domper]

Me hacen mucha gracia sus ideas geoestratégicas.

Pues si estamos de acuerdo, pero Roosevelt y Churchill no tuvieron problemas en sentarse con Stalin, realpolitik le llaman…

Volvemos al punto que entonces era moralmente necesario que los aliados occidentales declaren la guerra a la URSS en 1939 y antes que eso que declaren la guerra a Japón por las atrocidades en China.

Si los ingleses y los franceses declaraban la guerra a Rusia en 1939, era seguro que perdían la guerra. Máxime, porque en 1939 nadie sabía que el potentísimo ejército ruso (que lo era, tenía más tanques y más aviones de combate que el resto del mundo junto) era un tigre de papel, que si no se desmoronó en 1941 y 1942 fue por los desbarres hitlerianos.

Me imagino a Chamberlain y a Daladier leyendo los informes de sus asesores, que les dirían que iban a andar muy justos contra Hitler, sobre todo si Italia se metía en el baile (de nuevo, aun no se sabía de la debilidad italiana). Daladier, además, sabía que atacar a Stalin podría llevar a una crisis interna dada la potencia del PCF. Me los imagino sumidos en la incertidumbre, y para salir de ella, llegarían a una inspirada conclusión: además de declarar la guerra a Hitler, también declarar la guerra a Stalin. Así, de incertidumbre nada: se pierde la guerra.

Posteriormente, siempre ha existido un adagio: «el enemigo de mi enemigo es mi amigo». Si no colaboraban con Stalin, la victoria sobre Hitler no estaba nada clara (aun no se sabía que el Proyecto Manhattan iba a funcionar). Usted lo llamará realpolitik. Cualquier otro, sensatez.

¿Qué podrían haberse hecho las cosas de otra manera? Desde luego que sí. Probablemente, entre 1934 y 1938 hubo varias ocasiones en las que ingleses y franceses hubieran podido acabar con Hitler: cuando inició su rearme, cuando remilitarizó Renania, o cuando invadió Austria. Pero hubiera significado ir a la guerra, y no sé si usted recuerda que esos ingleses y franceses que tanto cedieron, habían perdido familiares en las trincheras. Sin embargo, una vez anexionada Austria, Alemania había adquirido demasiado poder. Aun así, nadie duda que lo de Múnich fue un error, se consiguió tiempo para rearmarse, pero también se entregó la potente industria checa.

Con todo, lo de declarar la guerra a Stalin (aunque había motivos) hubiera sido una sinrazón. Aparte que los hechos les dieron la razón.

[Domper]

2. Lo del dominio del mundo, lo dirá por Hitler y Stalin. Los ingleses solo querían mantenerse tal cual, y Estados Unidos era aislacionista, y fue a la guerra porque Roosevelt creía que había que destruir a Hitler.

Supongo entonces que los británicos, franceses, holandeses, belgas, etc. no querían mantener el dominio de sus amplios imperios construidos y mantenidos sometiendo brutalmente a otros pueblos a la semi esclavitud y los estadounidenses no masacraron a los filipinos a principios del siglo XX ni intervinieron repetidamente en la América que no es American, pero hay que reconocer que no instalaron campos de exterminio al estilo nazi. Pero si, RU, EEUU y sus aliados contra el EJE fueron los defensores de la libertad y autodeterminación de los pueblos como se vería en kas guerras de descolonización que siguieron a 1945.

Venga ya.

No voy a defender los imperios coloniales, aunque la evolución posterior de esas colonias tampoco dice mucho de su capacidad de autogobernarse. NI tampoco es defendible la política americana en Iberoamérica. Eso pasa por buscar la ayuda angla en las guerras civiles (esas que llaman de emancipación). Pero…

- Eso de masacrar filipinos, muy divertido. Murieron muchos civiles, desde luego, pero en gran parte por una epidemia de cólera. Aparte que los filipinos también hicieron algunas, y que parte del conflicto fue contra los «moros» de Mindanao, que también tenían algunas cosillas en su haber.

- No sé si recuerda que la política estadounidense, con la excepción de Filipinas, fue antimperialista. Incluso durante la guerra Estados Unidos se negó a apoyar operaciones de sus aliados si creía que la finalidad era recuperar colonias.

Yo no justifico a nadie, tampoco acuso a nadie, anoto hechos históricos como observador

Le recomiendo que relea sus propios mensajes. Usted acusaba a los estadounidenses de ignorar la Convención de la Haya sobre prisioneros de guerra, al no liberar a los prisioneros alemanes inmediatamente, pero luego justifica a los rusos cuando los retuvieron mucho más tiempo. La ley del embudo, ancho para mí, estrecho para ti.

fácil sería quedarnos con las narrativas estilo de las películas de Hollywood.

¿Lo dice quien emplea ChatGPT como fuente?

[Domper]

¿Es en serio?, los prisioneros japoneses eran tan escasos debido a que morían antes de rendirse, incluso se suicidaban, capturar un japonés vivo era una anécdota, hasta un logro. Pero si los alemanes hubieran tratado a los prisioneros estadounidenses tan mal como los soviéticos de seguro no los hubieran alimentado tan bien en EEUU donde vivieron mejores condiciones mucho mejores que los soldados alemanes no capturados.

Haga el favor de leer un poco. Por ejemplo, en Okinawa fueron capturados más de siete mil soldados. Ya se habían capturado antes, y hasta protagonizaron una huida masiva:

https://en.wikipedia.org/wiki/Cowra_breakout

Es decir, que los aliados occidentales, aun a sabiendas de lo que hacían los nipones, cuando los podían capturar los trataban de acuerdo con las normas internacionales.

¿Qué bulto?, la URSS liberó la gran mayoría de los prisioneros alemanes hacia 1950, los que se quedaron después tenían condenas, que si eran condenas justas habría que revisar caso por caso, pero eso le dijeron a Adenauer, no me culpe a mi por ese hecho histórico.

Usted está justificando lo que hicieron los rusos, diciendo que solo se retuvo a «criminales» que habían participado en el genocidio nazi. No sé si sabe que a Hartmann lo acusaron de causar daños con las balas que caían a tierra durante sus combates aéreos.

Ya que insistes en este punto, ¿Cuántos españoles tenían capturados los soviéticos?, ¿cuántos murieron en cautiverio?, ¿con que argumentos se los mantuvo prisioneros y cómo se los liberó?

Lea «Embajador en el infierno». Si quiere cifras, según un memorando ruso fueron capturados 464, y en 1949 sobrevivían 304. Siguieron muriendo, hay testigos de cómo los guardias asesinaron a un español por alegrarse al saber de la muerte de Stalin. Acabaron volviendo 386, pero entre ellos había muchos españoles republicanos retenidos en la URSS (marinos, aviadores) al acabar la guerra civil. Respecto a por qué se los retuvo, pregunte a los rusos, porque según los testimonios de los españoles, no fueron juzgados en ningún momento.

Y luego de eso revisemos ¿cuántos españoles estuvieron detenidos en los campos nazis?, ¿cuántos sobrevivieron?, ¿cuando fueron liberados pudieron regresar a su país?

Entiendo. Como los nazis fueron unos criminales, como el régimen franquista era abominable, lo de los rusos parece pecata minuta. Luego dice que no los justifica.

Usted, el otro día, acusó a los estadounidenses de prolongar el cautiverio de los prisioneros alemanes.

Sin contexto no puedo recordar. Está documentado el cambio de estatus de Prisionero de Guerra a Prisionero Enemigo Desarmado y los maltratos recibidos por los países occidentales también están documentados.

Pues eso. Usted acusa a los estadounidenses, pero no a los rusos.

Venga ya ¿Hartmann pertenecía a los einsatzgruppen? ¿A las SS?

Pues no, si hubiera sido Einsatzgrupoen entonces lo hubieran ejecutado en vez de mantenerlo vivo tantos años[/quote]
¿No decía que solo se había retenido a los criminales de los einsatzgruppen? Respecto a querer retenerlo, es un sistema muy humanitario: si no te conviertes en nuestor esclavo, seguirás pasándolas canutas.

Le recuerdo que los alemanes también asesinaron a unos cuantos franceses, y a pesar de ello no se les morían los prisioneros como moscas.

Pues en 1844 y 1945 los franceses no fueron muy amables con los prisioneros alemanes, y probablemente si hubieran sido tratados como los soviéticos el maltrato hubiera sido peor.[/quote]
Pues no lo sé. Pero ese «no ser amables» no implicó una tasa de mortalidad del 30%. Es la diferencia entre maltratar (que eso no lo justifico) y asesinar.

[chayane]

Usted está justificando lo que hicieron los rusos, diciendo que solo se retuvo a «criminales» que habían participado en el genocidio nazi. No sé si sabe que a Hartmann lo acusaron de causar daños con las balas que caían a tierra durante sus combates aéreos.

Que no hombre que yo no soy juez o jurado para justificar o acusar a alguien, yo relato, anoto y escribo hechos que están documentados por muchas otras fuentes, he tratado de hacerle entender yo no justifico a los soviéticos ni a los occidentales, que si algo de lo que afirmo no está documentado es un error que se puede aclarar.

Lea «Embajador en el infierno». Si quiere cifras, según un memorando ruso fueron capturados 464, y en 1949 sobrevivían 304. Siguieron muriendo, hay testigos de cómo los guardias asesinaron a un español por alegrarse al saber de la muerte de Stalin. Acabaron volviendo 386, pero entre ellos había muchos españoles republicanos retenidos en la URSS (marinos, aviadores) al acabar la guerra civil. Respecto a por qué se los retuvo, pregunte a los rusos, porque según los testimonios de los españoles, no fueron juzgados en ningún momento.

Chatgpt:

La **Unión Soviética (URSS) mantuvo prisioneros a entre 450 y 500 españoles**, en su mayoría miembros de la **División Azul**, una unidad voluntaria enviada por el régimen de Franco para luchar junto a la Wehrmacht contra la URSS en el Frente Oriental durante la Segunda Guerra Mundial.

### **Captura y Encarcelamiento**
- La mayoría de los prisioneros españoles fueron capturados en 1943 y 1944, cuando la División Azul fue retirada, pero algunos quedaron en unidades alemanas y fueron capturados en combates posteriores.
- Fueron enviados a campos de prisioneros soviéticos, especialmente a **Karaganda (Kazajistán) y Borovichi (Rusia)**, donde sufrieron duras condiciones.

### **Liberaciones**
1. **1944-1946**: Un pequeño número de prisioneros fue liberado tras la guerra debido a su escasa importancia militar o por gestiones diplomáticas.
2. **1954**: La mayoría fueron liberados tras negociaciones entre el régimen franquista y la URSS.
3. **1956**: El último grupo de prisioneros españoles, unos 286, fue liberado y repatriado a España.

### **Impacto**
- España y la URSS no tenían relaciones diplomáticas formales, lo que dificultó las negociaciones.
- Los prisioneros liberados fueron recibidos como héroes en España, aunque algunos fueron vigilados por el franquismo por temor a su influencia comunista.

Los prisioneros españoles en la URSS son un episodio poco conocido de la Segunda Guerra Mundial, reflejando la compleja relación entre España y los bandos enfrentados en el conflicto.

En base a la información que he logrado obtener puedo suponer que el motivo de la larga cautividad de los españoles que combatieron activamente contras los soviéticos en la división azul o en las SS es que fueron considerados enemigos políticos (en principio fueron voluntarios, no conscriptos) y ciudadanos de un país cuyo gobierno no era reconocido por la URSS, su afiliación, real o imaginaria anticomunista seguramente no les jugó a favor, repito es una conjetura mía. Es sabido que el gobierno dictatorial de Stalin era paranoico y buscaba enemigos por todas partes, dicho esto yo lamento las víctimas españolas de la SGM, los que murieron en los campos nazis y soviéticos, los que murieron combatiendo por los aliados y por los nazis, lo que murieron en Manila y otras localidades que el destino los puso durante la guerra.

Entiendo. Como los nazis fueron unos criminales, como el régimen franquista era abominable, lo de los rusos parece pecata minuta. Luego dice que no los justifica.

No señor, un crimen no justifica otro crimen, en principio es tan asesino el que mata a uno como el que mata a cien ¿verdad?. La SGM fue una un tragedia, un hecatombe, un holocausto donde se dieron cita las peores conductas y pensamientos de la humanidad. Parece que Ud. opina que los occidentales fueron blanca palomas, y los soviéticos unos monstruos, yo solo le recuerdo que las blancas palomas usaron a los monstruos.

¿No decía que solo se había retenido a los criminales de los einsatzgruppen? Respecto a querer retenerlo, es un sistema muy humanitario: si no te conviertes en nuestor esclavo, seguirás pasándolas canutas.

Estoy seguro que Ud. conoce que durante el avance soviético los soldados alemanes tenían mucho riesgo de morir en el momento de la captura, especialmente si fueron parte de las Waffen SS, guardias de campo, o se los podía identificar como autores de atrocidades contra los civiles soviéticos, los einsatzgruppen, los colaboradores y otros colectivos también eran fusilados en el acto, ya sabiendo lo que les esperaba todos estos grupos trataron de camuflarse durante pero especialmente al final de la guerra como soldados regulares o civiles para evitar ser capturados y represaliados, cómo pasó con el propio Himmler que se quiso hacer pasar como sargento, en este contexto los soviéticos fueron muy desconfiados y hay relatos como trataron de identificar criminales de guerra entre los millones de POW.

Volviendo a Hartman voy a suponer lo siguiente: Hartman era un piloto famoso, seguramente los soviéticos no le tenían especial cariño pero si consideración, le respetaron la vida y hasta quisieron que formara parte de la fuerza aérea de Alemania Oriental, su rechazo a la ideología comunista le debe haber caído mal a los soviéticos, ya que seguramente querían usarlo con fines de propaganda, ahora recordemos que Hartman se rindió a los estadounidenses que fueron quien se lo devolvieron a los soviéticos.

El régimen de Stalin (que no era ruso) antes, durante y después de la guerra secuestró y torturó a sus propios oficiales cómo el Mariscal Konstantín Rokossovski, leí que luego que fuera "rehabilitado" el propio Stalin le preguntó como lo habían tratado en prisión a manera de disculpa, otro caso que para mí resulta de locos es de Raoul Wallenberg que seguro conoce, o muy triste el caso del Capitán Wilm Hosenfeld.

Hosenfeld fue capturado por los soviéticos en Błonie, una pequeña ciudad a unos 30 kilómetros al oeste de Varsovia, junto con los hombres de la compañía que comandaba. Fue sentenciado a 25 años de trabajos forzados1​ por crímenes de guerra, acusación sustentada en su pertenencia al Ejército. Fue internado en un campo de concentración soviético: primero fue interrogado duramente en Minsk; tras 6 meses de tortura y régimen de aislamiento su salud se quebrantó: sufrió el primer accidente cerebrovascular. Fue condenado a 25 años a un campo de trabajos forzados de reconstrucción en Stalingrado llamado Lager 7056. En varias ocasiones intentó ser deportado a Polonia. A pesar de las numerosas peticiones de liberación en su favor, entre otros por las personas que había salvado, los soviéticos se negaron a admitir que no estaba involucrado en crímenes de guerra. Padeció varios infartos vasculares y cerebrales. Falleció en el campo de concentración soviético de Stalingrado, hemipléjico y agotado, tras un grave y largo deterioro de su salud, el 13 de agosto de 1952, poco antes de las 10 de la noche, por una ruptura de la aorta torácica.2​

Estos crímenes no le quita verdad al hecho que de los millones de POW que los soviéticos capturaron hasta 1945 sobrevivieron alrededor del 70-85%, y fueron liberados paulatinamente hasta 1950, un remanente quedó en prisión hasta 1955 bajo la acusación soviética, no mía sino soviética, que eran criminales de guerra.

Las condiciones de vida variaba mucho: bajo custodia estadounidense y británica, los prisioneros eran generalmente tratados relativamente bien. El principal problema fue la enorme cantidad de miembros de la derrotada Wehrmacht que fueron encarcelados al final de la guerra; por ejemplo, en los campos de concentración de los prados del Rin, donde miles murieron de hambre y enfermedades. En Francia, los prisioneros sintieron los efectos de la difícil situación económica, al igual que en la Unión Soviética. Allí, el deseo de venganza por la guerra de aniquilación alemana era mucho más fuerte que entre las potencias occidentales. Muchos prisioneros sufrieron hambre y frío, acoso y terror.
https://www.stern.de/politik/geschichte ... 48272.html

Pues no lo sé. Pero ese «no ser amables» no implicó una tasa de mortalidad del 30%. Es la diferencia entre maltratar (que eso no lo justifico) y asesinar.

Si, estamos de acuerdo, los occidentales no fueron tan severos con los alemanes, pero diferente hubiera sido si sus pueblos hubiera sufrido el maltrato que sufrieron los pueblos del este, cuando yo hablo de "maltrato" es un eufemismo para la violación de derechos humanos que incluye dejar morir de hambre, enfermedad, por trabajo o asesinato directo. Repito no justifico a nadie, los soviéticos tuvieron su pico de venganza contra los alemanes, también ocurrió con los franceses, noruegos, checos, con los yugoslavos, etc., incluso los británicos, los canadienses y los estadounidenses pero en una dimensión mucho menor.

La muerte de Oskar Dirlewanger

El 1 de junio de 1945, la fuerza francesa de ocupación envió tropas polacas a su servicio como guardia de la prisión militar en Altshausen, donde había sido encarcelado. Dirlewanger fue reconocido para posteriormente ser golpeado y torturado de forma lenta hasta la saciedad durante los días posteriores por Comandos Polacos hasta que murió por los gravísimos golpes y heridas el 7 de junio de 1945. Esta noticia se mantuvo oculta al principio. Los franceses enterraron el casi irreconocible cuerpo de Dirlewanger el 19 de junio de 1945, dejando aún muchas dudas.

Dachau:

Después de que cesaran los disparos en el hospital, algunos de los soldados de EE. UU., distribuyeron un número indeterminado de armas de fuego a los presos, macilentos, deshumanizados y torturados durante meses y años, y ahora liberados. Se ha afirmado por los testigos de que los reclusos liberados torturaron y mataron a un número de soldados alemanes capturados, tanto guardias de las SS como de las tropas regulares. Los mismos testigos aseguran que muchos de los soldados alemanes asesinados por los internos fueron golpeados hasta la muerte con palas y otras herramientas. Un número de guardias Kapo (presos del campo que ejercían de funcionarios) también fueron asesinados, destrozados por los reclusos.11​ Un testigo ocular de Dachau, fue citado en el libro "Inside the Vicious Heart", por Robert H. Abzug:

El control se había perdido tras lo que vimos, y los hombres fueron deliberadamente a herir a los guardias que estaban disponibles y luego los entregaron a los prisioneros para que tuviesen su venganza sobre ellos. Y, de hecho, usted ha visto la foto en la que uno de los soldados le dan una bayoneta a un recluso para decapitar a un soldado. Fue un asunto muy sangriento. A muchos de los soldados les dispararon en las piernas para que no se pudieran mover y ... y eso es todo lo que puedo decir ...
Jack Hallet

La guerra es el infierno.

[chayane]

Aquí se puede ver unas imágenes de prisioneros alemanes en Noruega son alineados para que testigos puedan reconocer de entre todos a aquellos que cometieron crímenes de guerra, lo señalados son apartados para interrogar.

[chayane]

Batalla de Remagen





El 17 de marzo tras resistir varios ataques, el Puente Ludendorff en Remagen sobre el Rin colapsa debido a los daños acumulados, pero los Aliados ya han construido puentes temporales y consolidado su posición. A principios de marzo de 1945, las fuerzas aliadas avanzaban rápidamente hacia el oeste de Alemania. Cruzar el **río Rin**, una barrera natural clave, era un desafío, ya que los alemanes habían destruido la mayoría de los puentes para frenar el avance enemigo. El 7 de marzo de 1945 la 9.ª División Acorazada de EE.UU.** llega a Remagen y descubre que el puente sigue en pie. Los alemanes intentan volarlo, pero las cargas explosivas fallan parcialmente. Los estadounidenses avanzan rápidamente y aseguran el puente, estableciendo una **cabeza de puente en la orilla oriental** del Rin. Los alemanes lanzan intensos contraataques con infantería, artillería y aviones para destruir el puente. Incluso usan los misiles balísticos V-2 y armas suicidas con nadadores de combate, pero sin éxito hasta el 17 de marzo. Esta fue una victoria estratégica para los Aliados ya que permitió a EE.UU. cruzar el Rin antes de lo previsto, acelerando la caída de Alemania. Hitler, furioso por la pérdida del puente, ordenó la ejecución de cinco oficiales responsables de su defensa.

[chayane]

Los que pagaron las consecuencias de la captura del puente de Lunderdoff en Remagen fueron 4 oficiales alemanes que fueron juzgados sumariamente y fusilado en Bonn el 14 de marzo.



Mayor Hans Scheller – Comandante de la defensa del puente.



Mayor Herbert Strobel – Jefe de estado mayor de la 67.ª División



Mayor August Keaft - Comandante de ingenieros en Remagen




Teniente Karl Heinz Peters – Encargado de volar el puente.

Comandante de la batería antiaérea de la Fuerza Aérea Alemana (Luftwaffe) (armada con lanzacohetes) para las defensas del puente ferroviario de Ludendorff en Remagen, Alemania, ubicado en las alturas de la orilla este del río Rin. Juzgado y declarado culpable de "cobardía" e "incumplimiento del deber". En el caso del Oberleutnant Peters (1.er teniente), también por "permitir" que su arma antiaérea secreta cayera en manos estadounidenses. Irónicamente, el puente sufrió tantos daños que se derrumbó, matando a 28 soldados ingenieros estadounidenses que trabajaban en su reparación, tan solo tres días después.

[Domper]

Usted está justificando lo que hicieron los rusos, diciendo que solo se retuvo a «criminales» que habían participado en el genocidio nazi. No sé si sabe que a Hartmann lo acusaron de causar daños con las balas que caían a tierra durante sus combates aéreos.

Que no hombre que yo no soy juez o jurado para justificar o acusar a alguien, yo relato, anoto y escribo hechos que están documentados por muchas otras fuentes, he tratado de hacerle entender yo no justifico a los soviéticos ni a los occidentales, que si algo de lo que afirmo no está documentado es un error que se puede aclarar.

Sí, soberbia equidistancia. Todos son malos.

Chatgpt:

¿No es capaz de hacer una búsqueda pro su cuenta? Ya le he dicho que ChatGPT solo hace un refrito de los primeros párrafos de los primeros resultados.

En base a la información que he logrado obtener puedo suponer que el motivo de la larga cautividad de los españoles que combatieron activamente contras los soviéticos en la división azul o en las SS es que fueron considerados enemigos políticos (en principio fueron voluntarios, no conscriptos) y ciudadanos de un país cuyo gobierno no era reconocido por la URSS, su afiliación, real o imaginaria anticomunista seguramente no les jugó a favor, repito es una conjetura mía. Es sabido que el gobierno dictatorial de Stalin era paranoico y buscaba enemigos por todas partes, dicho esto yo lamento las víctimas españolas de la SGM, los que murieron en los campos nazis y soviéticos, los que murieron combatiendo por los aliados y por los nazis, lo que murieron en Manila y otras localidades que el destino los puso durante la guerra.

Desde luego que es una conjetura, porque no se ha molestado en confirmar sus datos. Si lo hubiera hecho, tal vez hubiera descubierto que esos españoles no formaron parte de las SS. Lo de ser enemigos políticos, ideal, ya se sabe que todos los «fascistas», es decir los enemigos de los comunistas, eran enemigos políticos. Luego usted acusa a los estadounidenses de llamar a los prisioneros alemanes «fuerzas enemigas desarmadas» para no liberarlos.

Estoy seguro que Ud. conoce que durante el avance soviético los soldados alemanes tenían mucho riesgo de morir en el momento de la captura, especialmente si fueron parte de las Waffen SS, guardias de campo, o se los podía identificar como autores de atrocidades contra los civiles soviéticos, los einsatzgruppen, los colaboradores y otros colectivos también eran fusilados en el acto...

Un poco de sentido común, por favor. Los eisantzgruppen operaban en la retaguardia, muy atrás, y el riesgo de ser capturados era pequeño por no decir ínfimo, hasta el desplome final. De guardias de campos, le animo a que revise cómo fue la liberación de los campos y a qué guardias encontraron. Peor no se lo pregunte a ChatGPT; investigue por su cuenta, que no es tóxico.

Volviendo a Hartman voy a suponer lo siguiente: Hartman era un piloto famoso, seguramente los soviéticos no le tenían especial cariño pero si consideración, le respetaron la vida y hasta quisieron que formara parte de la fuerza aérea de Alemania Oriental, su rechazo a la ideología comunista le debe haber caído mal a los soviéticos, ya que seguramente querían usarlo con fines de propaganda, ahora recordemos que Hartman se rindió a los estadounidenses que fueron quien se lo devolvieron a los soviéticos.

Los estadounidenses (y los británicos) entregaron muchos prisioneros a los soviéticos porque habían llegado a un acuerdo que ellos cumplieron, y los soviéticos, no ¿Sabe que hubo estadounidenses en el Gulag que pasaron de las manos nazis a las soviéticas? Lo demás, zarandajas, explicaciones de los criminales soviéticos. Hatrmann era un piloto de combate, no de bombardero, no realizó ataques a tierra, pero los soviéticos quisieron forzarle.

[uote]El régimen de Stalin (que no era ruso) antes, durante y después de la guerra secuestró y torturó a sus propios oficiales cómo el Mariscal Konstantín Rokossovski, leí que luego que fuera "rehabilitado" el propio Stalin le preguntó como lo habían tratado en prisión a manera de disculpa, otro caso que para mí resulta de locos es de Raoul Wallenberg que seguro conoce, o muy triste el caso del Capitán Wilm Hosenfeld.[/quote]
No me diga que Rokossovski había estado en los campos. Vaya sorpresa ¿Lo ha descubierto en ChatGPT. De los otros dos, si personajes conocidos fueron juzgados y luego asesinados (porque matar con torturas y malos tratos es asesinar), imagine cómo les fue a los demás.

Estos crímenes no le quita verdad al hecho que de los millones de POW que los soviéticos capturaron hasta 1945 sobrevivieron alrededor del 70-85%, y fueron liberados paulatinamente hasta 1950, un remanente quedó en prisión hasta 1955 bajo la acusación soviética, no mía sino soviética, que eran criminales de guerra.

Una mortalidad que se acercaba al 30% de personas jóvenes en buen estado de salud. Eso es genocidio, pero usted lo «explicaba» por los sufrimientos rusos.

Lo dicho, no venga con cuentos, que no cuelan ¿Quiere que recupere mensajes anteriores suyos?

[Domper]

armas suicidas con nadadores de combate

¿Eso lo ha encontrado en ChjatGPT?

Si le interesa, Luis de la Sierra escribió un interesantísimo libro donde relata las acciones de los buceadores de combate alemanes, y de suicidas, nada.

https://www.amazon.es/SUICIDAS-HISTORIA ... B00FF95G64

[chayane]

Desde luego que es una conjetura, porque no se ha molestado en confirmar sus datos. Si lo hubiera hecho, tal vez hubiera descubierto que esos españoles no formaron parte de las SS. Lo de ser enemigos políticos, ideal, ya se sabe que todos los «fascistas», es decir los enemigos de los comunistas, eran enemigos políticos. Luego usted acusa a los estadounidenses de llamar a los prisioneros alemanes «fuerzas enemigas desarmadas» para no liberarlos.

Después del retiro de la División Azul y luego la Legión Azul un número indeterminado de españoles sirvieron cómo voluntarios en las Waffen SS, incluso hasta la Batalla de Berlín, es de suponer que algunos fueron tomados prisioneros por los soviéticos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Miguel_Ez ... prov=sfti1#

Lo de las fuerzas enemigas desarmadas es un hecho histórico.

https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_e ... prov=sfti1#

Un poco de sentido común, por favor. Los eisantzgruppen operaban en la retaguardia, muy atrás, y el riesgo de ser capturados era pequeño por no decir ínfimo, hasta el desplome final. De guardias de campos, le animo a que revise cómo fue la liberación de los campos y a qué guardias encontraron. Peor no se lo pregunte a ChatGPT; investigue por su cuenta, que no es tóxico.

Pues los soviéticos capturaron algunos antes del fin de la guerra, los juzgaron y ajusticiaron.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kharkov_Trial?wprov=sfti1 (Inglés)

https://en.wikipedia.org/wiki/Krasnodar ... prov=sfti1#

No me diga que Rokossovski había estado en los campos. Vaya sorpresa ¿Lo ha descubierto en ChatGPT.

La mente perversa de Stalin produjo unos episodios extraños.

Rokossovski ostentó varios puestos importantes hasta 1937, cuando la Gran Purga de Stalin lo alcanzó, siendo acusado como otros muchos de «tener conexiones con cuerpos de inteligencia extranjera». Estuvo en un campo de trabajo del Gulag hasta marzo de 1940, cuando fue liberado sin aparente explicación, probablemente en preparación al inminente estallido de la guerra con Alemania. Fue enviado a un spa en Sochi en el Mar Negro, y después de una breve charla con el mismo Stalin fue restaurado en su puesto de Comandante en la Región Militar de Kiev.

Una mortalidad que se acercaba al 30% de personas jóvenes en buen estado de salud. Eso es genocidio, pero usted lo «explicaba» por los sufrimientos rusos.

Claro que fue genocidio, Vamos, vamos que Ud. debe saber que en una guerra se pierde rápido la juventud y la salud, especialmente si se combate en condiciones extremas y sin recibir buena alimentación y atención médica, es obvio que un joven de 20 años capturado a -10 grados centígrados, con los pies congelados y sin haber comido por días no durará mucho en una marcha forzada de prisioneros, los soviéticos fueron crueles con los alemanes especialmente cuando se combatió en territorio ocupado, pero de forma más brutal los alemanes cometieron genocidio contra los civiles y soldados soviéticos, se llama venganza, una de las emociones que con frecuencia mueve al ser humano.

[Domper]

Aburre un poco tener que enseñarle. Pero…

1.Efectivamente, hubo unos pocos españoles en las SS que participaron en la batalla de Berlín; pero la inmensa mayoría de los prisioneros españoles fueron capturados en la batalla de Krasny Bor, en el invierno de 1943, y a gran parte no se les liberó hasta 1954. Explíqueme, por favor, bajo qué concepto se les retuvo. Porque lo de enemigo del pueblo y demás es la basura propagandística soviética.

2. En ningún momento he negado lo de fuerzas enemigas desarmadas, que muy legal no era ¿Justificable? En mi opinión, tras la experiencia de 1918, no era la mejor idea tener pululando a millones de soldados recién desmovilizados. En cualquier caso, a esos prisioneros se les trató bien, mucho mejor de como trataron los alemanes, e infinitamente mejor que los soviéticos.

Eso sí, lo que me gusta es cómo acusó a los estadounidenses de hacer lo que, comparado con los rusos, eran pecadillos de monjas. Todos malos. Relativismo moral y ley del embudo.

3. Qué bien, el tópico al ataque. El prisionero alemán con los pies congelados, famélico, y que acaba muriéndose de hambre. Supongo que ChatGPT no le habrá dicho que eso de las congelaciones por falta de ropa fue de los primeros meses del primer invierno, y que después los alemanes recibieron equipo que era, por lo menos, tan bueno como el ruso. Que en Prusia Oriental también hacía frío y sabían cómo protegerse. De hecho, los españoles de la División Española de Voluntarios recibieron ropa de abrigo. Posteriormente, y con la excepción de Stalingrado, los alemanes capturados solían estar bien nutridos y bien equipados, aparte que la mayoría de los prisioneros se hicieron durante el verano.

Lo curioso es que no fueron los únicos prisioneros que no estaban demasiado bien cuando cayeron en manos enemigas. Los japoneses de Okinawa «disfrutaron» del hambre y del barro del monzón. En las islas del Pacífico, las guarniciones aisladas se morían de hambre, y lo mismo ocurría en Birmania o en Filipinas. Curiosamente, a los aliados occidentales, tras los problemas delos primeros días, no se les morían a racimos. Hicieron una cosa muy curiosa: darles de comer.