el alcance de un cañon de 406mm es de 39km 29km con buena tasa de acierto
Depende de lo que se tome por buena o "no buena" tasa de acierto.Precisamente con el fin de mejorar la artillería para tierra adentro se les instalaron los UAVs Pioneer.
noes mucho considerando que la usnavy propuso un sistema de 100 NM en el DDG 1000
Sí, con AGS y municion de alcance extendido.
Pero cuando los Iowa se reactivaron nada de eso estaba disponible.Además distintos analistas propusieron municiones extendidas para el Iowa ya en los años 60 o 70.
los clase iowa son los unicos acorazados reactivables del mundo pero la propulcion a carbon no promete mucho pese a que es rapido
Desde luego que la propulsion a carbon no promete nada...Claro que tampoco prometia nada cuando el Iowa fue diseñado.Sí, el Iowa utilizaba calderas y turbinas de vapor...Pero no carbón para alimentarlas.
Ahora bien, con respecto a este punto innegable de la propulsion, para sus "primos" los South Dakota fueron propuestas en los años 50 turbinas de gas como "Boosters", aunque pronto los Iowa se quedaron sólos como acorazados en reserva y habria sido complejo instalarles turbinas de gas.Norman Friedman comenta brevemente la cantidad de alternativas propuestas para sacar partido a las plataformas desde los años 50 hasta los 80,dado el remanente de vida útil de los cascos, incluyendo BBG (Con misiles SAM e ICBM embarcados),hibrido CVS/BB,hibrido LPH/BB....Hasta menciona que hubiese sido interesante dada la disponibilidad de espacio embarcar un SPY-1 por BB (Lo que a mi juicio en todo caso hubiera requerido de mejores SAM y era un dinero que habia que amortizar)
no tiene sonar ni un gran radar antiaereo los cañones no cuentan con sistema de tiro computarisado
Evidentemente un SPS-49 no es un SPY-1.Ahora bien, en el momento en el que se les instaló, y sin armamento SAM -Porque los BB reactivados entonces debian ser lideres de agrupaciones SAG protegidos por otros buques AAW- resultaba una solucion decente. ¿Sonar en un acorazado de la segunda guerra mundial?Si se deshecharon propuestas para colocarles radares 3D y SAM de largo alcance, equipar a un Iowa con un sonar me resulta aún menos eficiente -y con todo...¡Tambien hubo propuestas por esa dirección!-.
En cuanto al "tiro computarizado" no sé de donde lo sacas.Si no me equivoco tambien hubo actualizaciones a ese respecto.
Todo lo anterior no significa que yo sea partidario de los acorazados en la actualidad, sino que seguían siendo un arma interesante incluso en su ultima reactivación.Sí, perdieron su preponderancia frente al portaaviones en la Segunda Guerra Mundial,tras la cual el adversario potencial además no construyó grandes buques de combate de superficie,pero siguieron teniendo utilidad y puntos fuertes.El problema es el pedazo de engorro que eran, caros de operar y de mantener sólo para esos items fuertes.
Por eso podia tener sentido para una marina como la US Navy tratar de potenciarlos en los años 80 como buques de mando,pero para el resto del mundo no...Mucho menos construir acorazados nuevos cuyos roles se pueden cumplir con naves mucho mas pequeñas.
_underway%2C_1987.jpg)
