Límites Marítimos Chile - Peru (archivo)

[pupa]

hito nº1 ubicación orilla del mar segun los documentos al menos
reconosco que no es una definicion presisa de orrilla del mar mencionada en la convemar
pero nuestros tratados son por fuera de la convemar y son anteriores a esta por ende no es nesesario usar esos criterios para definir la orilla del mar
yo ya mencione mis postura sobre la tesis del paralelo de los tratados 52 y 54 y su mencion de las palabras jurisdicción y soberania exclusivas del suelo y sub suelo ect ect

amigo __DiaMoND__
1. ¿cuál es la definición de orilla de mar de la convemar? (indicame el articulo)
2. ¿cuál debería ser la definición de orilla de mar del tratado de 1929? ¿o no existía según tu criterio? (que no necesariamente puede estar errado)

Por documentos, los mismos que son parte del tratado (actas demarcatorias y memorias), dicen que hito n1 se creo y se ubico lejos de la orilla de mar para no ser destruido (estoy seguro que has leido esa parte), un hito solo indica por donde pasa una linea imaginaria que es nuestra frontera y que según los documentos que forman parte del tratado, esta linea imaginaria termina (y es lógico y obvio) donde empieza una frontera marítima

3. ¿existe algún precedente donde la frontera marítima empiece dentro de un territorio terrestre?

saludos

[The Doors]

TENSIÓN

Conflicto por límites marítimos afectaría la soberanía ecuatoriana
25-03-2009


La demanda de Perú contra Chile en la Corte de Justicia de la Haya, por el dominio de 100.000 metros cuadrados debería despertar interés en Ecuador para que siga de cerca este hecho que “traería alguna repercusión en nuestra situación marítima”.


En estos términos se pronunció el ex canciller, Diego Paredes, al señalar que esa actitud debería asumir nuestro gobierno; a pesar que Perú a través de sus máximos voceros (Presidente y Canciller) ha reitera25do que la situación limítrofe con Ecuador está completamente definida y no hay ningún reclamo que hacer.

Una disputa que preocupa

Sin embargo, agregó, el régimen tiene que ser muy cuidadoso y seguir de cerca el desenvolvimiento de esta demanda tan importante.

“Ecuador debe tomar con mucho interés, este asunto que se ventila en la Corte de la Haya”, insistió Paredes al referir que el tema es muy delicado para nosotros y aceptó que los litigios de estas características toman muchos años para resolverse.

“No me atrevería a decir cuántos, pero no serán en menos de cinco años”, indicó y reiteró que siendo el tema tan delicado, como son todos los de soberanía, Ecuador tiene que estar bien informado sobre los acontecimientos.

El historiador, Juan Paz y Miño, atribuyó que la preocupación de Ecuador es pertinente, en razón de la existencia de una carta reservada del 26 de enero del 2006, enviada por el canciller peruano, Óscar Maurtua a su similar ecuatoriano de entonces, Francisco Carrión, la cual señala la necesidad de un tratado de límites marítimos, argumentando que la actual delimitación no favorece la seguridad jurídica, ni la estabilidad de relaciones, entre los dos países.

Es decir, dijo, que con esta carta reservada reciente del 2006, el Perú parece pretender fijar al Ecuador, la misma tesis que tiene con Chile.

“Con eso sí nos perjudicaría gravemente”, subrayó y expresó que "nuestro país ha mantenido que desde que se fijaron los límites en 1998, en la zona amazónica de las dos Repúblicas, no habría ningún conflicto limítrofe más, y peor en zonas marítimas.

Con la declaración unilateral de Perú, sobre Zona Marítima, frente a Chile y que pretende extenderla al Ecuador, se nos estaría perjudicando y se abriría un posible conflicto. Si se proyectara esta tesis, si bien no alcanzaría las Islas Galápagos, prácticamente “estaríamos perdiendo todo el Golfo de Guayaquil”, precisó Paz y Miño.

No se irán a las armas

El coronel Luis Hernández, asambleísta de RED y héroe de la guerra del Cenepa, no cree que exista riesgo de un conflicto armado entre Perú y Chile.

“La Haya está para evitar conflictos. Debe distanciar las posibilidades bélicas y concentrarse en lo político y jurídico. “La Haya ha tomado decisiones que han sido aceptadas por los países en pugna”, asegura y recuerda que Chile ya se ha sometido a la Corte en problemas con Argentina. “Existe la actitud de aceptar dictámenes. Estamos en un mundo más jurídico y menos conflictivo, creo que se respetará sea cual fuere la decisión".

LA HISTORIA SOBRE LOS LÍMITES MARÍTIMOS

El historiador Juan Paz y Miño recordó que las relaciones Ecuador, Chile y Perú se han manejado con los tratados suscritos en los años 1952 (Declaración de Zonas Marítimas o también conocida como Declaración de Santiago) y de 1954 (Convenio Complementario a la Declaración de Soberanía sobre zona Marítimas).

Estos acuerdos han regido las relaciones de estos países y consistían en trazar una línea paralela desde la punta extrema de la costa fronteriza, hasta el Océano Pacífico.

Sin embargo en octubre del año 2005, el gobierno peruano de Alejandro Toledo, formuló una nueva declaración sobre nuevos límites internacionales, sobre la base de una Ley del Congreso de ese país. Esta Ley prevé que los límites serán una bisectriz; y, ya no una paralela, legislación con la que Perú ganaría unos 30 grados, frente a Chile y “si se aplica frente al Ecuador, 30 grados más en nuestra frontera marítima”.

Aunque el Ecuador sea un firmante de acuerdos con Chile y Perú “no se puede obviar la posibilidad que, según avance el proceso jurídico, pueda tener repercusión en Ecuador que obligue a replantear su posición limítrofe”, asegura Marco Romero, catedrático de la Universidad Andina.




http://www.eldiario.com.ec/noticias-man ... uatoriana/

[JavierX]

Muy interesante ese articulo del diario ecuatoriano.

Es evidente que la "guerra comunicacional" desde Santiago, se ha iniciado, el articulo se muestra totalmente parcializado y es impreciso (por no decir mentiroso en algunos puntos) y por demas solo recoge la version de una de las partes, omitiendo a ese favor, muchos eventos, documentos y precisiones. (Para tal impresicion mejor lean la Wikipedia).

Considero que esto se enmarca en la "Guerra Comunicacional" declarada hace unos dias por el Senado Chileno y con llamada abierta a todo el pueblo chileno. Que de seguro iniciara con los siguientes pasos (siempre lo son):
1. Chile usara a Ecuador para presionar internacionalmente (y los E estaran felices de ello, pues todo lo que se anti-Peru, les cae bien)
2. Chile intentara indisponer a Bolivia, asustando a los bolivianos con que el Peru los quiere perjudicar (Y los Bolivianos trataran de jalar agua para su molino).
3. Chile buscara apoyo de naciones poderosas "aliadas" (Gran Bretaña, EEUU, Brasil?).
4. etc.

Claro estoy seguro tambien que Torre Tagle es muy malo en eso de la comunicacion, en cambio confio mucho en su capacidad para obtener logros en el campo diplomatico y quiza (por fe) en el campo legal. En el campo comunicacional en cambio.... dan pena.

Saludos.

JavierX

[hunterhik]

Muy interesante ese articulo del diario ecuatoriano.

Es evidente que la "guerra comunicacional" desde Santiago, se ha iniciado, el articulo se muestra totalmente parcializado y es impreciso (por no decir mentiroso en algunos puntos) y por demas solo recoge la version de una de las partes, omitiendo a ese favor, muchos eventos, documentos y precisiones. (Para tal impresicion mejor lean la Wikipedia).

Considero que esto se enmarca en la "Guerra Comunicacional" declarada hace unos dias por el Senado Chileno y con llamada abierta a todo el pueblo chileno. Que de seguro iniciara con los siguientes pasos (siempre lo son):
1. Chile usara a Ecuador para presionar internacionalmente (y los E estaran felices de ello, pues todo lo que se anti-Peru, les cae bien)
2. Chile intentara indisponer a Bolivia, asustando a los bolivianos con que el Peru los quiere perjudicar (Y los Bolivianos trataran de jalar agua para su molino).
3. Chile buscara apoyo de naciones poderosas "aliadas" (Gran Bretaña, EEUU, Brasil?).
4. etc.

Claro estoy seguro tambien que Torre Tagle es muy malo en eso de la comunicacion, en cambio confio mucho en su capacidad para obtener logros en el campo diplomatico y quiza (por fe) en el campo legal. En el campo comunicacional en cambio.... dan pena.

Saludos.

JavierX

De que guerra comunicacional hablas???.
1- Chile no necesita usar a Ecuador para nada, lo único que creo se va a plantear es la firma tratante de los 3 países, si eso es usar pues estarías en lo correcto.
2-Jamas Chile intentara indisponer a Bolivia y menos asustando a sus habitantes..pff.
3-Chile buscara apoyo de naciones como gran bretaña ..esa si que estuvo buena..para el bronce
4-etc,etc .....

EDITADO POR EL MODERADOR

No provoque....No responda a provocaciones

Mod. 4

[comando_pachacutec]

hola hunterhik

De que guerra comunicacional hablas???.

a la que hacen referencia tus politicos y algunos medios de tu pais.

1- Chile no necesita usar a Ecuador para nada, lo único que creo se va a plantear es la firma tratante de los 3 países, si eso es usar pues estarías en lo correcto.

Ch siempre ha visto a E como herramienta. E los ve como aliados... jajaja

2-Jamas Chile intentara indisponer a Bolivia y menos asustando a sus habitantes..pff.

jamas... pero bueno, lo querra jalar a su lado, como ya antes lo ha tratado de hacer en perjuicio del Peru.

3-Chile buscara apoyo de naciones como gran bretaña ..esa si que estuvo buena..para el bronce

en el campo diplomatico...

EDITADO POR EL MODERADOR

No provoque....No responda a provocaciones

Mod. 4

[pupa]

...El historiador, Juan Paz y Miño, atribuyó que la preocupación de Ecuador es pertinente, en razón de la existencia de una carta reservada del 26 de enero del 2006, enviada por el canciller peruano, Óscar Maurtua a su similar ecuatoriano de entonces, Francisco Carrión, la cual señala la necesidad de un tratado de límites marítimos, argumentando que la actual delimitación no favorece la seguridad jurídica, ni la estabilidad de relaciones, entre los dos países.

Es decir, dijo, que con esta carta reservada reciente del 2006, el Perú parece pretender fijar al Ecuador, la misma tesis que tiene con Chile.
...
Con la declaración unilateral de Perú, sobre Zona Marítima, frente a Chile y que pretende extenderla al Ecuador, se nos estaría perjudicando y se abriría un posible conflicto. Si se proyectara esta tesis, si bien no alcanzaría las Islas Galápagos, prácticamente “estaríamos perdiendo todo el Golfo de Guayaquil”, precisó Paz y Miño.

La nota del Ministerio de Relaciones Exteriores de Perú precisaba lo siguiente "que las coordenadas que figuran en el proyecto de ley de líneas de base consignan de manera exacta el punto terminal de la frontera terrestre con el Ecuador, en la Boca de Capones"

Este punto es:
03º 23`31,10" lat sur y 80º 18`49,29" long oeste esto en coordenadas WGS84

que son exactas pero en coordenadas astronómicas a:
03º 23`33,96" lat sur y 80º 19`16,31" long oeste

El coronel Luis Hernández, asambleísta de RED y héroe de la guerra del Cenepa, no cree que exista riesgo de un conflicto armado entre Perú y Chile.
“La Haya está para evitar conflictos. Debe distanciar las posibilidades bélicas y concentrarse en lo político y jurídico. “La Haya ha tomado decisiones que han sido aceptadas por los países en pugna”, asegura y recuerda que Chile ya se ha sometido a la Corte en problemas con Argentina. “Existe la actitud de aceptar dictámenes. Estamos en un mundo más jurídico y menos conflictivo, creo que se respetará sea cual fuere la decisión".

Lo resalto porque es digno de destacar, ese es nuestro ánimo también, no confundir.

Sin embargo en octubre del año 2005, el gobierno peruano de Alejandro Toledo, formuló una nueva declaración sobre nuevos límites internacionales, sobre la base de una Ley del Congreso de ese país. Esta Ley prevé que los límites serán una bisectriz; y, ya no una paralela, legislación con la que Perú ganaría unos 30 grados, frente a Chile y “si se aplica frente al Ecuador, 30 grados más en nuestra frontera marítima”.

LA LEY 28621 es la siguiente ¿¿¿dónde dice que nos vamos por una bisectriz???

http://www.rree.gob.pe/portal/enlaces.n ... 0(03.11.05).pdf

Perú envió una nota diplomática en agosto de 1969, en la que se remitió un mapa a Quito, en el que “el límite internacional está correctamente señalado… sobre la línea del paralelo de la Boca de Capones”.

[JavierX]

Extrañas reacciones.

Parece ser que los estimados foristas no leen antes de postear, pero no hay problema, me autocito:

OFENSIVA COMUNICACIONAL

Al término de la cita con Fernández, el presidente de la Comisión de RREE del Senado, Jorge Pizarro, destacó la importancia de lanzar una ofensiva "coordinada, consistente y permanente en América Latina y en los organismos internacionales explicitando la postura chilena" frente a la demanda marítima de Perú.

La idea es evitar que se instale a nivel internacional la sensación de que Perú reacciona frente a una injusticia, ya que "el derecho internacional nos asiste".

"Creo que es fundamental que nuestro gobierno y todos los chilenos iniciemos una campaña muy potente de socialización de lo que es la postura chilena en el ámbito internacional. Fundamentalmente, en América Latina", añadió Pizarro.

En la misma línea, el senador UDI Hernán Larraín dijo que se realizarán "campañas educativas que difundan nuestros derechos en Chile y en el extranjero".

Agregó que "un elemento esencial en el derecho internacional es la estabilidad de los límites. Si la pretensión del Perú se acogiera, se rompe la estabilidad de los límites y eso, produciría una descalabro internacional".

De todo lo sucedido en los ultimos dias, no me preocupa mucho, lo menos es la posibilidad de "guerra", que la veo lejana, de la aceptacion chilena al fallo, ya se ve como Chile ha ido poco a poco cambiando sus posturas, el ejemplo mas claro, hace apenas cuatro años decia NO HAY NADA QUE CONVERSAR a cualquier reclamacion Boliviana, hoy resulta que esta conversando y hasta esta preocupado por que la demanda peruana "afecta" esas conversaciones. Antes decian "el Peru nunca presentara nada" y ahora andan preocupados con la demanda en la mano revisandola y apinando de ella en cuestion de horas (que no deberian revisarla mas detalladamente?), antes decian que bastaba con declarar incompetente a La Haya, ahora dicen que no sera asi, antes decian "guerra" ni imaginarlo, ahora los propios ministros chilenos dicen estar "preparados"... y asi otros muchos ejemplos... ahora dicen que estan confiados en que Chile ganará en la Haya, de aqui a un tiempo que diran...

Lo que si debe merecer una atencion especial de aqui en adelante, es precisamente la "Guerra Comunicacional" que ha declarado abierta el presidente de la Comision de RREE de Chile, haciendo un llamado al pueblo y a todos en Chile para que inicien con esa guerra y seguramente ellos (el congreso) seran los primeros en "abrir los fuegos", en ese sentido.

Y es resaltable, mas que por la ofensiva chilena, por la demostrada incapacidad peruana en cuanto a gestion de opinion publica internacional, ya quedo demostrado en el Cenepa (aun muchos en el mundo creen que Ecuador gano), en el tema de Chavin de Huantar (aun muchos creen que esa operacion fue echa por extranjeros), etc.

El peruano es creativo e ingenioso, de seguro dara dura batalla en los medios internacionales, sin embargo, con los Ollanta, la oposicion en el Peru, Toledo, etc., de seguro por querer "llevar agua para su molino" van a tirar en sentido contrario con tal de hacerle daño a quien este en el gobierno (ya se vio con Donayre), eso es comun en el Peru.

Veremos que pasa, este ha sido un excelente medio para conocer mejor de ambas posiciones, y agradezco a todos los foristas que han participado hasta aqui por sus intervenciones y sustento, hemos aprendido mucho de ambos lados.

Saludos cordiales.

JavierX

El Presidente de Comision de RREE del Senado de Chile, ha llamado a "una ofensiva" comunicacional especialmente en America Latina (Ecuador por delante y luego Bolivia y luego los demas) e Internacional (con potencias aliadas como la citadas).

Por lo que concluimos que ese articulo arriba citado, vista su parcializacion con la posicion chilena, es uno de los primeros de esa "ofensiva".

Saludos cordiales

JavierX

[hunterhik]

EDITADO POR EL MODERADOR

No provoque....No responda a provocaciones

Mod. 4

[comando_pachacutec]

EDITADO POR EL MODERADOR

No provoque....No responda a provocaciones

Mod. 4

[hunterhik]

EDITADO POR EL MODERADOR

No provoque....No responda a provocaciones

Mod. 4

[Mod.4]

Señores Foristas

Evite el empleo de argumentos provocadores, calificaciones , denostaciones del interlocutor o generalizaciones prejuiciosas sobre los connacionales de tal o cual forista que obviamente ocasionarán una respuesta del mismo nivel de provocación

No olviden

Foro Militar General
Foro moderado para la discusión civilizada sobre asuntos militares, política de defensa, historia militar y temas afines

Se será sumamente exigente en adoptar las medidas para preservar un dialogo respetuoso y alturado. Los posts que no se ajusten a esta finalidad serán editados o borrados

Cualquier comentario sobre la Moderación Vía MP

Mod. 4

[__DiaMoND__]

yo ya mencione la intervencion de 3ºs paises era posible por que se ven afectados sus intereses

ejemplo si la corte decide que tratados de 1952 y 1954 no son tratados de limites Ecuador y Perú no tendrian limite maritimo cosa que Ecuador pienza = que Chile que si son Limites maritimos.

no esperaba la intervención de Bolivia pero claramente tambien puede intervenir argumentando que una salida soberana al mar quedarian perjudicados la tesis no es una locura ya que en 197X se intento dar una salida soberana al mar a Bolivia pero Perú nego esta.

[comando_pachacutec]

yo ya mencione la intervencion de 3ºs paises era posible por que se ven afectados sus intereses

ejemplo si la corte decide que tratados de 1952 y 1954 no son tratados de limites Ecuador y Perú no tendrian limite maritimo cosa que Ecuador pienza = que Chile que si son Limites maritimos.

no esperaba la intervención de Bolivia pero claramente tambien puede intervenir argumentando que una salida soberana al mar quedarian perjudicados la tesis no es una locura ya que en 197X se intento dar una salida soberana al mar a Bolivia pero Perú nego esta.

que Ch, Bol y E se les ocurra que un acuerdo de Pesca es un tratado de limites maritimos no lo hace asi.

Peru por vez numero 500 mil ha dicho que no tiene tratado de limites maritimos con E, pero que la linea que traza el acuerdo de pesca se ajusta a lo que ambos paises piensan esta bien como limite maritimo y hasta expresarlo en un TRATADO DE LIMITES MARITIMOS sin cambios algunos.

si Bol va a reclamar algo que sea Antofagasta.

saludos

[__DiaMoND__]

yo ya mencione la intervencion de 3ºs paises era posible por que se ven afectados sus intereses

ejemplo si la corte decide que tratados de 1952 y 1954 no son tratados de limites Ecuador y Perú no tendrian limite maritimo cosa que Ecuador pienza = que Chile que si son Limites maritimos.

no esperaba la intervención de Bolivia pero claramente tambien puede intervenir argumentando que una salida soberana al mar quedarian perjudicados la tesis no es una locura ya que en 197X se intento dar una salida soberana al mar a Bolivia pero Perú nego esta.

que Ch, Bol y E se les ocurra que un acuerdo de Pesca es un tratado de limites maritimos no lo hace asi.

Peru por vez numero 500 mil ha dicho que no tiene tratado de limites maritimos con E, pero que la linea que traza el acuerdo de pesca se ajusta a lo que ambos paises piensan esta bien como limite maritimo y hasta expresarlo en un TRATADO DE LIMITES MARITIMOS sin cambios algunos.

si Bol va a reclamar algo que sea Antofagasta.

saludos

si lees los articulos 2 y 3 de la declaración de santiago 1952 te daras cuenta que no es un tratado pesquero

[pupa]

REGLAMENTO de la CIJ

Artículo 43
1. Cuando en un caso que se litigue ante la Corte se discuta la interpretación de una convención en la que sean partes otros Estados además de las partes en litigio, de conformidad con el párrafo 1 del Artículo 63 del Estatuto, la Corte determinará las instrucciones que deberá dar al Secretario en la materia.

Artículo 63

1. Las partes pueden hacer comparecer los testigos y peritos que figuren en la lista comunicada a la Corte de acuerdo con el Artículo 57 de este Reglamento. Si en cualquier momento del procedimiento oral una de las partes desea la comparecencia de un testigo o de un perito cuyo nombre no figure en dicha lista, informará a la Corte y a la otra parte y proporcionará la información prescrita en el Artículo 57. El testigo o el perito podrá ser oído si la otra parte no se opone o si la Corte considera verosímil que la deposición sería pertinente.

Artículo 57

Sin perjuicio de las reglas relativas a la producción de documentos, cada una de las partes comunicará al Secretario, con la debida antelación antes de la apertura del procedimiento oral. los medios de prueba que se proponga presentar o los que tenga la intención de pedir que obtenga la Corte. Esta comunicación contendrá la lista de los nombres, apellidos, nacionalidades, calidades y domicilio de los testigos y peritos que la parte de que se trate desee que sean llamados, con indicación, en líneas generales, del punto o puntos sobre los cuales versará su deposición. Se facilitará, asimismo, una copia de esta comunicación para ser transmitida a la otra parte.