En papel es el más adecuado, sirve de reemplazo 1 a 1 de los Bell, es conocido por la Armada, PONAL y FAC (aunque los dos últimos con solo una unidad cada una), ya viene con glass cockpit de fabrica (EPI/EPX y UH-2), y puede equipar tanto un radar meteorológico como un FLIR.Anderson escribió: 11 Sep 2026, 08:28Saludos Enrique,Enrique262 escribió: 10 Sep 2026, 05:37 El Bell 412 igual seria una buena elección si se llegará a dar, es ligeramente más pequeño que el Leonardo, pero no deja de ser muy capaz, y al compartir plataforma con los 212 ya retirados va a ser fácil de integrar, sin mencionar que Japón recientemente lo eligió como reemplazo de sus viejos Huey, por lo que existe una excelente prueba de que si es ideal como su reemplazo.
El Bell412 esta cantado desde hace rato asi algunos no lo quieran aceptar. Y te diré por qué. Cuando yo me pongo a sacar cuentas y analizo 1. la necesidad del EJC (28 unidades), 2. el presupuesto (USD 387 millones) y 3. los precios de los tres modelos en contienda, simplemente comparo lo que pagaron otros usuarios a nivel internacional, y así puedo deducir el ganador.
El precio del Bell ajusta perfecto al presupuesto [$ = #]
(Alguien dirá: entonces compremos el de Airbus y así nos alcanzaría para incluso mayor cantidad, y sí, pero el problema es que es un aparato mucho mas limitado).
Con esa comparación de precios quedaría perfecto, lo único malo es que no estamos mejorando la aviación del ejercito, solo manteniendo capacidades, caso contrario al AW que al ser un poco más grande, tener mayor alcance, capacidad de carga y velocidad, se gana un aparato que perfectamente puede suplir al UH-60 casi que 1 a 1 en misiones más puntuales como son combate de incendios, transporte de personal a areas seguras o entrega de suministros.
Ya veremos digo el ciego.
