Salida al mar para Bolivia

[badghost]

Amigo pupa, no se crea que por lo corto de las respuestas, no fueron hechas con amabilidad, es solo producto de las limitaciones del lenguaje escrito y mi intención solamente fue aclarar una postura inexacta de JavierX, toda vez que como usted bien sabe, el territorio de un país, comprende el terrestre, el marítimo y el aéreo y, si demandan territorio marítimo, demandan territorio que hoy pertenece a Chile y que lo pretende Perú, por lo tanto, no basta con señalar que Chile no tiene razones para su dominio, Perú debe además señalar cuales son las razones que supuestamente lo hacen acreedor de ese territorio.

Bolivia, ya se dió cuenta que la movida de García los puso en la posición del "jamón del sandwich", cortándoles toda posible solución lógica a su petición de salida al Océano Pacífico y claramente están molestos. Ahora, en lo medular, ¿tiene Bolivia argumentos para pedir una salida al mar?, ninguno, ni histórico ni jurídico, ni siquiera puede apelar a la marginal equidad como en el caso peruano y, sabe muy bien que depende de la buena voluntad de Perú y Chile, cuestión que hoy derechamente no existe o está subsumida en la cuestión ventilada en La Haya.

Perú, por razones que pueden ser intereses estratégicos, políticos, económicos o razones históricas, en forma constante a través del tiempo ha boicoteado cualquier tipo de entendimiento entre Bolivia y Chile respecto de este asunto, basta recordar el episodio de la "contrapropuesta" peruana post Abrazo de Charaña y de hecho, hay varios estudiosos que fijan ese momento como el inicio del proceso de desconocimiento de los límites marítimos que hoy vemos radicado judicialmente en La Haya. Bolivia hoy en día, simplemente está teniendo o expresando conciencia de aquello.

En cuanto a los dichos del Gobierno de Alan García, los mantengo, a él solo le interesa terminar su mandato bien situado en las encuestas, sabe bien que el proceso en La Haya si sale mal, la responsabilidad ante el pueblo peruano no la va a sumir él.

Saludos cordiales y que sea un lindo partido, voy por Chile 1 a 0

[pupa]

No te preocupes amigo badghost, gracias por la explicación.
Es que en el tema de Peru mete a Bolivia, Chile mete a Bolivia, ya sabemos que solo son "jugadas" políticas, y en el tema netamente jurídico pues nada, Bolivia no tiene nada que hacer "...y punto" como le gusta decir a nuestro canciller.

nota: terrible partido, por suerte no fue más, ya habra revancha en la vuelta !

[MX78]

Digamos que Bolivia va a La Haya, pero no como parte de la Demana de Perú sino que entrega un expediente nuevo basado en esto:

TRATADO DE TRANSFERENCIA DE TERRITORIOS CHILE-BOLIVIA
Art. I.- Si a consecuencia del plebiscito que haya de tener lugar de conformidad al Tratado de Ancón o a virtud de arreglos directos, adquiriese la República de Chile dominio y soberanía permanentes sobre los territorios de Tacna y Arica, se obliga a transferirlos a la República de Bolivia en la misma forma y con la misma extensión que los adquiera, sin perjuicio de lo establecido por el Artículo II.
La República de Bolivia abonará como indemnización por dicha transferencia de territorio la suma de cinco millones de pesos de plata, de veinticinco gramos de peso y nueve décimos de fino, quedando especialmente afecto para responder a este pago del cuarenta por ciento del rendimiento bruto de la Aduana de Arica.

Art. II.- Si se verifica la cesión contemplada en el artículo precedente, es entendido que la República de Chile avanzaría su frontera norte de Camarones a la Quebrada Vítor, desde el mar hasta tocar con el límite que actualmente separa a esa región de la República de Bolivia.

Art. III.- A fin de realizar el propósito enunciado en los artículos anteriores, el Gobierno de Chile se compromete a empeñar todos sus esfuerzos, ya sea separada o conjuntamente con Bolivia, para obtener en propiedad definitiva los territorios de Tacna y Arica.

Art. IV.- Si la República de Chile no pudiese obtener en el Plebiscito o por arreglos directos la soberanía definitiva de la zona en que se hallan las ciudades de Tacna y Arica, se compromete a ceder a Bolivia la Caleta de Vítor, hasta la Quebrada de Camarones, u otra análoga, y además la suma de cinco millones de pesos de plata de veinticinco gramos de peso y nueve décimos de fino.

Art. V.- Un arreglo especial determinará los límites precisos del territorio que se ceda conforme al presente Tratado.

18 de Mayo de 1895

Ministro Plenipotenciario de la República de Bolivia
Heriberto Gutiérrez
Ministro Plenipotenciario de la República de Chile
Luis Barros Borgoño

VER MAPA
http://img22.enlaceno.us/img22/3117/c ... acopia.jpg

Lo que hay que entender es que segun los Tratados entre PERU y CHILE, este ultimo pais tiene que pedirle permiso al PERU para poder darle salida al Mar a BOLIVIA.

Segun la historia de los Gobernantes de CHILE, este pais ha querido darle una salida al Mar a BOLIVIA desde hace DECADAS, pero el PERU es el pais que se ha opuesto a esto!

Recuerdo cuando nos echaban la culpa (los bolivianos) de mandar aviones de guerra a sobre volar su espacio aereo, sin permiso... semanas despues se supo de que eran los peruanos que estaban haciendo esto!

Los Gobernantes peruanos (lamentablemente) siempre han usado la historia de la GUERRA DEL PACIFICO para levantar polvo y quitarse de encima a su poblacion por los problemas internos de su propio pais.

Ahora... otro problema es que BOLIVIA "NO" quiere canjear tierras por una salida al Mar! Esto sucedio en los 70's. Sino que ellos quieren salida y SIN dar nada a cambio!!!

No quiero faltarle el respeto a nadie, pero muchas veces los pueblos se dejan llevar por los gobernantes y cuando esto sucede... los problemas con los paises limitrofes se encienden como gasolina...

Ojalas que se olvidara todo de la historia de antanio para poder juntarnos mas como paises amigos y hacer de Latino America una gran nacion!

Saludos,

[badghost]

Ahora... otro problema es que BOLIVIA "NO" quiere canjear tierras por una salida al Mar! Esto sucedio en los 70's. Sino que ellos quieren salida y SIN dar nada a cambio!!!

No, precisamente el acuerdo entre Pinochet y Banzer implicaba un canje de territorios, nosotros le entregábamos un corredor y salida soberana al norte de Arica y Bolivia nos entregaba a cambio territorios en el Altiplano, la cronología creo la postié anteriormente por ahí, bueno, el resto es historia conocida, Perú presentó una "contrapropuesta" que consistía en establecer una suerte de soberanía compartida tripartita sobre la ciudad de Arica, lo cual obviamente es inconcebible para Chile y hasta ahi no mas llegaron las tratativas.

Hay que tener claro algo, aparte de los obvios problemas de plantear un cesión/canje de territorios ante la opinión pública de un país, y que Bolivia no tiene derechos para solicitarlo jurídicamente ni compulsivamente, debe además tener conciencia que para siquiera pensar en lograr una salida al mar por territorio chileno, debe proponer algo a cambio y algo que valga la pena para hacerlo atractivo, en estos asuntos no hay liberalidad posible ni necesidad alguna por nuestra parte de buscar acuerdos.

Ahora poder lograr una franja de territorio terrestre y su correlato marítimo, solo puede plantearse en territorio que antes fue peruano al norte de Arica, porque a Chile no le conviene establecer una división en su territorio, asi que si fuese mas al sur, la posibilidad es de un punto/puerto/enclave que sale a territorio terrestre y los buques a territorio marítimo chileno, sin franjas y sujeto a nuestra legislación sanitaria, jurisdiccional y de tránsito, eso es lo real y lo posible, no hay mas por el momento.

Saludos cordiales

[JavierX]

Evo denuncia que Perú traba dos opciones chilenas de salida al mar

Pasaron 130 años del ingreso de las tropas chilenas al litoral boliviano y en 2009, igual que los que lo antecedieron desde el 14 de febrero de 1879, concluirá sin que Bolivia logre acercarse a una salida al enclaustramiento que sufre, según denunció el presidente de la República, Evo Morales, quien sostuvo que en esta gestión el país estaba más cerca que nunca de llegar a un acuerdo con Chile, pues el Gobierno de Santiago ya está analizando dos opciones de salida al mar.

Las declaraciones fueron formuladas por el Jefe de Estado en el aeropuerto de El Alto, antes de partir a Doha, Qatar, para asistir a una cumbre de países árabes y latinoamericanos. El mandatario reveló que "tal vez por primera vez" se habla en términos más serios sobre una salida al mar para Bolivia, debido a que en las negociaciones realizadas entre los gobiernos de ambos países, a base de una agenda de 13 puntos, las autoridades chilenas realizaron dos ofertas de solución. “Hubo propuestas y discusiones indirectas de gobierno a gobierno, de Presidente a Presidente con Chile, ofertas que están siendo consultadas y que podría ser un corredor en la frontera con Chile y Perú de retorno al mar (para Bolivia), se habla también de un enclave”, precisó.

El canciller David Choquehuanca informó que el tema marítimo es debatido en una Comisión Mixta de Consultas Políticas que está evaluando de manera reservada y fuera de los medios de comunicación, las dos propuestas chilenas. Dijo también que este diferendo no será considerado en el próximo encuentro que sostendrán los vicecancilleres en abril.

El Presidente explicó que la posibilidad de otorgar a Bolivia un enclave marítimo, está siendo consultada y debatida en diferentes niveles del Estado chileno para hacer un planteamiento oficial al Gobierno boliviano y así tomar una decisión conjunta para lograr una solución al enclaustramiento marítimo.

Sin embargo, la posición boliviana descarta la posibilidad de aceptar un enclave, pues la exigencia histórica de la diplomacia nacional busca un corredor con soberanía al norte de Chile (Arica) que tenga al menos 10 kilómetros de ancho, además de la instalación de un puerto.

Encima que piden. ¿Ponen condiciones?. Y ademas, Evo insultando al Presidente Garcia. Sabiendo que el Peru podria decir tranquilamente NO al corredor al norte de Arica.

Yo aconsejaria a Bolivia aceptar "cualquier forma" que se pueda lograr de acceso soberano al mar. Quiza mejorar las condiciones del enclave, de esa forma se saca al Peru de la ecuacion, y Evo pasa a la historia de su pais, como el que solucionó el "problema" de Bolivia.

Saludos Cordiales.

JavierX

[comando_pachacutec]

siempre el malo Peru que no deja a la pobre Bolivia tener el mar que el buenisimo de Chile le quiere dar... ay! que pena!!

si hubiese planeado en el futuro reclamar Mar, Bolivia no debio rendirse y dejarnos con una guerra que empezo.

si Ch quiere darsela de bueno, que se la de por antofagasta.

Pe siempre dira que NO a que se le de a Bol lo que antes fueron sus territorios. a darselos a unos cobarde que se lo den a los ex dueños.

es asi de facil.

que unos le sigan dando esperanzas al otro es solo para poder tener justificacion para hecharle la culpa al Peru de mal amigo y conseguir sus intereses politicos a costa de enemistad.

asi es. intereses y desconfianza. aunque sea ya todos son concientes.

saludos

[JavierX]

Ahora... otro problema es que BOLIVIA "NO" quiere canjear tierras por una salida al Mar! Esto sucedio en los 70's. Sino que ellos quieren salida y SIN dar nada a cambio!!!

No, precisamente el acuerdo entre Pinochet y Banzer implicaba un canje de territorios, nosotros le entregábamos un corredor y salida soberana al norte de Arica y Bolivia nos entregaba a cambio territorios en el Altiplano, la cronología creo la postié anteriormente por ahí, bueno, el resto es historia conocida, Perú presentó una "contrapropuesta" que consistía en establecer una suerte de soberanía compartida tripartita sobre la ciudad de Arica, lo cual obviamente es inconcebible para Chile y hasta ahi no mas llegaron las tratativas.

Sobre la contrapropuesta solo para precisar que el Peru aceptó la cesion de territorio a Bolivia, proponiendo una soberania compartida NO sobre la ciudad de Arica, sino sobre los territorios cedidos a Bolivia.

Saludos Cordiales.

JavierX

[badghost]

Bueno, el punto que señala JavierX merece ser precisado sin duda:

Propuesta peruana:

Luego de sucesivas reuniones sostenidas por representantes de ambos países, Perú tomó la decisión de dirigirse directamente al Gobierno de Chile, y mediante un Memorándum, de fecha 18 de noviembre de 1976, planteó lo siguiente:
A) Eventual cesión soberana por Chile a Bolivia de un corredor por
el norte de la provincia de Arica, paralelo a la Línea de la Concordia,
que se inicia en la frontera boliviano-chilena y termina al llegar al tra¬
mo de la Carretera Panamericana en dicha provincia, que une el puerto
de Arica con la ciudad de Tacna. Dicha eventual cesión queda sujeta a
la condición que se precisa seguidamente.
B) Establecimiento en la provincia de Arica, a continuación del Co¬
rredor, de un área territorial "bajo soberanía compartida de los tres Es¬
tados, Perú, Bolivia y Chile", situada al sur de la frontera peruano-chi¬
lena, entre la Linca de la Concordia, la Carretera Panamericana, el casco
norte de la ciudad de Arica y el litoral del Océano Pacífico.
7.— La condición precedente enunciada en el punto 6 B), que cons¬tituye la base fundamental del planteamiento del Perú, se complementa con las condiciones que a continuación se precisa:
A) Constitución de una administración portuaria trinacional en el puer¬
to de Arica.
B) Concesión a Bolivia del derecho a construir un puerto bajo su
exclusiva soberanía, de conformidad con el interés peruano de lograr una
solución definitiva, real y efectiva a la mediterraneidad boliviana, para
lo cual es indispensable que dicho país cuente con un puerto propio.
C) Soberanía exclusiva de Bolivia sobre el mar adyacente al litoral del
territorio bajo soberanía compartida.
D) Establecimiento por los tres países de un polo de desarrollo eco¬
nómico en el territorio bajo soberanía compartida, en el cual podrán
cooperar financieramente organismos multilaterales de crédito.

La traslación no es muy buena, ya que lo escanié de un libro pero se entiende supongo.

Saludos

[JavierX]

Agradezco la deferencia de precisar el Punto.

Tal como se señaló, la propuesta peruana no pretendia que Chile cediera la ciudad de Arica, tampoco era esa la propuesta Chilena, ni siquiera se pretendia que TODO el territorio cedido sea de soberania compartida.

Solamente el area entre la linea Concordia, La Carretera Panamericana y el Casco Norte de la Ciudad. Es decir, no sobre la ciudad deArica. Recordemos que el Peru tendria (tiene) un "Muelle de Gran Calado" ahi.

Como referencia la cesion Chilena pre-acordada incluia el aeropuerto de Chacalluta, de ahi al sur solo hasta llegar donde empieza/termina la ciudad.

Saludos.

JavierX

[JavierX]

Parece que esa Diputada por Arica, si que se pone los pantalones. Ta bien. Asi deberia ser.

Plantea dos posibilidades.
1. Chile esta negociando "entre gallos y medianoche" sin importar la opinion de los ariquenos.
2. Chile esta "jugando con los esperanzas del pueblo Boliviano".

Pues personalmente considero inviable la primera opcion por estar en situacion pre-electoral en Chile, y en esas situaciones si que se necesitan "todos" los votos.

Por lo que coincido con la Diputada, al confirmar lo que ya mencione varios post atras. Chile empezara a tratar de empujar a Bolivia a ir en contra de Peru. Y Bolivia tratara de jalar agua para su molino.

Interesante ver como van sucediendo las cosas.

Saludos cordiales.

JavierX

[JavierX]

Bueno. Y la historia continua: En el marco del anuncio de parte de Bolivia de la adquisicion de Aviones Pillan a Chile...

Bolivia acusa a Perú de "mezquindad política"

El canciller boliviano, David Choquehuanca, aseguró que el país presidido por Alan García ignora los avances en su demanda marítima y que usa el tema para sus propios intereses.

Durante una conferencia de prensa, Choquehuanca lamentó los dichos del mandatario peruano, quien aseguró el miércoles pasado que Bolivia "hace rato" renunció a tener salida al mar.

El ministro de Relaciones Exteriores de Bolivia afirmó que este tipo de declaraciones están "en contra de lo que quieren los pueblos". Además, dijo que "pueden afectar las largas y profundas relaciones de hermandad, solidaridad".

Choquehuanca, quien tildó a García de ser un presidente que intenta "salvar sus problemas internos y de desprestigio intentando" enfrentando a otras naciones, aprovechó la oportunidad para llamar a tomar "conciencia histórica" a los ciudadanos de Perú y Bolivia con el objetivo de diferenciar entre los que "gobiernan en beneficio de sus pueblos y quienes gobiernan en beneficio de intereses externos".

Por otro lado, Alan García prefirió no comentar los dichos en su contra. "Me parece que en las condiciones de crisis mundial lo más tonto sería ponerse a pelear entre países latinoamericanos y peor aún si es con adjetivos", aseveró.

No es acaso (lo resaltado) el mismo discurso usado desde Santiago para restar importancia a el requerimiento de definir la frontera maritima ante la ausencia de un tratado de limites ?. Una coincidencia "no tan extraña", si se considera el entorno en el cual son lanzadas.

Saludos cordiales

JavierX

[badghost]

Solamente el area entre la linea Concordia, La Carretera Panamericana y el Casco Norte de la Ciudad. Es decir, no sobre la ciudad deArica. Recordemos que el Peru tendria (tiene) un "Muelle de Gran Calado" ahi.

Como referencia la cesion Chilena pre-acordada incluia el aeropuerto de Chacalluta, de ahi al sur solo hasta llegar donde empieza/termina la ciudad.

¿Solamente?...¿y te parece poco?, pretender una zona de soberanía compartida de aproximadamente ¿cuanto? 900/1000 héctáreas, que incluía Chacalluta, el aeropuerto, el casco norte de la ciudad de Arica y soberanía compartida del puerto de Arica, ¿para qué?, ¿tener una triple frontera tipo Brazil, Paraguay y Argentina que es tierra de nadie en muchos aspectos?, ¿o querían aprovechar el momentum y ver si conseguían algo para ustedes?, si la negociación era entre Chile y Bolivia solamente.

Sumemos al hecho que de acuerdo a los Tratados vigentes entre Chile y Perú, este último solo podía aprobar o rechazar la propuesta y no introducir modificaciones ni contrapropuestas. Claramente le puso una lápida a cualquier posible acuerdo entre los 3 países al igual que ahora.

Saludos

[comando_pachacutec]

.... al igual que ahora.

Saludos

denle su salida por antofagasta ya que uds. son tan buenos y que ellos merecen todo el mar que quieran!

lo que uno tiene que leer... una muestra mas que a la gente le interesa mas ser Anti que Pro, en este caso anti-Peru.

Saludos

[JavierX]

¿Solamente?...¿y te parece poco?,

Pues, personalmente? si me parece poco.

Sumemos al hecho que de acuerdo a los Tratados vigentes entre Chile y Perú, este último solo podía aprobar o rechazar la propuesta y no introducir modificaciones ni contrapropuestas. Claramente le puso una lápida a cualquier posible acuerdo entre los 3 países al igual que ahora.

Saludos

Bueno, innumerables veces he tenido que desmentir eso, y no se si esa sea la version oficial chilena, pero si es la que manejan los chauvinistas de su pais.

Veamos el texto del Protocolo:

Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad al Tratado de esta misma fecha, quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán, sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales.

Ahi esta claro que debe existir "previo acuerdo", no un simple NO o SI. Y para ponerse de acuerdo, pues debe empezarse por propuestas, las que discutidas... pueden llegar a un "acuerdo".

Saludos cordiales.

JavierX

[JavierX]

Aparte.

No se si esto correponda a este hilo, pero:

Chile y Bolivia se Reunirán Para Tratar Problema de Aguas del Silala

01/04/2009 - 15:58:10

Los Gobiernos de Chile y Bolivia acordaron reunirse el próximo viernes en Santiago, para discutir sobre el uso que se hace en nuestro país de las aguas del río Silala que tiene su origen en el país vecino.

El viceministro de Relaciones Exteriores boliviano, Hugo Fernández, descartó que en la oportunidad se trate el tema de la demanda marítima.

Parece que el gobierno chileno, esta haciendo grandes esfuerzos por lograr el apoyo Boliviano, los Bolivianos estan (como se esperaba) tratando de aprovechar la situacion para "sacar ventaja". Luego del anuncio Boliviano de compras de aviones Pillan a Chile, de la aceptacion chilena del problema Boliviano, se suma este punto de "las aguas del Silala", ojala los Bolivianos sean audaces y aprovechen todo lo que puedan, quiza esta oportunidad no se les vuelva a presentar. Chile esta haciendo demasiado gasto (reconociendo el problema Boliviano por ejemplo, dando "muestras de hermandad" a Ecuador, etc.) cuando podria haber solucionado este tema hace 20 años, negociando directamente con Peru. Quiza los mas beneficiados de ese lio entre Chile y Peru, terminen siendo Bolivia y Ecuador. Todo por la arrogancia.

Saludos cordiales.

JavierX