Fuerzas Armadas de Venezuela (2008-2010)

[Batalla de Matasiete]

¿Lo que ustedes llaman milicia militar vendria a ser la Reserva?

las milicias es el ciudadano común, reserva son los que cumplieron servicio militar.

Exacto.

Pero nuestra Milicia Nacional actualmente, combina ambas perspectivas.

Es decir, milicia vendria a ser un grupo de ciudadanos, sin entrenamiento militar forzoso ni cumplimiento de S.M.O, sin estatus de militar, Fuerza de Seguridad Interna o policia, que entrarian en combate si fuese necesario como apoyo a las tropas militares.

Nop.

Actualmente nuestra Milicia esta conformada por cuatro cuadros claramente identificados:

El personal en situación de actividad, venido de los diversos componentes de la FANB, que cumple funciones de mando e instrucción en la Milicia, a modo temporal.

El personal de Reservistas, propiamente dicho, que es personal que perteneció a la FANB, y hoy esta en situación de "retiro", pero que se ha integrado a la Milicia Nacional.

El personal de Voluntarios que realizan el curso basico militar, pero solo para servir en la Milicia Nacional. Aqui se incluyen los denominados Cuerpos Auxiliares.

Y finalmente, la denominada (curiosamente) Guardia Territorial. Serian estos los que propiamente se podrian denominar: Milicia, si nos ajustamos a la definición más ampliamente conocida. Son civiles que se les da entrenamiento militar (orden cerrado, orden abierto, manejo de armas ligeras y pesadas, instrucciones en materia logistica y de inteligencia). Tales ciudadanos, no realizan actividades militares permamentes, ni participan en los denominados planes republica (hasta donde se), ni montan guardia, ni se les asigna uniforme, etc... solo se le da instruccion militar, para llegado el caso, tomen las armas y defiendan su localidad.

Yo creo que definir esto, tal como es no se presta a mayor confusión. Estan presentes estos cuatro cuadros de manera clara.



--//--



Los tres primeros cuadros, realizan funciones de apoyo a las policias locales (una de las novedades más recientes), y en las ultimas activades refrendarias y electorales, han prestado apoyo a la FANB en el denominado Plan Republica.

En resumen,

Nuestra Milicia Nacional, es una Reserva y la mismo tiempo una "Milicia" tal como se le conoce segun su definición. Cumple, ambas funciones.

[Batalla de Matasiete]

ya la otra vez me gane mis tomatasos por algo similar.

si las milicias estan tan politizadas como las FFAA de Ven, como dice bien badghost

...peligroso y muy preocupante, ojalá esas armas nunca se ocupen en contra de su propio pueblo

las FFAA de Ven y sus milicias SOLO pueden responder al llamado de un gobierno socialista.

y eso si es un peligro. mañana mas tarde sale un gobierno no-socialistas y la mision de las FFAA es tirarselo a bajo. mayor aun con guerrillas que los apoyen (milicias)

Patria Socialismo o Muerte

Tienes razón en parte.

Me explico:

Es verdad que este diseño de estructura militar es mucho más comun en paises no-socialistas (pues en los paises capitalistas existiria más el reclutamiento forzoso como sucedio en el cono sur, o en España hasta hace pocos años, o como sucede hoy en EEUU, que si bien no se ha decretado el "servicio obligatorio", sabemos que es una herramiento que la tienen a la mano y la pueden invocar cuando deseen).

Tambien es cierto, que si en Venezuela ganase un gobierno no-socialista (o proto-socialista al menos) en el futuro, por un lado gana, y al dia siguiente decreta la abolición de la Milicia Nacional. Ademas que no haria falta, por eso significaria tambien la subordinación al Imperio.

Lo que no es cierto, es que esa Milicia no acataria la votación popular como tu lo quieres hacer ver. En eso si te equivocas.

Otra cosa en lo cual no estoy de acuerdo contigo es en decir que porque nuestra fuerza armada esta politizada tal y cual cosa. comando ¿mencioname una sola fuerza armada que no este politizada? ¿la fuerza armada chilena no esta politizada? ¿la colombiana acaso? ¿la estadounidense?.

vamos comando, no nos engañemos. todas las fuerzas armadas del mundo defienden un cumulo de ideas POLITICAS.

[GRUMO]

Hola todos

Para que una fuerza sea considerada beligerante, debe tener ciertas caracteristicas normalmente aceptadas. Deben estar uniformadas, con armas a la vista, diferenciadas de las fuerzas no beligerantes, con lideres que se hagan responsables de sus actos, entre otras cosas mas.

Es importante decir que esto no exime del respeto a toda fuerza en conflicto que estipula del DIH

Tner una milicia, y que ejecute acciones militares o en apoyo a las militares, es ponerlos en la condición de beligerantes. Es decir, susceptibles a ser neutralizadas o eliminadas por el adversario.

Ahora, ¿donde estarán estas milicias?...¿En algún cuartel alejada de la población...No, definitivamemte, la fortaleza de estas milicias esta en aglutinarse con la población, en condiciones de cumplir misiones de geurra asimétrica ( saboatjes, actos de terror, etc)

Bajo ese punto de vista, yo como enemigo tengo todo el derecho de buscar al enemigo, esto implica ingresar a las ciudades, tomarlas o en un extremo caso, bombardearlas, semejante al caso de Israel en le Franja de Gaza. Un momento, antes que me pongan una etiqueta, los actos israelitas me parecen una barbarie, pero ¿que guerra no lo es?

Creo sinceramente que para que se tenga algo de respeto al DIH debe de hacerse una definicion y separacion drastica entre beligerantes y no beligerantes, y no este eufemismo de una Milicia, que en un momento "solo son civiles" y en otro momento "son combatientes"

Y si se trata de guerra, pues no nos olvidemos que la parte militar es un componente detodas las expresiones que tiene la guerra como son el politico, el economico, el sicosocial y este mismo militar.

Dejen la guerra a los militares, que por su formación, disciplina y entrenamiento son los "profesionales " de la guerra. Hacer la labor de ellos por gente entusiasmada y muy improvizada, seria contraproducente

Saludos

Grumo

PD
Se me quedó en el tintero

Las Fuerzas Armadas no pueden ser politizadas...Deben ser no deliberantes.

Un momento, eso no signfica que no tengan una opinion sobre el poder, el gobierno y la nación, que son los temas que ve la politica como ciencia del poder.

Las FAS defienden al Estado, independientemente del régimen que este sea. Y por encima del Estado esta la nación. Por ende, las FAS defienden la nación.
Unas FAS no pueden tener una ideología porque podrian entrar en conflicto con el mismo Estado que debe defender...Es cierto, defiende una ideologia, que es la del Estado.

Pero una cosa es cumplir la norma de defender al Estado y otra politizar a las FAS. Y esto es muy peligroso, porque si no nos olvidamos del pensamiento "el poder nace del fusil", tener unas FAS con el dedo en el gatillo para refundar la nación cada vez que a un iluminado se le ocurra, seria un despropósito.

La revolcuon rusa solo se logró cuando el ejército ruso se plegó a la revolución. Los revolucionarios de ahora seran los represores del mañana

Bueno lod ejo ahí, dejando para otro posts este mismo análisis bajo la teoría de la base y la superestructura, que es la justificacion actual de los revolucionarios de cafetín

Saludos

[comando_pachacutec]

tengo que decirte que estas equivocado.

1. el que mañana se desmovilicen las milicias no tiene nada que ver con subordinacion al imperio. NADA, deja los traumas.

2. las FFAA deben de ser apoliticas, esto no quiere decir que dejes de pensar.

3. el problema es que, unas FFAA Politizadas no podran aceptar un gobierno de diferente corriente politica.

Patria, Socialismo o MUERTE

Eso le enseñan a sus soldados, entonces es facil saber que van hacer si es que entra un Gob no-socialista... asi sea la voluntad el pueblo, no te olvides que uds, los socialistas sea han autodenominado la voluntad el pueblo

Saludos

[faust]

De los links que me mando Faust

Y el tercer link

La transferencia puede ser de objetos técnicos y artefactos, como de conocimientos.

O sea hasta solo vendernos algo ya nos dan tecnologia.

Repito no es un termino bien definido.

la diferencia entre comprar un blackberry, y montar una fabrica de blackberry, con todos los procedimientos, personal capacitado, y manuales, hacer cuantos queramos, modificarlo como queramos, y sacar productos derivados y spin-off hay mucha diferencia...

por que?

porque si compramos un blackberry y queremos tener todo lo demas, sin transferencia teconologia, tendriamos que hacer ingenieria inversa, para luego academizar los conocimientos, desarrollar procedimientos, adiestrar profesionales y mano de obra, diseñar la maquinaria.. etc..

o sea, tendriamos que hacer una inversion de I+D...

y esa es la diferencia fundamental en la transferencia de tecnologia, que no se gastaria en I+D de esa tecnologia, sino se adquiriria ya de una vez "empaquetada" y lista para servir...

El transporte Esequibo T-62 casi listo


La nave, tras casi cuatro años de reparaciones en las instalaciones de Diques y Astilleros Nacionales (Dianca),

a mi me da pena que publiquen eso...

en menos tiempo construyen un portaviones chico...

ahh sip, es el amigo carlitos... siempre con sus tubazos...

mi opinión es que las milicias, en el tiempo que corre hoy en dia...es una perdida de tiempo.
Saludos.

no no nooooooo amigo jandres, mas bien es "ganancia de tiempo"...

mientra la milicia es carne de cañon de los invasores imperialistas y sus lacayos. yo gano tiempo para salir corriendo en dirección opuesta

[badghost]

Tambien es cierto, que si en Venezuela ganase un gobierno no-socialista (o proto-socialista al menos) en el futuro, por un lado gana, y al dia siguiente decreta la abolición de la Milicia Nacional. Ademas que no haria falta, por eso significaria tambien la subordinación al Imperio.

Lo que no es cierto, es que esa Milicia no acataria la votación popular como tu lo quieres hacer ver. En eso si te equivocas.

Otra cosa en lo cual no estoy de acuerdo contigo es en decir que porque nuestra fuerza armada esta politizada tal y cual cosa. comando ¿mencioname una sola fuerza armada que no este politizada? ¿la fuerza armada chilena no esta politizada? ¿la colombiana acaso? ¿la estadounidense?.

vamos comando, no nos engañemos. todas las fuerzas armadas del mundo defienden un cumulo de ideas POLITICAS.

Ah!!! mira tu como "avanza" la revolución de Chávez, ahora si un Gobierno intenta abolir la "inocente milicia", significa subordinarse al Imperio, es decir, el objetivo de la milicia ya no es defender puntos territoriales sino el luchar contra el maligno imperio.

Las FFAA´s no tienen ni pueden tener opinión política partidista, deben ser esencialmente jerarquizadas (conducto regular), profesionales (fuerzas regulares, reglamentadas, visibles e identificables), subordinadas (al poder político civil) y no deliberantes (no participan públicamente ni opinan de política partidista ni contingente), asi es en Chile, Colombia, USA y en todo el mundo civilizado, incluída Rusia por si acaso.

Otra cosa muy distinta es que las FFAA´s estén compuestas por personas que en ejercicio de su libertad que le es intrínsica como sujetos de la especie humana, puedan en su entorno privado opinar de política y participar a través de su voto libre, secreto e informado en las elecciones populares de sus respectivos países.

La visión de cualquier país que desea ser desarrollado, es poseer cada vez FFAA´s mas profesionales, en Chile ya no hay SMO, los mas 13.000 conscriptos de este año son 100% voluntarios y ya hay unidades como el RR Nº 4 "Rancagua" que son 100% profesionales. Ese es el camino y no el de las milicias irregulares, en que no hay diferencia clara entre civiles y militares.

Te coloco un ejemplo hipotético: ¿que pasaría por ejemplo si yo, Capitán del Ejército de Chile al mando de un batallón que ingresa en una comunidad venezolana durante una patrulla y recibo ataques de fuerzas irregulares, unas pocas de uniforme y la mayoría sin identificación?, dime tu que les voy a ordenar a mis tropas cuando me pregunten ¿respondemos al fuego?...lo mas probable va a ser: ¿que me preguntas weas, ¡¡¡dispáralenles de vuelta!!! y, lo único que se va a escuchar va a ser la orden de fuego a discreción y después, que Dios los encuentre confesados porque nunca el fuego tiene discreción ni separa justos de pecadores, inocentes de los que no lo son y en este caso civiles de militares, ¿o me equivoco?.
¿Que pasaría si atrapan a varios de estos irregulares?, ¿les aplicamos la Convención de Ginebra?, ¿o como irregulares que son, ordeno fusilarlos en el acto?.
Son muchas las interrogantes que surgen respecto de su "milicia" y pocas las respuestas.

Saludos

[Daniel O'leary]

Dejen la guerra a los militares, que por su formación, disciplina y entrenamiento son los "profesionales " de la guerra. Hacer la labor de ellos por gente entusiasmada y muy improvizada, seria contraproducente

Tienes razón, pero que pasa si ese ejercito súper profesional y súper dotado es superado por una potencia enemiga???... Te bajas los pantalones y ya??, yo creo que no, la defensa de tu territorio implica que sigas luchando por el, de allí es que nace la milicia nacional y su conformación que muy bien matasiete explica en su último comentario. Yo también comparto que un ejército profesional es el más indicado para llevar las acciones en un conflicto bélico, pero no por eso vas a reprimir la voluntad del pueblo a defender a los suyos, aquí simplemente se ha organizado a esa población para ese hipotético caso… oye y tal vez un ejemplo es el de la resistencia francesa durante la ocupación nazi, muchos eran simples campesinos, que con su valor e inteligencia, hicieron bastante por la liberación, y claro está, recibieron todo el apoyo de los aliados…

no nos olvidamos del pensamiento "el poder nace del fusil", tener unas FAS con el dedo en el gatillo para refundar la nación cada vez que a un iluminado se le ocurra, seria un despropósito.

Este no es el caso venezolano

[GRUMO]

Definamos algunos términos

El ejércit, sea cual sea la nacionalidad de este, es una institucion formal, estructurada y que responde a las necesidades de un Estado, garantizando su seguridad mediante la Defensa Nacional.

Cuando el activo del ejercito no basta para cumplir una misión, entonces tiene que llamarse a sus reservas.

Pueden existir elementos coadyuvantes y cooperadores. Por ello el ejercito es el poder nacional y las reservas es el potencial nacional, en lo que se llama defensa.

¿Y donde entran las milicias? ¿Organizar otro elemento distinto al ejército para la defensa del mismo Estado?.

Si el imperio ataca Venezuela y destruye todo su poder militar (hipoteticamente hablando)..¿Donde se encuadra la milicia? ¿Antes, durante o despues de la guerra?.

Un soldado es la combinacion del hombre , arma y munición, solidamente entrenado y encuadrado en una organizacion disciplinada (castrense).

El caso franncés se denomina operaciones de resistencia, y esto es sabotaje. Y cada pais tiene su normatividad juridica fente al sabotaje. No sabotean los militares sio los "civiles", para luego esconderse entre la población. Leer un poco de DIH nos puede orientar qu hacer que no hacer

Para resumir, creo firmemente que las milicias solo van a servir para teer un elemento armado paralelo para defender a un regimen politico...Y eso es my peligroso

Aqui SL se componia del Partido (ideologos), el Frente (smpatizantes) y el Ejercito Guerrilero Popular ( responsable de acciones armadas)..Cualquier semejanza no es coincidencia sino particularidad de los movimientos mesianicos


Grumo

[jandres]

Daniel, hoy en dia no es como antiguamente, cuando un ejercito tardaba meses en avanzar, entonces en una guerra total, si tenia sentido tanto las mivilizaciones generales, donde se instruia a los soldados y pasaban a formar un ejercito, e incluso la milicia podía tener sentido.

Hoy dificilmente un frente dura o se estabiliza un par de semanas.
Si tu ejercito ha sido incapaz de para a una potencia invasora, para que quieres una milicia?.
Hoy en dia una division puede moverse 200 kilometros en una jornada, te pueden atacar facilmente desde mas de 1000 kilometros,helicopteros camiones..etc..etc...no no tiene sentido una milicia para defenderse de una agresión exterior.
Antes si, los ejercitos avanzaban a pie, y aunque no hubiera ni enemigo dificilmente avanzaban.

Lo mejor que se puede hacer ante un enemigo abrumadoramente superior, es disolver el ejercito, y que actue de insurgencia...pero eso de armar al "pueblo", es de las mayores estupideces que se pueden hacer.

[Yorktown]

no tiene sentido una milicia para defenderse de una agresión exterior.

Ah...mon ami...seguro que es para eso?

Saludos.

[reytuerto]

Estimado Daniel:

Unos comentarios a tu frase: "... pero que pasa si ese ejercito súper profesional y súper dotado es superado por una potencia enemiga???... Te bajas los pantalones y ya??... la defensa de tu territorio implica que sigas luchando por el, de allí es que nace la milicia nacional..."

¿Y que pasa si el la potencia enemiga no desea poner pie en tu territorio? Lo digo por si sucedies una situación semejante a la confrontación libia-estadounidense que culminó con la Operación El Dorado Canyon. ¿Puede la milicia traquear un blanco con prismáticos ahora (y recalco el ahora, porque tanto en la defensa de Inglaterra contra la LW como en Vietnam muchas veces el avistamiento era importante para ir alertando a las defensas en más profundidad... pero ¿qué profundidad tiene Venezuela, con el 90% de sus blancos concentrados a no mas de 50 kms de la costa?)?

Simétricamente, ¿qué pasaría si como en Italia en 1943, la mitad de la población recibió a los aliados occidentales no como fuerza ocupante, sino como liberadores? ¿quienes fueron los traidores (en especial, si la guerra hubiese tenido otro descenlace)?, ¿las fuerzas del ejercito italiano o los camisas negras que los opusieron, o los partisanos y las fuerzas cobeligerantes que los ayudaron? Saludos cordiales.

[Anderson]

no tiene sentido una milicia para defenderse de una agresión exterior.

Ah...mon ami...seguro que es para eso?

Saludos.

Creo que todos sabemos que no !!

Es para defender al régimen novosocialista de Chávez.

[jandres]

no tiene sentido una milicia para defenderse de una agresión exterior.

Ah...mon ami...seguro que es para eso?

Saludos.

obvio....

la milicia tiene mucha utilidad para pegarle 4 tiros al cab*** que me quito a la novia cuando tenía 17 años, al **** que me despidio del curro hace unos cuantos añitos, y para darle un paseito al del septimo, que siempre me ha dado la impresion de que me ha mirado mal.

Saludos, camarada.

[zuhe]

Saludos:

por ejemplo se me ocurre preguntar: ¿como debe ser su equipamiento?

Sobre su equipamiento, su dotación debe empezar por el FAL que ya esta esta siendo retirado de las Fuerzas Armadas regulares, pero algunas unidades para funciones muy especificas de reguardo de instalaciones de interes para el país pueden ser dotada de escopetas escopeta Soberana, el subfusil Orinoco II y la pistola Zamorana, pero al entrar en produción los Ak-103, ese fusil debe ser parte de la dotación de la reserva.


Web oficial de la "milicia Nacional":

http://www.milicianacional.mil.ve/reserva/

Algunas imagenes del Desfile Cívico-Militar para celebrar III Aniversario de la Reserva:

[GRUMO]

Interesante la imagen de las banderas rojas

Trae algunas reminiscencias que se acabaron cuando se cayó el Muro de Berlín.

¿Socialismo o muerte?...Eso es en Cuba...´¿Será igual en Venezuela?

Dudas...dudas..... dudas

Grumo

PD

Reitero y concuerdo con muchos foristas..Entregar armamento a "los civiles" es tener un elemento armado paralelo a los que llevan las armas para del defensa del país.

Aceptaría escopetas, carabinas o de autodefensa como pistolas, pero ¡¡¿FAL¡¡¡?.....Creo que es una barbaridad que solo busca tener un elemento armado para cumplir la voluntad de algun tiranuelo de turno