Armada de Rusia

[alex atella]

En algún post anterior expliqué las diferencias entre los distintos tipos de PIB así que no voy a hacerlo ahora en detalle.
De cualquier forma quisiera hacer algunas puntualizaciones.

1) La población de Rusia es del orden de los 150 millones y no 300 como mencionó un forista anterormente.

2) La comparación de dos economías nacionales no debería hacerse por los cálculos de PIB a paridad de poder adquisitivo. Esto se debe a que este análisis está normalmente restringido a una canasta de productos y servicios específicos para el ciudadano (esta incluye un algunos servicios puntuales de Salud, Educación y Alimentos).
Esta canasta puede tener distorsiones producidas por subsidios internos no necesariamente sostenibles en el tiempo u otras medidas de administración doméstica.

3) La comparación más simple para hacer en un foro como este debe hacerse a PIB nominal. Esto se debe a la cantidad de valor finalmente producido por una economía a lo largo de un año sin estas distorsiones (aclaro que igualmente esta comparación tiene otros inconvenientes que no vienen al caso)

4) La deflación debe tomarse como una anomalía dada la natural tendencia de los precios de ser inelásticos a la baja. En el presente caso, se ven efectos deflacionarios a causa de una crisis que tomó proporciones muy importantes. En una recesión "normal" puede haber inflación y muchos precios bajan pero no en términos nominales sino en términos relativos por ajustar en menor medida respecto del resto.

5) Medida por PIB la economía rusa es ligeramente menor que la española aunque las variaciones cambiarias recientes y la baja del precio del petróleo va a afectar de manera de ampliar esa diferencia en las próximas mediciones. Las mediciones publicadas ya son viejas y su obsolescencia se debe a la crisis antes mencionada.

6) Si bien es cierto que la inflación tiende a acelerarse con el crecimiento económico está demostrado que economía estancadas pueden perfectamente ser inflacionarias. El fenómeno se conoce como ESTANFLACIÓN o STAGFLATION (Estancamiento con inflación).

7) La inflación puede estar producida por un sinnúmero de factores. Entre ellos:
a) politica monetaria expansiva por emisión sin demanda de moneda doméstica.
b) política monetaria expansiva por efecto de exportación de materias primas (conocido como el MAL HOLANDÉS) que genera perjuicio para las actividades industriales y de alto valor agregado. Este fenómeno tiene hoy repercusión en la economía rusa igual que en Argentina (donde vivo), Venezuela y los países árabes.
c) Desbalance entre la demanda y la oferta por falta de inversión en la oferta (corrimiento de la curva de capacidad instalada). En este caso, la entrada de dólares producto de exportación de materias primas (gas, petróleo, soja) se utiliza para bajar desempleo aumentando el empleo público. Esto genera una emisión monetaria donde el gobierno compra dólares comerciales (por exportaciones) y emite moneda doméstica para pagar salarios. Estos salarios aumentan la demanda hasta saturar la capacidad instalada. A diferencia de lo que ocurre en ...por ejemplo China, donde la tasa de inversión es muy alta, la capacidad instalada deja de crecer a la velocidad que crece la demanda y los precios suben por la competencia entre los consumidores por comprar los recursos que devienen escasos.

Pido disculpas por no haber sido prolijo en la exposición que hice un tanto apurado.

[Kalma_(FIN)]

De un tipo cuyo avatar es un mbt NAZI qué se puede esperar!!!

No, no es un MBT Nazi.En primer lugar no se suele considerar que los Tiger I fuesen MBT y ese concepto/designacion es posterior, estos eran Panzer Kampfwagen, lo que viene a ser Carro o Vehiculo de Batalla blindado (Algo asi como carro de combate).En segundo lugar no es nazi, es alemán.

¿Es el T-34 un tanque comunista o ruso?

[Bogdan-The-Kozak]

¿Es el T-34 un tanque comunista o ruso?

Ucraniano :roll: jijijijiji

Es para romper la tension

[Vitali]

Yo no lo tomo demasiado enserio, de hacho me lo tomo a risa, pues tal burrada está fuera del alcanze y de las posibilidades rusas, asi de simple. Un proyecto de tal magnitud sólo puede acometerlo actualmente la US Navy, y nadie más.

Tranquilicise, cuando está Ud alterado comete errores orfograficos.

España no tiene proyectado construir ningun porta,

A no? Pues Rusia entonces no tiene ni uno. Lo que tiene es tambien un buque...

YM he tenido el privilegio y la suerte de estar en él, y le aseguro que esta en perfecto estado,

Y yo le creo. Yo ví reportajes desde él. Yo hablo de edad. Kuznetsov tambien esta en buen estado, aunque le costó... Por ello se decidió que los siguientes "portas" serán de tracción nuclear.

sin embargo Rusia es el 5º pais del mundo que más gasta en armamento.

Y si lo pone en funcion de PNB? Aun debería de gastar mas.

Pero chaval, si quitando USA, NINGUNA armada tiene 5 o 6 portas en el mundo, no hace falta ser muy listo (aunque veo que eso está fuewra de su alcanze) para darse cuenta que la armada rusa quiere hacerle sombra a la US Navy.

Pero Rusia nunca quiso tener tantos portas. No esta en su doctrina. EEUU es una "peninsula" respecto Americas y una "isla" respecto el resto de mundo. Portas es su necesidad. La necesidad de Rusia son los subs. Por ello aun hoy, Rusia cuenta con mayor poder bajo agua que los mismisimos EEUU.

Rusia no quiere hacerle la sombra a nadie, lo que quiere es proteger sus intereses geopoliticos y economicos.

Simplemente porque construir 6 portas nucleares es muy, muy caro, y está fuera del alcanze de la economia rusa.

Negativo. No es la causa principal (de hecho no es ni la causa) por la cual no es realizable. Si los "tsares" de hoy lo hubiesen querido, siendo el unico problema el economico - se harían 10 ó 12. Pero no es el problema. Rusia de hecho es el 3º pais mas rico del mundo en cuanto a reservas de fondo y oro. Hay dos causas por las cuales es imposible de efectuar. Pero no le voy a decir (a menos que me de por decirle) cuales son.

Pero chaval, si USA , la primera economia mundial, está construyendo un porta actualmente ... ¿Ud sabe lo que es un proyecto de construcción de 6 portas a corto plazo?

Y quien le dijo del corto plazo? Yo antes le pregunté el nombre del hombre que dijo esa burrada. Míre su nombre (y si no - pregúnteme) y míre tambien el año para el cual prometió 6 portas (y si no lo encuentra - pregúnteme).

No dudo en aqbsoluto que fabriquen un porta para sustituir al Kutznesov, pero 5 o 6 me parece ya cagalera mental.

Yo dudo incluso de uno (fabricado propiamente por Rusia (alli va una pista de una de las dos causas) ), aunque tambien espero que Sevmash podrá con ello.
En fin, entre Ud y yo, le digo que este hombre (el que dijo eso) ha perdido la credibilidad de la mayoría de industriales y gente "en asunto" en Rusia. Pero necesitan decir esas cosas. Es politica. Politica interior, no la exterior.

Es como si España dijera que va a construir un porta nuclear y 4 sub nucleares, sería una locura similar, pero claro, estas cosas sólo se la tragan crios de 3 o 4 años, que se creen que Rusia es la URSS.

Pues si, a mi me da mucha pena de que ya no podamos ni la mitad de lo que pudo URSS. Pero espero que al menos Rusia se haga lo suficientemente potente economicamente, industrialmente y militarmente como para poder seguir siendo Rusia. No olvide que hace apenas 10 años Rusia estaba metida en CAOS economico, militar y vamos - geografico. El centro (Moscú, Kremlin) dejaba de ser centro y ya no podia con sus deberes. Podia ser el final de Rusia. Pero mira hoy, tan solo 9 años pasados. Y no todo se debe a petroleo. (La subido de precios de petroleo ,al reves, tenía que acabar con Rusia, por la aparición de nuevos "tsares" que hubiesen querido independizarse (vease Chechenia) del resto de pais.). Se va aumentando la producción del material industrial y altamente tecnológico. Dejen a Rusia al menos 20 años de vida tranquila.

Yo ya puse una fuente donde se habla claramente de la gfalta de actualización de la flota rusa .. ¿donde está su fuente?

Las fuentes son discutibles.

Mejor a la suya, que fue quien empezó a faltar el respeto, si quieres que te respeten, debe darse a respetar primero, payaso.

Mira que facil por internet...

http://www.guerraeterna.com/archives/20 ... ta_fl.html

"La flota rusa de submarinos continúa cubriéndose de gloria por los mares del norte de Europa. Un submarino nuclear de la clase Victor-III, el K-414 llamado "San Daniel de Moscú", sufrió ayer un incendio en una de sus dependencias. La tripulación tardó unas tres horas en sofocar las llamas. Dos marineros murieron por inhalación de humo, según la versión oficial.

La zona de los dos reactores nucleares no se vio afectada al activarse las medidas de seguridad. El buque no sufrió ningún tipo de contaminación radiactiva. En el momento del siniestro, navegaba al norte de la península de Rybachiy, cerca de la frontera con Finlandia. Ahora se dirige hacia la base de Vidyayevo para ser reparado. Vidyayevo se encuentra a 50 kilómetros de la ciudad de Murmansk, donde se encuentra la base de la flota del norte.

El K-414 fue botado en 1990 y, al igual que el resto de la flota de submarinos rusos, no ha recibido el mantenimiento necesario. Según la ONG noruega Bellona, que hace un seguimiento específico de esta flota, la falta de fondos es la causa de su lamentable estado:

"The Russian Navy and the Northern Fleet in particular are furnished for parading themselves in front of Russian President Vladimir Putin, but underneath, there is still a dilapidated infrastructure," said Igor Kudrik, Bellona's chief submarine expert. "Old submarines don't get sufficient repairs, and there is a lack of funding for everything - except for the parades."

La lista de accidentes que ha sufrido esta flota es numerosa. El más conocido de todos ellos fue el del Kursk en agosto del 2001.

Los submarinos de la clase Victor-III son versiones más modernas de los Victor-II, ya retirados del servicio. Los Victor-III pasaron por algunas mejoras, fundamentalmente para conseguir que fueran algo más silenciosos. Sus predecesores eran tan rápidos como sus contemporáneos norteamericanos, pero hacían más ruido que una banda de música valenciana.

De las 26 submarinos de la clase Victor III construidos, entre ocho y 15 fueron retirados a finales de los 90. Ahora es posible que queden en servicio, y no en buenas condiciones, otros ocho. El último de ellos fue botado en 1992 y probablemente no sobrevivirá al 2010."

Y aqui puede ver la lista de submarinos operativos rusos si desea .Ud ...

http://www.hazegray.org/worldnav/russia/submar.htm

Los incidentes no tienen nacionalidad. A todo el mundo le pasa. Y todas sus fuentes son bastante anticuados.

Esa lista está totalmente fuera de la realidad, tiene datos totalmente erroneos y mas bien parece que un niño (asi como usted) la a hecho al tuntun ... sino echale un vistazo a la lista de PIB por paises del FMI (Fondo Monetario Internacional) que SÍ es un organo dedicado única y exclusivamente a datos macroeconómicos de las economias del planeta, y que por supuesto son datos reales y fiables.

Aaaa, o sea mi fuente es mala y la suya la buena? FMI es igual de organización que la CIA, es igual de organización geopolitica (con sus intereses) una que la otra. Ud tambien cree a Fitch, Standart&Poors, Moody's - tambien son "organo dedicado única y exclusivamente a datos macroeconómicos de las economias del planeta" ? Será porque aun no tiene suficiente experiencia. Algún dia comprenderá que ninguna fuente es real y fiable. Y no porque no pueden, sino porque no quieren...

Al contrario, el que no se ofende soy yo, está más que provado que la fiabilidad de sus fuentes es practicamente nula, y que busca información en sitios y lugares equivocados. Por tanto la veracidad de sus argumentos queda mas que en entredicho y son meras palabras que no son sustentadas bajo ningún pilar argumental racional y coherente.

Siii, desde luego las fuentes suyas son totalmente "reales y fiables"(c)...

¿Otra vez esa pagina? pero hijito ¿no te das cuenta de que esa pagina para cualquier economista vale mierda?

Los economistas de esta fuente son mas economistas que de la suya. Simplemente porque les pagan mas.

Pero hijito ... está claro que si un país está en bonanza económica, el bolsillo de los ciudadanos estará cada vez más lleno, y por ende, la demanda aumenta, y por ello la oferta se ve reducida, y por ello aumentan los precios, y con ello la inflación suele subir.

La inflacion no puede ni bajar ni subir. Se habla asi pero es lenguaje coloquial. Está bien que recibió algo de formación acerca de este asunto, pero las clases mas detalladas le servirían bien.

Aunque la inflación también depende mucho de como regule el gobierno los precios, de como esten los tipos de cambio (si el euro está caro se compra mas barato, pero tb se vende muy caro), depende del precio de las materias primas (petroleo, gas, minerales, etc.) La economía es algo muy complejo y varía según las condiciones del mercado y las regulaciones y compromisos de cada gobierno.

De acuerdo estoy.

Como me imaginaba su capacidad de comprensión es bastante limitada...

Pero hijito, lee bien lo que dije ... "al haber poca demanda y mucha oferta, los precios bajan y con ello la inflación"

¿No es cierto que al haber poca demanda y mucha oferta, la inflación BAJA?

Debería de fijarse en uno mismo, y no en los demás. Se lo repito, es incorrecto decir "inflacion baja". Hable Ud con algun catedratico de economía - y le explicará el porque.

En España no todos somos millonarios como en Rusia, es lo malo de no poder vivir en un pais privilegiado, donde todo el mundo goza de un nivel de vida envidiable.

Pos ya ve... y es que el ranking de numero de millonarios de todo el mundo lo sigue liderando Rusia...

No hace falta amigo, ni loco me iría a un país asi ... ademas, aqui hay mucho mejor clima.

Eso porque no estuvo Ud en la costa del mar Negro. El clima alli es mediterraneo.

De un tipo cuyo avatar es un mbt NAZI qué se puede esperar!!!
Lo voy a escribir con letra normal para ti, españolito;
Anda y que te jodan, payaso!!!!!!!!!!!!

Yo también te lo voy a dejar claro ... comeme la polla sudaca de mierda.

Ello me deja dudas en cuanto a que sea Ud de la Marina. Si es asi - está Ud avergonzando la gloriosa Marina española.

[Luisfer]

Por la sencilla razón de que hay un largo trecho para comparar la realidad de hoy, con la "especulación" de que la FR esta volviendo a la triste década de los 90 Rolling Eyes eso no es pues un buen análisis objetivo, que digamos, Bogdan Wink

Es que justamente eso hace, repara si cesar, y cuando ya no tiene dinero, los bota.

Saludos!

Y en que te bazas para afirmar eso, además de la curiosa y poco objetiva opinión del columnista ese.

Saludos

Yo me baso en noticias, de que los barcos se pudren, y tu?
PS: Por cierto, el "Alrosa" el otro submarino de la Flota del Mar Negro, tambien está en constante reparacion y solo se puede desplazar sin sumergirse (tiro al blanco flotante).

El «Беркут-Б» desde 1990 se estaba reparando, en 2008 se congeló el proseso y se dejó de reparar.
El «Орск» se repara desde 2004, y supuestamente entrará en servicio pronto (la nota es de hace 4 meses)
http://www.nr2.ru/crimea/210545.html

Los barcos se pudren, que buena Bogdan, que si vamos a opinar con argumentos como estos es obvio que tu opinión una ves mas apunta a otras cosas menos dar una opinión coherente


De mi parte creo ya has visto las muchas fuentes de las que dispongo.

Saludos

[Luisfer]

¿Es el T-34 un tanque comunista o ruso?

me parece qeu simplemnte "Sovietico", Kalma.

Saludos

[Luisfer]

Tiger I, con mucho gusto voy a replicarle esos argumentos, pero espere a la semana que viene, no estoy con mi PC el cual tiene todas mis fuentes para poder replicarle acertadamente cada una de sus equivocadas conclusiones y prejuicios. Si, ese mal que esta tan enquistado en muchos.

Por cierto, hay que actualizarse en las noticias y mientras, a ver si nos das tu propia argumentación, loq eu citas es un simple articulo de esos tipos que se ganan la vida opinando mentiras a los malos de toda la vida.

Fuentes con datos Tiger, no opiniones de terceros.

Saludos

[Luisfer]

Mientras, algunas cosas que bien nos muestran algo muy distinto, que si hay dinero y presupuesto con todo lo qeu esto implica para preocuparse por la situación de sus marinos:

http://www.rian.ru/defense_safety/20090 ... 93328.html

Y este es uno de los mejores articulos de una revista especializada en el asunto, acerca de la reforma, "con datos" Tiger I.

http://mdb.cast.ru/mdb/4-2008/item6/article1/

Saludos

[Luisfer]

Aquí podremos ver un muy interesante artículo sobre la crisis y los efectos que esta pueda tener en la industria de defensa rusa, también con interesantes datos.

Economic Crisis and Russia’s Defense Industry

Konstantin Makienko

Russia’s economy has been deeply affected by the global economic crisis, and its defense industry is no exception. That said, in addition to its severely negative consequences, the crisis also promises to create new opportunities to improve the efficiency of the sector.



Threats

The most serious threats to the defense industry arise from the following circumstances.

Credit Crunch

The availability of financing for the defense-industrial complex began to tighten in the summer of 2008, when banks began to demand higher interest rates and shorter terms.

The average rate for ruble loans rose from 10% in July to 18–20% in September. By the Fall of 2008, bank loans became practically impossible to secure. If firms lost the ability to secure long-term, relative cheap loans in the summer, by the Fall they could hardly even get expensive loans. The financial crisis threatened to become a crisis of production.

This has already hastened the nationalization of the defense industry, a process underway since 2005. Two of the largest private defense companies: the Saturn engine building corporation and the Ufa Engine Building Production Association, which had resisted prior attempts at nationalization, were forced to agree to state control in exchange for financial assistance from the government.

Drop of Demand for Civilian Production

The financial crisis has also led to a sharp decline in demand for the civilian production of Russian defense industry plants. According to the Russian Statistical Service, 38.6% of the production of Russia’s defense plants go to civilian customers. This segment thus accounts for about 10-15% of the drop in earnings for the defense sector as a whole.

Defense plants doing business with state-owned monopolies like Gazprom, Rosneft and Russian Railways will be hit the hardest, as these companies cut back on ambitious investment programs. For example, the reduction of orders from Russian Railways is having a severe effect on Uralvagonzavod, where the production of military hardware (the T-90 main battle tanks) accounts for just 18–20% of the plant’s overall production.

Likewise, the United Aircraft Corporation has had to review production downwards in response to the decline in air traffic and the bankruptcy of several airline companies.

Erosion of Production Chains

The crisis threatens to destroy established production chains due to the collapse of several enterprises. The bankruptcy of a few key enterprises, even of those not part of the defense industry, can lead to the collapse of a production process and have a severely negative effect on finishing companies.

For example, if a metallurgical plant ceases to produce a specific type of metal, due to falling civilian demand, this could lead to a delay or the complete cessation of work at a defense plant that needs this metal. Companies with less dependence on supplier inputs are more likely to survive in this environment. Thus, design bureaus and other enterprises whose production is valued largely in terms of their own intellectual efforts, such as parts producers, are in a better position than shipbuilders, who depend on suppliers for up to 90% of the value of their final product.

Possible Reductions to State Defense Procurement

In response to the growing budget deficit, now forecast at 8% of GDP, the government is taking measures to reduce spending by 15%. President Dmitry Medvedev and Prime Minister Vladimir Putin have both said that state defense procurement would not be affected by this reduction. However, should prices for hydrocarbons continue to fall, the possibility cannot be excluded. Moreover, it is likely that any future reductions will affect the producers and developers of conventional arms first and foremost, while nuclear weapons enterprises will be least affected.

Declining Export Volumes

As the global economic crisis pushes down prices for raw materials, energy and the volume of the global arms market will fall. Historical data point to a correlation between the price of oil and the volume of the global trade in weapons: during periods of high oil prices, the demand for weapons increases, and vice-versa. Now, the weak price structure is likely to lead to fewer and smaller defense orders from developing countries. There is probably no threat of cancellation of the Algerian, Venezuelan and Iranian orders already secured by Rosoboroneksport, but new orders from oil producing states will be harder to nail down.



Opportunities

Every crisis promises new opportunities for business development. The following is a list of just some of the most obvious.

Lower Costs of Production

The cost of defense production has grown quickly over the past two years, due mainly to explosive growth in the cost of metals and labor. As a result, many enterprises suffered losses on state procurement and long-term export contracts, for which prices had been set three or four years earlier. Currently, metal prices are falling and labor costs are at a standstill. This should, in theory, increase the profitability of production.

Weaker Ruble

The growing strength of the ruble, until recently, has been another significant factor undermining the financial strength of Russian defense enterprises. Most export contracts are nominated in dollars, and so the US dollar’s decline to 23 rubles by July 2008 had severely eroded potential profits. Combined with rising costs, the strength of the ruble led to the clear degradation of the financial health of the entire defense industry in the two years leading to the Summer of 2008. But now that the exchange rate has dropped to about 36 rubles to the dollar, long-term export contracts now stand a chance to be quite profitable.



Government Intervention

The defense industry may lack the lobbying power of the oil and gas industries or the construction sector, but on October 16, 2008, President Medvedev ordered Finance Minister Kudrin to take this issue personally in hand. After a few days, an interdepartmental commission was formed under the direction of deputy minister of Finance, Anton Siluanov. Providing assistance for loans was the top priority, and to date the government has set aside 50 billion rubles to subsidize interest payments on bank loans by up to two thirds of the Central Bank’s refinancing rate. This rate is currently 13%, meaning that the government will subsidize the commercial rate charged to a defense enterprise (as noted above, ranging from 18–20%) by about 9%.

All of this assumes, of course, that the banks are in a position to make loans. To encourage banks to restart lending, the commission is also seeking to simplify the issuance of state guarantees for bank loans to the defense industry. This requires amendments to budget legislation, which can only be passed next year. Discussions are underway in the Ministry of Finance to set up to 100 billion rubles aside for this purpose.

Meanwhile, access to export financing from Vneshekonombank and Vneshtorgbank (VTB) will prove critical to the sector’s recovery. VTB head Andrey Kostin announced in November 2008 that his bank has already lent 55.3 billion rubles to the defense industry and is currently reviewing applications for another 20 billion rubles.

Uncertain access to commercial loans increases the importance of timely payments for state defense procurement contracts. Currently, however, such payments to enterprises are often made in the second half of the year, and sometimes as late as October or November. Before the crisis, enterprises were able to take out bridging loans to pay for inputs and salaries. However, these are no longer available, and so delays in payments for state procurement may lead to disruptions in production. Rosoboroneksport chief Sergey Chemezov’s has thus quite sensibly proposed that 80% of the payment for state procurement orders be provided to enterprises in advance.

http://mdb.cast.ru/mdb/1-2009/item2/article1/

Un saludo

[alex atella]

Las variables publicadas por el forista Vitali son ciertas (aunque desactualizadas).
Las variables publicadas por el forista Tiger también son ciertas y por el mismo motivo (la crisis internacional) desactualizadas.

La comparación de magnitudes económicas de dos naciones es compleja. La utilización de Vitali en este sentido es poco feliz puesto que tomó una variable que es el PIB relativo al poder adquisitivo.
Esta variable permite, razonablemente inferir la capacidad de compra de un ciudadano respecto de una canasta preestablecida de productos.

En términos de magnitud económica, las variables tomadas por el forista Tiger son más apropiadas.

En TODOS los casos las fuentes son las MISMAS.

Las mediciones de la economía hechas por el FMI son aceptadas incluso por el propio gobierno ruso que adhiere al sistema y tiene sus propios directores en el organismo.
Este no es un órgano estadounidense sino multilateral de administración colegiada.

En general, todos los estimadores económicos alternativos al FMI son coincidentes con ligeras variaciones (Esto incluye el Banco Mundial del cual la FR también es parte)

La economía rusa es una economía que, independientemente de la crisis, está hoy por debajo de España y/o Brasil en cuanto a valor producido.
A valores de hoy, esa diferencia se incrementa por la caída de precios del petróleo y gas a su tercera parte (se trata de sus principales exportaciones).
Si este análisis se hace en términos relativos a la población, esta diferencia aumenta (respecto de España) y se mantiene (respecto de Brasil) dada la magnitud poblacional de los países.

En proyección es bastante probable que la economía rusa supere en algún momento a España (tiene el tríple de habitantes) aunque no en terminos relativos de disponibilidad de recursos por habitante (donde está muy lejos).

En proyección también, pero esta vez respecto de Brasil, la dinámica de la economía rusa ha mostrado ser bastante menor dada la también menor cantidad de inversiones y mercados de esta última y la menor diversificación.

Respecto del presupuesto militar, el de Rusia es un presupuesto importante en relación a su PIB nominal y le requiere un importante esfuerzo.

En términos comparados con otros países es también un presupuesto importante pero claramente insuficiente para la cantidad de recursos que todavía hoy dispone y debe mantener (la mayoría heredados de la vieja URSS).
Este presupuesto es hoy (y lo sigue siendo luego de 20 años) menor que el asignado por Francia o Gran Bretaña.

La menor magnitud económica de Rusia respecto de Brasil no implica que vaya a caer en una crisis como en los 90. Tampoco, por cierto, la exime de eso.

[Vitali]

Las mediciones de la economía hechas por el FMI son aceptadas incluso por el propio gobierno ruso que adhiere al sistema y tiene sus propios directores en el organismo.
Este no es un órgano estadounidense sino multilateral de administración colegiada.

Si, lo sé. Creo que Rusia esta presente alli con 2,7%. (EEUU 17%)....

La economía rusa es una economía que, independientemente de la crisis, está hoy por debajo de España y/o Brasil en cuanto a valor producido.
A valores de hoy, esa diferencia se incrementa por la caída de precios del petróleo y gas a su tercera parte (se trata de sus principales exportaciones).

Yo no lo diría. El nivel de precios de petroleo hoy en dia es similar al de año 2006-2007 (sino recuerdo mal), y Rusia lo pasaba muy bien incluso con 40$ por barril.
En cuanto a la comparacion de España con Rusia. No quiero discutir de ello, ante posibles malentendidos. Yo vivo en España mitad de mi vida, y quiero a ambos paises, aunque logicamente a Rusia, mi pais natal, la quiero mas. Lo que quiero decir es que lo que es petroleo para Rusia - es turismo y construcción para España. Me recuerda los porcentajes de disminución de producción (servicio y bienes) de los citados en negro en España?
De todas formas ya veremos que les pasa a ambos paises.

[alex atella]

Si, lo sé. Creo que Rusia esta presente alli con 2,7%. (EEUU 17%)....

Si señor. De hecho, Estados Unidos nunca tuvo interés en aumentar su participación. La realidad que el único interés de ellos ha sido el de las auditorías para publicar sus números pero no de aportar fondos.
Como anécdota, Anne Krueger negó financiamiento a la Argentina en 2001 puesto que consideraban que debía obtenerse en el mercado de deuda voluntaria y no basarse en recursos fiscales de terceros.
Como USA se autofinancia y cuando incurre en déficit no ha tenido problemas para colocar su deuda no lo quieren.
Existe por cierto una probable revitalización del FMI en la reciente ronda de Londres, pero todo hace ver que los únicos que están dispuestos a poner realmente dinero son Japón y China (U$S 100 y 50 billones respectivamente).
Esto cambiaría los porcentajes de participación, daría alguna potencia de fuego al organismo y seguramente veríamos el fin del reinado europeo en poco tiempo.

Yo no lo diría. El nivel de precios de petroleo hoy en dia es similar al de año 2006-2007 (sino recuerdo mal), y Rusia lo pasaba muy bien incluso con 40$ por barril.

Es correcto pero recuerda que la industria del petróleo ya era rentable mucho antes con U$S 14 el barril en 2001.
El problema con esto en Rusia es igual que en Argentina (donde nací) y te sorprenderían las similitudes estructurales de ambas economías.

Me explico:
Con el petróleo a U$S 14 los gobiernos recibían alrededor de U$S 2,4 por barril (en conceptos de regalías y de impuestos varios)
Con la suba de precios del petróleo y los cereales, estos valores fueron aumentando y produjeron una lluvia de dólares y divisas en las economías productoras.
Este aumento de ingresos llegó a U$S 50 por barril cuando el petróleo alcanzó su máximo valor en julio de 2008 (en el orden de los U$S 140)
Esta lluvia de dinero postergó los ajustes y transformaciones estructurales.
Los gobiernos utilizaron esa gran cantidad de dinero fundamentalmente en:
a) incrementar salarios
b) aumentar el empleo público (bajaban con esto el desempleo y descomprimían la situación política)
c) inversiones de infraestructura (puentes, autopistas, etc)
d) subsidios a empresas de dudosa viabilidad por cuestiones sociales o estratégicas o ...vaya uno a saber.

Para hacer esto, los bancos centrales compraban los dólares al tesoro (ministerios de hacienda o finanzas) y les pagaban con moneda doméstica.
La emisión de moneda doméstica se volcaba en los rubros a)b)c)d) y generaba a la vez una fuerte expansión de la demanda y la consecuente reactivación.

Voilá...ahí tenemos a los genios políticos de los últimos años, los "hacedores de la prosperidad".

Si observas la evolución del PIB nominal ruso o argentino a precios de mercado (indistintamente) de los últimos 5/6 años, verás que el aumento en dólares es más que proporcional que el que hubiera habido por el aumento de la actividad económica (PIB a precios constantes).
Traducido: En 2007 el nivel de actividad económico de Argentina aumentó el 8% (muy bueno), la inflación fue del 18% (bastante alta) y el tipo de cambio tendía a la baja pero finalmente se ajustó el 2%.
Cuando mides el PIB nominal, tendrás una variación aproximada de 8+18-2 (inflación en dólares)

También lo puedes apreciar fácilmente en el precio de las propiedades (observa el valor del metro cuadrado y su evolución)

Cerrando la explicación y para no ser tan "denso", las estructuras de costos se movieron "hacia arriba" y muchas de ellas son inelásticas.

Por ejemplo: los ítems a) b) y en menor medida d) son ahora muy dificiles de reducir y justo esto ocurre cuando los ingresos SI bajaron.

Adicionalmente, el sobrante ahora no lo es tanto y cuesta mucho más caro (debido a la tasa de interés que hay que pagar) financiar grandes proyectos (que por sus características son intertemporales o, lo que es lo mismo, requieren más de un ejercicio fiscal)

En cuanto a la comparacion de España con Rusia. No quiero discutir de ello, ante posibles malentendidos. Yo vivo en España mitad de mi vida, y quiero a ambos paises

Lo entiendo perfectamente. El tener afecto por una nación o una cultura es perfectamente entendible. Eso no nos debe privar del sentido común. A mi me ocurre eso también respecto de los países donde vivo o tengo familia.

Lo que quiero decir es que lo que es petroleo para Rusia - es turismo y construcción para España. Me recuerda los porcentajes de disminución de producción (servicio y bienes) de los citados en negro en España?
De todas formas ya veremos que les pasa a ambos paises.

Bueno, no tanto...es diferente.
El mercado inmobiliario y el turismo son bastante distintos a la industrias productoras de commodities. Son mucho más competitivas, requieren generación de marcas además de generar gran cantidad de empleo.
Esto no supone a priori la única diferencia pero sirve para dar una idea, ya que por su naturaleza, el impacto de estas actividades es distinto al que tienen cereales, metales y combustibles fósiles.

Cabe igualmente destacar, que en el caso de España, si bien la economía ha tenido una gran diversificación producto del alto nivel de inversión, no la verá fácil en los próximos dos años por cuestiones propias de su perfil dentro de la Unión Europea y algunas características de su gasto público y su sistema impositivo.

Bueno, perdón por el off topic y Saludos.

PD: Cuidado que hay una importante distorsión de precios en los inmuebles también en Rusia y Argentina (entre otros) mientras algunas plazas ya han solucionado ese problema.

[Vitali]

Una respuesta muy trabajada. Gracias.
Pero el caso es que el gobierno ruso "no cayó en la trampa" (simplemente ni reaccionó...) de altos ingresos de venta del petroleo. No se ha hecho nada de lo siguiente lo que enumera

a) incrementar salarios
b) aumentar el empleo público (bajaban con esto el desempleo y descomprimían la situación política)
c) inversiones de infraestructura (puentes, autopistas, etc)
d) subsidios a empresas de dudosa viabilidad por cuestiones sociales o estratégicas

Simplemente se ha ido acumulando este capital "caido desde el cielo", metiendolo en STABFOND. Por ello hoy en dia Rusia cuenta con 3º plaza en capital de fondos y oro. Y por ello se lo pasa mas tranqulamente que los estados de alrededor (salvo China y Japon). El no reacciónar ante subida de precios salvó Rusia, y estoy seguro de que Rusia atravesará este crisis sin grandes dificultades, simplemente porque tiene "airbag" monetario. Algo en este universo, como siempre, guarda mi pais natal.
Respetuosamente, Vitali.

[alex atella]

Déjame ver...

Las reservas monetarias rusas crecieron (activos del banco central) porque también aumentó la emisión monetaria (pasivos) que usaron para comprarlas a las empresas exportadoras (en Rusia casi no hay dólares financieros pues la tasa de interés que pagan es muy alta)

Si observas el desempeño del PIB nominal 2007/2008/2009 (el último proyectado) verás que asciende a más velocidad que la indicada por el crecimiento del nivel de actividad económico.

2007: U$S 1.289.582
2008: U$S 1.698.647 (sujeto a correcciones a la baja por crisis y ajustes cambiarios)
2009: U$S 2.016.856 (estimado 2009 sin las correcciones antes mencionadas)

La diferencia entre 2007 y 2008, por citar un ejemplo, supone un crecimiento del 33%.
¿Cómo se explica esa diferencia?
Bien, una parte de esos 32 puntos se explica por crecimiento del nivel de actividad, alrededor del 7/8%...¿y el resto?
El resto es inflación.
El aumento de precios y salarios explica el otro 24 o 25% cuando a la vez, el valor del dólar (por tomar una referencia) se mantenía estable.

Si tus precios aumentan un 24% y tu relación cambiaria está estable o tiene variaciones despreciables (muy pequeñas) tu estructura de costos está aumentando medida en dólares (o lo que es lo mismo en euros, etc)

Este cambio en la estructura de costos tiene que ver con lo siguiente.
La emisión monetaria en una primera parte fue estéril (no generó inflación) puesto que la oferta doméstica podía responder a la demanda dada su capacidad ociosa.
Cuando la oferta generó un nivel de actividad que saturó la capacidad escalada, la demanda comenzó a presionar sobre los presios (los consumidores compiten por los productos escasos y se los lleva quien paga más).

Al bajar la entrada de divisas comerciales (reducción de las exportaciones) esta ecuación se pone más complicada puesto que ahora no es tan sencillo bajar los salarios o despedir gente pero tampoco mantener el nivel de actividad.

Las exportaciones necesariamente bajaron dada la preponderancia en la economía rusa de petróleo y carbón (de los que venden menos cantidad y a un tercio del valor)

En síntesis, las reservas monetarias te permiten escalonar la devaluación pero no te solucionan el problema recesivo.

Los datos consignados son los publicados por el FMI antes de las correcciones que implicará la crisis actual.

Otros datos adicionales:

El derrumbe burátil de Rusia fue el cuarto peor del mundo con una pérdida de valor del orden del 70%.

Han tenido una importante venta de reservas monetarias a fin de sostener parte del valor del rublo aunque, las reservas todavía son saludables.

Rusia es importador de alimentos, en este caso, los productos agropecuarios han bajado de precio pero proporcionalmente menos que los que exportan Este último elemento ha debilitado su balanza comercial y ahora no es tan sencillo conseguir divisas. Es decir, tienes todavía un stock aceptable pero un problema con los flujos.

La deuda pública rusa es de baja calificación (BBB) lo que implica que carece de financiación en el mercado de capitales. La eventual financiación que le puede proveer el FMI (en las condiciones actuales) es, para un país de esta magnitud absolutamente insuficiente.

Si han incrementado el gasto público (entre ellos el de Defensa y casi todos los conceptos de administración) y si han subsidiado empresas (han hecho aportes de capitalización por ejemplo a compañías de Defensa y también de Servicios Públicos) lo que entra también dentro del gasto gubernamental.

En síntesis:
Al igual que Argentina, FR debe constituir un verdadero sistema institucional y dejar de depender de individuos supuestamente providenciales. Ambos países necesitan instituciones que permitan políticas racionales de largo plazo.
También, al igual que Argentina, deben bajar el costo adicional que implica la corrupción. Mas del 12% del gasto público en nuestros países deriva no en bienes y servicios públicos sino en sobornos y sobreprecios haciendo más ineficiente el presupuesto ejecutado.

De no hacerlo, seguirán postergando su entrada al club de países desarrollados y más allá de la crisis actual seguirán creciendo y convulsionando cíclicamente al ritmo del precio de las materias primas y la tasa de interés.
De hacerlo, tienen un futuro prominente,

Saludos.

[evguenni]

Para los escépticos, interesante noticia :

Severodvinsk (Rusia), 8 de abril, RIA Novosti. El cuarto submarino estratégico del tipo "Yuri Dolgoruki" (proyecto 955 Borei) será puesto de quilla en 2009, comunicó hoy un portavoz del astillero Sevmash, en la ciudad de Severodvinsk.

El primer sumergible de la serie será sometido a pruebas de mar en junio próximo. En Severodvinsk están construyéndose otros dos submarinos de ese proyecto, "Alexandr Nevski" y "Vladimir Monomaj". En total, para la Marina de Guerra rusa serán construidos ocho submarinos del proyecto 955.

"Conforme a los contratos militares del Estado, el Ministerio de Defensa ordenó poner de quilla este año un cuarto submarino de la clase Borei", informó el portavoz del astillero.