Armada de Estados Unidos
-
__DiaMoND__
- Coronel
- Mensajes: 3755
- Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
-
RGSS
- Teniente Primero
- Mensajes: 1162
- Registrado: 14 Ene 2009, 21:13
- Ubicación: München
santi escribió:algunos de los críticos del programa DDG-1000 tienen dudas de las auténticas aptitudes marineras de un casco de estas características. En fin, esperemos que no tengan que comprobarlo en la práctica.
maximo escribió:Fundamentalmente el espacio. El problema vendra cuando tengan el primer topetazo con otro buque y les meta la proa y les reviente cuatro o cinco silos con misiles cargados. A ver que pasa....
En cuanto a las formas. Es muy posible que estemos frente a un submarino muy caro. .... En particular me gustaria saber que pasaria en el Rail Gun cuando le entre la primera gota de agua.... El explotio podra oirse desde aqui.
hola,
En lo referente al PVLS, lo habran disenyado pere tener espacio para los dos 155mm. y en popa la plataforma grande para aeronaves, pero en lo referente a la seguridad y "survivability" no creo que sean un avanze.
Con lo de la Proa "wave-piercing" mi tambien me interesaria saber lo que pasaria con un DDG-1000 con un mar como este.....
http://www.youtube.com/watch?v=k1graEzmeRU
Con esa proa, la verdad es que no lo veo nada claro, por mucho estabilizador, y 15000 t, que tenga.
saludo
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important lesson history has to tell."
Aldous Huxley 1894-1963
Aldous Huxley 1894-1963
-
Maya
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2574
- Registrado: 19 Sep 2008, 02:28
Badghost
Salud.
:D
Me quitaste las palabras de la boca, se me hizo raro, la cubierta es enorme, pero con 2 helos queda bastante justa y solo posee una puerta grande para un solo hangar?si con las funciones proyectadas con 10 metros menos todavía están sobrados de espacio y al parecer es un poco justa para operar 2 helos simultáneamente con condiciones de seguridad, es como decirlo, una pista para helo y medio.
Salud.
:D
-
RGSS
- Teniente Primero
- Mensajes: 1162
- Registrado: 14 Ene 2009, 21:13
- Ubicación: München
-
santi
- Coronel
- Mensajes: 2930
- Registrado: 28 Oct 2004, 07:41
Aparte de la necesidad de permitir el aterrizaje de aparatos grandes (lo que no implica que se vayan a meter en el hangar) hay que tener en cuenta que ahí también están los silos de misiles. Prolongando la pista se deja un margen de seguridad entre un helo posado y el posible lanzamiento de un misil.
La dotación de helos se ha publicado que consistirá en 1 SeaHawk y hasta 3 UAV (las infografías siempre muestran los FireScout) o, alternativamente, 2 SeaHawk.
Las dimensiones y disposición interna del hangar es muy similar a la de los LCS, especialmente el de LM (el monocasco), pensados para la misma dotación de helos.
Saludos
La dotación de helos se ha publicado que consistirá en 1 SeaHawk y hasta 3 UAV (las infografías siempre muestran los FireScout) o, alternativamente, 2 SeaHawk.
Las dimensiones y disposición interna del hangar es muy similar a la de los LCS, especialmente el de LM (el monocasco), pensados para la misma dotación de helos.
Saludos
-
__DiaMoND__
- Coronel
- Mensajes: 3755
- Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
-
maximo
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9397
- Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
- Ubicación: Hispania Citerior
Muchos creyeron que los blindajes se podian llevar hasta la invulnerabilidad del buque y que debiamos retroceder a los tiempos de los trirremes y sus tacticas. Pero lamentablemente esos buques se comportaban como cerdos en mala mar.
Por otra parte es cierto que los cascos Wave piercing se comportan mejor con mala mar. Pero tampoco es menos cierto que eso compromete cualquier cosa que se quiera hacer en cubierta. Una cosa es que el casco oscile y otra cosa es que la cubierta se vea barrida por las olas y los rociones. Ese diseño te esta practicamente asegurando que los rociones con muy poca mar van a llegar hasta arriba y con mala mar de verdad lo que van a llegar son las olas.
Por otra parte es cierto que los cascos Wave piercing se comportan mejor con mala mar. Pero tampoco es menos cierto que eso compromete cualquier cosa que se quiera hacer en cubierta. Una cosa es que el casco oscile y otra cosa es que la cubierta se vea barrida por las olas y los rociones. Ese diseño te esta practicamente asegurando que los rociones con muy poca mar van a llegar hasta arriba y con mala mar de verdad lo que van a llegar son las olas.
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Marco Porcellino.
-
Maya
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2574
- Registrado: 19 Sep 2008, 02:28
Chicos, les dejo aqui varios vinculos para que bajen archivos PDF sobre los diversos proyectos, teorias y estudios alrededor del destructor Zumwalt.
1) El primero es una presentación sobre el Programa de desarrollo, evaluación y testeo del DDG-1000 clase Zumwalt:
http://www.navalengineers.org/Sections/Flagship/presentations/ASNEProgramOverviewSyring091807.pdf
Los que tengan inclinaciones en ingenieria, les sera bastante util la información. Me sorprendio ver que ya tienen construido la superestructura del puente piramidal, los radomos y las antenas cuadradas, asi como los cañones de 155 probados y testeados.
2) Este es sobre el desarrollo de la Arquitectura de Guerra Integrada, el Software y las proyecciones del proyecto DDG-1000 como negocio para la empresas involucradas en su construcción:
http://sstc-online.org/2006/pdfs/sps42.pdf
3) Aqui esta un valioso documento para los verdaderos "nerds" de biblioteca, sobre la fisica y los calculos de El Deslizamiento No-lineal de Navios a Traves de Grandes Olas de Mar por Scott Vandeberg; parte de los requerimientos para su grado Master en Ciencias de Ingenieria Oceanica y Master en Ciencias de Ingenieria Mecanica. El estudio toma como relevancia el renovado interes de la marina norteamericana por los cascos Tumblehome (o angulados hacia adentro, por encima de la linea de flotación) cuyas caracteristicas marineras han probado ser un tanto problematicas:
http://dspace.mit.edu/bitstream/handle/1721.1/40367/190861393.pdf?sequence=1
Esto quizas nos brinde mas luces sobre las caracteristicas de manejo del DDG-100 en mar gruesa.
4) Otra tesis para los "Nerds" de corazon, por cuenta de la Escuela Naval de Postgrado de Monterrey, California. Realizada por Douglas Timothy Wahl, acerca del Incremento del Rango y la Letalidad de la Munición de Rango Extendida (ERMS) utilizando Prediccion Numerica del Clima (NWP) y la Plataforma de Trabajo AUV para computar una Correción Balistica (BALCOR). El desarrollo del (ERMS) Extended Range Munitions derivo eventualmente en el proyecto que lleva hoy el nombre de (ERGM) Extended Range Guided Munition, la municion que van a utilizar los cañones del nuevo DDG-1000 clase Zumwalt:
http://theses.nps.navy.mil/06Dec_Wahl_Metoc.pdf
5) Finalmente, un Reporte de Diseño sobre el Crucero de Defensa de Misiles Balisticos , del departamento de Ingenieria del Aeroespacio y el Oceano, de la Universidad de Virginia Tech. El reporte describe el Concepto de Exploración y Desarrollo de la Defensa con Misiles Balisticos (BMD) y Crucero (CGX) para la marina de los Estados Unidos. Este es uno de los documentos exploratorios del DDG-1000, mas completos que se puedan encontrar. Extremadamente valioso para el avido fanatico por las technologias del mar. Lo recomiendo!
http://www.aoe.vt.edu/~brown/VTShipDesign/2008CGXBMDTeam2FinalReport.pdf
Esperando que les gusten estas tesis y presentaciones, que ademas responderan algunas inquietudes sobre los navios Zumwalt. Bajenlos y guardenlos para consulta.
Salud.
1) El primero es una presentación sobre el Programa de desarrollo, evaluación y testeo del DDG-1000 clase Zumwalt:
http://www.navalengineers.org/Sections/Flagship/presentations/ASNEProgramOverviewSyring091807.pdf
Los que tengan inclinaciones en ingenieria, les sera bastante util la información. Me sorprendio ver que ya tienen construido la superestructura del puente piramidal, los radomos y las antenas cuadradas, asi como los cañones de 155 probados y testeados.
2) Este es sobre el desarrollo de la Arquitectura de Guerra Integrada, el Software y las proyecciones del proyecto DDG-1000 como negocio para la empresas involucradas en su construcción:
http://sstc-online.org/2006/pdfs/sps42.pdf
3) Aqui esta un valioso documento para los verdaderos "nerds" de biblioteca, sobre la fisica y los calculos de El Deslizamiento No-lineal de Navios a Traves de Grandes Olas de Mar por Scott Vandeberg; parte de los requerimientos para su grado Master en Ciencias de Ingenieria Oceanica y Master en Ciencias de Ingenieria Mecanica. El estudio toma como relevancia el renovado interes de la marina norteamericana por los cascos Tumblehome (o angulados hacia adentro, por encima de la linea de flotación) cuyas caracteristicas marineras han probado ser un tanto problematicas:
http://dspace.mit.edu/bitstream/handle/1721.1/40367/190861393.pdf?sequence=1
Esto quizas nos brinde mas luces sobre las caracteristicas de manejo del DDG-100 en mar gruesa.
4) Otra tesis para los "Nerds" de corazon, por cuenta de la Escuela Naval de Postgrado de Monterrey, California. Realizada por Douglas Timothy Wahl, acerca del Incremento del Rango y la Letalidad de la Munición de Rango Extendida (ERMS) utilizando Prediccion Numerica del Clima (NWP) y la Plataforma de Trabajo AUV para computar una Correción Balistica (BALCOR). El desarrollo del (ERMS) Extended Range Munitions derivo eventualmente en el proyecto que lleva hoy el nombre de (ERGM) Extended Range Guided Munition, la municion que van a utilizar los cañones del nuevo DDG-1000 clase Zumwalt:
http://theses.nps.navy.mil/06Dec_Wahl_Metoc.pdf
5) Finalmente, un Reporte de Diseño sobre el Crucero de Defensa de Misiles Balisticos , del departamento de Ingenieria del Aeroespacio y el Oceano, de la Universidad de Virginia Tech. El reporte describe el Concepto de Exploración y Desarrollo de la Defensa con Misiles Balisticos (BMD) y Crucero (CGX) para la marina de los Estados Unidos. Este es uno de los documentos exploratorios del DDG-1000, mas completos que se puedan encontrar. Extremadamente valioso para el avido fanatico por las technologias del mar. Lo recomiendo!
http://www.aoe.vt.edu/~brown/VTShipDesign/2008CGXBMDTeam2FinalReport.pdf
Esperando que les gusten estas tesis y presentaciones, que ademas responderan algunas inquietudes sobre los navios Zumwalt. Bajenlos y guardenlos para consulta.
Salud.
Última edición por Maya el 03 Abr 2009, 20:24, editado 5 veces en total.
-
santi
- Coronel
- Mensajes: 2930
- Registrado: 28 Oct 2004, 07:41
Pero que se construyesen a decenas tampoco vario el que todos se comportaran como patos mareados. En realidad, la mania por la proa lanzada vino por las falsas consecuencias que se sacaron de la Batalla de Lisa, donde un buque le arreo a otro de costado y lo hundio.
Ya se que la forma de los pre-dreadnoughts no tenia demasiado que ver con estudios hidrodinámicos sino con las servidumbres de contar con una especie de espolón y fajas blindadas de decenas de cm de espesor a la altura de la flotación.
Posiblemante no eran gran cosa en lo que a cualidades marineras se refiere, pero ¿se hundían más fácil y rápido que un buque de casco convencional a consecuencia de esas particulares formas de casco una vez entraba el agua? Eso es lo que no se y lo que aducen algunos en contra del DDG-1000
Saludos
-
maximo
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9397
- Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
- Ubicación: Hispania Citerior
La verad es que si. Los cascos preacorazados sufrieron una larga lista de accidentes debidos a los comportamientos deficientes con mala mar. Es cierto que no se puede atribuir eso solamente a la proa, sino fundamentalmente a la deficiente distribucion de pesos y a que en aquellos tiempos la construccion naval aun era un arte empirico. Diseñabas algo y si salia bien, se seguia construyendo. Si salia mal, tendrias accidentes.
Ahora mismo no creo que los Zumwalt tuvieran problemas de ese estilo. Cualquier buque sale con toda clase de estudios teoricos en ordenador y practicos en canales hidrodinamicos y con maquetas.
De hecho me parece muy buena la precision acerca de que esos cascos no son rigurosamente wavepearcing. Para serlo son demasiado grandes. La unica peculiaridad es su proa invertida. Y, ojo, porque diseños muy parecidos se estan estudiando precisamente para buques que deban operar con muy mala mar y estan dando muy buenos resultados al acortar notablemente el cabeceo.
Particularmente, el unico problema que le veo es que se dificulta notablemente la habitabilidad de la cubierta y, por consiguiente, se dificulta el mantenimiento de cualquiercosa que vaya alli. Si los gringos consiguen que todo lo que este a proa sea de bajo mantenimiento en condiciones precisamente duras no habra problemas. Pero yo sigo pensando aquello que mis antepasados: puedes cavilarlo todo sobre la mar, pero aun asi ella pensara algo mas que tu. O sea, que lo que yo veo comprometido es precisamente que las cosas que esten relaccionadas con la cubierta permanezcan plenamente operativas despues de cuatro dias de temporal recibiendo rociones y olas. A eso es lo que yo le doy mas importancia mas que a la navegabilidad en si. Respecto a la navegabilidad, lo que mas me barrunta en el cerebro es como se comportaria con el mar por la amura.... No parece que vaya a tener muy buen comportamiento.
Ahora mismo no creo que los Zumwalt tuvieran problemas de ese estilo. Cualquier buque sale con toda clase de estudios teoricos en ordenador y practicos en canales hidrodinamicos y con maquetas.
De hecho me parece muy buena la precision acerca de que esos cascos no son rigurosamente wavepearcing. Para serlo son demasiado grandes. La unica peculiaridad es su proa invertida. Y, ojo, porque diseños muy parecidos se estan estudiando precisamente para buques que deban operar con muy mala mar y estan dando muy buenos resultados al acortar notablemente el cabeceo.
Particularmente, el unico problema que le veo es que se dificulta notablemente la habitabilidad de la cubierta y, por consiguiente, se dificulta el mantenimiento de cualquiercosa que vaya alli. Si los gringos consiguen que todo lo que este a proa sea de bajo mantenimiento en condiciones precisamente duras no habra problemas. Pero yo sigo pensando aquello que mis antepasados: puedes cavilarlo todo sobre la mar, pero aun asi ella pensara algo mas que tu. O sea, que lo que yo veo comprometido es precisamente que las cosas que esten relaccionadas con la cubierta permanezcan plenamente operativas despues de cuatro dias de temporal recibiendo rociones y olas. A eso es lo que yo le doy mas importancia mas que a la navegabilidad en si. Respecto a la navegabilidad, lo que mas me barrunta en el cerebro es como se comportaria con el mar por la amura.... No parece que vaya a tener muy buen comportamiento.
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Marco Porcellino.
-
Maya
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2574
- Registrado: 19 Sep 2008, 02:28
..y ademas veo que el sistema de empuje y transmisión por propela, no revistio ningun cambio trascendental de doctrina, si pensamos que si lo han hecho en otras areas del diseño del DDG-1000, como son los cañones de proa retractiles y escamoteables, la perfil de proa Tumblehome, la quilla Wave Piercing, la propulsion electrica, el Rail gun, el PVLS y otras tantas tecnologias de vanguardia.
Con el empuje hubiesen implementado el impulso a chorro o Waterjet, con turbina a gas o algo revolucionario como la instalación de hydroplanos y fijarse una meta de 50 u 60 nudos.
Salud.
Con el empuje hubiesen implementado el impulso a chorro o Waterjet, con turbina a gas o algo revolucionario como la instalación de hydroplanos y fijarse una meta de 50 u 60 nudos.
Salud.
-
RGSS
- Teniente Primero
- Mensajes: 1162
- Registrado: 14 Ene 2009, 21:13
- Ubicación: München
Seguro que la USN lo ha probado y reprobado, y le han dado muchas vueltas al tema de la proa, y hacerlo asi tiene ventajas. Aun asi, personalmene, yo no estoy muy convencido.
saludo
saludo
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important lesson history has to tell."
Aldous Huxley 1894-1963
Aldous Huxley 1894-1963
-
Maya
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2574
- Registrado: 19 Sep 2008, 02:28
Es que los Americanos siempre han sido muy excelsos en cuanto a las funciones que desean imponer a sus plataformas de guerra. Tomando el caso del jet F-22 Raptor, concibieron un caza puro de superioridad, nada multirol... donde las capacidades multitarea quedan relegadas a una area especifica a cumplir.
Con el DDG-1000 la filosofia es similar, se pueden dar el lujo de costearse este tipo de desarrollos, que en su doctrina, imponen una tarea especifica a realizar.
El pentagono se plantea unos escenarios especificos, los campos de guerra del futuro y toma en cuenta los enemigos a enfrentar por los siguientes 30 años (a partir de los proximos 2 a 3 años). Implementa nuevas doctrinas y desarrolla conceptos muy vanguardistas, para las cada vez mas tecnificadas fuerzas armadas.
La capacidad industrial y el gran presupuesto Americano, permiten que germinen estas ideas y se lleven a cabo. Claro, en detrimento de la economia, del pequeño numero de unidades que se pueden costear, del lentisimo y largo desarrollo del programa, e incluso, de la opinion sensata de los analistas internacionales, que consideran a estos emprendimientos, como unos hoyos sin fondo que socavan a la economia.
Quizas para el curioso foraneo o el critico naval aficionado, no hay demasiadas razones visibles, por las cuales se deban escojer estos diseños revolucionarios y tampoco es muy claro ni definido, el rol que pretenden desempeñar con estos navios en el inmediato futuro.
Alguna razon no aclarada, deben tener el departamento de defensa, la marina y el pentagono, para darle via a estos adelantos.
Salud.
Con el DDG-1000 la filosofia es similar, se pueden dar el lujo de costearse este tipo de desarrollos, que en su doctrina, imponen una tarea especifica a realizar.
El pentagono se plantea unos escenarios especificos, los campos de guerra del futuro y toma en cuenta los enemigos a enfrentar por los siguientes 30 años (a partir de los proximos 2 a 3 años). Implementa nuevas doctrinas y desarrolla conceptos muy vanguardistas, para las cada vez mas tecnificadas fuerzas armadas.
La capacidad industrial y el gran presupuesto Americano, permiten que germinen estas ideas y se lleven a cabo. Claro, en detrimento de la economia, del pequeño numero de unidades que se pueden costear, del lentisimo y largo desarrollo del programa, e incluso, de la opinion sensata de los analistas internacionales, que consideran a estos emprendimientos, como unos hoyos sin fondo que socavan a la economia.
Quizas para el curioso foraneo o el critico naval aficionado, no hay demasiadas razones visibles, por las cuales se deban escojer estos diseños revolucionarios y tampoco es muy claro ni definido, el rol que pretenden desempeñar con estos navios en el inmediato futuro.
Alguna razon no aclarada, deben tener el departamento de defensa, la marina y el pentagono, para darle via a estos adelantos.
Salud.
-
Yorktown
- General
- Mensajes: 15514
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
USS Arizona
¿?¿?¿?¿?¿? un momento, un momento, un momento, que yo sepa ya hay dos Arizona, uno en el fondo de la bahia de Pearl, y otro en los Grandes Lagos como buque escuela....el USS Arizona Training Ship. Y de hecho parece que el del fondo del mar ni siquiera está dado de baja. Y le van a poner ese nombre....a un CVN??. Intolerable. Eso es asi o una errata?
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
-
__DiaMoND__
- Coronel
- Mensajes: 3755
- Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
como creas no paran de hacerlos y mejorarlos
hacen como 13 cada 50 años y van dando de baja los viejos
el enterprise se va de baja ahora luego justo cuando este entrando el gerald ford
el george bush entra cuando se va el ultimo kity hawk
us navy simpre trata de tener unos 11-12-13 portaaviones en servicio
para tener siempre uno en las distintas flotas
2 flota virginia
3 flota pearl harbor
4 flota floria (inactiva mucho tiempo casi sin barcos de momento)
5 flota baharein (muy conocida guerra del golfo irak afganistan)
6 flota napoles
7 flota en yokosuka japon (las guerras de vietnam y corea)
siempre hay 1 portaaviones en la 7a en la 5a aveces hay 2 en virginia siempre hay varios los de la segunda flota + la reserva del atlantico
en la sexta varia entre 1 y 0
la cuarta tiene 0
la 3a tiene varios
y el resto esta en la reserva del pacifico en san diego california
aveces cambian y rotan segun la cantidad de meses en servicio usualmente 3 meses en servicio y 3 en casa o 6 en servicio y 6 en casa dependiendo de las eventualidades.
el cvn 79 no tiene nombre aun
On 7 December 2007, the 66th anniversary of the Attack on Pearl Harbor, Congressman Harry Mitchell proposed naming this ship USS Arizona
arizona fue propuesto por un congresista solamente
o puede seguir llamandose como un presidente o como algun marinero importante de la usnavy
hacen como 13 cada 50 años y van dando de baja los viejos
el enterprise se va de baja ahora luego justo cuando este entrando el gerald ford
el george bush entra cuando se va el ultimo kity hawk
us navy simpre trata de tener unos 11-12-13 portaaviones en servicio
para tener siempre uno en las distintas flotas
2 flota virginia
3 flota pearl harbor
4 flota floria (inactiva mucho tiempo casi sin barcos de momento)
5 flota baharein (muy conocida guerra del golfo irak afganistan)
6 flota napoles
7 flota en yokosuka japon (las guerras de vietnam y corea)
siempre hay 1 portaaviones en la 7a en la 5a aveces hay 2 en virginia siempre hay varios los de la segunda flota + la reserva del atlantico
en la sexta varia entre 1 y 0
la cuarta tiene 0
la 3a tiene varios
y el resto esta en la reserva del pacifico en san diego california
aveces cambian y rotan segun la cantidad de meses en servicio usualmente 3 meses en servicio y 3 en casa o 6 en servicio y 6 en casa dependiendo de las eventualidades.
el cvn 79 no tiene nombre aun
On 7 December 2007, the 66th anniversary of the Attack on Pearl Harbor, Congressman Harry Mitchell proposed naming this ship USS Arizona
arizona fue propuesto por un congresista solamente
o puede seguir llamandose como un presidente o como algun marinero importante de la usnavy
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados