Saludos, este es un what if, ¿cuantas armas nucleares creen que hubiese necesitado el eje para ganar la guerra?, hay que tomar en cuenta que posiblemete tenian acceso a bombas nucleares sucias, es decir explosivos de alta potencia con polvos radioactivos. muy desptrutivos y contaminates.
Hasta la proxima
¿Cuantas armas nucleares hubiese necesitado el eje para....?
-
ivasam
- Sargento
- Mensajes: 236
- Registrado: 02 Mar 2004, 18:12
-
__DiaMoND__
- Coronel
- Mensajes: 3755
- Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
-
ACB, el Mutie
- General de Brigada
- Mensajes: 5741
- Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
- Ubicación: Base Militar Mariposa
-
Pakus
- Soldado
- Mensajes: 29
- Registrado: 19 Ene 2009, 21:03
mas que nucleares hubieran necesitado un milagro...
Si Alemania hubiera dispuesto de armas nucleares sin duda el frente del este era el sitio prioritario para emplearlas.
Pero ya puestos en la hipotesis, creo que la referencia mas clara seria la guerra fria, donde los planes de la OTAN para detener la invasion sovietica contemplaban el uso de armas nucleares.
Al ser un frente grande y con las estimaciones (muy optimistas diria yo) de la epoca que totalizaban un numero de tanques sovieticos en Europa del Este de 30.000, el escenario era poco prometedor para detenerlos con armas convencionales.
Parece ser que el estudio teorico daba como resultado que los sovieticos llegarian al Rinh antes de poder detenerlos y aun asi no habia garantias de que se aguantara y que los T80 no acabaran en Amberes.
Por tanto en los momentos mas calientes de la guerra fria los planes para deterner esa horda blindada incluian el uso de al menos 25-30 cabezas nucleares de bajo rango, entre 1 y 10 kilotones (dependiendo del objetivo). Las menos potentes se lanzarian con artilleria y el resto con cazabombarderos tacticos (f117 probablemente).
La artilleria con arma nuclear podeis verla aqui
http://www.youtube.com/watch?v=cImwD_Vy7lI
El objeto de emplear tantas nucleares es simplemente poder cubrir un frente muy amplio, problema que los alemanes tambien tenian y creo que hubieran necesitado mas o menos el mismo numero de armas nucleares para poder detener a los rusos. En realidad es el mismo frente a cubrir.
Y no solo hubieran necesitado las cabezas nucleares, tambien el como lanzarlas. Aunque una combinacion v2 con cabeza nuclear da que pensar, en el momento historico que nos ocupa lo tenian complicado para usarlas con plena efectividad. Mira el pifostio que tuvieron que montar los norteamericanos con el proyecto manhatan primero, la unidad de bombardeo a gran altitud despues (con B29 al mando del Coronel Tibbets) y luego la logistica necesaria para el lanzamiento en un teatro de operaciones en plena guerra.
Si los Alemanes hubieran tenido la capacidad para tener 25 nucleares en 1944, desde luego, seguro, garantizado... que no hubieran estado perdiendo la guerra y sin usarlas.
La capacidad industrial, tecnologica, cientifica, etc, etc necesaria para tener tantas nucleares hubiera tenido al sector militar mucho mas avanzado de lo que estaba y la guerra hubiera tenido un curso diferente. Solo una Alemania mucho mas fuerte y expandida hubiera tenido los recursos necesarios para ello.
En realidad en mi opinion el what if acaba en bucle, si hubieran tenido las armas nucleares (en gran numero digo) no las hubieran necesitado. Tener solo una no les hubiera servido de nada.
saludos
Si Alemania hubiera dispuesto de armas nucleares sin duda el frente del este era el sitio prioritario para emplearlas.
Pero ya puestos en la hipotesis, creo que la referencia mas clara seria la guerra fria, donde los planes de la OTAN para detener la invasion sovietica contemplaban el uso de armas nucleares.
Al ser un frente grande y con las estimaciones (muy optimistas diria yo) de la epoca que totalizaban un numero de tanques sovieticos en Europa del Este de 30.000, el escenario era poco prometedor para detenerlos con armas convencionales.
Parece ser que el estudio teorico daba como resultado que los sovieticos llegarian al Rinh antes de poder detenerlos y aun asi no habia garantias de que se aguantara y que los T80 no acabaran en Amberes.
Por tanto en los momentos mas calientes de la guerra fria los planes para deterner esa horda blindada incluian el uso de al menos 25-30 cabezas nucleares de bajo rango, entre 1 y 10 kilotones (dependiendo del objetivo). Las menos potentes se lanzarian con artilleria y el resto con cazabombarderos tacticos (f117 probablemente).
La artilleria con arma nuclear podeis verla aqui
http://www.youtube.com/watch?v=cImwD_Vy7lI
El objeto de emplear tantas nucleares es simplemente poder cubrir un frente muy amplio, problema que los alemanes tambien tenian y creo que hubieran necesitado mas o menos el mismo numero de armas nucleares para poder detener a los rusos. En realidad es el mismo frente a cubrir.
Y no solo hubieran necesitado las cabezas nucleares, tambien el como lanzarlas. Aunque una combinacion v2 con cabeza nuclear da que pensar, en el momento historico que nos ocupa lo tenian complicado para usarlas con plena efectividad. Mira el pifostio que tuvieron que montar los norteamericanos con el proyecto manhatan primero, la unidad de bombardeo a gran altitud despues (con B29 al mando del Coronel Tibbets) y luego la logistica necesaria para el lanzamiento en un teatro de operaciones en plena guerra.
Si los Alemanes hubieran tenido la capacidad para tener 25 nucleares en 1944, desde luego, seguro, garantizado... que no hubieran estado perdiendo la guerra y sin usarlas.
La capacidad industrial, tecnologica, cientifica, etc, etc necesaria para tener tantas nucleares hubiera tenido al sector militar mucho mas avanzado de lo que estaba y la guerra hubiera tenido un curso diferente. Solo una Alemania mucho mas fuerte y expandida hubiera tenido los recursos necesarios para ello.
En realidad en mi opinion el what if acaba en bucle, si hubieran tenido las armas nucleares (en gran numero digo) no las hubieran necesitado. Tener solo una no les hubiera servido de nada.
saludos
-
ACB, el Mutie
- General de Brigada
- Mensajes: 5741
- Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
- Ubicación: Base Militar Mariposa
Pakus escribió:Si los Alemanes hubieran tenido la capacidad para tener 25 nucleares en 1944, desde luego, seguro, garantizado... que no hubieran estado perdiendo la guerra y sin usarlas.
La capacidad industrial, tecnologica, cientifica, etc, etc necesaria para tener tantas nucleares hubiera tenido al sector militar mucho mas avanzado de lo que estaba y la guerra hubiera tenido un curso diferente. Solo una Alemania mucho mas fuerte y expandida hubiera tenido los recursos necesarios para ello.
En realidad en mi opinion el what if acaba en bucle, si hubieran tenido las armas nucleares (en gran numero digo) no las hubieran necesitado. Tener solo una no les hubiera servido de nada.
De haberlas tenido, aunque fuera en grandes cantidades, las ubieran usado con total seguridad y hasta que sus enemigos se rindiesen. Gran Bretaña sería de los primeros en recibirlas, junto con la URSS, pero no nos olvidemos de EEUU que podría fabricar esas armas en mayores cantidades y sobre todo, conociendo que es un proceso largo, sabrían que tras lanzar un número determinado, no tendrían más, lo cual habría hecho que las ofensivas lanzadas contra ellos continuasen hasta Berlín. Eso sí, EEUU aplicaría bombas en el centro neurálgico de Alemania, lo cual daría mucho que pensar a los que rodeaban a Hitler, porque ellos tenían muchas cosas que bombardear, mientras los aliados sólo necesitaban tirar a un blanco.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Las verdades a medias son mentiras
-
urquhart
- General de Ejército
- Mensajes: 11153
- Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
- Ubicación: Barcelona
Hola a todos:
el arma nuclear, es un arma política. Los propios estadounidenses las lanzaron contra objetivos de escaso valor militar; pero dado que las ciudades mártires hasta el momento se habían librado de los bombardeos masivos, eran las candidatas a demostrar al Emperador la nueva capacidad destructiva frente a la que no podían hacer frente.
En esos momentos, morían más nipones por los bombardeos de ciudades como Tokio, o en futuro por las previsiones realizadas a tenor de la Operación Hambruna (Operation Starvation).
Contemplada el arma como estratégica, hablamos de 1944-45, y no táctica, su uso en el frente del este se me antoja como dificil, pensando que las tropas alemanas estaban en contacto con las ruamano soviécas, dada la poca flexibilidad del Führer a realizar retiradas, si bien en el periodo propuesto a pocos sitios podrían ya retirarse. Tal vez podrían usarse contra los puentes de los grandes ríos, o contra algún centro logístico. Pero seguro que en la cabeza del Führer sus objetivos serían de caracter exclusivamente político: Moscú, Londres, y depende en que momento París o Marsella o AMberes, aunque estas dos últimas candidatas a pesar del valor logístico no tenían la componente política que guiaba al Führer en sus últimas deciosiones. Pues no usaba sus V-1 y V-2 contra Londres, olvidandose de los puertos de embarque de las fuerzas anglo americanas. o más adelante de AMberes, o bien podría haber intentado destruir o minorar la capacidad de los puertos mediterráneos franceses, lanzando desde el Norte de Italia. Pero si cuando reunía en 1942 una pequeña fuerza de bombarderos, para vengar el ataque a Lübeck, no tuvo mejor idea que bombardear Bath, York y Canterbury... evidentes centros militares
Saludos Nucleares.
Por suerte para la Humanidad, el cabo bohemio jamás dispuso de la Bomba.
el arma nuclear, es un arma política. Los propios estadounidenses las lanzaron contra objetivos de escaso valor militar; pero dado que las ciudades mártires hasta el momento se habían librado de los bombardeos masivos, eran las candidatas a demostrar al Emperador la nueva capacidad destructiva frente a la que no podían hacer frente.
En esos momentos, morían más nipones por los bombardeos de ciudades como Tokio, o en futuro por las previsiones realizadas a tenor de la Operación Hambruna (Operation Starvation).
Contemplada el arma como estratégica, hablamos de 1944-45, y no táctica, su uso en el frente del este se me antoja como dificil, pensando que las tropas alemanas estaban en contacto con las ruamano soviécas, dada la poca flexibilidad del Führer a realizar retiradas, si bien en el periodo propuesto a pocos sitios podrían ya retirarse. Tal vez podrían usarse contra los puentes de los grandes ríos, o contra algún centro logístico. Pero seguro que en la cabeza del Führer sus objetivos serían de caracter exclusivamente político: Moscú, Londres, y depende en que momento París o Marsella o AMberes, aunque estas dos últimas candidatas a pesar del valor logístico no tenían la componente política que guiaba al Führer en sus últimas deciosiones. Pues no usaba sus V-1 y V-2 contra Londres, olvidandose de los puertos de embarque de las fuerzas anglo americanas. o más adelante de AMberes, o bien podría haber intentado destruir o minorar la capacidad de los puertos mediterráneos franceses, lanzando desde el Norte de Italia. Pero si cuando reunía en 1942 una pequeña fuerza de bombarderos, para vengar el ataque a Lübeck, no tuvo mejor idea que bombardear Bath, York y Canterbury... evidentes centros militares
Saludos Nucleares.
Por suerte para la Humanidad, el cabo bohemio jamás dispuso de la Bomba.
Tempus Fugit
-
jmfer
- General de División
- Mensajes: 6243
- Registrado: 05 Dic 2003, 10:52
Pakus escribió:Y no solo hubieran necesitado las cabezas nucleares, tambien el como lanzarlas. Aunque una combinacion v2 con cabeza nuclear da que pensar, en el momento historico que nos ocupa lo tenian complicado para usarlas con plena efectividad.
Básicamente eso no era posible por una cuestión física: una bomba estilo FatMan pesaba casi 5 tm y un cohete tipo V2 no puede transportar ni la quinta parte de ese peso.
De hecho, uno de los primeros problemas de la Guerra Fría era el tamaño de las bombas y los vectores necesarios y por ello se "minuaturizaron" las cabezas. De hecho, hoy día son los ICBM mas pesados los que llevan cargas de 4-5 tm (con una letalidad mil veces mayor)
-
Zyrux
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2478
- Registrado: 26 Feb 2009, 13:45
6 bombas nucleares, de ellas 4 tendrian un objetivo seguro
Objetivos seguros
1 para Londres
1 para Moscu
1 para Washington otra para Nueva York, a poder ser que hubiesen estallado simultanemaente o con poco tiempo de diferencia una hora algo asi. Aunque no tuviesen cohetes para tan largo alcance ni bombarderos para viaje tan largo, una bomba sucia probablemente se hubira podido introducir en EEUU ¿como?, supongo que con dos submarinos se podria acercar a la costa americana y desde ahi desembaracarlas a sus respectivos objetivos
La otras dos tendrian objetivos secundarios segun hubiese ido la guerra y en caso de que los aliados hubiesen tomado tomado Paris y Roma
1 para Paris
1 para Roma
Objetivos seguros
1 para Londres
1 para Moscu
1 para Washington otra para Nueva York, a poder ser que hubiesen estallado simultanemaente o con poco tiempo de diferencia una hora algo asi. Aunque no tuviesen cohetes para tan largo alcance ni bombarderos para viaje tan largo, una bomba sucia probablemente se hubira podido introducir en EEUU ¿como?, supongo que con dos submarinos se podria acercar a la costa americana y desde ahi desembaracarlas a sus respectivos objetivos
La otras dos tendrian objetivos secundarios segun hubiese ido la guerra y en caso de que los aliados hubiesen tomado tomado Paris y Roma
1 para Paris
1 para Roma
-
ACB, el Mutie
- General de Brigada
- Mensajes: 5741
- Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
- Ubicación: Base Militar Mariposa
Zyrux escribió:1 para Washington otra para Nueva York, a poder ser que hubiesen estallado simultanemaente o con poco tiempo de diferencia una hora algo asi. Aunque no tuviesen cohetes para tan largo alcance ni bombarderos para viaje tan largo, una bomba sucia probablemente se hubira podido introducir en EEUU ¿como?, supongo que con dos submarinos se podria acercar a la costa americana y desde ahi desembaracarlas a sus respectivos objetivos
Luego necesitas que el submarino transporte un avión que pueda cargar con la bomba y que no te lo tumben en medio del vuelo. Es decir, muy improbable. De haberlas usado, las habría usado en Europa que era mucho más factible y necesario.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Las verdades a medias son mentiras
-
urquhart
- General de Ejército
- Mensajes: 11153
- Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
- Ubicación: Barcelona
Hola a todos:
Zyrux, una bomba sucia se me antoja dificil, cuando desde un punto de vista científico, la "suciedad" se descubre con posterioridad, así como las verdaderas implicaciones de la radiación. Digamos que la bomba sucia es algo más de nuestros tiempos, de la Guerra contra el Terrorismo y de los Ejes del Mal...
Sin dudad que Adolf hubiera escogido blancos políticos, en lugar de blancos militares, pero se enfrentaría a la respuesta estadounidense, so pena que hubiera lanzado sus artefactos con diferencias temporales exiguas, dejando al oponente sin capacidad de respuesta. Si lanzara sobre Moscú, para en primer lugar acabar con la "horda eslava", y en segundo lugar para poner avant la lettre a los occidentales, podría maquinarse un what if?; pero ¿desconocía el Führer la capacidad estadounidense? De Bombardear Londres, ¿no se vengarían los británicos de la mano de "Bombardero" Harris?
Mira por donde, el objetivo político que podría reportar ventajas militares de forma immediata sería el Gran París, por la necesidad logística de los Aliados Occidentales de los puentes sobre el Sena.
Saludos Atómicos.
Zyrux, una bomba sucia se me antoja dificil, cuando desde un punto de vista científico, la "suciedad" se descubre con posterioridad, así como las verdaderas implicaciones de la radiación. Digamos que la bomba sucia es algo más de nuestros tiempos, de la Guerra contra el Terrorismo y de los Ejes del Mal...
Sin dudad que Adolf hubiera escogido blancos políticos, en lugar de blancos militares, pero se enfrentaría a la respuesta estadounidense, so pena que hubiera lanzado sus artefactos con diferencias temporales exiguas, dejando al oponente sin capacidad de respuesta. Si lanzara sobre Moscú, para en primer lugar acabar con la "horda eslava", y en segundo lugar para poner avant la lettre a los occidentales, podría maquinarse un what if?; pero ¿desconocía el Führer la capacidad estadounidense? De Bombardear Londres, ¿no se vengarían los británicos de la mano de "Bombardero" Harris?
Mira por donde, el objetivo político que podría reportar ventajas militares de forma immediata sería el Gran París, por la necesidad logística de los Aliados Occidentales de los puentes sobre el Sena.
Saludos Atómicos.
Tempus Fugit
-
Zyrux
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2478
- Registrado: 26 Feb 2009, 13:45
urquhart escribió:Hola a todos:
Zyrux, una bomba sucia se me antoja dificil, cuando desde un punto de vista científico, la "suciedad" se descubre con posterioridad, así como las verdaderas implicaciones de la radiación. Digamos que la bomba sucia es algo más de nuestros tiempos, de la Guerra contra el Terrorismo y de los Ejes del Mal...
Sin dudad que Adolf hubiera escogido blancos políticos, en lugar de blancos militares, pero se enfrentaría a la respuesta estadounidense, so pena que hubiera lanzado sus artefactos con diferencias temporales exiguas, dejando al oponente sin capacidad de respuesta. Si lanzara sobre Moscú, para en primer lugar acabar con la "horda eslava", y en segundo lugar para poner avant la lettre a los occidentales, podría maquinarse un what if?; pero ¿desconocía el Führer la capacidad estadounidense? De Bombardear Londres, ¿no se vengarían los británicos de la mano de "Bombardero" Harris?
Mira por donde, el objetivo político que podría reportar ventajas militares de forma immediata sería el Gran París, por la necesidad logística de los Aliados Occidentales de los puentes sobre el Sena.
Saludos Atómicos.
Disculpa mi ignorancia en ese aspecto, el que se conozca un primer intento de uso en la guerra de Iran-Irak, no quiere decir que no se les hubiese podido ocurrir, como muestra (http://frankenrol.blogspot.com/2005/07/ ... -para.html), imaginate la bomba nuclear en manos de Japon con sus Kamikazes, pero bueno supongamos que no se les ocurre esa idea de introducir dos bombas (las uales no tienen porque ser de 4 toneladas) y hacerlas explotar, pues tendremos que hacer un bombardeo convencional, entendamos esto como usar bombarderos, siempre se debe tener un plan B
.
Islandia como plataforma
Alemania segun tengo entendido tenia un bombardero el Heinkel He 177 Greif cuya autonomia eran 5600 km PESO Vacío: 16.800 Kg. Con carga: 31.000 Kg. la bomba que se lanzo sobre Japon pesaba entorno a los 4000 Kg, Islandia concretamente su capital se encuentra a unos 2215 km aproximadamente de Berlin, esto conllevaria previamente una accion de toma de la capital islandesa, para permitir el aterrizaje del avion/es, repostaje y continuacion de su mision, desde Islandia a Nueva York, la distancia entre ambas ciudades es aprox 4600 Km. y de ahi a Washington pues ya sabemos que la distancia es pequeña, ademas si cogeis un mapa en su ruta te encuentras con otras 2 grandes ciudades Boston,antes de llegar a Nueva York y Philadelphia antes de llegar a Washington. Asi que de haber sido muy zumbado (que lo era y mucho), tener la bomba (:conf:
)y a un grupo de pilotos fanaticos (creo que de estos podian tener bastantes) pues se podria haber liado parda 
Por ser posible esto, en la teoria en mi opinion lo es, probabilidades de exito pues muy pocas sobre todo porque debes tomar una posicion aliada para servirte de plataforma, aparte que deconozco si existia un aeropuerto en Islandia para poder operar un bombardero con la carga que llevaria el He 177, otra posibilidad seria en lugar de llevar una bomba tan pesada podria llevar una de menor peso y en lugar de ir un solo bombardero podria ir una escuadrilla de 3 0 4 bombarderos, evidentemente los pilotos tendrian que tener claro que la mision era de ida, los aviones no volverian, cabria la posibilidad de que en caso de llegar al mar, despues de bombardear, a unas coordenadas concretas un submario recogiese a los pilotos si estos se lanzaban al mar, pero en caso de no existir esta posibilidad, la mision seria suicida, vamos necesitarian de miembros del partido fanaticos por su lider que se ofreciesen voluntarios para esta mision, en esa epoca creo que de esos tenian mas que bombas nucleares
-
jandres
- General
- Mensajes: 15830
- Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
- Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Re: ¿Cuantas armas nucleares hubiese necesitado el eje para.
ivasam escribió:Saludos, este es un what if, ¿cuantas armas nucleares creen que hubiese necesitado el eje para ganar la guerra?, hay que tomar en cuenta que posiblemete tenian acceso a bombas nucleares sucias, es decir explosivos de alta potencia con polvos radioactivos. muy desptrutivos y contaminates.
Hasta la proxima
1,quizás 2 con sólo una hubiese ganado la guerra....(bueno, si hubiese sido en 1940, 41, 42 y 43)
Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.
Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
-
urquhart
- General de Ejército
- Mensajes: 11153
- Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
- Ubicación: Barcelona
Hola Jandres:
interesante apunte acerca de la posibilidadde un uso de la Bomba A en los primera mitad de la SGM, por parte de Alemania; e interesante el número de artefactos a disposición del OKW; es decir del Führer.
Llamemos en esta ucronía a la Bomba A alemana, V-3, por aquello de Vergeltungswaffe, o arma de venganza. Digamos que el desarrollo de la V-1 y la V-2 son los que acontecieron en la realidad, y tomemos en consideración esta posibilidad remitiendonos al caso estadounidense, que si tenían en 1945 la Bomba, pero no los equivalentes a los cohetes alemanes.
Recordemos, que solo existen 2 V-3, dada la dificultad inherente en el periodo de preguerra de conseguir el combustible nuclear; como en la actualidad le ocurre a Irán o Corea del Norte, 70 años después.
1940
Las victorias de las armas convencionales alemanas hace innecsario el uso de la V-3. Bien es cierto que el Reino Unido resiste, pero su capacidad de poner en entredicho la hegemonía continental alemana está lejos de significar algo más que una molestia para el Führer, sumado a que los italianos en verano de-otoño de 1940 han puesto en nuevas dificultades al Imperio en África.
1941
A inicios del año el Imperio ha devuelto la pelota a los iatlianos en el desierto líbico, a la par que la aventura griega ha sido costosísima para el Ejercito Real. Pero en primavera, estos dos pequeños inconvenientes han sido solventados. La mente del Führer está puesta en la URSS. El rápido avance de la WH, y el más que presumible colapso de la Hidra Soviética, parece hacer innecesario el uso de la V-3. A finales de este año se viven momentos de congoja en la Wolfsschanze; pero tras saberse a que Stalin está dispuesto a sacrificar a la población civil de Leningrado, o dejar sin medios productivos a la de las zonas evacuadas, lanzar la V-3 sobre Moscú en poco cambiaría la determinación de la URSS; sin olvidar que en 1812 el Zar Alejandro ya entregó a los franceses un Moscú devastado.
1942
La entrada en guerra de Estados Unidos, inicialmente no solo no es una molestia, si no que a proporcionado a Döenitz la excusa perfecta para llevar su guerra submarina a la costa atlántica del nuevo enemigo, como venía reclamando anteriormente. Mientras que el Pacífico, el nuevo Aliado nipón humilla a las potencias occidentales. Los exitos en el Este sobre el mapa de 1942, han llevado a la WH a orillas del Volga, y han puesto a tiro de piedra el Caucaso Soviético. Para esas fechas, tras rehacerse de sus cenizas, Rommel está a las puertas de Alejandría.
Llega Noviembre, y de repente el 6º Ejercito queda encerrado en Stalingrado, el 8º Ejercito Británico destroza el DAK y los anglo estadounidenses desembarcan en las colonias francesas.
Supongo que el Führer, en la soledad de su retiro en el Wolfsschanze, pensaría ¿qué hacer? ¿usamos la V-3?. En esos momentos de duda aparece el Mariscal del reich y le asegura que la LW puede sostener a Paulus, a la vez que la inteligencia militar le asegura que ha sido el canto de cisne del Ejercito Rojo... Manstein ya está preparando retomar contacto con el Kessel. en el Mediterráneo, se ha ocupado Túnez, y al parecer la situación puede reconducirse. La Batalla del Atlántico aún no ha finalizado.
1943
La caida de Trípoli, la rendición de Paulus, el derrumbe de las fuerzas italo alemanas en Túnez, la derrota en el Atlántico parecen abocar al Reich a enfrentarse al fin del principio. En la Wolfsschanze todo parece indicar que existen dos oportunidades para reconducir los acontecimientos, Citadelle en el Este y derrotar la invasión anglo estadounidense de Cerdeña (es lo que creían los alemanes). Citadelle no solo se agota, si no que fuerzas destinadas al este son reconducidas a Italia. Es el momento de la V-3.
Adolf Hitler, piensa, ¿donde lanzarlas? ¿cómo?
El único vector disponible en las postrimerías del verano de 1943 es el He 177, de los que se disponen pocas unidades, especialmente tras el desgaste sufrido en los puentes aéreos de Stalingrado y Túnez; así como en los bombardeos en picado en que se ha empecinado el Führer contra la Gran Bretaña. Los pocos disponibles están empleandose a fondo contra los soviéticos, o son los especializados en el lanzamiento de las bombas guiadas Hs 293 y Fritz X, que se emplean contra Avalanche, así como los pocos que operan en el Atlántico como guías y estaciones de radiodifusión para los Lobos Grises
Septiembre de 1943:
Los políticos, con el Führer a la cabeza buscarían un objetivo de claras connotaciones políticas
¿Moscú? Variará la detreminación soviética
¿Roma? Como castigo por la defección, y aviso a rumanos, fineses, hungaros, eslovacos y croatas
¿Londres? acabar con la plutocracia judeocapitalista inglesa, lograr la rendición y eliminar las bases estadounidenses
Los militares ¿buscarían un objetivo militar, o por contra seguirían confiando en el instinto del Führer?
¿Gibraltar y Alejandría? De tal manera que impediría bastecer a las fuerzas aliadas en Italia.
¿Los puertos árticos y la vía férrea transirania, que abastecen a la Unión Soviética?
¿Y una solución mixta?, un objetivo político, como Roma, destrozando el sistema viario italiano; y un puerto ártico. Los blancos están a pie de obra, el frente italiano quedaría paralizado, así como demostraría al mundo la determinación del Reich; y cesaría por completo el envío de convoyes desde el Reino Unido, liberando fuerzas aeronavales tan necesarias en otros frentes.
Pero juguemos, y propongamosle al Führer los objetivos a batir con las 2 V-3 de las que dispone el Reich Milenario.
Saludos Atómicos.
interesante apunte acerca de la posibilidadde un uso de la Bomba A en los primera mitad de la SGM, por parte de Alemania; e interesante el número de artefactos a disposición del OKW; es decir del Führer.
Llamemos en esta ucronía a la Bomba A alemana, V-3, por aquello de Vergeltungswaffe, o arma de venganza. Digamos que el desarrollo de la V-1 y la V-2 son los que acontecieron en la realidad, y tomemos en consideración esta posibilidad remitiendonos al caso estadounidense, que si tenían en 1945 la Bomba, pero no los equivalentes a los cohetes alemanes.
Recordemos, que solo existen 2 V-3, dada la dificultad inherente en el periodo de preguerra de conseguir el combustible nuclear; como en la actualidad le ocurre a Irán o Corea del Norte, 70 años después.
1940
Las victorias de las armas convencionales alemanas hace innecsario el uso de la V-3. Bien es cierto que el Reino Unido resiste, pero su capacidad de poner en entredicho la hegemonía continental alemana está lejos de significar algo más que una molestia para el Führer, sumado a que los italianos en verano de-otoño de 1940 han puesto en nuevas dificultades al Imperio en África.
1941
A inicios del año el Imperio ha devuelto la pelota a los iatlianos en el desierto líbico, a la par que la aventura griega ha sido costosísima para el Ejercito Real. Pero en primavera, estos dos pequeños inconvenientes han sido solventados. La mente del Führer está puesta en la URSS. El rápido avance de la WH, y el más que presumible colapso de la Hidra Soviética, parece hacer innecesario el uso de la V-3. A finales de este año se viven momentos de congoja en la Wolfsschanze; pero tras saberse a que Stalin está dispuesto a sacrificar a la población civil de Leningrado, o dejar sin medios productivos a la de las zonas evacuadas, lanzar la V-3 sobre Moscú en poco cambiaría la determinación de la URSS; sin olvidar que en 1812 el Zar Alejandro ya entregó a los franceses un Moscú devastado.
1942
La entrada en guerra de Estados Unidos, inicialmente no solo no es una molestia, si no que a proporcionado a Döenitz la excusa perfecta para llevar su guerra submarina a la costa atlántica del nuevo enemigo, como venía reclamando anteriormente. Mientras que el Pacífico, el nuevo Aliado nipón humilla a las potencias occidentales. Los exitos en el Este sobre el mapa de 1942, han llevado a la WH a orillas del Volga, y han puesto a tiro de piedra el Caucaso Soviético. Para esas fechas, tras rehacerse de sus cenizas, Rommel está a las puertas de Alejandría.
Llega Noviembre, y de repente el 6º Ejercito queda encerrado en Stalingrado, el 8º Ejercito Británico destroza el DAK y los anglo estadounidenses desembarcan en las colonias francesas.
Supongo que el Führer, en la soledad de su retiro en el Wolfsschanze, pensaría ¿qué hacer? ¿usamos la V-3?. En esos momentos de duda aparece el Mariscal del reich y le asegura que la LW puede sostener a Paulus, a la vez que la inteligencia militar le asegura que ha sido el canto de cisne del Ejercito Rojo... Manstein ya está preparando retomar contacto con el Kessel. en el Mediterráneo, se ha ocupado Túnez, y al parecer la situación puede reconducirse. La Batalla del Atlántico aún no ha finalizado.
1943
La caida de Trípoli, la rendición de Paulus, el derrumbe de las fuerzas italo alemanas en Túnez, la derrota en el Atlántico parecen abocar al Reich a enfrentarse al fin del principio. En la Wolfsschanze todo parece indicar que existen dos oportunidades para reconducir los acontecimientos, Citadelle en el Este y derrotar la invasión anglo estadounidense de Cerdeña (es lo que creían los alemanes). Citadelle no solo se agota, si no que fuerzas destinadas al este son reconducidas a Italia. Es el momento de la V-3.
Adolf Hitler, piensa, ¿donde lanzarlas? ¿cómo?
El único vector disponible en las postrimerías del verano de 1943 es el He 177, de los que se disponen pocas unidades, especialmente tras el desgaste sufrido en los puentes aéreos de Stalingrado y Túnez; así como en los bombardeos en picado en que se ha empecinado el Führer contra la Gran Bretaña. Los pocos disponibles están empleandose a fondo contra los soviéticos, o son los especializados en el lanzamiento de las bombas guiadas Hs 293 y Fritz X, que se emplean contra Avalanche, así como los pocos que operan en el Atlántico como guías y estaciones de radiodifusión para los Lobos Grises
Septiembre de 1943:
Los políticos, con el Führer a la cabeza buscarían un objetivo de claras connotaciones políticas
¿Moscú? Variará la detreminación soviética
¿Roma? Como castigo por la defección, y aviso a rumanos, fineses, hungaros, eslovacos y croatas
¿Londres? acabar con la plutocracia judeocapitalista inglesa, lograr la rendición y eliminar las bases estadounidenses
Los militares ¿buscarían un objetivo militar, o por contra seguirían confiando en el instinto del Führer?
¿Gibraltar y Alejandría? De tal manera que impediría bastecer a las fuerzas aliadas en Italia.
¿Los puertos árticos y la vía férrea transirania, que abastecen a la Unión Soviética?
¿Y una solución mixta?, un objetivo político, como Roma, destrozando el sistema viario italiano; y un puerto ártico. Los blancos están a pie de obra, el frente italiano quedaría paralizado, así como demostraría al mundo la determinación del Reich; y cesaría por completo el envío de convoyes desde el Reino Unido, liberando fuerzas aeronavales tan necesarias en otros frentes.
Pero juguemos, y propongamosle al Führer los objetivos a batir con las 2 V-3 de las que dispone el Reich Milenario.
Saludos Atómicos.
Tempus Fugit
-
Pescaito
- Sargento Segundo
- Mensajes: 390
- Registrado: 07 Abr 2009, 23:04
- Ubicación: Madrid.
En mi opinión con un par de ellas se hubiese logrado un armisticio por lo menos en el frente este en 1994, no sólo hay que tener en cuenta la completa neutralización de todas las fuerzas acorazadas soviéticas, sino el impacto para la moral que una bomba de estas características tendría.
Imaginemonos que somos un pobre soldado ruso de ese frente y que de repente escuchamos rumores de que varios de nuestros puestos avanzados han quedado completamente carbonizados ¿Nos bajaría la moral? Por supuesto. Ahora imaginemonos a nuestro Stalin cuando reciba la noticia de que algunos de sus mejores generales y estrategas han sido volatilizados por el impacto de una única bomba ¿Se pensaría muchas cosas? Si. Y si a todo esto le sumamos que no sería la única que tuvieran, pronto nos daríamos cuenta de que las cosas no eran tan fáciles como habíamos pensado y que nuestros aliados pronto podrían recibir una en sus punto neurálgicos (Londres, París). Asi y como todo buen jefe de estado que viese como se le esfuman todas las esperanzas de conseguir una victoria habrían firmado un armisticio CASI seguro (no olvidemos que Stalin estaba un poco
)El frente oeste ya sería otra historia a tratar....
Un saludo.
Imaginemonos que somos un pobre soldado ruso de ese frente y que de repente escuchamos rumores de que varios de nuestros puestos avanzados han quedado completamente carbonizados ¿Nos bajaría la moral? Por supuesto. Ahora imaginemonos a nuestro Stalin cuando reciba la noticia de que algunos de sus mejores generales y estrategas han sido volatilizados por el impacto de una única bomba ¿Se pensaría muchas cosas? Si. Y si a todo esto le sumamos que no sería la única que tuvieran, pronto nos daríamos cuenta de que las cosas no eran tan fáciles como habíamos pensado y que nuestros aliados pronto podrían recibir una en sus punto neurálgicos (Londres, París). Asi y como todo buen jefe de estado que viese como se le esfuman todas las esperanzas de conseguir una victoria habrían firmado un armisticio CASI seguro (no olvidemos que Stalin estaba un poco
)El frente oeste ya sería otra historia a tratar....
Un saludo.
-
tercioidiaquez
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 19467
- Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
- Ubicación: En Empel, pasando frio.
Mi propuesta-Objetivo: Londres.
De un plumazo te puedes cargar al enemigo más tenaz de todos (Sir Winston), a la familia real y al gobierno.
Y cúanto antes la hubiera lanzado mas oportunidades de sacar a los british de la guerra.
Incluyendo el centro financiero, político e industrial del país.
Hay otro hecho a tener en cuenta.
¿Sabrían los aliados la cantidad exacta de armas nucleares que tendrían los nazis?
Por que el factor "miedo" hay que tenerlo en cuenta.
¿a que te refieres con esto?
De un plumazo te puedes cargar al enemigo más tenaz de todos (Sir Winston), a la familia real y al gobierno.
Y cúanto antes la hubiera lanzado mas oportunidades de sacar a los british de la guerra.
Incluyendo el centro financiero, político e industrial del país.
Hay otro hecho a tener en cuenta.
¿Sabrían los aliados la cantidad exacta de armas nucleares que tendrían los nazis?
Por que el factor "miedo" hay que tenerlo en cuenta.
el que se conozca un primer intento de uso en la guerra de Iran-Irak, no quiere decir que no se les hubiese podido ocurrir
¿a que te refieres con esto?
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados