¿Cuantas armas nucleares hubiese necesitado el eje para....?

[ACB, el Mutie]

Hay otro hecho a tener en cuenta.
¿Sabrían los aliados la cantidad exacta de armas nucleares que tendrían los nazis?
Por que el factor "miedo" hay que tenerlo en cuenta.

Si consideramos que EEUU sabía perfectamente como hacer una bomba nuclear, pues al menos sabría lo difícil que era hacer una y por tanto, el saber que la industria estadounidense era más potente y tenía más laboratorios, era toda una ventaja.

Saludos

[Yorktown]

Una idea extravagante, y mandarla en sub a la Costa Este?.

De cualquier manera, si hablamos del 43 como fecha...yo creo que Moscú es más apetecible. Al fin y al cabo los soviets tienen aun ocupado medio país, y si te cargas a Iosif, al politburó...con semejante demostración de fuerzas, los que queden es probable que digan hasta aqui hemos llegado y firmen una paz cediendo buena parte de lo ambicionado por Hitler. EL problema es si Adolf estaría dispuesto a conformarse con por ejemplo Ucrania y Bielorrusia con un arma asi en las manos.

Saludos.

[Zyrux]

el que se conozca un primer intento de uso en la guerra de Iran-Irak, no quiere decir que no se les hubiese podido ocurrir

¿a que te refieres con esto?[/quote]

era en respuesta a esto, ¿por?

Zyrux, una bomba sucia se me antoja dificil, cuando desde un punto de vista científico, la "suciedad" se descubre con posterioridad, así como las verdaderas implicaciones de la radiación. Digamos que la bomba sucia es algo más de nuestros tiempos, de la Guerra contra el Terrorismo y de los Ejes del Mal...

[tercioidiaquez]

Lo digo porque yo tengo entendido que en la guerra Iran-Irak no hubo ningún intento de "bomba sucia".

[Zyrux]

Lo digo porque yo tengo entendido que en la guerra Iran-Irak no hubo ningún intento de "bomba sucia".

Lo saque de aqui

http://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_sucia

[huarlot]

Pero juguemos, y propongamosle al Führer los objetivos a batir con las 2 V-3 de las que dispone el Reich Milenario.

Saludos Atómicos.

Yo creo que la mejor opcion que le plantearia al señor adolfo seria la de lanzar una bomba sobre Moscu, por varios motivos:

1- Fundamentalmente es que eliminar a Stalin y camarillas

2- Creo recordar que el 80% de la produccion electrica de Rusia se concentababa a los alrededores de Moscu, eso paralizaria la industria sovietica por meses, adios a sus tanques, aviones y cañones etc....

3- Muerto el dictador posiblemente habria una lucha por el poder, tal vez pueda ocurrir lo mismo que en IGM, que abandone la guerra y haya una guerra civil pero esta vez entre los generales rusos, posiblemente revueltas entre los pueblos que quieran la independencia y vean una posibilidad de lograrlo una vez muerto Stalin.

4-Toque de atencion a Ingleses y Americanos, como a dicho Tercio el factor miedo y el saber cuantas puede tener, influirian en una posible negociacion para la paz.

Y aqui me surge la duda serian capaces los EEUU de convencer a los britanicos para que aguntansen hasta que ellos tubieran la bomba?

[urquhart]

Hola a todos:

Bien, observo que los Oberstumführeren Yorktwon, Tercio y Huarlot se inclinan por dos objetivos de claro componente político.

Es evidente, que dentro de la escala a la que ha llegado la confrontación, los objetivos civiles tienen mayor importancia.

Londres

Pero, ¿no puede ocurrir algo similar que durante el Blitz? La población londinense en lugar de exigir un armisticio, por contrario se unió alrededor de Winston, no desfalleció. Nuestra población aguanta sin caer en el derrotismo los bombardeos británicos.

Bien es cierto que la posibilidad de acabar con la plutocracia judeocapitalista es alta, así como con la decrépita Casa de Windsor, nido de traidores a la sangre alemana. ¿pero que hay de cierto del continuo movimiento del Primer Ministro? Coordinar el lanzamiento con la certeza de su permanencia en Londres es dificil. Las defensas antiaéreas deben tenerse en cuenta, si bien es cierto como asegura el ReichMarshall Göering que la altitud de lanzamiento de la V-3 permite asegurar cierta invulnerabilidad de éste.

Londres es el centro neuralgico de nuestro enemigo. ¿Y el Mersey? ¿invalidariamos la capacidad importadora de los británicos, y la llegada de fuerzas americanas?

Moscú

El factor población civil desaparece, Stalin ha demostrado un total desprecio por la vida de los eslavos, ha impedido la evacuación de Leningrado, y exigió una defensa despiadada de Stalingrado. Como indica nuestro estimado Obersturmführer Huarlot, el descabezamiento del entramado bolchevique crearía una total anarquía entre las fuerzas rojas; aunque el ALmirante Canaris comenta que alguno de los Mariscales actualkmente en el frente podría imponerse a los otros, y tras un breve parentesis continuar la lucha, sin olvidarnos de esas bestias llamadas Comisarios Políticos. Ese parentesis permitirá ganar tiempo para que los nuevos diseños de armas y los planes del Dr. Speer comiencen a dar sus frutos, e incluso permitirán retomar la iniciativa en los primeros momentos de caos.

Sumado al efecto de desaparición como indica el OF Huarlot de al pérdida de la capacidad de generación electrica, sin olvidarnos de la excesiva centralización del sistema ferroviario, que pasa por Moscú desde las plantas de los Urales.

En ambos casos, dependemos de la LW para el lanzamiento

De todos modos, el submarino bomba en la costa este estadounidense como propone el OB Yorktown debería ser estudiado. ¿pero conocemos la posibilidad de que una explosión submarina atenúe o incluso neutralice la capacidad de la V-3? Nuestra prueba de 1939 fue al aire libre, en la Isla X. Gran Almirante ¿que posibilidades tiene un submarino de adentrarse en la Bahía de Nueva York? ¿O en la desembocadura del JAmes?

Saludos Atómicos.

[tercioidiaquez]

Pero, ¿no puede ocurrir algo similar que durante el Blitz? La población londinense en lugar de exigir un armisticio, por contrario se unió alrededor de Winston, no desfalleció. Nuestra población aguanta sin caer en el derrotismo los bombardeos británicos.

Pero no se han enfrentado al poder del átomo.
No es comparable la destrucción llevada a cabo por un bombardeo masivo a la que produce esta nueva arma (eso dicen en Penemundee al menos...).
Significa borrar una ciudad entera de un plumazo, y Londres, con la carga sentimental que supone de resistencia ante nuestra Werhmacht, es el bastión de las decadentes democracias occidentales.

Coordinar el lanzamiento con la certeza de su permanencia en Londres es dificil

Podría buscarse alguna fecha en la que su presencia fuera obligada; una conmemoración o algo así.

si bien es cierto como asegura el ReichMarshall Göering que la altitud de lanzamiento de la V-3 permite asegurar cierta invulnerabilidad de éste.

Nuestro bienamado Mariscal afirma que dejará de llamarse Göering si un solo caza aliado logra interceptar nuestra V-3.

¿pero conocemos la posibilidad de que una explosión submarina atenúe o incluso neutralice la capacidad de la V-3?

Según los documentos que ha traido uno de nuestros agentes del futuro (ATP45 dixit) afirma que el agua es un buen blindaje contra ese elemento desconocido llamado "radiación", y que los efectos serían mucho menos dañinos que una explosión aérea baja (a unos 1.600 metros más o menos).

[jandres]

Mi propuesta-Objetivo: Londres.

De un plumazo te puedes cargar al enemigo más tenaz de todos (Sir Winston), a la familia real y al gobierno.
Y cúanto antes la hubiera lanzado mas oportunidades de sacar a los british de la guerra.
Incluyendo el centro financiero, político e industrial del país.

Hay otro hecho a tener en cuenta.
¿Sabrían los aliados la cantidad exacta de armas nucleares que tendrían los nazis?
Por que el factor "miedo" hay que tenerlo en cuenta.

el que se conozca un primer intento de uso en la guerra de Iran-Irak, no quiere decir que no se les hubiese podido ocurrir

¿a que te refieres con esto?

yo coincido...LOndres..ademas en dicha capital no había un montón de gobiernos exiliados además?.
Y cambio de números..a 2 bombas, ya que 1 implica que a lo mejor no hay mas, y muchas preguntas, porque no se lanzan más?.
COn 2 esa duda se desvanece, y psicológicamente se acepta de que posees bastantes mas.

Por la personalidad De hitler, creo que su objetivo hubiese sido Moscú.

[JoeLewis]

Estoy de acuerdo en que el primer objetivo (y único si tenian pocas bombas) hubiese sido Moscú.

Respecto a atacar la costa este de USA, eso requeriría o bien un submarino (que no está claro cuánto podría acercarse digamos a Manhattan) o bien que el proyecto Bombardero Amerika hubiese llegado a buen puerto (que siendo ignorante del tema, creo que usar un hidroavión que repostase en mitad del Atlántico no habría sido tan complicado, pero si un experto me quiere corregir, por favor que lo haga)

saludos

[ACB, el Mutie]

Por la personalidad De hitler, creo que su objetivo hubiese sido Moscú.

Dependiendo del año, porque en 1943, difícilmente podrían hacer un ataque a Moscú sin tener grandes problemas. Contra Londres, ya sólo por proximidad hubiese sido más fácil, además de cerrar un posible futuro frente. Luego, los esfuerzos estarían más enfocados en el Este para retener al gigante Rojo.

Saludos