¿Perdió Venezuela la Guerra Silenciosa?

[Sherman]

Luego de apelar a la vía violenta, es decir, la guerra de guerrillas, con la finalidad de anexarse a Venezuela como una de sus principales fichas y visto el fracaso del experimento de los años 60 y 70. El comunismo buscó otra forma de lograr este objetivo: infiltrar las Fuerzas Armadas Venezolanas.
No se trata de una hipótesis, es un hecho confesado abiertamente por muchos de los antes oficiales de la FAN y ahora integrantes del gobierno venezolano, además que sus expresiones comunistas concuerdan con sus relatos sobre cómo conspiraron, qué pensaban, qué libros leían y cómo disimularon para evitar ser detectados por los mecanismos de contra-inteligencia.
Es la denominada "Guerra Silenciosa", esa que se libra día a día en las sombras, sin que el común de la gente se entere, la del mundo de la "inteligencia militar". Si bien los golpes de estado no fueron exitosos, al final este grupo consiguió quizás una victoria más firme: capitalizar el genuino descontento de un pueblo cansado de la corrupción, de la pobreza y otras desigualdades sociales, para consolidar su objetivo.
¿Qué viene ahora? porque ya se ve cómo se usan el petróleo y el dinero que éste genera como armas políticas, mostrando conductas paradójicamente imperialistas contra las que se dice luchar para erradicar del mundo este mal. Si se pudo con Venezuela, ¿Quienes serán los próximos? porque el caldo de cultivo sigue alli, esperando.
Lo único que falta por ver es si esta situación está consolidada, si será permanente o si es tan solo uno de los tantos cambios pendulares que vemos en el tercer mundo.

[casper]

Que terrible.

Estamos invadidos por el comunismo

[ARV Mariscal Sucre]

Este post está muy interesante

Forma parte de la historia oculta contemporanea de Venezuela, en mi país pocos saben que Cuba intentó invadir Venezuela por los años 60 y desde allí empezaron las guerrillas venezolanas.

Yo creo que la derrota venezolana mas que una derrota frente al " comunismo " fué una derrota ante la historia y por eso el cambio de rumbo. El que en un momento se consideró un ejemplo de democracia y hasta se decía que era la democracia más estable de la región sucumbió por la corrupción y el olvido de los más necesitados así que no considero esto una derrota " militar " sino un cambio de rumbo totalmente democrático, no sabremos que si será exitoso o no, pero el ejemplo de Venezuela tiene que servir de mucho para muchos otros pueblos, para que gobiernos " anti-comunistas " mejoren las condiciones del país o para que sus pueblos finalmente sigan el ejemplo que Caracas dió.

Más allá de los éxitos o fracasos del actual régimen totalmente democrático eso si, Hugo Chavez entrará a la historia latinoamericana como un personaje importante unos lo calificarán como un demonio y otros como un visionario.

[GUARIPETE]

Vamos por partes dijo el carnicero

apreciado Mariscal sin animos de ser pedante pero deberias leer mucho mas acerca de la historia contemporanea de Venezuela.

Forma parte de la historia oculta contemporanea de Venezuela, en mi país pocos saben que Cuba intentó invadir Venezuela por los años 60 y desde allí empezaron las guerrillas venezolanas.

Cuba no intento invadir ningun Venezuela, esa "invacion" como tu la llamas, era el famoso desembarco de machurucuto, orquestado e implementado por lo que para esa epoca fue el partido politico MIR ( movimiento de izquierda revolucionaria), que participaron Cubanos en el asunto sin duda alguna, pero de alli a decir que era una invasion cubana los mandos militares de esa operacion eran Venezolanos al 100% los cubanos solo eran combatientes internacionalistas,nomenclatura usada en la epoca.

ademas era 1967 muchos años antes el Partido Comunista de Venezuela asi como el Mir ya se encontraban en la lucha armada para ser mas exactos desde 1960.

Ahora con Sherman:

[/quote]Luego de apelar a la vía violenta, es decir, la guerra de guerrillas, con la finalidad de anexarse a Venezuela como una de sus principales fichas y visto el fracaso del experimento de los años 60 y 70. El comunismo buscó otra forma de lograr este objetivo: infiltrar las Fuerzas Armadas Venezolanas.

nada de eso, la culpa no es para nada del partido comunista Venezolano que desde los años 70 se acojio a la llamada paz democratica y acepto las reglas del juego electoral(recuerdas el UPA?)(Unidad para avanzar) en todo caso los contactos de Chavez fueron con Douglas Bravo y su combo del PRV- FALN o lo que quedaba de ellos y con individualidades aqui y alla

Chavez es la causa no el efecto mi estimado Sherman.

aqui le pongo algunas fotos y enlaces esclarecedores, por lo demas el tema me apasiona y si puedo servirle de ayuda con gusto por que este tema toco muy de cerca a mi familia por ser mi padre militante del PCV en los años aciagos de los 60.


http://www.cubanet.org/CNews/y01/sep01/03o6.htm


De izquierda a derecha, en el barco que los trajo a Machurucuto en mayo de 1967, Héctor Pérez Marcano, comandante Américo Silva, Raúl Tomassevich (Tomás), capitán cubano Silvio García y Moisés Moleiro

[ARV Mariscal Sucre]

A ver a ver, creeme que de ese tema algo sé, hay un libro muy bueno de uno de los ex guerrilleros que se llama " La Invasión de Cuba a Venezuela de Machurucuto a la Revolución Bolivariana " el autor es Héctor Pérez Marcano y Antonio Sanchez García.

Pérez Marcano estuvo en esa invasión donde hubo cubanos y por ende se considera una invasión. Cuando los guerrilleros de las FARC o los Paras entran en territorio nacional de manera hostil también se considera como un intento de invasión, de menor escala si, pero lo és.

En este libro dice como fué toda la operación, Pérez Marcano fué uno de los dirigentes fundadores del MIR y relata exactamente como fué todo, de hecho te sorprendería saber que el desembarco estaba destinado hacerse en una playa llamada " El Cocal de Los Muertos " ya que desde ese punto les era más fácil subir a la montaña, Fidel les dió unos chalecos robados a unos agentes de la CIA cuando intentaron infiltrarse en El Escambray. Estos chalecos se alumbraban apenas hicieran contacto con el agua para prevenir muertos ahogados, estos chalecos fueron a la larga los que revelaron su posición ya que en el desembarco una ola arropó a los guerrilleros y según dice Marcano " parecían arbolitos de navidad "

Porqué se dice que el desembarco fué en Machurucuto??

Porque en el Cocal de los Muertos solo entraron los venezolanos con algunos cubanos, otros cubanos se quedaron en el bote que los transportó pero los motores se apagaron y el oleaje llevó a los cubanos hasta Machurucuto donde son detectados por la Infantería de Marina.

Después de eso no dejaron de recibir leña por parte de los cazadores que los sacaron del Cerro El Bachiller y los encerró con toda la intención en el Parque Nacional Guatopo donde no hay agua.

Los cubanos enfermaron ya que no estaban acostumbrados al clima, densidad vegetal, serpientes e insectos que hay en Venezuela y los regresaron a Cuba donde culparon a la gente del MIR del fracaso de la operación.

[Batalla de Matasiete]

Luego de apelar a la vía violenta, es decir, la guerra de guerrillas, con la finalidad de anexarse a Venezuela como una de sus principales fichas y visto el fracaso del experimento de los años 60 y 70. El comunismo buscó otra forma de lograr este objetivo: infiltrar las Fuerzas Armadas Venezolanas. No se trata de una hipótesis, es un hecho confesado abiertamente por muchos de los antes oficiales de la FAN y ahora integrantes del gobierno venezolano, además que sus expresiones comunistas concuerdan con sus relatos sobre cómo conspiraron, qué pensaban, qué libros leían y cómo disimularon para evitar ser detectados por los mecanismos de contra-inteligencia. Es la denominada "Guerra Silenciosa", esa que se libra día a día en las sombras, sin que el común de la gente se entere, la del mundo de la "inteligencia militar". Si bien los golpes de estado no fueron exitosos, al final este grupo consiguió quizás una victoria más firme: capitalizar el genuino descontento de un pueblo cansado de la corrupción, de la pobreza y otras desigualdades sociales, para consolidar su objetivo. ¿Qué viene ahora? porque ya se ve cómo se usan el petróleo y el dinero que éste genera como armas políticas, mostrando conductas paradójicamente imperialistas contra las que se dice luchar para erradicar del mundo este mal. Si se pudo con Venezuela, ¿Quienes serán los próximos? porque el caldo de cultivo sigue alli, esperando. Lo único que falta por ver es si esta situación está consolidada, si será permanente o si es tan solo uno de los tantos cambios pendulares que vemos en el tercer mundo.

No habia leido esto.

la verdad me parece increible.

me parece increible, porque por sherman me entero que estamos viviendo en medio de un comunismo

el padre de Chavez (ya hoy ex - gobernador de Barinas) perteneció a COPEI y al MEP, y el hermano de Chavez, Adam (hoy gobernador de Barinas), perteneció al MAS.

polticamente, el propio presidente Chavez ha dicho que su ideologia de izquierda nace de la mano de Alfredo Maneiro (izquierda light, izquierda moderna si prefieren llamarlo asi). Y es la otrora "Causa R" (el partido de Maneiro) la que se le acerca a este, siendo mayor del Ejército.

y la forma de gobierno que hemos vivido hasta hoy en Venezuela en 10 años de gobierno, dista mucho de ser comunista. al punto de que algunos incluso duda de si el proceso socio-politico se puede calificar de REFORMA o de REVOLUCION. tambien es cierto que ha habido un enfrentamiento abierto entre la empresa privada y el gobierno (tanto, que el fugaz dictador que tuvimos era el presidente de la central empresarial, nada mas y nada menos).

yo sigo pensando que algunos foristas insisten en llamar a toda forma de socialismo: "comunismo", por razones propagandisticas y manipuladoras. Entonces tendriamos que llamar comunismo al proceso de nacimiento del Estado de Israel (con sus Kibutz, su ejercito popular, su economia controlada, etc...), o a paises como Suiza o Suecia cuando en el siglo XX construyeron los modelos de sociedades que hoy conocemos de estos (y que por cierto, ya hoy se han alejado mucho).

[efrain b.]

Hola forista Batalla de Matasiete,

Estas completamente confundido en torno a las tendencias de izquierda en el mundo. Valdria que te informes un poco mas al respecto, que leas mas y no te quedes solamente con la propaganda.

Yo por cierto no concuerdo con eso de que en Venezuela hay comunismo, ni siquiera socialismo como tal, pero tus ejemplos, por favor... que mal

Saludos

[Batalla de Matasiete]

Hola forista Batalla de Matasiete,

Estas completamente confundido en torno a las tendencias de izquierda en el mundo. Valdria que te informes un poco mas al respecto, que leas mas y no te quedes solamente con la propaganda.

Yo por cierto no concuerdo con eso de que en Venezuela hay comunismo, ni siquiera socialismo como tal, pero tus ejemplos, por favor... que mal

Saludos

Bueno espero tus explicaciones.

Estoy de acuerdo en que en Venezuela no hay un Socialismo, por la sencilla razón que estamos en un momento, que como lo indica Gramcsi: ni el viejo sistema (Capitalista) termina de morir, ni el nuevo sistema (Socialismo) termina de nacer.

Se esta hablando desde el gobierno de construir el Socialismo del Siglo XXI, como una propuesta de Socialismo puesto al dia, atendiendo los grandes cambios que ha sufrido la humanidad. Yo no se de donde sacaron que estamos vendiendo algo que no existe, sino que simplemente se ha propuesta que se construya.

Por lo demas, no se que en realidad lo que me cuestionas, de mi intervención anterior.

¿conoces el legado ideologico de Alfredo Maneiro?

[efrain b.]

Hola forista Batalla de Matasiete,

Estas completamente confundido en torno a las tendencias de izquierda en el mundo. Valdria que te informes un poco mas al respecto, que leas mas y no te quedes solamente con la propaganda.

Yo por cierto no concuerdo con eso de que en Venezuela hay comunismo, ni siquiera socialismo como tal, pero tus ejemplos, por favor... que mal

Saludos

Bueno espero tus explicaciones.

Estoy de acuerdo en que en Venezuela no hay un Socialismo, por la sencilla razón que estamos en un momento, que como lo indica Gramcsi: ni el viejo sistema (Capitalista) termina de morir, ni el nuevo sistema (Socialismo) termina de nacer.

Se esta hablando desde el gobierno de construir el Socialismo del Siglo XXI, como una propuesta de Socialismo puesto al dia, atendiendo los grandes cambios que ha sufrido la humanidad. Yo no se de donde sacaron que estamos vendiendo algo que no existe, sino que simplemente se ha propuesta que se construya.

Por lo demas, no se que en realidad lo que me cuestionas, de mi intervención anterior.

¿conoces el legado ideologico de Alfredo Maneiro?

Hola forista Batalla de Matasiete,

Mira, meter en el mismo saco procesos como el de Suiza y Suecia, que tienen formas de economías y sistemas sociales muy distintos, comparar los kibutz israelitas, su ejercito y el nacimiento en general de Israel con el comunismo, denota que está bien confundido o hasta salido de foco.

Por otro lado, esto del socialismo del siglo XXI es una teoría que la desarrolló un tipo trasnochado y que quien sabe si consumió algunos estupefacientes para escribirla, llamado Heinz Dieterich, pero que en la práctica no habla nada nuevo. Lo que si ha sido habil este Dieterich para promocionar su teoría y Chávez encontró un vehículo para darle sustento teórico a su estilo propio de gobernar un país. Ahí agarró fama la teoría, que sin Chávez (y ahora Correa), hubiera pasado como un documento más entre los miles que se escriben cada año.

En esta obra del socialismo del siglo XXI, Dieterich acoge algunas teorías ya formuladas, desde las provenientes de Karl Marx y Keynes hasta Manzini y Peters, le adiciona temas "cibernéticos", comunicaciones del siglo XXI como el internet, lo mezcla todo en una sola licuadora y aplasta el botón. ¡Ah! y finalmente se lava las manos de toda la mediocridad que dijo, afirmando que es un concepto en construcción, que por favor le ayuden a construir su teoría.

Para remate, el señor Dieterich, cantinflea, es decir dice muchas cosas enredadas sin decir nada. Con la gran diferencia que el respetable señor Mario Moreno Cantinflas nos hacía reír y Dieterich provoca bostezos.
Veamos unas "perlas" del señor Dieterich en este texto extraído de su obra:

“En el caso de la definición del valor por el trabajo abstracto, el status epistemológico del concepto pasa del nivel intersubjetivo al objetivo, porque el tiempo es la expresión de determinadas regularidades de movimiento dentro de la naturaleza; por ejemplo, un día igual a 24 horas se refiere a una vuelta completa de la tierra alrededor de su eje de rotación. Esto significa que el tiempo expresa mediante determinadas unidades de medición (días, horas, etc.) —que pueden variar— una relación objetiva dentro de una distancia, recorrida mediante una velocidad determinada. Las distancias son objetivas y los desplazamientos también; sólo su sistema de medición es intersubjetivo, porque consiste en convenciones pragmáticas, acordadas por una comunidad humana, como sucedió, por ejemplo, con el termómetro, el sismógrafo y el metro original guardado en París. En esto radica la diferencia cualitativa entre el parámetro objetivo del valor por tiempo y el subjetivo-arbitrario de la economía burguesa.” :shock:

que bueno que lo define con claridad...
Tomado de la versión pdf de "El Socialismo del Siglo XXI", pg. 62
www.pangea.org/llibertatsolidaria/El%20 ... %20XXI.pdf -

Dejando de lado a Dieterich y a sus teorías que seguro vienen de algún estupefaciente, psicotrópico o alguna hierba alucinógena, el proyecto que tiene Chávez no lo veo que se enmarque ni en comunismo ni en socialismo, a mi me parece más bien que el quiere controlar lo más posible la vida de Venezuela por medio del estado y convertirse en una suerte de Robin Hood mezclado con un padre sobreprotector. Chávez quiere ser un caudillo recordado en el tiempo tanto como Bolivar, tiene un ego enorme, buenas intenciones, a su suerte nada en un gigante mar de petróleo, pero no entiende ni de cerca lo que él mismo le está haciendo a Venezuela. El mismo líder mesiánico que abunda en nuestra latinoamérica, como Perón en Argentina y como tantos más en cada uno de nuestros países. No hay propuesta ideológica ahí.

El socialismo se basa en el control de los medios de producción por parte de los actores mismos de la producción, es decir por el mismo pueblo y no por los burgueses. El socialismo tiene una muy difícil aplicación por esas mismas razones, pues se necesita el control y planificación de los medios productivos por parte del mismo pueblo (además no se trata de estatismo), y en ese control de muchos o control social, no hay las eficiencias que tiene el sistema de producción en el libre mercado y la propiedad privada. Además involucra una elevada reducción en la libertad individual de cada habitante, lo cual lo vuelve un sistema poco atractivo ya en su implantación y requiere de fuerte represión para ser sostenido. Yo dudo que Venezuela llegue siquiera en 50 años a lograr ser una república socialista.

Las pocas naciones que lo han aplicado lo abandonaron (con resultados estrepitosos) o han tenido que aceptar mezclas con capitalismo para sostenerlo (como Cuba tolerando inversiones capitalistas en su suelo en turismo) pero ahí ya pierde su esencia, pues se demuestra utópico como sistema económico social sostenible.

De cualquier forma el socialismo es históricamente fracasado sin ningún país aplicado con éxito al largo plazo. Como opción social se demostró muy costosa para los pueblos que lo aplicaron por el nivel de represión necesaria y el nivel de vida que entregó a su gente no llegó a ser satisfactorio frente a otras opciones socio-económicas.

Para mí, el socialismo es la antesala del comunismo. Lo que pasa es que lamentablemente, mucha gente romántica por la izquierda, confunde una búsqueda de menor desigualdad y un mayor nivel de desarrollo humano en la población, con conceptos tan radicales como el socialismo y el comunismo. Muy fácilmente confunden el socialismo, con la socialdemocracia o con otros sistemas económico-sociales como "el estado de bienestar" o la "tercera vía" que se practican sobre todo en países europeos, con adecuados resultados tanto en la gestión macroeconómica sostenible de esos países, como en un adecuado nivel de vida (no solo bienes económicos, sino también educación, salud, seguridad social, cuidado de la vejez, etc.).

No conozco a ese señor Maneiro, pero parece que solamente es un "pensador" local, pues lo más que me dieron de referencia mis amigos de izquierda dura, es que era un líder del comunismo en Venezuela.

saludos

[Mijail Efímovich Koltsov]

EDITADO POR EL MODERADOR

Mod.4

[Maya]

Efrain acerca de Dieterich

“En el caso de la definición del valor por el trabajo abstracto, el status epistemológico del concepto pasa del nivel intersubjetivo al objetivo, porque el tiempo es la expresión de determinadas regularidades de movimiento dentro de la naturaleza; por ejemplo, un día igual a 24 horas se refiere a una vuelta completa de la tierra alrededor de su eje de rotación. Esto significa que el tiempo expresa mediante determinadas unidades de medición (días, horas, etc.) —que pueden variar— una relación objetiva dentro de una distancia, recorrida mediante una velocidad determinada. Las distancias son objetivas y los desplazamientos también; sólo su sistema de medición es intersubjetivo, porque consiste en convenciones pragmáticas, acordadas por una comunidad humana, como sucedió, por ejemplo, con el termómetro, el sismógrafo y el metro original guardado en París. En esto radica la diferencia cualitativa entre el parámetro objetivo del valor por tiempo y el subjetivo-arbitrario de la economía burguesa.”

que bueno que lo define con claridad...
Tomado de la versión pdf de "El Socialismo del Siglo XXI", pg. 62
www.pangea.org/llibertatsolidaria/El%20 ... %20XXI.pdf -

...je...je..... si que me haz hecho reir!! Ese Dieterich si que se fumo unos porros bravos, eh?


Personalmente creo que el comunismo murio cuando Reagan y Juan Pablo II le aplicaron la eutanasia a finales de los 80´s y comienzo de los 90´s. Brava caida estrepitosa que debio anunciarles a muchos necios del mundo, que ese caduco sistema politico, ya no tenia cabida en nuestro mundo.

Una lastima, porque al parecer muchos perdieron su reloj de pulsera y todavia no se han dado cuenta que estamos en el 2009 y no en 1899.




Salud.

[orinoco_man]

Hola forista Batalla de Matasiete,

Estas completamente confundido en torno a las tendencias de izquierda en el mundo. Valdria que te informes un poco mas al respecto, que leas mas y no te quedes solamente con la propaganda.

Yo por cierto no concuerdo con eso de que en Venezuela hay comunismo, ni siquiera socialismo como tal, pero tus ejemplos, por favor... que mal

Saludos

Estan equivocados, en Venezuela no existe ni el comunismo ni el socialismo ni el capitalismo, sino el chavismo que es una mezcla de los tres sistemas politicos bajo un gobierno autocrata y quasi-dictatorial donde el protagonista lamentablemente no es el pueblo sino Chavez. Sin Chavez, olvidense que ese movimiento no va a ninguna parte. Y de ahi la razon de su obligada re'eleccion.

[El_gordo]

Que mismo con estos dle MIR, leo que en venezuela estan emdio metidos al gobienro y aca tambien estab metidasos ademas de eso son los que tienen contacto con las farcs