¿Cuál fue el arma antitanque más efectiva de la Guerra?

[HR_Torero]

No obstante Torero aclara mas abajo que se refiere a cualquier cosa con un cañón

Bueno, quizas porque no me explique bien desde el principio, porque estas tablas de bajas clasifican carros eliminados/dañados en estas categorias: "Artilleria Minas Aviacion Pantanos Fallos", y artilleria en este caso es considerada como cualqueir cosa que no sea "Minas Aviacion Pantanos Fallos".

Saludos, camarada!

[Persey]

Personalmente a mi me gusta el Jagdpanther

SaLuDoS

[pasadeno]

Yo voto por el Acht-Acht, y como ejemplo de su eficacia pongo el resultado de la operación Goodwood. Como cuenta Stephen Ambrose en "Pegasus Bridge":

"Cuando la barrera de artillería y bombas le paso, von Luck se dirigió al frente en motocicleta. Se encontró con una batería de 88-mms, apuntando al cielo y todavía humeando, mandada por un comandante de la Luftwaffe. A su derecha, a menos de un kilómetro de distancia, von Luck vio avanzar a veinticinco carros británicos de la División Acorazada de la Guardia. Se los mostró al jefe de la batería y le dijo: 'Comandante, deprima sus cañones y destruya esos carros'. El comandante se negó. Le dijo que él era un oficial de la Luftwaffe, que no recibía órdenes del Heer, y que su objetivo eran los bombarderos, no los carros. Von Luck repitió la orden y obtuvo la misma respuesta.
Von Luck desenfundó su pistola, la apuntó entre los ojos del comandante, a un palmo de su cara, y le dijo: 'Comandante, en un minuto, o está usted muerto, o se ha ganado una medalla'. El comandante bajó sus cuatro cañones, empezó a disparar, y en unos minutos había inmovilizado los veinticinco carros británicos. Poco después Monty ordenó la suspensión de la operación Goodwood."

Se dice que la operación Goodwood fue la mayor batalla de carros en la que participó el ejército británico. Sus carros se separaron de la infantería y fueron objetivo fácil de los anticarros alemanes.

[ACB, el Mutie]

Yo voto por el acht-acht, y como ejemplo de su eficacia pongo el resultado de la operación Goodwood. Como cuenta Stephen Ambrose en "Pegasus Bridge":

Sin entrar en detalles, si lo has elegido porque te gusta, de acuerdo, pero el mayor anticarro fue el PaK40-KwK40 de 75mm, muy por encima del 88mm. Sólo hay que ver estadísticas en cualquier parte para verlo, pero en cuestión de gustos ya no me meto.

Saludos

[pasadeno]

Supongo que depende de como se defina "efectiva". Si el 88 no era el mejor, ¿porqué lo pusieron en los Nashorn, Ferdinand/Elifant, Jagdpanther, y Tiger II? Pudo ser que la razón principal por la que el 75 fue usado mas que el 88 para anticarro (y por eso destruyo mas carros) fue que la mayoría de la producción del 88 se reservó para defender al Reich de los bombarderos aliados.

Saludos.

[Pescaito]

Mi voto es doble, uno es para el panzerfaust y como ejemplo pongo la invasión de Berlín en la cual los rusos tuvieron grandísimas pérdidas de tanques debido a la utilización del Panzerfaust.

El otro es para el antiaéreo de 88mm y todo ha quedado dicho ya.

[ACB, el Mutie]

Supongo que depende de como se defina "efectiva". Si el 88 no era el mejor, ¿porqué lo pusieron en los Nashorn, Ferdinand/Elifant, Jagdpanther, y Tiger II? Pudo ser que la razón principal por la que el 75 fue usado mas que el 88 para anticarro (y por eso destruyo mas carros) fue que la mayoría de la producción del 88 se reservó para defender al Reich de los bombarderos aliados.

Hay varios 88mm. Era más potente que el 75mm, de eso no hay duda, pero el 75mm era más barato, más fácil de colocar en cañones y anticarros por su menor tamaño y esa adaptabilidad le proporcionó el poder ser equipado en el Panzer IV, el caballo de batalla alemán durante toda la guerra. Pero además, no nos olvidemos que el cazacarros más efectivo fue el pequeño Stug III, concebido como un cañón de asalto, se mostró un eficaz anticarro, aunque como hemos visto en otros lados, el Panzer IV era todavía mejor gracias a su rotación. Ambos usaron el KwK40.

El 88 era más potente, pero no se podía equipar en estos vehículos. La efectividad del 75mm fue mayor que cualquier otra arma, ya sea porque se fabricó más (uno de sus motivos era su adaptabilidad) o por lo que sea, pero causó muchas más bajas que el 88.

Los Tigers causaron unos 10.000 tanques enemigos como bajas. No se la cifra de bajas enemigas, pero seguramente que los alemanes consiguieron eliminar a 5 o 6 veces esa cantidad y en 1943, los análisis de T-34s caídos en combate eran mayormente (por mucha diferencia), causados por impactos de 75mm. La situación siguió.

Saludos

[mikel hernandez gonzalez]

panzerfaust,aunque el alcance era muy limitado eso si,pero preciso y simple,en berlin lo usaban los niños,y hasta mil tanques o mas,no lose exacto perdieron los rusos,el bazuca americano estava bien,al principio,cuando salio y el blindaje aleman era mas bien devil,pero del 44 pa alante,demostro que para tanques,hacian falta bastantes impactos,osea mucho tiempo,y con un tanque cerca,eso es lo que nose tiene,tiempo,pero para destruir posiciones fortificadas,o vehiculos ligeros,perfecto...semi orugas,camiones...

[ACB, el Mutie]

panzerfaust,aunque el alcance era muy limitado eso si,pero preciso y simple,

Preciso no lo era mucho, de ahí su limitado alcance.

Saludos

[pasadeno]

El problema con el PanzerFaust, y con el bazooka americano, es que eran armas casi suicidas y que solo podían utilizarse con éxito, y garantía de contarlo, en terreno urbano o accidentado, o como arma de ultima defensa para que infantería atrincherada pudiera evitar ser arrollada por carros.

Volviendo al Acht-Acht, esto es lo que escribe B. H. Liddell-Hart en "The Rommel Papers":

"Los alemanes tenían un arma - el cañón de doble uso (anticarro y antiaéreo) de 88 mm - que siempre fue envidiado por su versatilidad y permaneció único en este respecto. Este cañón, considerado por los británicos, según algunos prisioneros me dijeron, como un arma injusta con los carros, contribuyó en gran medida a los éxitos alemanes."

El problema del 88 pudo también ser que era un arma mucho mas pesada que el 75 (~3650 kg en vez de 1356 kg), y los alemanes, a pesar de la fama que tuvieron, no tenían un ejercito muy mecanizado. Mucha de su artillería y suministros eran remolcados por caballos, y el numero y la capacidad de sus tractores de artillería, o la disponibilidad de combustible, no era comparable a los de los americanos.

Volviendo a la cita de Ambrose, parece que hay algunos detalles que no son correctos. En el original él dice Wehrmacht en vez de Heer, dice que el mando de una batería de cuatro cañones es un comandante, en vez de un capitán, y también parece que se equivoca de unidad británica, debía haber sido la División Acorazada 11. Con lo cual no me extrañaría que la historia fuera apócrifa.

En cualquier caso, el 88 fue la única arma que podía cargarse fácilmente Matildas y T-34s hasta que se desplegaron los 75s, y después pudo liquidar IS-2 y M-26s mas fácilmente y a mas distancia que el 75.

Saludos

[ACB, el Mutie]

El problema con el PanzerFaust, y con el bazooka americano, es que eran armas casi suicidas y que solo podían utilizarse con éxito, y garantía de contarlo, en terreno urbano o accidentado, o como arma de ultima defensa para que infantería atrincherada pudiera evitar ser arrollada por carros.

Eran para uso urbano o disparado desde un lugar escondido y con posibilidad de escapar, porque como te vieran, adios muy buenas.

"Los alemanes tenían un arma - el cañón de doble uso (anticarro y antiaéreo) de 88 mm - que siempre fue envidiado por su versatilidad y permaneció único en este respecto. Este cañón, considerado por los británicos, según algunos prisioneros me dijeron, como un arma injusta con los carros, contribuyó en gran medida a los éxitos alemanes."

Salvo excepciones, las baterías antiaéreas de 88mm FlaK no fueron decisivas en confrontamientos anticarro. Debemos darnos cuenta de que una batería FlaK de 88mm ocupaba una buena parcela de terreno, es decir, era grande y carente de protección. Los enemigos podían disparar desde lo más lejos que sus miras telescópicas le permitiesen.

La posibilidad de bajarse era puramente por si un ataque conseguía penetrar las líneas defensivas alemanas, que los antiaéreos pudieran ser usados como apoyo antitanque, pero no eran armas que se usaran principalmente como tal, puesto que eran muy grandes y difícilmente camuflables. Luego se hicieron algunas versiones tipo PaK si mal no recuerdo.

El problema del 88 pudo también ser que era un arma mucho mas pesada que el 75 (~3650 kg en vez de 1356 kg), y los alemanes, a pesar de la fama que tuvieron, no tenían un ejercito muy mecanizado. Mucha de su artillería y suministros eran remolcados por caballos, y el numero y la capacidad de sus tractores de artillería, o la disponibilidad de combustible, no era comparable a los de los americanos.

Ya no solo eso, sino que no tienes la posibilidad de moverte. Pero claro, las versiones PaK eran algo diferentes a las Flak "convertibles" (mira las fotos de la wiki http://es.wikipedia.org/wiki/Ca%C3%B1%C3%B3n_88_mm) y si ya se molestaban con el peso del 75mm alemán (costaba mucho moverlo), el PaK43 era una mole y su requerimiento táctico era muy superior al del PaK 40 que seguía siendo efectivo.

En cualquier caso, el 88 fue la única arma que podía cargarse fácilmente Matildas y T-34s hasta que se desplegaron los 75s, y después pudo liquidar IS-2 y M-26s mas fácilmente y a mas distancia que el 75.

Recuerda que ese 88 era este (fíjate en el tamaño):


Estaba claro que no era adecuado para la guerra y el desarrollo del PaK43 tampoco fue una marabilla, para eso estaba el PaK 40 que cumplía los requerimientos. Fíjate que los soviéticos usaron el 76mm durante mucho tiempo y a partir de Kursk el 85mm comenzó a hacerse efectivo. La ventaja de un antitanque es su reducido peso. Si lo camuflas bien, no es necesario disparar al frontal del enemigo, y dado que los laterales excepto algunos modelos, eran bastante débiles, no hacía falta un supercañón.

Saludos

[pasadeno]

Otra "arma" anticarro bastante efectiva, tal como cuenta Belton Y. Coper en "Death Traps", fue el avance. Los carros de entonces tenían la manía de averiarse bastante frecuentemente, a veces se quedaban sin combustible, y otras veces eran incapacitados por minas u otros medios anticarro del enemigo. Si tú estabas avanzando, tus equipos de recuperación podían reparar o abastecer los carros que se quedaban rezagados, mientras que el enemigo perdía los suyos y, frecuentemente, se veía forzado a destruirlos para que no cayeran en tus manos.

Coper cuenta como a veces era necesario reparar, limpiar y reciclar carros en los que la tripulación había muerto al ser el carro alcanzado por un proyectil enemigo. Mucha lejía para remover sangre, sesos, y olores, una manita de pintura, y se le daba el carro a una tripulación nueva. A veces la limpieza no era del todo efectiva, y es natural que las tripulaciones prefirieran recibir carros nuevos y no reciclados.

Como ejemplo de la eficacia de este "arma" pongo el siguiente de la misma fuente: la tercera división acorazada de los EEUU desembarcó en Normandía con 232 carros Sherman. Durante el resto de la guerra 648 de sus carros fueron destruidos en combate, pero otros 700 pudieron ser recuperados y devueltos al combate. Si la división hubiera estado retirándose en vez de avanzar, hubiera necesitado mas del doble de carros de reemplazo para mantener su número inicial.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

Sin duda la mejor arma antitanque fueron los misiles antitanque.

En sueños, porque de misiles antitanque nada de nada en la II Guerra Mundial. Los anticarros y tanques eran los principales destructores de tanques.

Saludos

[Capitan Chorizo]

Obviamente el Panzerfasut

era el mas barato y de menos coste de producción

fácil de utilizar

no requería casi ningún tipo de entrenamiento previo para su uso tal vez si hubieran dotado durante la batalla de Kursk a los alemanes con grandes cantidades de estos mas de 1 millon minimo el resultado hubiera sido otro su única desventaja es que era desechable.

Los soviéticos copiaron estos después de la guerra con sus RPG y en la guerra de Vietnam les dieron a los Vietcong de estos y causaron grandes bajas a los blindados norteamericanos y del ARVN

un buen articulo del Panzerfaust

http://www.portierramaryaire.com/fichas ... aust_1.php

[ACB, el Mutie]

Obviamente el Panzerfasut

era el mas barato y de menos coste de producción

fácil de utilizar

no requería casi ningún tipo de entrenamiento previo para su uso tal vez si hubieran dotado durante la batalla de Kursk a los alemanes con grandes cantidades de estos mas de 1 millon minimo el resultado hubiera sido otro su única desventaja es que era desechable.

¿Sabes lo que acabas de decir? Un Panzerfaust es de corto alcance. No es un RPG siquiera, necesitas estar a 150m como muy lejos (y eso en las últimas versiones). Lo normal era entre 30-60m para poder acertarle. De haberlo tenido en Kursk en grandes cantidades, de poco hubiera servido. Con eso no puedes atacar las defensas antitanque antes de que te manden al otro mundo. Es un arma improvisada, para corto alcance y muy útil en combate urbano. Kursk no.

Saludos