El portaviones de Brasil A-12 São Paulo (archivo)

[Kraken]

EDITADO POR EL MODERADOR

Mod. 4

[2demaio]

Hola,

O sea, que ahora para tapar tu ridículo dices que "nunca hablaste de antenas" sino del "Sistema de radar"...

Si es que cuando uno quiere reirse, no hay mas que leer a 2d....

¿Como transmite un radar sin hacer uso de sus antenas,2d?

Cagada, un señal muy fuerte en un equipo de transmisión se consigue transmitir a corta distancia sin antenas si, pero sin transmisores te garantizo que no !

? Explicanos como transmite un radar sin transmisores, Kalma ?

Me rio mas que tu !

? Explicanos como una TWT de 10 Kwatt puede generar los 4 Mwatt del SPY-1 ?

Ja,ja,ja,ja.

Sí,veo que esa ilustracion tan bonita ilustra lo que es una representacion de un lobulo principal,y una esquematizacion de emitir pulsos y recibir su retorno...Algo que no es cuestion de los radares rotatorios sino de CUALQUIER radar....

Para empezar esa representacion muy esquematica no es de ninguna manera la representacion de los patrones de radiacion de ninguna antena que dependen de su diseño y que no se ajustan a la generacion de la señal,sino hacia que zonas va a tener esta mayor densidad de potencia o menor atenuación...

Densidad de potencia, termo utilizado de forma erronea..

"Menor atenuación", he,he,he ves como estas aprendiendo, no a sido en vano, al menos algo asimilas.

Vamos, que directamente como dice Kraken la cuestion es que ni sabes diferenciar entre lo que son lobulos principales y lobulos secundarios.Y encima pretendes dartelas de "Profesional"....

? No lo se ?

2demain, para tu informacion lo que rota en un sistema radar rotatorio....es precisamente la antena.

Verdaderamente nunca dejas de sorprenderme.

? Quien és este 2demain ? Me estan plageando.

Si este concepto tuyo, dificilimo, lo percebi rapidamente. Pero el mio no lo aprendes ni a cañonazos: "un sistema de radar rotatorio" no és formado solo por antenas, hay mas cositas aun que no te lo creas.

Si, con articulos de IEEE y de oficinas de patentes inclusive Debe ser que nuestro 2demaio en lugar de leer y recopilar informacion prefiere poner la primera cosa que se inventa para quedar de gran sabio y así le va....

Me elegieron a Da Vinci, antes lo fuese, estas en un pantanal y no sabes como salir.


? Como és lo del "radarcito de mapeo terrestre" AN/APQ-145 ?

? Explicanos porque un radarcito de mapeo terrestre detecta aviones a 100 Km, lo esperamos ?

? Explicanos porque el Blue Fox era mejor ? Posible explicación de Kalma: Porque me parece

? Te acuerdas... Explicanos como en Santiago los cruzeros de batalla podian enfrentar acorazados y salir victoriosos ?

Vaya de invetor das de largas a todos.

2demaio, es CLARO que en aquel debate te referiste al PzKpfW...de hecho creo que lo citaste como tal....

Esto era para el 75mm corto, que entro mas adelante en la discusión, y en las tablas una munición deste penetrava en los T-34. Que memoria tienes, por esto estas en un pantanal con tu APAR.

Por eso habra que devolverte a la realidad.El StuG III no es PzKpfW III, y que esté basado en su chasis no significa NADA ni lo convierte en tanque.

Ves tu con tus criterios, yo me voy por el norte americano y lo que ponen los alemanes, ademas los norte americanos poco entienden, estuvieron en tan pocas guerras...

¿El Gepard es un MBT?

Nunca jamas lo ha sido ! És un Panzer.

Pero qué cansino eres, de verdad....

Tu eres mas.

Te he puesto SENDAS CITAS ya, de Friedman y de Janes, tu lo unico que me pones es ese cuadrito que como bien te ha puesto Kraken ni tú mismo sabes leer....

? Explicanos como una TWT de 10 Kwatt puede generar los 4 Mwatt del SPY-1 ?


Saludos.

[2demaio]

Hola,

Cita:
Así que tras dos dias inventandote qué podias poner vuelves a por más...

El maestro de invenciones eres tu !

Cita:
Su [usted] No puede reconocer cosas erroneas es clave.

Exacto: No puedo reconocer cosas erroneas.

No las reconoces, las generas como tu nuevisima tecnologia de antenas / generadoras !

Cita:
Eres tú el que no diferencias.Por eso insistes una y otra vez en un grafico de tu librito de "sistemas radar" que es totalmente esquematico y GENERICO porque los patrones de radiacion de una antena dependen de su diseño...

Libritos... de los Consejos Internacionales de Radio y Telecomunicaciones, pero dale con tu Friedman, ja,ja,ja.

Y ahí está el que yo te puse de un radar ROTATORIO como el Type 982...

? El asunto no era el Empar rotatorio x Apar corto ?


Saludos

[2demaio]

Hola,

Cosa nada anormal, pues ni siquiera supiste leer el PDF del que sacaste diapositivas la mar de chulis sobre el EMPAR,aquel del que llegastes a decir que "no todos los radares son susceptibles al jamming"

A mi me parece que el que no sabe ler el pdf que te puse eres tu ! ? Que dice ai carai ?

Y lee bien lo que dicen (En esa imagen que por cierto no citas y que pertenece a un articulo de Harpoonhq que yo te proporcioné en otro debate en el que igualmente decias que no te interesaba lo que dijese ese tal "dimitris drandis" que por cierto se basa tambien en Jane's y en Friedman): Que los 4096 elementos de antena están divididos en 32 lotes (lo que el articulo llama "Transmitting batches"), cada uno de los cuales está alimentado por un CFA como HPA final, en otras palabras, 32 CFA alimentando de forma repartida a los 4096 elementos de antena....Vamos, mas o menos lo que decia aquel post de Eco_tango que ignorastes.

Y si te vas a agarrar al uso de transmitters en plural es porque en el caso del SPY-1A/B efectivamente tienen 2. Sobre los Delta que menciona Kraken no hay que preocuparse porque el mismo artículo menciona la respuesta:

Harpoon headquarter...sera posible que citas Friedman y te agarres a eso.

Nótese como menciona explicitamente que el tener las antenas ubicadas en una sóla superestructura (en lugar de 2 como en los Ticonderogas) permitio usar UN solo transmisor....A diferencia del SPY-1A/B de los Ticonderogas, con dos transmisores en dos superestructuras...

Por otro lado y como detalle cosmetico vuelves a demostrar no leer lo que utilizas como fuente a la desesperada -Sin citarlo por cierto -, porque te habrías fijado en lo siguiente de este señor al que tomas como fuente:

Ya te dije que esto és pura question de interpretación. Porque no nos explicas como se consiguen los 6 MWatt en el SPY-1.

? Con una TWT que dal al maximo 120 Kw de pico ?


[/img]


Ha descubierto America, antenas tienen lobulos secundarios (ganancias mas bajas en otras direciones) que seria mejor si no las tuviesen. ELINT, esto tanto se aplica tanto a los radares rotatorios como a los radares con antenas fijas y no seria por los lobulos secundarios solamente. ? Que tiene esto a ver con el Empar x Apar.

Me gustaria saber como se haria jamming a un Empar o mismo a un Apar, teniendo en cuenta que no és cosa facil.
Lo que se hace és emitir frequencias iguales a la de los radares que hacen la varredura sobre los buques, pero con potencia baja, con esto "se esconden" del radar.
Para interferir en un radar distante se tiene que tener transmisores y antenas disponibles de potencia algo alta, generar las mismas frequencias del radar enemigo, o sea tener casi el mismo sistema de transmisión que el radar enemigo. Quando un buque esta equipado para eso, su equipo debe tener un rango de frequencias que cubra las fajas de operación de los radares, y la interferencia tanto ocurre en un radar de antenas fijas como rotatorias. Vuelvo a preguntar.

? Que tiene esto a ver con el Empar x Apar ?

Otra cosa, ya te preguntaste porque en una antena rotacional se busca tener un lobulo principal bien direcional y estrecho, y en las antenas fijas, se busca tener un lobulo unico y quanto mas uniforme y largo mejor. Piensatelo.

Correción de lo escrito.
“O radar SPY-1 não deve ser descrito sem considerar o contexto de todo o sistema que apoia. O radar opera na banda S (3,1-3,5 GHz) e usa quatro antenas de varredura eletrônica passiva tem forma octogonal plana medindo 3,65x3,65m cada. O feixe tem cerca de 1,7x1,7 graus. A versão inicial SPY-1A tinha 4.480 elementos agrupados em 32 grupos de transmissores”

Cita Kalma
Y ese parrafo tampoco está diciendo que el SPY-1 tenga 32 transmisores sino lo mismo que el anterior: Que los elementos de antena del SPY se dividen en 32 grupos, precisamente porque son 32 los CFA que les alimentan.

He,he,he, portugues lo entiendo yo, tradución:...agrupados en 32 grupos de transmisores.

Cita Kalma
Por otro lado y como detalle cosmetico es incorrecto que las versiones iniciales del SPY-1A tengan 4480 elementos y la correcta es la version de Dimitris Drandis -Al que evitas citar cómo no - que coincide con sus fuentes primarias.

Todavia 4480/32 = 140 elementos por grupo.

Código: Seleccionar todo

En su dia te puse citas de Jane's Radar and Electronic Warfare Systems sobre el Blue Fox (el APQ-145 es un radarcito que ni aparece, creo), y a alguien como tú paso sinceramente de repetirte las cosas.Sabes eso sí muy bien cual es la verdad: El SHar FRS.1 era un caza todotiempo naval al que la RN quiso dotar de capacidad todotiempo incluyendo modos A-A decentes, el A-4 fue diseñado como avion de apoyo táctico y por eso las versiones argentinas y singapureñas son tan célebres,porque ya en los 90 -Es decir en los tiempos de la siguiente generacion de SHar, con Blue Vixen y no Blue Fox- incluian radares de esa misma categoria...El resto o bien no tenian radar, o bien tenian un ARBS (Y un radarcito meteorologico tambien),o bien tenian un radarcito modesto de mapeo terrestre y telemetria en aplicaciones pensadas para su uso por los pilotos en esas misiones de apoyo táctico o interdiccion. 

Sobre el radarcito de mapeo terrestre ya cole las prestaciones.

? Prestaciones del Blue Fox ?

Porque no te queda otra.

Pero para tu desgracia se te olvidó editar lo de PzKpfW III antes de que yo lo viera...

En otras palabras, no te vas a poder excusar con el truco de que Panzer III sea la abreviatura habitual de PzKpfW III y que el StuG III use su chasis..

? Que otra ? ? Que truco ? Del Panzer III (blindado III) hace parte el Stug III, son datos alemanes.

Sobre un caza carros ser o no un Tank, para mi y para muchos lo és, Entretanto que un ejercito o otro lo utilize de una forma o otra no modifica esto. Lo que conoces normalmente como Tank también tiene diversos tipos de empleo.


Saludos.

[Kraken]

Cagada, un señal muy fuerte en un equipo de transmisión se consigue transmitir a corta distancia sin antenas si, pero sin transmisores te garantizo que no ! Mr. Green

? Explicanos como transmite un radar sin transmisores, Kalma ?

Me rio mas que tu ! Mr. Green

No me extraña, con las paridas que escribes para justificar tus invenciones nos reímos muchos. Como de este penoso intento de desviar el tema de que es la antena la que emite la señal y por tanto donde se generan los lóbulos, y por ello la forma y el diseño de la antena así como la tecnología empleada en su construcción afectará como todo el mundo sabe menos el "engheneiro" 2demaio a la señal que el radar emite, y, entre otros factores, a la generación en mayor o menos medida de los lóbulos secundarios. Esos que algún ilustrado decía que los redares rotatorios no generaban para poco después volver a inventarse cosas al ver que había metido la pata hasta la corva por enésima vez.

? Explicanos como una TWT de 10 Kwatt puede generar los 4 Mwatt del SPY-1 ?

¿En serio hay que dejar en ridículo público a todo un engheneiro explicándole qué es la amplificación?

Densidad de potencia, termo utilizado de forma erronea..

"Menor atenuación", he,he,he ves como estas aprendiendo, no a sido en vano, al menos algo asimilas.

El término "Densidad de potencia" es un término adecuado en ese uso, al contrario que los que alguno emplea en su limitado portuñol o cuando ni siquiera es capaz de copiar y pegar correctamente el significado de unas siglas en inglés. Mucho menos por supuesto llegar a comprenderlas como ha dejado bien claro.

? No lo se ?

No, no lo sabes, como demuestras una y otra vez en tus "intervenciones" en el foro tratando de explicar esquemas que obviamente no comprendes.

Si este concepto tuyo, dificilimo, lo percebi rapidamente. Pero el mio no lo aprendes ni a cañonazos: "un sistema de radar rotatorio" no és formado solo por antenas, hay mas cositas aun que no te lo creas.

Obviamente que no, un sistema de radar rotatorio en el que según tú es todo el sistema el que rota sólo existe en tu delirante imaginación, como los radares sin lóbulos secundarios y tantas otras cosas.

Me elegieron a Da Vinci, antes lo fuese, estas en un pantanal y no sabes como salir.

El que está en un patatal es algún sujeto que pretende ser lo que no es y no hace más que quedar en evidencia una y otra vez con sus ocurrencias. Y pretende salir con la habitual verborrea de los charlatanes a ver si cuela y la gente no se da cuenta de sus bobadas.

Como és lo del "radarcito de mapeo terrestre" AN/APQ-145 ?

? Explicanos porque un radarcito de mapeo terrestre detecta aviones a 100 Km, lo esperamos ?

Detecta "algo", ¿a cien kilómetros? quizás un 747. Pero de ahí a afirmar como un supuesto engheneiro afirma que es un radar con capacidad AA va mucho, demasiado. Eso es un radar de evitación del terreno más que otra cosa, pero claro lo emplean los brasileños, así que vamos a decir todo lo que se nos ocurra sobre el a ver si cuela.

? Explicanos porque el Blue Fox era mejor ? Posible explicación de Kalma: Porque me parece

Otra vez tergiversándolo para que cuadre con sus invenciones, si cara no falta. El Blue Fox fue (hace años que se retiró del servicio, al contrario que otros que siguen usando cosas de los años 70) un radar diseñado para intercepción aérea y exploración y ataque a superficie, mientras que otro es un radar diseñado para navegación y evitación del terreno. Que un supuesto engheneiro no sepa apreciar la diferencia es penoso.
Pero claro, cundo a uno lo dejan una y otra vez en evidencia es mejor empezar a decir tonterías a ver si cuela.


Más de lo mismo.

[badghost]

Les dejo unas imágenes del Stug, carro sin movilidad de la torreta en el rango de acimut, pobremente blindado y dotado de un cañón:



Prototipo moderno de cañón tipo Stug basado en un chasis de M-113:



Les muestro además nuestros "Stug" que usábamos hasta no hace mucho, carro sin movilidad en la torreta en acimut (este permite un poco), pobremente blindado y dotado de un cañón, en este caso de 106 mm., utilizado principalmente para labores contra-carro (o caza-tanques), conocido cariñosamente por nuestras tropas como "el maricón", ya que aparece, dispara y arranca a toda velocidad:




Saludos cordiales

P.D.: Ninguno se parece ni tiene las características de lo que conocemos como Panzerkraftwagen, y si bien el término es etimológicamente ambiguo, no lo es tanto para comparar asimilando ambos tipos de carro...les dejo una foto de un Panzerkraftwagen VI Tiger cargando munición en plena 2ªGM y a colores:

[urquhart]

Hola a todos:

Un artículo de internet acerca d enuestro viejo conocido A-12

jueves 26 de marzo de 2009

Brasil: Portaaviones “Sao Paulo” con Problemas Técnicos

De acuerdo a una nota informativa publicada en la edición del 11 de Marzo de la revista brasileña Veja, problemas técnicos con el portaaviones A12 “Sao Paulo” –ex “Foch” comprado a Francia en el año 2000- han obligado al gobierno a cancelar planes de usar ese navío en una ceremonia oficial. El acto, que tendrá lugar en Mayo próximo, marcará el inicio de las perforaciones de pozos petroleros en la zona de Tupi, mar adentro a 250 kilómetros de la costa de Rio de Janeiro.
Los planes contemplaban que el portaaviones llevase hasta ese lugar a los numerosos invitados oficiales al acto oficial, que será encabezado por el Presidente Inazio “Lula” da Silva, y luego sirviese como sede a una fiesta. Eso ha sido cancelado, debido a la indisponibilidad de la nave, y la ceremonia tendrá lugar en la plataforma de perforación sólo con “Lula” y algunos contados personeros oficiales, que llegarán hasta el lugar en helicóptero. La fiesta tendrá lugar después, en tierra firme en Rio de Janeiro.


La vida operacional del NAe A12 “Sao Paulo” con la marina brasileña ha estado marcada por complicaciones y limitaciones. Una explosión de ductos de vapor en el 2003 causo bajas fatales, obligando a someter a la nave a reparaciones. Por otro lado, la nave ha servido hasta ahora apenas como una plataforma de entrenamiento de pilotos, sin contribuir en forma alguna a las capacidades de proyección de fuerza de la marina.

La razón sería el alto costo y complejidad del mantenimiento del navío, cuya construcción fue completada hace cuatro décadas. En su última década de operación con la Marina Nacional francesa, que dispone de mayores recursos y facilidades de mantenimiento que la Marina de Brasil, el ex “Foch” nunca proveyó una disponibilidad operacional mayor a seis meses por año. En el caso de Brasil, la disponibilidad parece haber caído a menos de tres meses por año.


En los últimos años, el único portaaviones disponible en América del Sur jamás ha operado con más de tres AF-1 “Falcao” (Halcón en portugués). La modernización de esos cazabombarderos –MACDONNEL DOUGLAS A-4KU adquiridos en 1997 a Kuwait- que considera la incorporación de un paquete de electrónica similar al instalado en los F-5EM de la Fuerza Aérea Brasileña (FAB) no se ha materializado, aunque se ha vuelto a hablar de ella en los últimos meses.

También se ha hablado de la adquisición y modificación de aviones bimotores S-2 para los roles de ASW, AEW y logístico/cisterna embarcados. Mientras, los AF-1 siguen imposibilitados de emplear armas de precisión anti-buque y de ataque al suelo, limitados al lanzamiento de bombas de caída libre, cohetes y misiles aire-aire AIM-9L Sidewinder.


Fuente: Enfoque Estratégico
Publicado por Jorge Elias en 6:28:00 AM
Etiquetas: Defensa - Buques

en http://desarrolloydefensa.blogspot.com/ ... o-con.html

Saludos.

[Chuck]

? Que otra ? ? Que truco ? Del Panzer III (blindado III) hace parte el Stug III, son datos alemanes.

Sobre un caza carros ser o no un Tank, para mi y para muchos lo és, Entretanto que un ejercito o otro lo utilize de una forma o otra no modifica esto. Lo que conoces normalmente como Tank también tiene diversos tipos de empleo.

Pero 2demaio, que el stug tenga orugas, un cañon y sea de metal no lo hace automáticamente un tanque.

Algunas definiciones de Tank:
an enclosed heavily armed and armored combat vehicle that moves on tracks
a heavily armored, self-propelled combat vehicle armed with guns and moving on full tractor treads

Notas las negritas?
Acaso los vehiculos de recuperación basados en chassis leo1 o 2 son tanques? pque son de metal y tienen orugas?

Mira lo que ponen en Achtung Panzer:

Stug III was one of a series of assault guns/tank destroyers produced by the Germans during the war. Assault guns were easier, cheaper and less time consuming to produce than turreted tanks and that is why German factories built them in large numbers. Cost of single Ausf G was 82500RM making it cheaper than both PzKpfw III Ausf M at 103163RM and PzKpfw IV Ausf F2 at 115962RM. It is interesting to see that almost four Ausf Gs could be purchased for the cost of single King Tiger.

Los alemanes entienden que ambos bichos son distintos, pero veo que tu porfía no tiene límites.

Se me fue... un tanque necesitaría estas "adiciones" en su blindaje?



Saludos.

[Kalma_(FIN)]

Cagada, un señal muy fuerte en un equipo de transmisión se consigue transmitir a corta distancia sin antenas si

Macho, que da pena ya leerte.

An antenna (or aerial) is a transducer designed to transmit or receive electromagnetic waves. In other words, antennas convert electromagnetic waves into electrical currents and vice versa.

Que no tienes ni idea de lo que hablas en general, que intentas dartelas de entendido y para camuflar tu inmenso ridiculo con los lobulos laterales ahora dices que no te referias a la antena sino al radar ¿Y qué parte es la que rota de un radar rotatorio entonces?

Vuelve ya la escuela.

? Explicanos como transmite un radar sin transmisores, Kalma ?

¿Ah? ¿Quien ha hablado de no usar transmisores como tu dices que "no hablabas de antenas rotatorias" al referirte a "radares rotatorios"?.

Es que es tan evidente ya tu juego que me aburres inmensamente.

? Explicanos como una TWT de 10 Kwatt puede generar los 4 Mwatt del SPY-1 ?

Sin comentarios.

Por cierto, la potencia de pico de un SPY-1D son más de 6 MW....

Densidad de potencia, termo utilizado de forma erronea..

Blah Blah Blah Blah Blah.

"Menor atenuación", he,he,he ves como estas aprendiendo, no a sido en vano, al menos algo asimilas.

2demaio, yo ya hablaba de esto con profesores de universidad especializados en el ramo -Es decir, no tú- mucho antes de que tu irrumpieras.

Asi que no pretendas ir de maestro cuando no sabes,cuando creias que los radares rotatorios no tenian lobulos laterales, cuando creias que el EMPAR era un desarrollo del APAR, cuando creias que el SPY tenia 32 transmisores, cosas todas ellas que ya todo el que te ha leido sabe,y que por tanto sabe que...No eres más que un troll.

? No lo se ?

Es evidente que no, no lo sabes, ni sabes la importancia que tienen los lobulos secundarios para el jamming, ni ese pic de un libro que nunca terminas de citar (Solo hablas etereamente del CCIT sin concretar publicaciones) habla nada de los lobulos secundarios....

En otras palabras, NPI para variar.

Si este concepto tuyo, dificilimo, lo percebi rapidamente. Pero el mio no lo aprendes ni a cañonazos: "un sistema de radar rotatorio" no és formado solo por antenas, hay mas cositas aun que no te lo creas.

Ya, que no sabes bajo qué mantas esconderte.

Me elegieron a Da Vinci, antes lo fuese, estas en un pantanal y no sabes como salir.

Te equivocas 2demaio: No soy yo el que se ha inventado cosas en este hilo, yo me he limitado a leer y a citar publicaciones concretas.Tú lo unico que has hecho es afirmar taxativamente cosas CATEGORICAMENTE FALSAS que con el tiempo fuiste matizando para que no se rieran tanto de tí...

? Como és lo del "radarcito de mapeo terrestre" AN/APQ-145 ?

? Explicanos porque un radarcito de mapeo terrestre detecta aviones a 100 Km, lo esperamos ?

Como tu NO SABES, ignoras tambien que la misma designacion APQ habla de esa tipologia de radares...Y como lees solo lo que te interesa omites que "tus datos" sacados de una web brasileña que asignaban modos AA avanzados al dichoso APQ-145 de 70 kilometros hablan de el como un radar "de mapeo terrestre y telemetria".

Que le vamos a hacer, eres un ignorante integral que encima pretende darselas de maestro trolleando.

? Explicanos porque el Blue Fox era mejor ? Posible explicación de Kalma: Porque me parece

Porque uno era un radar multimodo con modos AA avanzados y el otro no, porque uno era mas moderno que el otro, porque uno era mayor que el otro y con una antena mas grande que le permitia mayor resolucion...Etcetra.

Insisto,para un tramposo ridículo como tú paso de argumentar más este asunto tan obvio.

? Te acuerdas... Explicanos como en Santiago los cruzeros de batalla podian enfrentar acorazados y salir victoriosos ?

En primer lugar jamas afirme semejante cosa, de hecho siempre recalque que los cruceros acorazados -Los cruceros de batalla, 2demain, son posteriores- no podian hacer frente a los mucho mejor blindados acorazados ni fueron diseñados para ello.De eso se ha debatido en varios hilos y se habia debatido ya durante un par de años antes de que tú llegases, con mucho mejor nivel del que tú has tenido nunca.

Otra vez 2demain haciendo trampas e intentando desviar la atencion de sus mentiras.

Esto era para el 75mm corto, que entro mas adelante en la discusión, y en las tablas una munición deste penetrava en los T-34. Que memoria tienes, por esto estas en un pantanal con tu APAR.

No, el pantanal es el tuyo con que el EMPAR es un desarrollo del APAR, con que los radares rotatorios no tienen lobulos secundarios y con que el StuG III es un tanque....

Ves tu con tus criterios, yo me voy por el norte americano y lo que ponen los alemanes, ademas los norte americanos poco entienden, estuvieron en tan pocas guerras...

Y más chachara que no replica lo dicho, porque tú ni siquiera leiste bien lo que tú mismo pusiste y por tanto no te enteras de lo que dicen.

Troll Warning.

A mi me parece que el que no sabe ler el pdf que te puse eres tu ! ? Que dice ai carai ?

El pobre 2demaio ni siquiera diferencia entre publicidad y datos objetivos, y ademas ni lee el pdf que aporto como prueba; Asi omitio lo de los AESA primero y despues no leyó que el EMPAR rota mas lento que esos 60 rpms para blancos a larga distancia.

Troll Warning.

Harpoon headquarter...sera posible que citas Friedman y te agarres a eso.

Pero como se puede tener tanta cara... Fuiste TU el que empezo en este debate a poner un parrafo de ese articulo de harpoonhq -Sin citarlo porque asi son tus malos modales y tus trampas-, que para variar ni siquiera te habias leido bien y que dice ademas que los radares de barrido mecanico tienden a generar lobulos laterales más altos....

Troll Warning.

Ya te dije que esto és pura question de interpretación. Porque no nos explicas como se consiguen los 6 MWatt en el SPY-1.

Nada, que sigues sin entender la diferencia entre amplificador y generador.Al menos ya has pasado de 4 a 6...

Troll Warning.

Ha descubierto America, antenas tienen lobulos secundarios (ganancias mas bajas en otras direciones)

No era eso lo que tu decias sobre los radares rotatorios... Y no cuentes cuentos chinos, porque ese PDF sintetiza mucho mas de este tema de lo que tu sabes en realidad.

Me gustaria saber como se haria jamming a un Empar o mismo a un Apar, teniendo en cuenta que no és cosa facil.

Si 2demaio,si, con buques de guerra electronica....

Lo dicho, no sabes cual es la amenaza que suponen las ECM y tus conocimientos sobre guerra aeronaval moderna tienen enormes lagunas.

He,he,he, portugues lo entiendo yo, tradución:...agrupados en 32 grupos de transmisores.

LOS ELEMENTOS de antena -Que al fin y al cabo son los que transmiten finalmente- estan agrupados en 32 grupos....Correspondientes a los 32 HPA finales.

Troll Warning.

Todavia 4480/32 = 140 elementos por grupo.

¿Y?

Sobre el radarcito de mapeo terrestre ya cole las prestaciones.

No, tu colaste una MUY CUESTIONABLE cita de una web amateur que lo llama radar de mapeo terrestre y telemetria en portugues....

? Que otra ? ? Que truco ? Del Panzer III (blindado III) hace parte el Stug III, son datos alemanes.

No.El StuG III se basa en el chasis de un PzKpfW III, lo que NO significa que sea un PzKpfW III y por mucho que tu te agarres a la abreviatura "panzer"...

Sobre un caza carros ser o no un Tank, para mi y para muchos lo és, Entretanto que un ejercito o otro lo utilize de una forma o otra no modifica esto. Lo que conoces normalmente como Tank también tiene diversos tipos de empleo.

Blahblahblahblah.

El maestro de invenciones eres tu !

No, habra que ponerte en tu lugar, yo solo pongo lo que leo y cito lo que leo, no como tu que hablas de publicaciones de un tal Consejo Consultivo de Telecomunicaciones sin hablar del nombre de las publicaciones en concreto para que las podamos consultar, y ademas poniendo parrafos que no rebaten en nada el hecho de que los radares rotatorios tengan lobulos laterales como cualquier otro.Eres tú el que se ha inventado esto entre otros muchos embustes, como el del EMPAR como desarrollo del APAR.

No hace falta explicar al personal quien inventa literalmente y quien no.

Libritos... de los Consejos Internacionales de Radio y Telecomunicaciones, pero dale con tu Friedman, ja,ja,ja.

Lo dicho.Citanos cual es ese libro exactamente y no te cortes...

Y no te equivoques, porque aun en el caso de que pongas el título correctamente y sin engañar al personal, eso sigue sin mencionar en modo alguno a los lobulos secundarios...

Troll Warning.

? El asunto no era el Empar rotatorio x Apar corto ?

El asunto era que afirmaste que los radares rotatorios no tenian lobulos laterales aunque luego lo matizaste para no seguir cayendo en ridiculo ante la inmensidad de la evidencia.... Entre tantas otras mentiras.

[2demaio]

Hola,

Estimado 2 de Mayo:

Si deseas, podemos discutir cuántos ángeles entran en la punta de una aguja ...
Eso sí, vámonos al área respectiva, no me gustaría un jalón de orejas, especialmente si es bien merecido. Saludos

Estimado rey, sabias palabras, pero este asunto siempre lo cita Kalma, como no responderlo. Ya me toco un pujón de orejas otra vez.


Saludos cordiales.

[Brasil]

Hola a todos:

Un artículo de internet acerca d enuestro viejo conocido A-12

jueves 26 de marzo de 2009

Brasil: Portaaviones “Sao Paulo” con Problemas Técnicos

De acuerdo a una nota informativa publicada en la edición del 11 de Marzo de la revista brasileña Veja, problemas técnicos con el portaaviones A12 “Sao Paulo” –ex “Foch” comprado a Francia en el año 2000- han obligado al gobierno a cancelar planes de usar ese navío en una ceremonia oficial. El acto, que tendrá lugar en Mayo próximo, marcará el inicio de las perforaciones de pozos petroleros en la zona de Tupi, mar adentro a 250 kilómetros de la costa de Rio de Janeiro.
Los planes contemplaban que el portaaviones llevase hasta ese lugar a los numerosos invitados oficiales al acto oficial, que será encabezado por el Presidente Inazio “Lula” da Silva, y luego sirviese como sede a una fiesta. Eso ha sido cancelado, debido a la indisponibilidad de la nave, y la ceremonia tendrá lugar en la plataforma de perforación sólo con “Lula” y algunos contados personeros oficiales, que llegarán hasta el lugar en helicóptero. La fiesta tendrá lugar después, en tierra firme en Rio de Janeiro.


La vida operacional del NAe A12 “Sao Paulo” con la marina brasileña ha estado marcada por complicaciones y limitaciones. Una explosión de ductos de vapor en el 2003 causo bajas fatales, obligando a someter a la nave a reparaciones. Por otro lado, la nave ha servido hasta ahora apenas como una plataforma de entrenamiento de pilotos, sin contribuir en forma alguna a las capacidades de proyección de fuerza de la marina.

La razón sería el alto costo y complejidad del mantenimiento del navío, cuya construcción fue completada hace cuatro décadas. En su última década de operación con la Marina Nacional francesa, que dispone de mayores recursos y facilidades de mantenimiento que la Marina de Brasil, el ex “Foch” nunca proveyó una disponibilidad operacional mayor a seis meses por año. En el caso de Brasil, la disponibilidad parece haber caído a menos de tres meses por año.


En los últimos años, el único portaaviones disponible en América del Sur jamás ha operado con más de tres AF-1 “Falcao” (Halcón en portugués). La modernización de esos cazabombarderos –MACDONNEL DOUGLAS A-4KU adquiridos en 1997 a Kuwait- que considera la incorporación de un paquete de electrónica similar al instalado en los F-5EM de la Fuerza Aérea Brasileña (FAB) no se ha materializado, aunque se ha vuelto a hablar de ella en los últimos meses.

También se ha hablado de la adquisición y modificación de aviones bimotores S-2 para los roles de ASW, AEW y logístico/cisterna embarcados. Mientras, los AF-1 siguen imposibilitados de emplear armas de precisión anti-buque y de ataque al suelo, limitados al lanzamiento de bombas de caída libre, cohetes y misiles aire-aire AIM-9L Sidewinder.


Fuente: Enfoque Estratégico
Publicado por Jorge Elias en 6:28:00 AM
Etiquetas: Defensa - Buques

en http://desarrolloydefensa.blogspot.com/ ... o-con.html

Saludos.

.- Así es urquhart, ha salido publicado en diversos medios de todo el mundo, hace unas páginas, lo pusimos también en un post, en éste hilo del foro, para ver si algunos engheneiros, que hablaban de que lo habían "modernizado" y "sus aviones", se enteran de una buena vez de lo que de verdad es y vale el A-12 y para lo que en realidad sirve, es decir de muy poquito. Saludos.

La respuesta a este prolema ya fue explicada por mi. El Eje. Algo mas que no entiendes?



Saludos

[Brasil]

NO, todos entendemos perfectamente lo que es y como está el A-12, el único que no parece entender eres tú y algún otro forista brasileño, los demás perfectamente. Gracias y saludos. Espero que pronto lo puedan arreglar, por que lo de repotenciar, etc.,... como que ya lo dudamos mucho. Al menos yo personalmente. Saludos.

P.D. Y eso lo piensa casi todo el mundo en cualquier parte que busques de la red, un sólo ejemplo de los millares que existen:
http://es.answers.yahoo.com/question/in ... 336AAsyQZK

El forista que altera las noticias... muy bie...


No vamos empezar de nuevo eta discussion. Y esta probado y comprobada la modernizaccion por nuestro comandante de la armada, algunas paginas atras. Quiere que te recuerde?




Cada uno...




Saludos

[ATLANTA]

No que estaba operativo , realmente parece chiste que esta bueno, que esta malo, ya nadie sabe... sólo podemos sacar conclusiones basandonos en el hecho de que cuando Brasil lo requiere para algo importante no se puede movilizar. Saquen sus propias conclusiones.


saludos

[PRick]

Hola,

Porta - aviões la São Paulo reforma se puso para si una versión actualizada, operar Rafale o F - 18A / C.

Las catapultas pueden operar con hasta 22,6 tonelada ahora.

Rafales con el que la version F1 fue evaluada hasta que 17 toneladas en Foch teniendo en cuenta un peso vacío de 9,6 tonelada, estarán operando lleno para la defensa ar-ar.

El A- 4 modenizados lo será entrust de los ataques navales y terrestres. La firma de la modernización debe ocurrir durante el Feira LAAD.

[] ´s

[PRick]

Hola,

Sigue a una fotografía histórica de Rafale en el configuración aire-aire con 17 toneladas, en la catapulta de FOCH. Detalles más grandes:

http://www.rafale-marine.com/historique/camp_foch.php



[]´s