El Mejor Avión de Combate

[__DiaMoND__]

las canicas no miden 0.1 milimetros cuadrados

y simplemente es la honda devuelta al radar es teoria de hondas y radiaciones

si una honda de una cantidad ? de hz se refleja minimamente en un avion no significa realmente mucho

las hondas no reflejan el tamaño del objeto en cuestion por eso es posible la tecnologia stealth

[ferreret]

las canicas no miden 0.1 milimetros cuadrados

Al ser una unidad medida en cuadrado hay que mover la coma dos decimales para cambiar de unidad:

0.0001m2 = 0.01 dm2 = 1 cm2
Lo cual si se asemeja a una canica algo grande

[Kaiser_87ct]

para mi el mejor avion de combate es el que mas polivalente pueda ser,en este caso podrian ser el Gripen o el Superhornet,ya que te pueden hace la mision que se desee,caza,ataque,reconocimiento,apoyo,antibuque,etc y en el caso del F18E(el que en mi opinion es el mejor) lo pueden embarcar,CON ESTO NO DIGO QUE SEA MEJOR EL F18E QUE EL F22,pero para defensa aerea,y si tienes F18 o el JAS39,quien tendra el F22¿? y si quien lo tiene es el mismo que gracias a el puedes tener los 2 anteriores modelos,acaso te enfrentaras a el¿?no se si me explicado bien.

en el caso de EFA y el Rafale son muy buenos aviones tambien,pero el EFA su capacidad de ataque a tierra esta bien,pero la del F18 es mucho mejor y ataque antibuque 0.En el caso del Rafale es muy caro,y ademas creo que no puede realizar misiones de reconocimiento,ademas el F18 creo que puede llevar mas carga de armas y tiene mejor autonomia...

un saludo

[Ismael]

0.0001m2

Me gustaria que reflexionaramos sobre esa cifra... Es mas pequeño que un grano de arena ¿Quien se la cree? ¿Hemos de suponer que un mosquito en el parabrisas la estropea? De hecho...¿Hemos de creer que un mosquito (y no me refiero al DeHavilland) tiene una RCS mayor?

Teoricamente es del tamaño de una canica,

La sección equivalente de una esfera es pi por radio al cuadrado (área del círculo). Entonces el radio de la misma es la raíz cuadrada de 0,0001m2/pi, o sea, 0,0056 metros .... 5,6 milímetros de radio, o un centímetro de diámetro, a grosso modo. Supongo que sí, que está más cerca de una canica, aunque yo diría que más bien pequeña.

Y como siempre, supongamos que son de verdad 0,0001m2 ... ¿a qué frecuencia? ¿desde qué ángulo? ¿con qué polarización de la señal? ¿con qué modulación? ¿con qué condiciones atmosféricas? etc. etc.

Un saludo

[KF86]

Ismael, es que esos datos nadie los tiene y dificilmente alguien los tenga, lo unico que podemos analizar es la RCS que se conoce y sin alguna especificacion de frecuencia, magnitud, condiciones atm, etc...lo mismo se aplica para todos los cazas.

[Ismael]

Ismael, es que esos datos nadie los tiene y dificilmente alguien los tenga,

Bah, no creas que es tan difícil hacer una estimación hoy en día, una vez que tienes imágenes del aparato con cierta resolución (lo difícil es estimar las propiedades de los materiales RAM). De hecho, a lo mejor los del F22 o similares los guardan más en secreto, pero los de otros modelos más antiguos los puedes ver tú mismo, pagando los 142 dólares de la suscripción al IEEE

Ejemplo tras googlear un poquillo:



http://ieeexplore.ieee.org/iel5/4413406/4413407/04413551.pdf?arnumber=4413551


De hecho, ya te puse una vez una parecida de un Scud recubierto con material RAM y he visto otras del F18 o del T72.

Bueno, en esa imagen, fíjate que en la misma dirección, a dos frecuencias diferentes, puedes tener 30 decibelios de diferencia (o sea, multiplica la superficie de la bolita equivalente por 30), dejando todo lo demás igual, eso en una estructura muy simplona, sin demasiados detalles que puedan resonar. Y que a la misma frecuencia puedes tener 70 decibelios de diferencia (ahora multiplica por 3000) según la dirección.

lo unico que podemos analizar es la RCS que se conoce y sin alguna especificacion de frecuencia, magnitud, condiciones atm, etc...lo mismo se aplica para todos los cazas.

Pues podemos "analizarla", para llegar a la conclusión de que, como no sabemos las condiciones en que se mide/estima/calcula cada dato que conoces (*) no podemos compararlos. Puede que no sean las mismas .... o si son las mismas, puede que con otras diferentes el uno tenga una RCS 1000 veces mayor que el dato que conocemos, y el otro 1000 veces menor, con lo que ojo con comparar también.

Un saludo

(*) Apuesto a que en cada uno de ésos que te dan un número, sin más, lo hacen en las que mejor salen para el que toque, si lo calcula uno mismo, o en las que peor sale, si lo hace la competencia

[Meteorswarm]

El primer concepto del stealth es el diseño,superficies redondeadas es la clave.

El segundo concepto es la ocultacion de lo mas visible al radar,alabes y compresores,armas.

El tercer concepto es la aplicacion indistinta de materiales compuestos (plasticos)y materiales ram.

Decir solo una cosa y no es otra que es mejor abusar todo cuanto se pueda de los materiales compuestos pues estos si que son invisibles al radar a todas las frecuencias,mientras que los materiales ram no son invisibles a todas las frecuencias especialmente en bajas y ultrabajas frecuencias,quiero decir con esto que es verdad que necesitas una grandisima potencia para poder detectar un caza repleto de ram porque siempre existe el eco de retorno en menor o mayor medida.....pero se detecta mas tarde o temprano cosa que con los materiales compuestos no sucede,las ondas de radar atraviesan el plastico.Excepto que en ese plastico por dentro hubiera un liquido acumulado en gran cantidad,pero aun muchisimo mas dificil de detectar que el material ram.


Actualmente es imposible hacer un avion de materiales compuestos pero el efa lleva un 70% de su estructura en ellos.Aparte hace el caza mas ligero de peso,no se corroe.


Si tienes una evolucion de ram mas eficaz y un diseño cuidado podriamos hablar de un futuro efa con los ventrales de Meteor en bodega,lo suficiente para hacerlo plenamente stealth en AA.

saludos

[KF86]

Ismael, exelente informacion, pero tu estás hablando de un misil, y acá estamos debatiendo sobre el SdA mas avanzado del mundo, donde siquiera se sabe si ese 0.0001m2 de RCS es el real. No creo que por 184 dolares, alguien pueda acceder a la RCS del F-22A desde todos sus angulos, distancias, frecuencias, condiciones atmosfericas, carga externa, etc.

Meteorswarm, el concepto stealth es mucho mas complejo de lo que tu mensionas. Primero, el tener superficies curvas no quiere decir que tu SdA es stealth, puesto que el F-117 carecia de curvas y sin embargo era stealth.

Sin duda que las superficies curvas ayudan a una mejor dispersion de las RF, pero tambien influye tanto el material compuesto RAM, como asi tambien la pintura, pintura que no es una sola capa, sino decenas de capas de distintos compuestos aplicados milimetricamente para distintos tipos de frecuencias, amplitudes, etc. Tambien tienes que sumar la electronica del mismo, un avion stealth no se hace simplemente porque no se refleje en el radar, lo puedes detectar electronicamente y si el SdA tiene "inmunidad electronica" (por tecnologia LPI) tambien se lo considera stealth. No se si sera por casualidad o por que verdaderamente lo buscaron, pero el F-22A tambien logra parte de su furtividad radar gracias al rozamiento del aire con la estructura la cual crea una mini capa electromagnetica que ayuda a la refraccion de las RF.

Los radares de baja frecuencia (como los meteorologicos) tiene la dificultad de "rebotar" contra cualquier cosa que se encuentre en el aire y crea ecos radar de un sin fin de elementos que estan en suspension, ya sea nubes, humedad, aviones, etc. Lo que se necesita para que un radar de baja frecuencia pueda detectar un F-22A es tener la suficiente velocidad de procesamiento de datos para poder eliminar todos aquellos ecos radar falsos y diferenciar los que veraderamente pueden considerarse posibles enemigos. Por otro lado, si fuese tan facil, creeria que varios B-2A y F-117 ya habrian sido derribados hace tiempo.

[Ismael]

Ismael, exelente informacion, pero tu estás hablando de un misil, y acá estamos debatiendo sobre el SdA mas avanzado del mundo,

Pues más a mi favor: si ya lo mencioné antes, un misil como ése es una estructura mucho más sencilla "geométricamente", y es de esperar una menor variación de los resultados, por ejemplo con la frecuencia, que es de lo que se trataba, comparando con un avión.

Por cierto, que cometí un error de principiante: 30 decibelios más sería un diámetro 30 veces mayor; si hablamos de superficie habría que elevarlo al cuadrado: la RCS sería 900 veces mayor. De la misma manera, una variación de 70 decibelios sería una RCS como 10 millones de veces mayor.

donde siquiera se sabe si ese 0.0001m2 de RCS es el real. No creo que por 184 dolares, alguien pueda acceder a la RCS del F-22A desde todos sus angulos, distancias, frecuencias, condiciones atmosfericas, carga externa, etc.

Veo que por fin lo vas entendiendo Yo no dudo de que existan unas condiciones tales que, justo si estamos con ésas, la RCS del aparato sea de 0.0001m2, pero, por lo mencionado anteriormente, puedes dar por seguro que en otras el resultado será totalmente diferente; no debería extrañarnos demasiado que en otras saliese 1000 ó 10000 veces mayor. Por eso, una vez más, no tiene mucho sentido comparar un número sin más con otro número de otro que, por ejemplo, a lo mejor está estimado en esas otras precisamente.

Los radares de baja frecuencia (como los meteorologicos) tiene la dificultad de "rebotar" contra cualquier cosa que se encuentre en el aire y crea ecos radar de un sin fin de elementos que estan en suspension, ya sea nubes, humedad, aviones, etc.

Claro que el F22A está diseñado para volar a gran altura, por encima de las nubes, la humedad ...

Por otro lado, si fuese tan facil, creeria que varios B-2A y F-117 ya habrian sido derribados hace tiempo.

Yo no creo que sea tan fácil (si no, nadie se habría gastado el dinero en diseñarlos) pero tampoco ese argumento es que sea el más convicente: en el mismo periodo, ¿cuántos F14 ó F15 han sido derribados, por ejemplo?

Un saludo

Por otro lado:

Decir solo una cosa y no es otra que es mejor abusar todo cuanto se pueda de los materiales compuestos pues estos si que son invisibles al radar a todas las frecuencias,

Invisible, lo que se dice invisible, no hay ninguno: para que fuera invisible, tendría que tener las mismas características electromagnéticas (impedancia) que el aire .... y resulta que ésas varían con las condiciones atmosféricas (especialmente procentaje de agua en el mismo). Por otro lado, por lo menos el fuselaje tiene que ser conductor, o, si no, tener una rejilla metálica debajo del material compuesto, si no quieres que el avión se vaya al garete con el primer rayo que le caiga encima (ver, por ejemplo, http://www.invenia.es/oepm:p8800669) y en todo caso, debajo tienes metal (motor, electrónica ....); si efectivamente "la carrocería" fuera invisible, el avión no lo sería, sino en el radar verías el eco de eso que hay debajo: la solución es que, además de "discreto", el material tiene que absorber la señal para que no llegue ahí abajo .... que es lo que llamamos RAM.

Otro saludo

[KF86]

Invisible podria ser un avion que superase 100 veces la barrera del sonido equivalable a la velocidad a la que iban los tripulantes del Challenger cuando tuvo el accidente

...25.000 km/h no son 100 veces la velocidad del sonido, sino cerca de 20 veces.

En fin, lindo offtopic te mandaste.

[maximo]

En cualquier caso, al radar no se, pero bonita bola de fuego que se veia... O sea que invisible, lo que se dice invisible.....

[Su-30MKII]

Compañeros foristas, Obviamente el avion que siempre diran que es el mejor es el F-22 Raptor, por que sencillamente esta adelantado una generacion a todos sus contemporaneos, veremos que pasa cuando salga el T-50, por que de seguro habra mas equilibrio, o tal vez por la ventaja en el diseño del mismo de contar con las caracteristicas del F-22, pueda ser que sea superado (tal vez en el paquete de armas no se)

Pero lo que yo pregunto es, fuera del F-22 raptor, que no llega a 60 aparatos hoy dia en el mundo, cual o cuales aviones de combate actualmente en servicio en el mundo es o son los mejores?

yo por mi parte diria que son:

EL- SU-30 MKII, F-18 Súper hornet, Rafaele, EFA, F-15.


No se, pero esa esa es mi opinión........

[Howard_Hughes]

yo me quedaria con el JAS39 gripen,su relacion calidad/eficiencia/precio son muy buenos,aunque tambien me parecen muy buenos el F35 y el EFA.

[Carlos Alirio]

Para mi el Rafale es muy bueno no solo por la avionica sino por su gran capaciadad para ser un avion multirrol y una ventaja de el es que es un avion embarcado

[Su-30MKII]

Yo comparto la opinion de que fuera del F-22, el rafaele es el mas polivalente que existe, no solo por ser multirrol de alta tecnologia y con una avionica de punta, sino por su capacidad para llevar una gran cantidad de armas y POR QUE ES EMBARCADO, de manera que tiene todas las ventajas de un F-18 SuperHornet y muchas mas capacidade de expansion tecnologica en el futuro (incorporacion de nuevas armas por ejemplo)