La Regia Marina italiana

[Von Kleist]

Hola a todos

Dado que el tema de la actuación italiana en la II GM es aun un filón que hemos explotado relativamente poco en el foro, especialmente en el aspecto naval, me parece interesante abrir este hilo para debatir acerca del papel de la armada italiana en el conflicto. Espero aportar una serie de datos sobre la fuerza, capacidades y problemas de la Regia Marina, asi como analizar sus principales combates en el periodo crítico de 1940-42. Espero que como siempre, el tema resulte de interés para todos y que todo aquel que quiera aportar datos u opiniones, no dude en hacerlo.

Saludos

[Von Kleist]

I. La Regia Marina: un gigante con pies de barro.

A priori la flota italiana era, sobre el papel, una armada imponente que tenía medios y posibilidades de convertir el Mediterraneo en un lago de las potencias del Eje. Cuando Italia entró en guerra, en junio de 1940, el núcleo de su flota lo formaban 6 grandes acorazados (2 de la clase Cavour, 2 de la clase Doria y los 2 de muy reciente construcción de la clase Littorio). Dichos buques se veian respaldados por 7 cruceros pesados (3 de la clase Trento, y 4 de la clase Zara) 15 cruceros ligeros, 65 destructores y 115 submarinos.

Sin embargo los números no podían esconder que la Regia Marina italiana presentaba serias deficiencias en el aspecto cualitativo. De sus 6 grandes acorazados, 4 eran viejos buques de la I GM remozados y modernizados en la década de los 30, pero lejos de las mejores unidades enemigas. Así el Conte di Cavour y el Giulio Cesare, junto con el Caio Dulio y Andrea Doria quedaron con un armamento principal de 320 mm inferior al de los modernos acorazados y una velocidad máxima de 27 nudos, mejoras notables pero insuficientes para equipararlos a los buques de primera linea de la Royal Navy.

Mucho más poderosos eran los recien alistados acorazados de la clase Littorio. De los seis acorazados proyectados, solo dos de ellos habían sido entregados a la armada, mientras que otros 2 seguían en construcción en 1940 y los dos restantes no habian comenzado a construirse. Los acorazados ya entregados, el Vittorio Veneto y el Littorio eran buques modernos bien diseñados, poderosamente armados y excelentemente protegidos. Los buques de esta clase montaban 9 pieza principales de 381 mm, alcanzado una velocidad máxima de 31 nudos y estaban equipados con un rudimentario equipo de radar. Sin embargo, los Littorio fueron entregados a la armada pocas semanas antes del comienzo de las hostilidades (en Abril y Mayo de 1940), de modo que estaban lejos de estar puestos a punto y sus tripulaciones distaban de estar suficientemente entrenadas en el manejo de las nuevas embarcaciones.

Respecto a los 7 cruceros pesados, de las clase Trento y Zara, hay que decir que estos eran unos buques modernos y bien armados, pero con un grave fallo de diseño que afectaba a los primeros. En su concepción, se había priorizado velocidad y armamento frente al blindaje, descuido que pronto iba a revelarse como fatal. Este aspecto se corrigió en los buques de la clase Zara, que si que eran unos buques de diseño equilibrado, de los mejores de su clase.

Por tanto Italia iba a entrar en la guerra confiando en el poder de sus acorazados. Sin embargo en 1940 solo contaba con dos acorazados realmente modernos y en condiciones de enfrentarse de igual a igual a los potentes acorazados y cruceros pesados de la RN. Pero sus dos mejores buques, como hemos dicho, no estaban realmente en condiciones operativas ni podían operar a pleno rendimiento hasta que pasasen unos meses. Los 4 acorazados antiguos, por su parte, eran buques aptos para enfrentarse a los cruceros enemigos, pero de ningún modo podían hacer frente a los acorazados de la RN destinados en el Mediterráneo.

[Von Kleist]

II. El tigre de papel de Mussolini

Ya hemos visto como la Regia Marina, aunque numéricamente impresionante por la cantidad de barcos disponibles en su orden de batalla, era materialmente inferior a su principal oponente potencial (y real) en el Mediterraneo, la Royal Navy. En la década de los 30, Mussolini había soñado con construir una gran flota que le permitiera dominar el Mediterraneo, pero lo cierto es que en 1940 la Flota italiana tenía un nivel tecnológico inferior a sus oponentes, y lo que es peor, presentaba serias deficiencias estructurales que reducían sensiblemente el poder combativo de la flota.

La más evidente y crucial radicaba en la misma concepción de la flota de guerra italiana: era una flota de acorazados. En una desafortunada dedisión política, Mussolini había desechado la construcción de un portaaviones alegando que "Italia es en sí misma un portaaviones insumergible". La falta de un portaaviones no solo iba a lastrar las operaciones de la Regia Marina en alta mar, impidiendo una adecuada cobertura aerea de la flota para labores de reconocimiento, coordinación aeronaval y combate; sino que además se mostró fatal frente a un adversario como la Royal Navy, que podía destinar varios portaaviones al Mediterraneo para que operaran simultaneamente.

Otro serio problema estribaba en el mismo sistema de mando y control de la Regia Marina. Como ocurría en Alemania con el OKW y el OKH, el mando supremo naval, la Supermarina, no funcionaba de forma autónoma, sino que estaba subordinado a la decisiones del Comando Supremo en Roma. Pero lo peor era que ambos organismos funcionaban de forma descoordinada, y a menudo, contradictoria. Tampoco puede obviarse el hecho de que gran parte de la oficialidad naval italiana tuviera una marcada tendencia monárquica y que muchos altos oficiales miraran con desconfianza a los líderes fascistas también influyó negativamente en el proceso de toma de decisiones operativas. Por si fuera poco, la acción de los buques italianos estuvo lastrada, prácticamente desde el principio del conflicto por una carencia crónica de reservas de combustible para la flota, lo que supuso un serio handicap para las operaciones de la misma.

Es de reseñar que estas deficiencias eran bien conocidas por el jefe de la Supermarina, el almirante Inigo Campioni. Este era un oficial competente y capaz, decidido a preservar en la medida de lo posible sus barcos frente a la poderosa Royal Navy. Consecuentemente Campioni decidió adoptar una posición estratégica sumamente conservadora y de carácter netamente defensivo. Así, mientras los submarinos y lanchas torpederas se dedicaban a hostigar las líneas de comunicación enemigas, las unidades principales se usarían principalmente en misiones de apoyo y escolta, quedando entre tanto resguardadas en la aparente seguridad del puerto de Tarento, situado en el extremo sur de la península italiana.

Esta era, por tanto la situación real de Regia Marina en vísperas de entrar en combate en 1940. En su cuartel de Roma, Mussolini consideraba que su armada estaba en posición para dominar el Mediterraneo, pero pronto quedaría claro que la Regia Marina era en realidad un tigre de papel frente a sus oponentes brítánicos.

[torpedo dw]

estimado von Kleist
felicitaciones por tu nuevo pots ya era hora de hablar de algo mas que de tanques
aqui dejo mi enlace

http://armada1939.blogspot.com/2009/02/italia-1939-orbat.html

priori la flota italiana era, sobre el papel, una armada imponente que tenía medios y posibilidades de convertir el Mediterraneo en un lago de las potencias del Eje.

era la quinta del mundo, lo que pasa es que la francesa era la cuarta y la britanica primera y juntando ambas flotas quintuplican el tonelaje de la italiana

De sus 6 grandes acorazados, 4 eran viejos buques de la I GM remozados y modernizados en la década de los 30, pero lejos de las mejores unidades enemigas. Así el Conte di Cavour y el Giulio Cesare, junto con el Caio Dulio y Andrea Doria quedaron con un armamento principal de 320 mm inferior al de los modernos acorazados y una velocidad máxima de 27 nudos, mejoras notables pero insuficientes para equipararlos a los buques de primera linea de la Royal Navy.

posiblemente la modernizacion mejor hecha y mas a fondo de cualquir buque hasta ese momento
a un acorazado no se podia medir , pero cazar convoys y salir por patas cuando llega el acorazado, si podia

15 cruceros ligeros, 65 destructores y 115 submarinos.

los cruceros condiotteri eran muy buenos y aqui no cuentas los torpederos que eran muchos y para el mediterraneo valian

Mucho más poderosos eran los recien alistados acorazados de la clase Littorio. De los seis acorazados proyectados, solo dos de ellos habían sido entregados a la armada, mientras que otros 2 seguían en construcción en 1940 y los dos restantes no habian comenzado a construirse. Los acorazados ya entregados, el Vittorio Veneto y el Littorio eran buques modernos bien diseñados, poderosamente armados y excelentemente protegidos. Los buques de esta clase montaban 9 pieza principales de 381 mm, alcanzado una velocidad máxima de 31 nudos y estaban equipados con un rudimentario equipo de radar. Sin embargo, los Littorio fueron entregados a la armada pocas semanas antes del comienzo de las hostilidades (en Abril y Mayo de 1940), de modo que estaban lejos de estar puestos a punto y sus tripulaciones distaban de estar suficientemente entrenadas en el manejo de las nuevas embarcaciones.

habria que compararlos con los Richelieu, sus verdaderos enemigos, pero en general de acuerdo contigo

Respecto a los 7 cruceros pesados, de las clase Trento y Zara, hay que decir que estos eran unos buques modernos y bien armados, pero con un grave fallo de diseño que afectaba a los primeros. En su concepción, se había priorizado velocidad y armamento frente al blindaje, descuido que pronto iba a revelarse como fatal. Este aspecto se corrigió en los buques de la clase Zara, que si que eran unos buques de diseño equilibrado, de los mejores de su clase.

es que el concepto erroneo es el mismo de Crucero Washington, para mi solo hay dos posibilidaes
1º no hacerlos
2º Blindarlos y reducir velocidad y autonomia

Por tanto Italia iba a entrar en la guerra confiando en el poder de sus acorazados. Sin embargo en 1940 solo contaba con dos acorazados realmente modernos y en condiciones de enfrentarse de igual a igual a los potentes acorazados y cruceros pesados de la RN. Pero sus dos mejores buques, como hemos dicho, no estaban realmente en condiciones operativas ni podían operar a pleno rendimiento hasta que pasasen unos meses. Los 4 acorazados antiguos, por su parte, eran buques aptos para enfrentarse a los cruceros enemigos, pero de ningún modo podían hacer frente a los acorazados de la RN destinados en el Mediterráneo

yo creo que
1º creian en una guerra contar Francia y su flota se diseño para combatir a la Francesa, no a la inglesa
2º No creyeron en los acorazados hasta 1937, que es cuando los franceses ya casi tienen los strasbourg y anuncian los Richelieu
3ºtenian un concepto de jeune ecole + Douhet muy acusado es decir Submarinos+Lanchas Torpederas+ aviones basados en tierra
4º Falta combustible genaeralizada
5º peor tecnologia que los Britanicos
6º Falta considerable de cooperacion aeronaval
7º falta absoluta de portaviones
saludos

[nou_moles]

torpedo dw que unidades tenían en las bases de genova y la spezia, que vivo en la 1º y la 2º esta cerca d e genova

[torpedo dw]

Para Nou moles

http://www.regiamarina.net/ref/orderofbattle/order_of_battle_us.htm
saludos

[Von Kleist]

Buenas torpedo

Me alegro de que te haya interesado el tema. Algún comentario

yo creo que
1º creian en una guerra contar Francia y su flota se diseño para combatir a la Francesa, no a la inglesa

Sí, en principio debió pesar la concepción de que Francia era el enemigo a batir. De todos modos, teniendo en cuenta la situación de las principales británicas en Alejandría, Malta y Gibraltar, era bastante ilusorio pensar que podría dominarse el Mediterraneo sin combatir contra la RN.

2º No creyeron en los acorazados hasta 1937, que es cuando los franceses ya casi tienen los strasbourg y anuncian los Richelieu

También de acuerdo, aunque debió influir el hecho de que Mussolini, como Hitler, no prestó especial atención a los problemas navales. La Regia Aeronautica preocupaba más al Duce que la Regia Marina, por ejemplo. Claro que también tendría que ver el hecho de que la aviación fuera una fuerza mucho más fascista que la armada.

3ºtenian un concepto de jeune ecole + Douhet muy acusado es decir Submarinos+Lanchas Torpederas+ aviones basados en tierra

Nuevamente esto me recuerda al caso de Alemania con el Plan Z. Ante el dilema de si optar por unidades corsarias, submarinos y torpederas o una gran flota de superficie, al final se alcanzó una posición ecléctica. Ni una ni otra, pero se intentó tardiamente construir grandes buques de combate. Y cuando estalló la guerra, tanto la Kriegsmarine como la Regia Marina estaban muy atrasados en sus planes de construcción naval.

Saludos

[Von Kleist]

III. La situación estratégica: el nudo Mediterraneo

En principio, las situación estratégica en 1940 no era nada desfavorable para los intereses de la Regia Marina. Los italianos contaban con varias grandes bases navales y aéreas especialmente bien situadas en el caso de las del sur de Italia y Sicilia, con lo que estaban en disposición de dominar fácilmente toda el area del Mediterráneo Central. Los británicos, por su parte, tenían a priori más dificultades al encontrarse dispersas sus fuerzas, ya que sus principales bases estaban situadas en ambos extremos del teatro de operaciones; una en oriente, Alejandria, y la otra en el extremo occidental, Gibraltar. En la primera, tenía su base la denominada Fuerza H, mientras que la segunda cobijaba a la Mediterranean Fleet del almirante Cunningham. La Fuerza H se componía del portaaviones Ark Royal, el acorazado Resolution, el crucero pesado Renown, y los cruceros ligeros Sheffield y Enterprise, mas diecisiete destructores. Por su parte, la Mediterranean Fleet podía poner en liza el portaviones Eagle, los acorazados Warspite, Malaya y Ramillies, el crucero pesado Kent, junto con cinco cruceros ligeros y veinte destructores.

Por tanto, en un principio, ambas fuerzas navales briánicas quedaban separadas por la importante área de influencia de la aviación y la marina italiana entre Sicilia y el norte de la costa africana. Los ingleses estaban en posición de conseguir una importante superioridad cualitativa y cuantitativa en caso de reunir los efectivos de sus dos flotas mediterraneas, por lo que era de capital importancia para los italianos establecer un ferreo control en el Mediterraneo Central para impedirlo.

Sin embargo la actitud de extrema pasividad adoptada por la armada italiana desde las primeras semanas de la guerra iba a permitir a los británicos tomar la iniciativa. En agosto de 1940, el almirantazgo británico decidió reforzar sus fuerzas navales en Alejandria, enviando a dicho puerto importantes refuerzos. De este modo fueron despachados para Alejandria, con la escolta de la Fuerza H, el portaviones Ilustrious, el acorazado Valiant, y dos cruceros ligeros. La fuerza naval y su escolta pasó sin ser molestada el estrecho de Sicilia y arribó a Alejandria sin novedad el 2 de Septiembre. Antes de que se hubiera efectuado ni un solo disparo de cañon, la pasividad operacional italiana estaba comenzando a inclinar la balanza estratégica decisivamente del lado de la Royal Navy. Y pronto, esta iba a pasar a la ofensiva contra los italianos.

[torpedo dw]

Buenas torpedo

Me alegro de que te haya interesado el tema. Algún comentario

un placer hablar contigo

Cita:
yo creo que
1º creian en una guerra contar Francia y su flota se diseño para combatir a la Francesa, no a la inglesa


Sí, en principio debió pesar la concepción de que Francia era el enemigo a batir. De todos modos, teniendo en cuenta la situación de las principales británicas en Alejandría, Malta y Gibraltar, era bastante ilusorio pensar que podría dominarse el Mediterraneo sin combatir contra la RN.

uno de los misterios de la SGM es que nadie queria la guerra con El Imperio Britanico y el Imperio Britanico no queria la Guerra con Nadie, otra cosa es que Francia,Alemania,Polonia,Union Sovietica, Hungria etc tuvieran cuentas que saldar, pero nadie en Europa con el Reino Unido(bueno si De Valera pero tira con balas de plastico)
En Asia si le tenian un poco de ganas los Japoneses ,pero eran la ultima de sus prioridades
Ademas si no has leido el Plan Carvia de 1930(crearia una flota española considerable) se basaba en que habria una guerra europea tarde o temprano entre Francia,Alemania e Italia y el plan especulaba segun con quien estuvieramos aliados le daria superiodidad a unos u otros
sin embargo de los ingleses ni se hablaba, nadie los queria como enemigo y mucho menos los italianos

Cita:
2º No creyeron en los acorazados hasta 1937, que es cuando los franceses ya casi tienen los strasbourg y anuncian los Richelieu


También de acuerdo, aunque debió influir el hecho de que Mussolini, como Hitler, no prestó especial atención a los problemas navales. La Regia Aeronautica preocupaba más al Duce que la Regia Marina, por ejemplo. Claro que también tendría que ver el hecho de que la aviación fuera una fuerza mucho más fascista que la armada.

Musolini ó el Comando de supermarina estaba tan convencido de que los franceses eran su enemigo que construyo diferentes tipos barcos similares a los franceses para poder contrarestarlos
de hecho los Franceses tenian un portaviones bastante malo(Bearn) y los italianos no le veian utilidad como acompañante de la flota francesa, asi que Musolini dijo que "no les hacia Falta"

3ºtenian un concepto de jeune ecole + Douhet muy acusado es decir Submarinos+Lanchas Torpederas+ aviones basados en tierra


Nuevamente esto me recuerda al caso de Alemania con el Plan Z. Ante el dilema de si optar por unidades corsarias, submarinos y torpederas o una gran flota de superficie, al final se alcanzó una posición ecléctica. Ni una ni otra, pero se intentó tardiamente construir grandes buques de combate. Y cuando estalló la guerra, tanto la Kriegsmarine como la Regia Marina estaban muy atrasados en sus planes de construcción naval.

Saludos

no es del todo cierto, Los Alemanes no tuvieron mejor flota poque Versalles se lo impidio hasta 1935 en que firman el Tratado naval Anglogermano que tenian 4 bondades que casi nadie destaco
1º que los alemanes gastaron una cantidad inmensa de recursos , sobre todo acero para nada
2º que si construyen esa flota, ¿de donde sacan el Combustible para moverla?
3º fijo en unos niveles minimos el numero de submarinos
4º contentaba a Hitler por el momento y evitaba una carrera naval como en 1900

sin embargo el problema de los italianos es que tenian conceptos muy malos, creyeron que por haber ganado a la Marina Austrohungara con lanchas torpederas harian lo mismo con la Francesa

Otra cosa si no te has dado cuenta (en mi orbat lo puedes comprobar) que tenian un numero enorme de barcos que para mi no sirven para nada(por su tonelaje y consumo de combustible) y es que tenian tropecientosmil remolcadores de andar por casa, tropecientosmil Dragaminas costeros ,casi de bajura y ninguno de los de estilo Aleman,Britanico, Frances,Americano u Holandes y adeamas otros tropecientosmil aljibes , cuando los ingleses tenian 2 aljibes para todo el Imperio
en fin un gasto enorme de materiales,tripulaciones y combustible que italia no se podia permitir
saludos

[alejandro_]

Ni una ni otra, pero se intentó tardiamente construir grandes buques de combate. Y cuando estalló la guerra, tanto la Kriegsmarine como la Regia Marina estaban muy atrasados en sus planes de construcción naval.

En mi opinión otro problema grave es que no había objetivos claros ¿Qué debía de hacer la Regia Marina? ¿Echar a los británicos del Mediterraneo? ¿Proteger líneas de suministro? Mussolini se metió en la guerra sin tener en cuenta las consecuencias. De hecho una buena parte de la flota mercante italiana se perdió al no haber evacuado puertos neutrales o enemigos. Una buena preparación habría permitido la toma de Malta, con graves consecuencias para el Reino Unido.

Tampoco puede obviarse el hecho de que gran parte de la oficialidad naval italiana tuviera una marcada tendencia monárquica

A lo que hay que añadir cierto complejo de inferioridad frente a los británicos. En cualquier caso los alemanes podrían haber ayudado mucho más, tanto con ayuda logística como con unidades. Cuando la Luftflotte 2 operó en el Mediterraneo logró unos resultados notables a un coste más que asumible para el Eje.

Saludos.

[nou_moles]

Para Nou moles

http://www.regiamarina.net/ref/orderofbattle/order_of_battle_us.htm
saludos

Gracias por la información.

[Von Kleist]

Buenas

no es del todo cierto, Los Alemanes no tuvieron mejor flota poque Versalles se lo impidio hasta 1935 en que firman el Tratado naval Anglogermano que tenian 4 bondades que casi nadie destaco

Sí, pero no. Es cierto que las limitaciones de Versalles supusieron una fuerte cortapisa al desarrollo naval. Pero también hay que tener en cuenta que el interés político de Hitler (y por ende, el apoyo presupuestario principal) se centraba en el Heer, y más concretamente en la Panzerwaffe, y por supuesto, en la Luftwaffe. Para la KM quedaban las migajas (aunque estas no fueran desdeñables). Y dentro de la KM había dos tendencias: la que abogaba por una poderosa flota de superficie (encabezada por el Gross Admiral Raeder) y la que defendía una guerra submarina a ultranza (con Dönitz como principal adalid). A eso me refería al establecer el paralelismo con Mussolini.

En mi opinión otro problema grave es que no había objetivos claros ¿Qué debía de hacer la Regia Marina? ¿Echar a los británicos del Mediterraneo? ¿Proteger líneas de suministro? Mussolini se metió en la guerra sin tener en cuenta las consecuencias.

Muy cierto, alejandro. La falta de una dirección clara y firme de las operaciones de la RM fue otra de las lacras de la armada italiana. La Supermarina por un lado y el Comando Supremo por otro, hacian la guerra por su cuenta. El caso más sangrante es precisamente el de la proyectada invasión de Malta en 1940. La Supermarina dió luz verde para atacar la isla, casi desguarnecida, pero el Comando Supremo bloqueó el proyecto y dió ordenes a la armada de apoyar la invasión de Grecia. Pasaba un poco como en el caso alemán: un inadecuado sistema de mando y control restaba mucha eficacia a las FFAA.

A lo que hay que añadir cierto complejo de inferioridad frente a los británicos. En cualquier caso los alemanes podrían haber ayudado mucho más, tanto con ayuda logística como con unidades

No puedo estar más de acuerdo contigo. La alianza italo-germana funcionó bastante mal a muchos niveles, y el caso de las operaciones aeronavales en el Mediterraneo no fue una excepción. De haberse coordinado las acciones de la LW y la RM la lucha en el Mediterraneo pudo haber tenido un signo muy diferente al que tuvo.

Saludos

[Kaiser_87ct]

consiguieron recuperarse tras el ataque de tarento¿?

[Von Kleist]

Buenas

consiguieron recuperarse tras el ataque de tarento¿?

Sí, lo consiguieron... relativamente. El ataque a Tarento afcetó a varios buques, pero solo dañó gravemente un acorazado antiguo, que no pudo ser reparado. Pero el impacto moral del ataque fue bastante fuerte. Lo analizaré con más detenimiento en el próximo post.

Saludos

[Kaiser_87ct]

Buenas

consiguieron recuperarse tras el ataque de tarento¿?

Sí, lo consiguieron... relativamente. El ataque a Tarento afcetó a varios buques, pero solo dañó gravemente un acorazado antiguo, que no pudo ser reparado. Pero el impacto moral del ataque fue bastante fuerte. Lo analizaré con más detenimiento en el próximo post.

aun asi yo creo que las defensas Italianas fueron deficitarias,que opinas tu¿?

un saludo