Armada de Italia

[Cartaphilus]

La Marina Militare tiene tres buques de aprovisionamiento: un AOR y dos AO. Todos con nombres de volcanes.

[mikel hernandez gonzalez]

pues segun mis fuentes solo tiene uno

[Cartaphilus]

Habrá que ver cuáles son esas fuentes, que un día te dicen que no tienen ningún buque de aprovisionamiento, y al día siguiente te dicen que tienen uno.

Más bien parece que tocas de oído y nada más. Todo el mundo sabe que Italia tiene dos petroleros de flota (Stromboli y Vesubio, gemelos del petrolero iraquí que no llegó a ser entregado y que sigue en Egipto) y un buque de aprovisionamiento de combate (Etna, gemelo del Prometeus, vendido a Grecia). Así que en cuestión de aprovisionamiento en alta mar están a día de hoy bastante mejor que la Armada Española. O sea, "zas, en toda la boca".

[Cartaphilus]

y vuestros 8 submainos alemanes,veremos como son en respuesta a nuestros s-80

Otra vez tocando de oídas. A día de hoy, los italianos sólo tienen dos submarinos de diseño alemán (el Scire y el Todaro). La flota se completa con 4 unidades de los lotes 3 y 4 de la serie Nazario Sauro. Los 4 de los lotes 1 y 2 se dieron de baja, aunque al menos un par de ellos siguen en reserva y podrían ser reactivados en menos de dos semanas.

La construcción gramatical de "veremos cómo son en respuesta a los S-80" es ya para morirse. Más bien veremos cómo son los S-80 respecto a los 212, porque el Scire y el Todaron llevan ya más de un par de años en servicio, y al S-81 le queda un lustro como poco. A mí me preocuparía más cómo va a salir un submarino diseñado por una empresa que nunca ha acometido un proyecto de este tipo en solitario, y que lleva 25 años sin construir ningún submarino para la Armada, que cómo están saliendo unos submarinos en servicio ya en dos armadas, y con su versión oceánica exportada a otras cuatro marinas.


Los planes italianos a medio plazo son añadir a los 2 U-212 otra pareja más, que estará en servicio para 2015 aproximadamente, así que como mucho se quedarán con 4 submarinos alemanes.


No sé si tus fuentes dirán más o menos eso...

[mikel hernandez gonzalez]

dices que tienen dos petroleros y un buque de aprovisionamiento en combate,vale bien,es cierto,mis fuentes me indicaban que tenian solo el etna,vale,tienen eso,pero nosotros tenemos un petrolero,y uno de aprovisionamiento en combate,y de aqui al año que viene vamos a tener un buque de aprovisionamiento,con el nombre de mi tierra,cantabria,para mas datos,bueno mas bien buque auxiliar,pero es igual,sus funciones son casi iguales,apoyo logistico etc....asique zas en toda la boca,asique estaremos muy similares de noser por una cosa,ellos tienen mas barcos,asi que en esa cuestion estan peor que nosotros,ya que todo el mundo sabe,que ellos apuestan por peor calidad,pero mas numero,y nosotros al reves

[mikel hernandez gonzalez]

y si,en lo de los submarinos tienes razon

[Cartaphilus]

¿Por qué dices eso de que apuestan por más cantidad y menos calidad? Desde los años 70 los diseños italianos se han caracterizado por una calidad excelente, que a menudo ha primado sobre la cantidad.

O sea, que mientras nosotros elegíamos 5 Knox con un solo iluminador para SM en lugar del helicóptero, ellos preferían 2 Audace con dos iluminadores para SM, más otro para Aspide, y con helicóptero.

En cuanto a los submarinos, ellos tenían los 4 Totti y los 4 primeros Sauro, como nosotros teníamos los Daphne y los Agosta. La diferencia es que ellos reemplazaron los Totti por los Sauro III y IV, mientras que nosotros retiramos los Daphne sin sustitutos, y no modernizamos los Agosta. No tenemos ni calidad ni cantidad. Ellos tienen cantidad y calidad (los Sauro III y IV son todos de finales de los 80 y principios de los 90, bastante más nuevos que los Agosta).

Con mucho esfuerzo hemos llegado a 6 cazaminas tipo Segura. Ellos, a 12 Lerici con prestaciones igual de buenas, exportados a medio mundo (incluida la US Navy). Es decir, calidad y cantidad.

Nosotros sacamos un segundo buque de proyección, el Juan Carlos I, y ellos también otro, el Cavour. Igual cantidad. Pero en cuanto a la calidad, el Cavour se presenta como un buque mucho más sofisticado, con un armamento y sensores de primera, a mucha distancia del modesto LHD español, que no es un portaaeronaves como el italiano, sino un buque de asalto anfibio muy austero. Igual cantidad, distinta calidad.

Y, como mejor ejemplo para desbaratar tu falacia de la cantidad y la calidad, ¿qué país se ha quedado con sólo 2 destructores antiaéreos de última generación, y qué país ya va por el quinto? ¿Quiénes son los que anteponen la cantidad a la calidad?

[mikel hernandez gonzalez]

en ningu momento e dicho que sean de mala calidad,pero nuestras f-100 siempre han sido consideradas superiores a las fragatas italianas,en submarinos,vamos iguales,lo unico que los nuestros son españoles,los suyos alemanes,y el cavour es un barco que hace de portaaviones ligero,pero con funciones anfibias,el cavour prima el uso aereo

[mikel hernandez gonzalez]

perdon,cavour no,juan carlos 1,con cfunciones anfibias

[Cartaphilus]

nuestras f-100 siempre han sido consideradas superiores a las fragatas italianas

Ese es el problema. ¿Quién las ha considerado siempre superiores? Pues los círculos españoles, una cantinela cacareada por la Armada y por Navantia hasta la saciedad sin base alguna. Me acuerdo de los libros que Camil Busquets seguía sacando en los años 90 (en realidad, Busquets siempre hace el mismo libro, cambiando un par de fotografías), donde seguía repitiendo como un gallo que las OHP eran las mejores fragatas de Occidente, y que los Agosta (S-70), los submarinos convencionales más avanzados del mundo, considerados incluso pre-nucleares. Por no decir de lo infinitamente superior que dicen que es el Príncipe de Asturias a los Invincible o el Garibaldi...

en submarinos,vamos iguales,lo unico que los nuestros son españoles,los suyos alemanes,

No, no vamos iguales. Nosotros tenemos 4 submarinos de diseño setentero construidos a principios de los 80, a los que se les han hecho mantenimientos, pero no modernizaciones. Y los reemplazaremos por otros 4 que ya veremos cómo salen. Ellos tienen hoy 2 submarinos de nueva generación (los U-212A), y 4 de la generación anterior, los Sauro III y IV, una década más modernos que nuestros Agosta. Y están por recibir dos 212 más, entanto que el S-85 y el S-86 no dejan de ser un deseo.


[/quote]el cavour es un barco que hace de portaaviones ligero,pero con funciones anfibias,el cavour prima el uso aereo[/quote]

El Juan Carlos I no es un portaaviones ligero, sino un buque de asalto anfibio. El Cavour sí es un portaaviones ligero. El primero es un mamotreto enorme y lento para misiones de desembarco, que necesita estar siempre escoltado y condicionando al resto de la flota en misiones de combate con aviones. El segundo es un rápido portaeronaves ligero, muy sofisticado, con medios de autodefensa propios, y que no lastra al resto de la flota. Son buques distintos. El problema es que se pretende que el Juan Carlos I sirva simultáneamente como LHD y CVL VSTOL. De ahí que se escamoteasen ambas denominaciones con el ambiguo y calculadamente confuso "BPE".

[Kalma_(FIN)]

Ese es el problema. ¿Quién las ha considerado siempre superiores? Pues los círculos españoles, una cantinela cacareada por la Armada y por Navantia hasta la saciedad sin base alguna.

Hombre,eso de "sin base alguna" es discutible.Podemos hablar de "base" en el sentido de comparar las prestaciones que ofrece el SPY-1D frente al combo S1850M/EMPAR, por ejemplo, y ahi estoy de acuerdo, en terminos generales resulta netamente superior, algo de lo que por cierto se ha hablado tambien hasta la saciedad en éste foro con la participacion de especialistas en el campo.

Y en cuanto a la comparacion en sistemas de armas en sí pues tambien es otro tema del que hay que hablar, con ventajas y desventajas asociadas...

Y eso sí, que conste que yo me cambiaba con ellos en este campo....La diferencia es que ellos el EMPAR, el S1850M, el PAAMS, los Aster, etc...Lo fabrican ellos.

El primero es un mamotreto enorme y lento para misiones de desembarco, que necesita estar siempre escoltado y condicionando al resto de la flota en misiones de combate con aviones

No menos que un MEU o ESG como los que el USMC conforma,y así de operativos son.

Es más, es que si los italianos quieren hacer operaciones anfibias casi que van a andar con los mismos "andares" con sus San Giorgio, si con eso de "condicionar" te refieres a lo que creo...¿O resulta que esos ya no cuentan para "condicionar"?Y claro, responderas acertadamente que aqui se ha comparado el LHD con el CV italiano,pero es que para las funciones del CV hasta ahora lo que tenemos nosotros previsto es el PdA y no el JCI...El LHD cuando el PdA esté operativo y disponible se usara como LHD si o sí.

El problema es que se pretende que el Juan Carlos I sirva simultáneamente como LHD y CVL VSTOL.

No.El problema es que el Juan Carlos I es en primer lugar un LHD,pero es un LHD mejor adaptado a la aviacion STOVL que otros diseños,y de ahi su hangar ampliable y su Sky Jump.Simultaneamente, en terminos absolutos, "puede" servir en ambas tareas -Como lo hacen los LHD USN-, y en ese sentido su hangar ofrece flexibilidad para poder alojar mas aeronaves o vehiculos según qué sea lo necesario.

Ahora, que el Cavour como CVL STOVL puro y duro, con el mismo -o más- tonelaje que el BPE (¿A lo mejor ya no es mamotreto porque lo tienen los italianos? ) es mejor portaaviones que el BPE es algo totalmente cierto...Tiene un ascensor mas para armas, con la mejora en rearmar a los aviones y por extension en ciclos de cubierta que ello supone,tiene una cubierta más ancha y larga con mas espacios de parking para las aeronaves, tiene mayor volumen de pañoles dedicados a armamento para aeronaves y mayor volumen dedicado a JP en los tanques del buque...Es tambien considerablemente más rapido, sí, capaz de esprintar mucho, pero cuidado con el tema de los andares rapidos en operaciones aereas que como bien sabes engaña mucho, y en los STOVL especificamente es un tema más secundario...

Con respecto a lo demás...Pues de acuerdo...

[mikel hernandez gonzalez]

el juan carlos 1 se ha hecho como un barco anfibio,pero con capacidad aeronautica,el cavour es completamente de despliege aereo,en resumen,el cavour despliega bien los aviones,y nosotros las tropas de tierra,y fin

[Ernest J]

Nosotros sacamos un segundo buque de proyección, el Juan Carlos I, y ellos también otro, el Cavour. Igual cantidad. Pero en cuanto a la calidad, el Cavour se presenta como un buque mucho más sofisticado, con un armamento y sensores de primera, a mucha distancia del modesto LHD español, que no es un portaaeronaves como el italiano, sino un buque de asalto anfibio muy austero. Igual cantidad, distinta calidad.

Amigo veo que estas un poco perdido en el tema.

Dos barcos diferentes ,roles diferentes cada uno hecho para una funcion

Compara al PDA mas con el Cavour .....y diras lo cuanto es mejor el Italiano. Dale la vuelta a la perdiz y compara al San Giorgio con el BPE

O sea no has dao ni una.

[Ernest J]

La construcción gramatical de "veremos cómo son en respuesta a los S-80" es ya para morirse. Más bien veremos cómo son los S-80 respecto a los 212, porque el Scire y el Todaron llevan ya más de un par de años en servicio, y al S-81 le queda un lustro como poco.

perfecto de acuerdo. Ahora por el mismo plumero las F100 estan hace años operativas y mira el numero y la operatividad a dia de hoy de lo que se le puede acercar por parte Italiana

Ta has tocado tu mismo

[CHUD]

Así que en cuestión de aprovisionamiento en alta mar están a día de hoy bastante mejor que la Armada Española. O sea, "zas, en toda la boca".

Seguro? Ya se ha botado el BAC Cantabría y contamos tb con el Patiño y el Marques de la Ensenada, que en su conjunto son mucho más capaces que los buques italianos...