los clase iowa tenian ordenes de evitar de cualquier combate contra los clase yamato
Yo he leido esto ya un par de veces, pero nunca he sabido de donde ha salido.No digo que sea falso,pero me gustaría saber de donde salió.Digo esto porque pulula mucha leyenda urbana sobre muchos asuntos y el Yamato vs Iowa tradicionalmente ha sido un "What If" popular para los aficionados a la historia naval.
se supone que ninguno de los 2 puede vencer al otro con cañones
No es así diamond.El Yamato era capaz de penetrar al Iowa siempre -Y siendo 20000 tm más ligero el Iowa que el Yamato no es para crucificarle por no poder parar proyectiles dos pulgadas mayores que los suyos en diametro-....Otra cosa es que a larga distancia pudiese acertarle al Iowa.
El Iowa al Yamato en teoría no siempre sino a muy larga distancia.
El poder de penetracion de ambas armas, eso sí, era similar.Lo cual tiene mucho mérito para una pieza de 2 pulgadas menos de calibre, con lo que supone en ahorro de peso para los montajes y magazines.
pero claramente el yamato lleva las de ganar tienen cañones mas grandes y mas coraza
Cañones mas grandes con similar poder de penetracion a los del Mk.7.
Pero además, probablemente con peor rendimiento en cuanto a espoletas; La artilleria naval japonesa se habia desarrollado antes de la guerra planteando impactos SUBACUATICOS y los proyectiles del Yamato estaban diseñados a ese efecto.Es posible, por tanto, que ése poder de penetracion similar en una pieza de 18" frente a una de 16 como la del Iowa responda a esos aspectos, a peores condiciones aerodinámicas, etcétra.
Y diría incluso aún más.No se trata sólo de cañones.Desde los últimos pre-dreadnoughts se trata de sistemas de control de tiro; En los últimos predreadnoughts eran los oficiales de artilleria los que corregian el tiro de las piezas, de unas dotaciones que debian haber sido adiestradas a tal efecto,observando los resultados de la salva para hacer otra con fin de ahorquillar más al blanco,para poder disparar a pleno rendimiento una vez se tiene; En los predreadnoughts ayudaba el hecho de que los combates no eran a muy largas distancias (Aunque el incremento de la elevacion -alcance- cadencia -y al final de la precisión- de las piezas pesadas a partir de Tsushima contribuyo a alargar el alcance y eso convenció aun mas a los partidarios de los All Big Gun),pero en las batallas navales de la IGM se empezó a combatir a distancias muy superiores.Sin embargo los procedimientos de control de tiro estaban tambien ya muy perfeccionados y se fueron extendiendo los plotters,que aparecieron poco antes de la IGM, unos instrumentos, básicamente calculadoras de tiro, que integraban el seguimiento del blanco,control de las armas y calculos de balística,proporcionando una solucion de tiro certera y constante dados los datos de velocidad propia y del adversario,rumbo propio y del adversario,distancia y direccion del adversario. La US Navy empezó el conflicto con buenos plotters.Pero es que pronto puso en servicio una nueva generación de plotters que rompia con lo anterior; Siempre habian hecho falta varias salvas para ahorquillar al blanco,pero ese encuadre se veia facilitado en el caso de los acorazados porque el acorazado adversario tambien intentaría ahorquillarte a tí.El maniobrar suponía perder todo ese trabajo de encuadre y habia que volver a empezar otra vez.Los nuevos plotters de la USN rompieron con todo lo anterior en el sentido de que podian hacer todas las maniobras que quisiesen sin degradar su solucion de tiro, lo que constituyo una revolución: En otras palabras, conseguian degradar la solucion de tiro del rival aumentando su capacidad de supervivencia en base a la maniobra...
Pero es que aún hay más, y es ¿de donde salen esos datos que necesitan los plotters?Pues en un principio de óptica y telémetros tradicionales, que cuanta más apertura tengan mejor precisión tendrán.En ese sentido no hay nada que achacarle al Yamato,que siendo el mas grande tenía tambien los telemetros con mayor apertura y empleaba optica alemana de muy buena calidad.
Pero el as en la manga del Iowa era en este sentido el radar.Sus radares siempre fueron superiores a lo que montó el Yamato en este caso y con capacidad de control de tiro radárico que el Yamato nunca tuvo.El radar es el auténtico sensor todotiempo,es capaz de ser situado a mayor altura que un estadímetro de la suficiente apertura y por tanto con que tenga la suficiente potencia, de ver blancos a una distancia apreciable: Pero en este caso no se trata solo de ver, el radar Mk.13 tenía resolucion suficiente como para distinguir un acorazado de una columna de agua causada por la artilleria del propio buque,y con ello medir la distancia de esas columnas hasta el blanco era un juego de niños; El control de fuego quedaba muy mejorado,asociado además a los anteriores plotters.Esto lo que significa es que en un combate a mas de 30 kilómetros el Yamato tendria dificultad para impactar a un Iowa porque no podria ver donde caen sus propios proyectiles y por tanto el encuadre seria extremadamente complicado -Y mas como hemos dicho dado que el Iowa podia maniobrar sin degradar sus soluciones de tiro-,pero el Iowa no solo puede ver al enemigo sino dispararle y acertarle gracias a ese radar.
Es por esto por lo que se estimaba un indice de impactos 4 veces mayor al tiro dirigido por radar frente al tiro dirigido por medios exclusivamente ópticos a distancias por encima de los 20 kilómetros, lo que por otra parte y si se piensa friamente es totalmente lógico.
En otras palabras, el Iowa impactaria mas veces sobre el Yamato a esas distancias -Acercarse más era perjudicial, y el Iowa tiene el control del combate por ser mas rapido-....Y eso si el Yamato era capaz de impactar al Iowa a distancias del orden de 30 kms.
recordemos que el yamato fue hundido con todos los sistemas vitales intactos.
Ya comentado por Yorktown.Entonces no se hubiera hundido.
pudo tener de estrategia mantenerse lejos de las distancias de tiro de los cañones de 406mm pero a tiro de los cañones de 460mm
No, es justamente al reves.La nocion de "a tiro" implica directamente los sistemas de control de tiro con los que se cuente.
"Mantenerse lejos de las distancias de tiro de los cañones de 406mm pero a tiro de los cañones de 460mm" significa estar a una distancia entre 38 kilómetros (Alcance máximo de las piezas del Iowa) y 42 kilómetros (Alcance maximo de las del Yamato)
Pero el problema es que el Yamato NO TIENE FORMA ALGUNA de corregir el tiro a esa distancia...Pero el Iowa con el Mk.13 desde los 39 kms (más que el propio alcance de sus piezas) ya puede distinguir una columna de agua de un acorazado y puede corregir el tiro de forma radárica.
En otras palabras, el alcance efectivo del Iowa se acerca a su alcance máximo, cosa que un Yamato no podría decir.
Con el set anterior Mk.8 tambien tenia capacidad de direccion de tiro radárica,pero a distancias apreciablemente inferiores.En cualquier caso para entonces, y salvo por unos meses de diferencia (entre que a los japoneses les montaron el Type 22 y a los americanos el Mk13
),seguia suponiendo llevar radar frente a no llevarlo, con lo que ello implica en combates nocturnos, con niebla, mal tiempo, etcétra.
lo que si los clase montana jamas cosntruidos ubiesen sido bestiales
Pues aunque hubiesen estado mejor blindados hubiesen llevado la misma artillería que los Iowa,inferior a la de los Yamato en diámetro -en prestaciones y por peso invertido es otra historia...-
se daran cuenta que los capitanes siempre acortaban distancia del acorazado enemigo siempre dirigiendoce uno al otro cortando distancia a una velocidad ideal como dos caballeros de pesada armadura y gran lanza en una justa en el medioevo
No necesariamente.
mas si vien en aquella epoca los capitanes tenian una preferencia en cuanto a velocidad de combate entre acorazados ya que en aquella epoca los radares y los telemetros por mas avanzados que fueren eran algo digamos "primitivos"
Hombre claro, si le vamos a comparar al Mk.13 con un SPY-1 claro que a lo mejor nos resulta primitivo...
Pero permitia un FCS completamente radárico que ROMPIA CON TODO LO ANTERIOR siendo con diferencia mas preciso a grandes distancias.
ellos mismos decian que la velocidad ideal de un combate acorazado vs acorazado oscilaba entre 26 y 30 nudos no mas no menos ya que arriba de los 30 nudos estos telemetros perdian una eficacia al acertar "pepinasos"
Y otro mito al canto.No, eso no ocurría ya que las piezas no se apuntaban "a ojo".Eran los plotters los que decidian en que acimut debian ser apuntadas las piezas y con qué angulos de elevacion.Si los plotters eran de la suficiente calidad -Y los de la USN eran los mejores de todos- eso no era problema...
Es curioso que siempre se hable de las velocidades "ideales" como las que mas favorecen al Yamato...
mas si vien tenian mas que mas razones al adoptar esa tecnica de continuo recorte de distancia entre navios, ya que entre mas distancia los proyectiles perdian fuerza cinetica y altura, y por tanto poder de penetracion,
Sí,pero eso tiene el problema de que
tambien te impactan a tí...
tambien entre esa casta de capitanes de acorazados.dados los datos disponibles di cuenta que la distancia que preferian determinantemente los capitanes de acorazados para intercambiar "pepinasos"
supersonicos,, oscilaba entre 24km a 36 km
Bueno,24 y 36 kilometros mas que corta distancia me parece de hecho larga distancia, tanto que no se han conseguido impactos entre ese rango (donde sí ha ocurrido es justo a 24 kilometros y pico metros).
El impacto a mayor distancia conseguido en un combate artillero naval fue el del HMS Warspite sobre el RM Giulio Cesare en Punta Stilo, seguido de cerca por el del KM Scharnhorst sobre el HMS Glorious.Fueron todo un hito en su momento,pero ambos son anteriores a que se extendieran radares con capacidad de tiro a ciegas...Y el Mk.13 de los Iowa nunca se probó contra buques capitales enemigos.
Por otro lado si impactos a distancias del orden de 20 kilometros eran ya dificiles por lo que supone ver columnas de agua que se desvanecen tan rapido como se forman y medir su distancia hasta el blanco para calcular por cuanto nos hemos pasado,a distancias del orden de 30 son casi imposibles por no ver donde caen los proyectiles.
o de plano menos como fue lo que paso cuando el bismarck remato al hood y horas despues cuando la escuadra britanica dio caza al acorazado teuton me parece que fueron; rodney,nelson, king george V etc mas cruseros pesados,,,
La decisión de Holland de acercarse se debió a que se consideraba menos vulnerable a corta distancia.¿Por qué?Porque su buque era un crucero de batalla -O acorazado rapido en la práctica- de blindaje por incrementos de 20 años de edad, con fatiga de materiales asociada dado que se habia empleado extensivamente.
Lo que Holland no sabía es que el Bismarck tambien era vulnerable a grandes distancias porque seguia una distribucion actualizada del blindaje por incrementos.
Hood opened fire at 0552 at a distance of approximately 26,500 yards (24,200 m), about 13 nautical miles (24 km). Holland had ordered firing on the leading ship, Prinz Eugen, believing from her position that she was Bismarck. Holland soon amended his order and directed both ships to engage the rear ship, Bismarck. Prince of Wales had already correctly identified and targeted Bismarck, whereas Hood is believed to have continued to fire at Prinz Eugen for some time.
Holland, himself a gunnery expert, was well aware of the danger posed by Hood's weak horizontal protection. Therefore, he wanted to reduce the range as quickly as possible. At a shorter range the trajectory of Bismarck's shells would be flatter and they would be more likely to hit the sides of the ship rather than the decking, or to glance off the top deck. However, he closed the range at an angle that placed the German ships too far forward of the beam. This meant he could use only 10 of his capital ships' 18 heavy guns while presenting the Germans more at which to aim than necessary. Those 10 guns became nine when a defect in one of Prince of Wales' forward guns rendered it inoperative after the first salvo.[8]
El Hood empezó a disparar a mas de 24 kilómetros,pero es que los buques alemanes fueron avistados a unos 28..
horas despues cuando la escuadra britanica dio caza al acorazado teuton me parece que fueron; rodney,nelson, king george V etc mas cruseros pesados,,,
Horas despues...
Mas bien 3 dias despues...
ahora viendo estas condiciones que creo yo que siempre se daban en los pocos combates navales que hubo en acorazado vs acorazado yo opino y creo firmemente que el yamato hubiera prevalecido ante el iowa yanki
Yo no sé cual de los dos hubiera prevalecido por la gran cantidad de variables que existen.Sólo creo que el Iowa tiene demasiadas ventajas como para ser tildado simplemente de inferior.
Y el que obtenga ese resultado desplazando 20000 tm menos -Que supone una mucho mayor movilidad además- sólo favorece su ratio capacidad de combate/desplazamiento.
Y ojo, que aqui estamos mencionando sobretodo armas de combate acorazado vs acorazado,pero desde los años 30 la AAA de un acorazado era un item de creciente importancia...Y la del Iowa era probablemente la mejor de la guerra entera.
tomando estos factores estrategicos en mi opinion las ventajas de los iowa se veian equilibradas mas no neutralizadas, y las cualidades del yamato hacian gala
¿Cuales son a tu parecer las ventajas de los Iowa?
Las de los Yamato ya las sabemos: Fuerza bruta en todo, todo a lo grande y a lo bestia,para eso se diseñaron.
en este enfrentamiento , de contuno recorte de distancia por obias razones se habla de disparos horizontales ya que entre mas distancia corten los navios por necesidad se disparaban horizontalmente ya que seria un derroche inutil tratar de acertar disparos veritcales dado el continuo recorte de distancia
?
A dos acorazados All or Nothing -Tanto el Iowa como el Yamato- no les interesa acercarse a distancias de tiro "tensas".
esto se traduce como ,, entre mas corta la distancia la efectividad de los radares se incrementaba recordemos que de por si el radar de iowa era bueno mas vien el del yamato era una copia del FUmo22 aleman que no eran tan buena en distancias largas
No es que no fuera tan buena en distancias largas.Es que no tenia resolucion para hacer correccion de tiro.
aun asi dando cuenta de estos factores que he mencionado ya que este mismo radar fue el que dio el tiro de gracia al hood y dejo maltrecho al prince of wales..
Que no, que el radar aleman no tenia capacidad de control de tiro,ese tiro de gracia al Hood -Ese disparo entre un millón- lo hizo gracias a su optica...
era el "heavy shell" de 406mm
Es decir el que usaban los Iowa...
Bajo esa misma regla de tres el único proyectil japonés de penetracion equivalente o superior a los Heavy Shell de 406 mm eran los Type 91 del montaje Type 94.
No, si ahora será un enorme triunfo obtener rendimientos penetrantes similares a una pieza dos pulgadas menor...
mas no superior por que?
Depende de la distancia.
Navweaps de Okun
et al da una penetracion superior para el Type 94 a distancia 0,pero superior para el Mk.7 a larga distancia.Se ha mencionado en el debate ya...Así que ya que pareces haber tomado nota sobre que el Type 22 se desarrollo a partir del FuMO 22 tambien puedes encontrar la comparativa.
1; los proyectiles de 460mm pesaban mas {1460kg}
2; usaban mas propelente para dispararles
Esa consideracion sigue sin tener en cuenta la configuracion aerodinámica (HORROROSA configuracion aerodinamica por su preparacion para impactos subacuaticos), el tamaño del proyectil respecto al cañon...Etcetra.
Piensa en por qué para los ingleses la artilleria de 14" de los KGV era considerada de mayor rendimiento que la de 16" de los Nelson.No todo es tamaño en bruto.
algo bien sabido y es un hecho que para penetrar el blindaje del yamato era nesesario otro yamato o en su defecto el musashi
¿Bien sabido?
¿Cómo que bien sabido?
¿Como que "es un hecho"?
tomando todos estos factores que yo creo que hubieracido muy probable ya que para esa epoca las especificaciones del yamato eran totalemnte secretas, la inteligencia naval yanki creia que los cañones eran de 410mm como lo de los vien conocidos kongo,kirishima nagato etc
Los Kongo tenian artilleria de 14",al igual que Fusos e Ises,no de 16" como los Nagato.En cuanto a que la US Navy creia que los Yamato tenian piezas de 16" es correcto.
tomando esto factores de estrategia comun que adoptaban los capitanes la distantcia ideal de combate en donde los proyectiles tenian mas poder perforante
Sí, pero tambien era mas probable que te impactasen a tí.Y como resulta que el Iowa tenia control del combate por ser mas rapido y podia impactar a su adversario desde mas lejos gracias a su radar, no lo veo tan claro.
Y ese es el tema.Un Iowa 20.000 tm menor que un Yamato es capaz de causarle SERIOS problemas a un Yamato.
tomando esto factores de estrategia comun que adoptaban los capitanes la distantcia ideal de combate en donde los proyectiles tenian mas poder perforante, el contunuo recorte de distancia ,y la velocidad ideal , con estos factores al yamato hubiera prebalecido ya que poseia cualidades que el iowa no poseia
Sí,pero resulta que todos esos "factores de estrategia" son altamente discutibles, así que...
1;mejor blindaje,mejor dispocision de las planchas.
¿Esto en base a qué lo afirmas?
Para tu informacion la disposicion de las planchas no equivale a GROSOR BRUTO que es lo único que tú has comparado en tu post...
2; armas con mas alcanze
Máximo, que no efectivo.
De hecho el Iowa sacaba mas partido a sus piezas que el Yamato a las suyas.El Iowa podia impactar a un acorazado a 38 kilómetros porque su radar podia hacer correccion de tiro desde los 39.El Yamato tenia un alcance maximo de 42 kilómetros pero no podia corregir el tiro a esas distancias dado que su radar no tenia suficiente resolucion para hacerlo y la correccion óptica es inoperante a causa de la curvatura de la tierra.
3;mejores proyectiles perforantes con mayor peso y energia cinetica
Lastima que su rendimiento fuese bien similar a piezas 2" mas pequeñas (Es decir, unas cuantas toneladas de las que el diseño se libra)...Y eso siendo generoso.
tomando en cuenta los facotores mencionados el radiotelemetro que poseia el yamato hubiera aumentado con creces su efectividad entre mas recorte de distancia recordemos que era una copia del FUmo22 teuton
Que no, que el Yamato no tenia un radiotelemetro, el Type 22 era un radar como cualquier otro.Lo que ocurre es que dije que lo único que podia aportar en un combate naval era básicamente descubierta y telemetria (Localizar a un enemigo a distancias de 35 kms en un combate nocturno, con niebla o mal tiempo, y medir con precision la distancia hasta el acorazado enemigo hasta esos 35 kms que en segun que condiciones no es poco) y no direccion de tiro, cosa que un Mk.13 sí podia hhacer y el Type 22 no porque el Type 22 no tenia suficiente resolucion.
tambien recordemos que para penetrar las planchas del yamato se nesesitaba otro proyectil de 460mm con igual penetracion y el heavy shell yanki de 406mm se le asercaba mas no alcanzaba el mismo poder de penetracion
Que no, que eso es erroneo otra vez...
volviendo a tomar en cuenta los factores entre mas recorte de distancia velocidad ideal los disparos tenian que los tiros se hacian mas horizonales
Ya, por eso en una proporcion cercana al 75% todos los acorazados construidos de 1925 a 1943 buscaban mayor proteccion de cubiertas y uso de "decapping plates" (Yamato inclusive) en lugar de fuertes blindajes por incrementos de cinturon completo. Si es que todo el mundo sabe que la proteccion de cubiertas es el mejor remedio frente a salvas de trayectoria tensa...
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
