Pena de muerte ¿A favor o en contra?

[Buruncaca]

Hay casos, donde el asesino/violador. Reincide y reincide y se proclama culpable. NO tienen intención de reintegrarse en la sociedad, ni de respetarla. Y como la función de la carcel es la de reinsertar... pues no debería ir a la cárcel. No estoy seguro, pero me parece que hay países que poseen la pena de muerte , y la han aplicado 1 o dos veces.

Sì...y una persona que tiene tal actitud que dices está más para meterlo en un psiquiatrico que en un centro penal o frustrar toda posibilidad de soluciòn a travès de la pena de muerte.

[Pescaito]

Hay casos, donde el asesino/violador. Reincide y reincide y se proclama culpable. NO tienen intención de reintegrarse en la sociedad, ni de respetarla. Y como la función de la carcel es la de reinsertar... pues no debería ir a la cárcel. No estoy seguro, pero me parece que hay países que poseen la pena de muerte , y la han aplicado 1 o dos veces.

Sì...y una persona que tiene tal actitud que dices está más para meterlo en un psiquiatrico que en un centro penal o frustrar toda posibilidad de soluciòn a travès de la pena de muerte.

Que para ese tipo de casos NO hay solución.

[Yorktown]

A mí me parece que a como piensan algunos no están tomando en considerancion que los reos y demás delincuentes son sujetos que llegan a cometer crimenes por la misma patologia social del ambiente que les rodea, nadie llega a delinquir de a porque sì, bien se sabe que la mayorìa de personas que llegan a prisiòn tuvieron una infancia envuelta en el abandono, la desintegraciòn familiar, abusos y vicios, y una vida desprovista de crecimiento en valores.

Asì que quien tome tan a la ligera la pena de muerte como un mero revanchismo y una "economía" para el estado, desconoce el fenòmeno de la criminalidad en la sociedad.

Es que si no exigimos a cada cual responsabilidad sobre sus actos y la culpa es de los demás, apaga y vamonos. Entonces sobra todo el debate.

Centremonos, aqui se esta debatiendo pena de muerte si o no. No pena de muerte para cualquier matao que robe una gallina si o no. Eso en China, que te meten matarile por un desfalcame alli unos pocos yuanes del estado o traficame un par de kilos de farlopa por aqui.

Y eso de que la mayoria de personas que esta en prisión es culpa de la sociedad, me temo que el que desconoce el fenómeno es el que lo dice. La inmensa mayoría de la gente que tiene la mala suerte de nacer en un sitio "desfavorecido" o ha tenido una infancia dificil, no se dedica a delinquir. Se dedica a salir adelante mejor o peor, pero honradamente, si no el mundo sería invivible. Los que toman el camino fácil son los listillos que se creen que haber tenido mala suerte al nacer es culpa de los demas, les da patente de corso, y se lo cobran a las bravas. No es ni mi problema ni mi culpa ni mi responsabilidad que haya tenido mucha pena en su vida.

De todas maneras, sigue siendo responsabilidad del individuo elegir una cosa u otra...y atenerse a la consecuencias. Y una vez más...se debate el principio, yo al menos no estoy defendiendo la pena de muerte "por deporte". Tiene que ser una cosa muy restringida, y muy muy comprobada, 100% comprobada, y si no, se espera hasta que se compruebe al 100%. Y para delitos especialisimamente graves.

Desde luego tampoco es argumento mio la "economía" del estado, me parece un poco frívolo además de inexacto, porque por esa regla de tres, lo tienes trabajando 20 horas, y aun ganas dinero. El revanchismo si, la venganza, como dije antes. Quizás en esto también habría que tener en cuenta la opinión de todas las victimas directas e indirectas del condenado.

Saludos.

[Pescaito]

A mí me parece que a como piensan algunos no están tomando en considerancion que los reos y demás delincuentes son sujetos que llegan a cometer crimenes por la misma patologia social del ambiente que les rodea, nadie llega a delinquir de a porque sì, bien se sabe que la mayorìa de personas que llegan a prisiòn tuvieron una infancia envuelta en el abandono, la desintegraciòn familiar, abusos y vicios, y una vida desprovista de crecimiento en valores.

Asì que quien tome tan a la ligera la pena de muerte como un mero revanchismo y una "economía" para el estado, desconoce el fenòmeno de la criminalidad en la sociedad.

Es que si no exigimos a cada cual responsabilidad sobre sus actos y la culpa es de los demás, apaga y vamonos. Entonces sobra todo el debate.

Centremonos, aqui se esta debatiendo pena de muerte si o no. No pena de muerte para cualquier matao que robe una gallina si o no. Eso en China, que te meten matarile por un desfalcame alli unos pocos yuanes del estado o traficame un par de kilos de farlopa por aqui.

Y eso de que la mayoria de personas que esta en prisión es culpa de la sociedad, me temo que el que desconoce el fenómeno es el que lo dice. La inmensa mayoría de la gente que tiene la mala suerte de nacer en un sitio "desfavorecido" o ha tenido una infancia dificil, no se dedica a delinquir. Se dedica a salir adelante mejor o peor, pero honradamente, si no el mundo sería invivible. Los que toman el camino fácil son los listillos que se creen que haber tenido mala suerte al nacer es culpa de los demas, les da patente de corso, y se lo cobran a las bravas. No es ni mi problema ni mi culpa ni mi responsabilidad que haya tenido mucha pena en su vida.

De todas maneras, sigue siendo responsabilidad del individuo elegir una cosa u otra...y atenerse a la consecuencias. Y una vez más...se debate el principio, yo al menos no estoy defendiendo la pena de muerte "por deporte". Tiene que ser una cosa muy restringida, y muy muy comprobada, 100% comprobada, y si no, se espera hasta que se compruebe al 100%. Y para delitos especialisimamente graves.

Desde luego tampoco es argumento mio la "economía" del estado, me parece un poco frívolo además de inexacto, porque por esa regla de tres, lo tienes trabajando 20 horas, y aun ganas dinero. El revanchismo si, la venganza, como dije antes. Quizás en esto también habría que tener en cuenta la opinión de todas las victimas directas e indirectas del condenado.

Saludos.

También había que verse en que condiciones se habría coemtido el crimen no? Me refiero a que no es lo mismo llevar planeando un asesinato masivo 10 años, que cargarte a alguien porque te ha robado la novia.

[Buruncaca]

Hay casos, donde el asesino/violador. Reincide y reincide y se proclama culpable. NO tienen intención de reintegrarse en la sociedad, ni de respetarla. Y como la función de la carcel es la de reinsertar... pues no debería ir a la cárcel. No estoy seguro, pero me parece que hay países que poseen la pena de muerte , y la han aplicado 1 o dos veces.

Sì...y una persona que tiene tal actitud que dices está más para meterlo en un psiquiatrico que en un centro penal o frustrar toda posibilidad de soluciòn a travès de la pena de muerte.

Que para ese tipo de casos NO hay solución.

Si ese es el pensamiento de "no hay soluciòn" para enfrentar los casos mas problematicos pues es una mentalidad desprovista de la actitud adecuada precisamente para encontrar una verdadera soluciòn.

Lo ùnico que no tiene soluciòn es la muerte, y aplicarla, es precisamente adelantarse a ese acontecimiento que ningun ser humano puede solucionar...es decir, se està tocando el transfondo de lo que se entiende el sujeto , no animal, sino, el sujeto humano.

[Buruncaca]

Es que si no exigimos a cada cual responsabilidad sobre sus actos y la culpa es de los demás, apaga y vamonos. Entonces sobra todo el debate.

Centremonos, aqui se esta debatiendo pena de muerte si o no. No pena de muerte para cualquier matao que robe una gallina si o no. Eso en China, que te meten matarile por un desfalcame alli unos pocos yuanes del estado o traficame un par de kilos de farlopa por aqui.

Y eso de que la mayoria de personas que esta en prisión es culpa de la sociedad, me temo que el que desconoce el fenómeno es el que lo dice. La inmensa mayoría de la gente que tiene la mala suerte de nacer en un sitio "desfavorecido" o ha tenido una infancia dificil, no se dedica a delinquir. Se dedica a salir adelante mejor o peor, pero honradamente, si no el mundo sería invivible. Los que toman el camino fácil son los listillos que se creen que haber tenido mala suerte al nacer es culpa de los demas, les da patente de corso, y se lo cobran a las bravas. No es ni mi problema ni mi culpa ni mi responsabilidad que haya tenido mucha pena en su vida.

Pues camino fácil tambien es creer que la muerte es la mejor de las soluciones para los peores casos...se cae pues entonces en la misma ligereza desprovista en valores, con la que tales sujetos acometen sus delitos.

De todas maneras, sigue siendo responsabilidad del individuo elegir una cosa u otra...y atenerse a la consecuencias. Y una vez más...se debate el principio, yo al menos no estoy defendiendo la pena de muerte "por deporte". Tiene que ser una cosa muy restringida, y muy muy comprobada, 100% comprobada, y si no, se espera hasta que se compruebe al 100%. Y para delitos especialisimamente graves.

Elecciones o decisiones, que se hacen sì, algunas muy malas.
Pero acá como se debe educar es tambien aplicando en las penas la mejor decisiòn. Y si alguien piensa que la pena de muerte es la mejor decisiòn pues tiene un conflicto de valores que debe primero solucionar.

Desde luego tampoco es argumento mio la "economía" del estado, me parece un poco frívolo además de inexacto, porque por esa regla de tres, lo tienes trabajando 20 horas, y aun ganas dinero. El revanchismo si, la venganza, como dije antes. Quizás en esto también habría que tener en cuenta la opinión de todas las victimas directas e indirectas del condenado.

Saludos.

Pues a mi parecer es colocar a la vìctima en un conflicto psicoemocional aún más fuerte desprovisto de una reaccion del momomento como defensa propia, sino mas bien amparado en la seguridad de la legalidad estatal, pero eso no asegura la salud emocional de la víctima.

[Yorktown]

Es que partimos de una base tan distinta, que no podremos estar de acuerdo jamás.

Pues a mi parecer es colocar a la vìctima en un conflicto psicoemocional aún más fuerte desprovisto de una reaccion del momomento como defensa propia, sino mas bien amparado en la seguridad de la legalidad estatal, pero eso no asegura la salud emocional de la víctima.

Eso será cuestión de cada victima, que es mayorcita para desentenderse o no, perdonar o no. Ni mi meta es asegurar la salud emocional de la victima, si no darle opiones a satisfacer su venganza por via legal. Ella sabrá si quiere venganza o no. Esto en el caso de victimas indentificadas y concretas. Hay casos, por ejemplo Eichmann, en el que no me parece ni necesario ni pertinente preguntar a las victimas. Hay crimenes que excenden a las victimas y afectan a todos.

Pero acá como se debe educar es tambien aplicando en las penas la mejor decisiòn

Quien quiere educar?

Y si alguien piensa que la pena de muerte es la mejor decisiòn pues tiene un conflicto de valores que debe primero solucionar.

Como pena a un tipo que industriosa y metódicamente, con el objetivo de que desaparezcan de la faz de la tierra como grupo, acaba con millones de personas de determinada religión o raza por el mero hecho de serlo?. Pues si, para mi es una decisión excelente, pero en mi opinión el que piensa que no hay que matar a ese tipo, es el que tiene un grave conflicto de valores.

Cuestion de principios, cada uno tiene los suyos.

Pues camino fácil tambien es creer que la muerte es la mejor de las soluciones para los peores casos...se cae pues entonces en la misma ligereza desprovista en valores, con la que tales sujetos acometen sus delitos.

Pero es que yo no pretendo solucionar nada. El mal ya está hecho, y eso no lo solucionara nada. no todo en la vida tiene solucion, ni nadie dice que tenga que tenerla. Yo pretendo vengarme y castigar. Simple y llanamente.

Saludos.

[[Raven]neo]

¿Y qué tipo de solución sería mandar a alguien cuerdo al psiquiátrico?

Desde nuestro punto de vista está loco. Bien, pero probablemente el piense lo mismo. En este punto, su único objetivo es imponer su visión de "racional" que incluye probablemente matar a los que le molestan.

Si él piensa que por ejemplo que su ciudad tiene que ser independiente, y que los que piensan que no, deben morir. Por mucho trato psicológico que le des, seguirá convencido. Y matará. Después 15 años en prisión, los cuales puede pasar estudiando, mejorando, organizando. Y al salir vuelta a matar.

¿Qué podemos hacer con tantos y tantos que son así? ¿Y qué hacer cuando llegan a tener poder de verdad?

[ACB, el Mutie]

Vemos, desde el punto de vista legal esto sería homicidio imprudente:
El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años.

Lo que quieras, también perdí un tío porque un borracho al volante lo golpeó por el lateral del coche y el resultado fue que perdí a un tío (ni siquiera lo llegué a conocer) y el borracho no fue a la cárcel porque las normas no lo contemplaban. Aplicando vuestros métodos, estaría en el derecho de torturarlo y matarlo por asesinato ¿no?

Saludos

[Buruncaca]

Yo pretendo vengarme y castigar. Simple y llanamente.

Saludos.

Mismo oscuro sentimiento que aunque parezca "racional" ha sido tambièn "racional" para quienes hoy descuentan penas.

Si en esto no se educa, nunca los criminales aprenderan si no hay quien eduque en dominar los bajos impulsos y resentimientos.

un saludo.

[Buruncaca]

¿Y qué tipo de solución sería mandar a alguien cuerdo al psiquiátrico?

Desde nuestro punto de vista está loco. Bien, pero probablemente el piense lo mismo. En este punto, su único objetivo es imponer su visión de "racional" que incluye probablemente matar a los que le molestan.

Si él piensa que por ejemplo que su ciudad tiene que ser independiente, y que los que piensan que no, deben morir. Por mucho trato psicológico que le des, seguirá convencido. Y matará. Después 15 años en prisión, los cuales puede pasar estudiando, mejorando, organizando. Y al salir vuelta a matar.

¿Qué podemos hacer con tantos y tantos que son así? ¿Y qué hacer cuando llegan a tener poder de verdad?

Pues se puede empezar a educar precisamente en el tratamiento psicoemocional de no racionalizar, hay una linea muy tenue que separa la lògica del raciocinio a claudicar ante oscuros impulsos criminales.

[[Raven]neo]

En ese caso, tienes una visión optimista de las personas, y yo pesimista. También piensas que tu forma de ver el mundo es la correcta y no existen otras formas, todas las otras ópticas son "enfermas"
Yo opino que la neurodiversidad es un hecho y que ni tu forma ni la mía ni la de un asesino son formas enfermas de ver el mundo.... pero hay algunas variantes "peligrosas"

[Buruncaca]

En ese caso, tienes una visión optimista de las personas, y yo pesimista. También piensas que tu forma de ver el mundo es la correcta y no existen otras formas, todas las otras ópticas son "enfermas"
Yo opino que la neurodiversidad es un hecho y que ni tu forma ni la mía ni la de un asesino son formas enfermas de ver el mundo.... pero hay algunas variantes "peligrosas"

Y todos somos "peligrosos" cuando empezamos a claudicar ante sentimientos perversos, anteponiendo lo negativo a lo positivo.

Un saludo.

[[Raven]neo]

Una vez más lo que ambos vemos como positivo o negativo no tiene por que ser lo mismo.

El hecho de que la mayoría comparta una serie de característica no las convierte en las "correctas"

[Buruncaca]

Una vez más lo que ambos vemos como positivo o negativo no tiene por que ser lo mismo.

El hecho de que la mayoría comparta una serie de característica no las convierte en las "correctas"

Y una vez más, racionalizas el relativismo.

Lo positivo es todo aquello que provee salud y conserva la vida.

Lo negativo es todo aquello que enferma y nos dirige a la muerte.