por eso lei por hay que los aviones perunao no podian portar el R77 porqeu lo aviones eran costruidos en bielorrusia y los misiles eran rusos y no eran estandart ...
muchas gracias por sus respuestas ... como e leido por varios lados que ellos poseen la mejor aviacion por eso me salto esa duda ...
chicos que tal los guepard de chile????
Fuerzas Armadas de Chile (archivo)
-
mellox7
- Soldado
- Mensajes: 44
- Registrado: 25 Mar 2009, 21:35
Chuck escribió:comando_pachacutec escribió:mellox7 escribió:Sempre e tenido una duda y no se si ustudes me la pueden aclarar ....
peru "repontenciara" sus mig 29 si es asi como chile esta preparado para enfrentarlo??? ya qeu e ledio por varios foros que el f-16 no le hace el peso y que es mejor el mig29...
en que otro armamento pueden llegar a ganar???
Peru.
y sobre tu pregunta hay varios temas sobre eso en el foro.
Saludos
y Chile
sorry le puede pasar a cualquiera ...
-
Chuck
- General de Brigada
- Mensajes: 4304
- Registrado: 11 Ago 2008, 16:40
mellox7 escribió:Chuck escribió:comando_pachacutec escribió:mellox7 escribió:Sempre e tenido una duda y no se si ustudes me la pueden aclarar ....
peru "repontenciara" sus mig 29 si es asi como chile esta preparado para enfrentarlo??? ya qeu e ledio por varios foros que el f-16 no le hace el peso y que es mejor el mig29...
en que otro armamento pueden llegar a ganar???
Peru.
y sobre tu pregunta hay varios temas sobre eso en el foro.
Saludos
y Chile
sorry le puede pasar a cualquiera ...
No hay problema, es parte de las reglas del foro para no "menospreciar" a ningún forista ni país.
Sobre los Migs y los Falcons, hay varios threads en este foro, incluyendo uno grandote de Mig vs F-16 en donde se habla en extenso y se derriban varios mitos sobre ambos aparatos. Cuidado con chovinismos sureños-nortinos sobre "el mío es mejor", eso no lleva a nada.
Independiente a cual pájaro es mejor, por ahora la tranquilidad de nuestra FA se basa fuertemente en operar nuestras naves normalmente, sumando horas de vuelo y experiencia.
Habrá que esperar a ver como le va a Perú con la revisión y upgrade a SM de sus Migs.
Saludos.
-
mellox7
- Soldado
- Mensajes: 44
- Registrado: 25 Mar 2009, 21:35
Chuck escribió:mellox7 escribió:Chuck escribió:comando_pachacutec escribió:mellox7 escribió:Sempre e tenido una duda y no se si ustudes me la pueden aclarar ....
peru "repontenciara" sus mig 29 si es asi como chile esta preparado para enfrentarlo??? ya qeu e ledio por varios foros que el f-16 no le hace el peso y que es mejor el mig29...
en que otro armamento pueden llegar a ganar???
Peru.
y sobre tu pregunta hay varios temas sobre eso en el foro.
Saludos
y Chile
sorry le puede pasar a cualquiera ...
No hay problema, es parte de las reglas del foro para no "menospreciar" a ningún forista ni país.
Sobre los Migs y los Falcons, hay varios threads en este foro, incluyendo uno grandote de Mig vs F-16 en donde se habla en extenso y se derriban varios mitos sobre ambos aparatos. Cuidado con chovinismos sureños-nortinos sobre "el mío es mejor", eso no lleva a nada.
Independiente a cual pájaro es mejor, por ahora la tranquilidad de nuestra FA se basa fuertemente en operar nuestras naves normalmente, sumando horas de vuelo y experiencia.
Habrá que esperar a ver como le va a Perú con la revisión y upgrade a SM de sus Migs.
Saludos.
por eso hago la pregunta ya que en varios foros y videos en youtube personas hablan y uno no tiene claridad ...
-
__DiaMoND__
- Coronel
- Mensajes: 3755
- Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
-
__DiaMoND__
- Coronel
- Mensajes: 3755
- Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
-
Control
- Teniente Primero
- Mensajes: 1016
- Registrado: 10 May 2008, 06:13
Despedida de la Escuela de Caballería de Quillota.
Martes 21 de Abril de 2009 07:00
El Ejército de Chile oficializó el traslado de su Escuela de Caballería Blindada a Iquique, en el Norte, tras permanecer setenta años en Quillota, en el centro del país. En el mismo acto se formalizó la llegada al antiguo y tradicional cuartel del regimiento Granaderos, que tenía guarnición en San Bernardo y ocupará el recinto que deja la Escuela. Durante la ceremonia se dirigió a los asistentes el director de FAMAE y Presidente del Comité del Arma, general de brigada Antonio Cordero K., que hizo referencia al proceso de evolución adaptativa de la institución, dentro del cual se desarrolla un Ejército para el combate, que exhibe hoy una configuración y una arquitectura de su fuerza, realista, acorde a los escenarios y desafíos del siglo XXI, donde la Caballería Blindada contribuye a ese Ejército con cinco grupos blindados, constituyéndose estas unidades, por sus capacidades y avanzada tecnología, en el pilar sobre el que se articula conceptualmente la maniobra de la Fuerza Terrestre (Lisandro Contreras Radic, corresponsal de Grupo Edefa en Santiago).
Saludos.
Martes 21 de Abril de 2009 07:00
El Ejército de Chile oficializó el traslado de su Escuela de Caballería Blindada a Iquique, en el Norte, tras permanecer setenta años en Quillota, en el centro del país. En el mismo acto se formalizó la llegada al antiguo y tradicional cuartel del regimiento Granaderos, que tenía guarnición en San Bernardo y ocupará el recinto que deja la Escuela. Durante la ceremonia se dirigió a los asistentes el director de FAMAE y Presidente del Comité del Arma, general de brigada Antonio Cordero K., que hizo referencia al proceso de evolución adaptativa de la institución, dentro del cual se desarrolla un Ejército para el combate, que exhibe hoy una configuración y una arquitectura de su fuerza, realista, acorde a los escenarios y desafíos del siglo XXI, donde la Caballería Blindada contribuye a ese Ejército con cinco grupos blindados, constituyéndose estas unidades, por sus capacidades y avanzada tecnología, en el pilar sobre el que se articula conceptualmente la maniobra de la Fuerza Terrestre (Lisandro Contreras Radic, corresponsal de Grupo Edefa en Santiago).
Saludos.
-
SnAkEoNe
- Recluta
- Mensajes: 20
- Registrado: 01 Jun 2008, 17:07
- Ubicación: Santiago
La Fuerza Aérea de Chile publico una aclaración acerca del reportaje publicado por el diario El Mercurio, en el cual se hacia una serie de criticas a la adquisición del avión estratégico Boeing 767-3YOER.
A C L A R A C I O N
Ante los graves errores e inexactitudes en que incurre un artículo del Diario El Mercurio, sobre la compra del avión de transporte estratégico Boeing 767-300ER, publicado el día domingo 19 de abril de 2009, la Institución se hace el deber de puntualizar lo siguiente:
1.- En una falta de acuciosidad inexcusable, se hacen una serie de afirmaciones que son absolutamente erróneas. Entre otras, se equivoca con respecto a que el avión adquirido por la FACh haya experimentado dos accidentes aéreos previamente, se equivoca además sobre el costo del avión y respecto a la oferta de EADS.
2.- El reportaje afirma que el avión adquirido por la Institución sufrió dos accidentes mientras estuvo volando en líneas aéreas comerciales. Esta información no es efectiva, ya que las aeronaves mencionadas en el articulo no corresponden a nuestro avión institucional.
Al respecto, cabe señalar que los aviones Boeing 767 cuentan con diferentes modelos y además cada avión tiene un número de serie único (MSN Manufacter Serial Number), que lo mantiene inalterablemente durante toda su vida útil. En este caso en particular, el avión que adquirió la Fuerza Aérea de Chile tiene el modelo 3Y0ER, cuyo número de serie es el MSN 26205, El avión, que según el artículo aparece accidentado cuando voló de Johannesburgo a Londres, tiene el número de serie MSN 26200 y el de Canadá, su MSN es 24948. En la actualidad, ambos aviones vuelan en lineas aéreas comerciales.
3.- La información también consigna que este avión operó en la línea aérea Virgin Nigeria durante el año 2006 y aduce críticas al sistema de mantenimiento por la escasa seguridad aeroportuaria que, según el artículo, habría en ese país.
No obstante, cabe hacer notar que la compañía propietaria de este Boeing 767 era Euroatlantic Airways de Portugal, que arrendó el avión a la linea aérea Virgin Nigeria. Este arriendo no desvinculaba a la empresa Euroatlantic del mantenimiento de este avión, de acuerdo a las regulaciones internacionales que rigen la materia. La empresa propietaria sigue siendo responsable ante la autoridad aeronáutica de su país de los certificados de aeronavegabilidad del avión, por lo tanto, el que haya estado operando en Nigeria no afecta la calidad de su mantenimiento.
Por otra parte, se alude a que entre agosto de 2007 y julio de 2008, este avión habría realizado sólo 8 vuelos, Sobre el particular, todo conocedor en aeronáutica sabe que no importa cuántas veces un avión haya volado, sino que lo importante es el estado operacional y de mantenimiento en que se encuentra. Las aeronaves no sólo están sometidas a un régimen de mantenimiento por las horas de vuelo que realizan, sino también por los periodos de tiempo cuando no han sido voladas.
4.- Con respecto a la mantención técnica de este avión en Chile, la Institución precisa que ésta la realiza la empresa Lan y en estos días se espera formalizar el contrato de mantenimiento, cuyas negociaciones se iniciaron antes que el avión llegara a nuestro país. Tanto es así que esta empresa ha efectuado los mantenimientos de linea y de apoyo mientras ha operado el avión en Chile, situación que la Institución valora y agradece.
En relación a la falla del motor, la reparación mayor de un motor de estas características se realiza en centros especializados del fabricante, Según información técnica del fabricante, los motores del avión 767 adquirido por la institución no deberían ingresar a un mantenimiento mayor a lo menos en 15 años más, Lo que le sucedió a nuestro avión de transporte estratégico en su viaje a Rusia fue un imprevisto, que sucede en los aviones sin importar sus horas de vuelo.
5.- En relación al costo de la aeronave, es necesario precisar que no costó 58 millones de dólares como lo afirma el artículo, sino que 45,4 millones, lo que incluyó el mantenimiento y pintura, tarea que fue realizada por Varig Ingeniería y Mantenimiento (VEM) en Brasil antes de su entrega.
6.- El reportaje consigna que EADS ofrecía 2 aviones Airbus 310, garantizados por 3 años. Respecto a este punto, dichas aeronaves también eran usadas y lo único que era objeto de una garantía por 3 años era el trabajo de modificación de pasajeros a carguero y reabastecedor de combustible, lo que no significaba una garantía por la aeronave de segunda mano. Además la oferta de estos aviones hecha por EADS-CASA, no cumplía con los requerimientos operacionales establecidos por nuestra Institución.
Por otra parte, el artículo menciona que la empresa EADS podría haber tenido en junio del 2008 disponible un avión para enviar a Chile, En rigor aconteció que la aeronave que presentó la empresa no reunía las características técnicas y de configuración que la FACh requería.
7.- Además de lo anterior, se hace necesario precisar otros puntos, tales como que la periodista señala que la Fuerza Aérea adquirió un motor usado y en otro párrafo aparece que uno nuevo. Sobre el particular, es preciso aclarar que la Institución adquirió un motor usado por un costo aproximado de 4 millones de dólares.
En otro aspecto de la información, se cuestiona si la FACh pudo conocer todos los antecedentes referidos al avión antes de hacer la compra. Al respecto, es necesario que la opinión pública tenga certeza que la Institución tuvo acceso a todo el historial del Boeing 767 MSN 26205, lo cual permitió elegirlo como la mejor opción que en esos momentos había en el mercado para aviones de segunda mano, en atención a los recursos disponibles.
Más aún, antes de su adquisición, la Fuerza Aérea de Chile contrató la asesoría de la empresa The Boeing Company, para que desde un punto de vista del fabricante verificara la condición y la documentación técnica en que se encontraba la aeronave, informe que resultó ser positivo.
8.- Por otra parte, causan extrañeza y molestia las afirmaciones peyorativas, simplistas y sin base técnica, formuladas por un analista, respecto al proceso de adquisiciones para un avión de transporte estratégico, en circunstancias que éste ha sido efectuado de acuerdo a los requerimientos de la Institución y avalados por sus profesionales y empresas externas, tales como The Boeing Company y Lufthansa Technics, participantes en diferentes etapas del proceso,
Finalmente, la Fuerza Aérea deja en claro que sus adquisiciones son producto de un trabajo serio, técnico y acucioso, realizado por sus profesionales, considerando que los recursos asignados para esta Institución son de todos los chilenos. Asimismo, declara que se reserva el derecho de emprender acciones legales, toda vez que se ha causado un enorme daño a la imagen de la Institución.
Fuerza Aérea de Chile
Esta nota fue publicada en la edición digital de La Tercera el día 21 de Abril de 2009, página 5, así que la transcribí con un programa para pegar la nota, cualquier error ortográfico me lo hacen saber para editar.
Saludos NiKo.
A C L A R A C I O N
Ante los graves errores e inexactitudes en que incurre un artículo del Diario El Mercurio, sobre la compra del avión de transporte estratégico Boeing 767-300ER, publicado el día domingo 19 de abril de 2009, la Institución se hace el deber de puntualizar lo siguiente:
1.- En una falta de acuciosidad inexcusable, se hacen una serie de afirmaciones que son absolutamente erróneas. Entre otras, se equivoca con respecto a que el avión adquirido por la FACh haya experimentado dos accidentes aéreos previamente, se equivoca además sobre el costo del avión y respecto a la oferta de EADS.
2.- El reportaje afirma que el avión adquirido por la Institución sufrió dos accidentes mientras estuvo volando en líneas aéreas comerciales. Esta información no es efectiva, ya que las aeronaves mencionadas en el articulo no corresponden a nuestro avión institucional.
Al respecto, cabe señalar que los aviones Boeing 767 cuentan con diferentes modelos y además cada avión tiene un número de serie único (MSN Manufacter Serial Number), que lo mantiene inalterablemente durante toda su vida útil. En este caso en particular, el avión que adquirió la Fuerza Aérea de Chile tiene el modelo 3Y0ER, cuyo número de serie es el MSN 26205, El avión, que según el artículo aparece accidentado cuando voló de Johannesburgo a Londres, tiene el número de serie MSN 26200 y el de Canadá, su MSN es 24948. En la actualidad, ambos aviones vuelan en lineas aéreas comerciales.
3.- La información también consigna que este avión operó en la línea aérea Virgin Nigeria durante el año 2006 y aduce críticas al sistema de mantenimiento por la escasa seguridad aeroportuaria que, según el artículo, habría en ese país.
No obstante, cabe hacer notar que la compañía propietaria de este Boeing 767 era Euroatlantic Airways de Portugal, que arrendó el avión a la linea aérea Virgin Nigeria. Este arriendo no desvinculaba a la empresa Euroatlantic del mantenimiento de este avión, de acuerdo a las regulaciones internacionales que rigen la materia. La empresa propietaria sigue siendo responsable ante la autoridad aeronáutica de su país de los certificados de aeronavegabilidad del avión, por lo tanto, el que haya estado operando en Nigeria no afecta la calidad de su mantenimiento.
Por otra parte, se alude a que entre agosto de 2007 y julio de 2008, este avión habría realizado sólo 8 vuelos, Sobre el particular, todo conocedor en aeronáutica sabe que no importa cuántas veces un avión haya volado, sino que lo importante es el estado operacional y de mantenimiento en que se encuentra. Las aeronaves no sólo están sometidas a un régimen de mantenimiento por las horas de vuelo que realizan, sino también por los periodos de tiempo cuando no han sido voladas.
4.- Con respecto a la mantención técnica de este avión en Chile, la Institución precisa que ésta la realiza la empresa Lan y en estos días se espera formalizar el contrato de mantenimiento, cuyas negociaciones se iniciaron antes que el avión llegara a nuestro país. Tanto es así que esta empresa ha efectuado los mantenimientos de linea y de apoyo mientras ha operado el avión en Chile, situación que la Institución valora y agradece.
En relación a la falla del motor, la reparación mayor de un motor de estas características se realiza en centros especializados del fabricante, Según información técnica del fabricante, los motores del avión 767 adquirido por la institución no deberían ingresar a un mantenimiento mayor a lo menos en 15 años más, Lo que le sucedió a nuestro avión de transporte estratégico en su viaje a Rusia fue un imprevisto, que sucede en los aviones sin importar sus horas de vuelo.
5.- En relación al costo de la aeronave, es necesario precisar que no costó 58 millones de dólares como lo afirma el artículo, sino que 45,4 millones, lo que incluyó el mantenimiento y pintura, tarea que fue realizada por Varig Ingeniería y Mantenimiento (VEM) en Brasil antes de su entrega.
6.- El reportaje consigna que EADS ofrecía 2 aviones Airbus 310, garantizados por 3 años. Respecto a este punto, dichas aeronaves también eran usadas y lo único que era objeto de una garantía por 3 años era el trabajo de modificación de pasajeros a carguero y reabastecedor de combustible, lo que no significaba una garantía por la aeronave de segunda mano. Además la oferta de estos aviones hecha por EADS-CASA, no cumplía con los requerimientos operacionales establecidos por nuestra Institución.
Por otra parte, el artículo menciona que la empresa EADS podría haber tenido en junio del 2008 disponible un avión para enviar a Chile, En rigor aconteció que la aeronave que presentó la empresa no reunía las características técnicas y de configuración que la FACh requería.
7.- Además de lo anterior, se hace necesario precisar otros puntos, tales como que la periodista señala que la Fuerza Aérea adquirió un motor usado y en otro párrafo aparece que uno nuevo. Sobre el particular, es preciso aclarar que la Institución adquirió un motor usado por un costo aproximado de 4 millones de dólares.
En otro aspecto de la información, se cuestiona si la FACh pudo conocer todos los antecedentes referidos al avión antes de hacer la compra. Al respecto, es necesario que la opinión pública tenga certeza que la Institución tuvo acceso a todo el historial del Boeing 767 MSN 26205, lo cual permitió elegirlo como la mejor opción que en esos momentos había en el mercado para aviones de segunda mano, en atención a los recursos disponibles.
Más aún, antes de su adquisición, la Fuerza Aérea de Chile contrató la asesoría de la empresa The Boeing Company, para que desde un punto de vista del fabricante verificara la condición y la documentación técnica en que se encontraba la aeronave, informe que resultó ser positivo.
8.- Por otra parte, causan extrañeza y molestia las afirmaciones peyorativas, simplistas y sin base técnica, formuladas por un analista, respecto al proceso de adquisiciones para un avión de transporte estratégico, en circunstancias que éste ha sido efectuado de acuerdo a los requerimientos de la Institución y avalados por sus profesionales y empresas externas, tales como The Boeing Company y Lufthansa Technics, participantes en diferentes etapas del proceso,
Finalmente, la Fuerza Aérea deja en claro que sus adquisiciones son producto de un trabajo serio, técnico y acucioso, realizado por sus profesionales, considerando que los recursos asignados para esta Institución son de todos los chilenos. Asimismo, declara que se reserva el derecho de emprender acciones legales, toda vez que se ha causado un enorme daño a la imagen de la Institución.
Fuerza Aérea de Chile
Esta nota fue publicada en la edición digital de La Tercera el día 21 de Abril de 2009, página 5, así que la transcribí con un programa para pegar la nota, cualquier error ortográfico me lo hacen saber para editar.
Saludos NiKo.
-
mellox7
- Soldado
- Mensajes: 44
- Registrado: 25 Mar 2009, 21:35
El relativo equilibro que por fin pudo lograr Chile con la compra del caza-bombardero F-16 nos va a durar muy poco, ya que con la “metamorfosis” que van a experimentar los de Mig-29 del Perú al sistema “SMT” volverán a recuperar la supremacía aérea que por décadas han detentado en el Pacífico Sur, puesto que con su nuevo “sistema de detección pasivo” nuestros F-16 ni se enterarán que están siendo fijados como objetivo por el Mig-29SMT y con sus misiles R-77, de 100Km de alcance, ni sabrán qué los golpeo, y ni hablar en combate cerrado o de corto alcance donde el Mig-29, aún sin la actualización “SMT”, es totalmente superior con su sistema electro-óptico en combinación con el misil de corto alcance R-73, según se ha comprobado en los ejercicios con los cazas occidentales realizados tras la reunificación de Alemania. Si ni siquiera nuestra flamante escuadra de fragatas, recientemente adquiridas, estarán a salvo del Mig-29SMT que con su misil KH-31 de 130 Km. de alcance, pueden ser atacadas impunemente por este caza-bombardero ya que ni siquiera estarán remotamente al alcance de los misiles Standar que portan las fragatas anti-aéreas holandesas Tipo L, cuyo alcance es de sólo 64 Km., considerando que esta fragata es la que posee la mayor capacidad de defensa anti-aérea de la escuadra y la de mayor alcance, por lo que un solo Mig-29 SMT, que puede portar 2 misiles KH-31, podría mandar al fondo del océano a cualquiera de nuestras fragatas..
que misilies tiene los buques CHILENOS ??? ? .. ES cierto eso ??? el alcanze de esos misiles ees relativo o es asi?
-
hunterhik
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2687
- Registrado: 09 Ago 2006, 17:57
,saludos -
mellox7
- Soldado
- Mensajes: 44
- Registrado: 25 Mar 2009, 21:35
salio de esta pagina
http://faroportales.blogspot.com/2007/0 ... rgado.html
y unos post por hay e leido varios acerca de lo mismo ??
http://faroportales.blogspot.com/2007/0 ... rgado.html
y unos post por hay e leido varios acerca de lo mismo ??
-
hunterhik
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2687
- Registrado: 09 Ago 2006, 17:57
Con el debido respeto usted en esos blog puede colocar que el Mig 29 puede derribar un Raptor, pero de ahí a que eso sea cierto pues hay mucho trecho,...en primer lugar para que un mig pudiera darle a un f-16, primero tendría que sortear un misil llamado Amraam, que es mas preciso y confiable que el dichoso R-77, segundo, en un enfrentamiento 1 a 1 déjeme decirle que el F-16 a salido mejor parado que el Mig-29...siguiendo con la lógica analogía, tenemos un bichito llamado Cóndor, que es capaz de ver un avión a mas de 400 klm de distancia, es decir el que ve primero gana,punto.
Con respecto a que alguna de nuestras fragatas estén indefensas. huuy eso si que me dio mucha risa...las fragatas Chilenas, pueden detectar un misil mas allá de 130 klm saliendo, sin contar que para que el dichoso misil tuviera que pegarle, debería sortear una defensa de misiles SM-1, Seawolf,barak, seasparrow y por ultimo la ciws goalkeeper...y no cuento algo llamado Chaff.....por lo tanto hablar tan a la ligera y comenzar a decir tantas tonterías, pues es bastante poco serio, sin lugar a dudas esto renueva la convicción de que algunos en el barrio están sinceramente fuera de la realidad y verdad..saludos
Con respecto a que alguna de nuestras fragatas estén indefensas. huuy eso si que me dio mucha risa...las fragatas Chilenas, pueden detectar un misil mas allá de 130 klm saliendo, sin contar que para que el dichoso misil tuviera que pegarle, debería sortear una defensa de misiles SM-1, Seawolf,barak, seasparrow y por ultimo la ciws goalkeeper...y no cuento algo llamado Chaff.....por lo tanto hablar tan a la ligera y comenzar a decir tantas tonterías, pues es bastante poco serio, sin lugar a dudas esto renueva la convicción de que algunos en el barrio están sinceramente fuera de la realidad y verdad..saludos
-
badghost
- Coronel
- Mensajes: 3516
- Registrado: 02 Ene 2009, 03:57
- Ubicación: Patagonia chilena
Hay que señalar que Perú no está upgradeando sus Mig-29 al nivel de un SMT, con suerte los van a dejar al nivel de los modelos mas avanzados que poseen, los SE.
Agregaría solamente a lo señalado correctamente por Hunterlik, que hay pocos países capaces de botar al misil como al vector aéreo que lo transporta, si tomamos en cuenta que un KH-31 tiene unos 110 kilómetros de alcance en la versión P, tenemos los Standard SM-2 Block III o IV, es decir, buques AEGIS SPY D (Tinconderoga, Arleigh Burke americanos o F-100 españolas) o Smart L/APAR radar como las F-124 Sachsen class alemanas o los holandeses con sus De Zeven Provincien class; tenemos los rusos con sus S-300 FM de 150 kilómetros de alcance (eso dicen ellos) y; la Royal Navy con sus nuevos Daring class con EMPAR/S1850M radar o las Horizon francesas y sus Aster 30 de 120 kilómetros de alcance, que ya están demasiado justos.
Saludos cordiales
Agregaría solamente a lo señalado correctamente por Hunterlik, que hay pocos países capaces de botar al misil como al vector aéreo que lo transporta, si tomamos en cuenta que un KH-31 tiene unos 110 kilómetros de alcance en la versión P, tenemos los Standard SM-2 Block III o IV, es decir, buques AEGIS SPY D (Tinconderoga, Arleigh Burke americanos o F-100 españolas) o Smart L/APAR radar como las F-124 Sachsen class alemanas o los holandeses con sus De Zeven Provincien class; tenemos los rusos con sus S-300 FM de 150 kilómetros de alcance (eso dicen ellos) y; la Royal Navy con sus nuevos Daring class con EMPAR/S1850M radar o las Horizon francesas y sus Aster 30 de 120 kilómetros de alcance, que ya están demasiado justos.
Saludos cordiales
Para que los malos ganen, basta que los buenos no hagan nada...
-
reytuerto
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 19002
- Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
- Ubicación: Caracas, Venezuela
Estimado Hunter-San:
El artículo en cuestión, más me parece leverage para la hucha/chanchito de las FAs chilenas que otra cosa, después de todo, el artículo sale publicado en un blog chileno. Saludos cordiales.
Estimado Badghost:
Yo diría SE plus. Y sólo la mitad de la flota. Igualmente saludos.
El artículo en cuestión, más me parece leverage para la hucha/chanchito de las FAs chilenas que otra cosa, después de todo, el artículo sale publicado en un blog chileno. Saludos cordiales.
Estimado Badghost:
Yo diría SE plus. Y sólo la mitad de la flota. Igualmente saludos.
La verdad nos hara libres
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados