Pena de muerte ¿A favor o en contra?

[Kaiser_87ct]

pero para pensar en nosotros,en nuestra seguridad deberiamos de tener un sistema que disuada a los que vayan a cometer delitos,como con penas mas altas,trabajos forzados,alguna paliza,y en algunos casos pena capital,ya que si piensan me tiro un año en carcel pero estoy forrado de dinero vendiendo droga,por ejemplo...

la tortura,en cierta medida puede ser provechosa,no digo que se haga como hacia sadam hussein o pillao de su estilo,pero de vez en cuando una paliza y trabajos forzados todos los dias pues si estoy deacuerdo,ya que al que no respete los derechos de los demas pues que tenga un castigo debido para que ni lo vuelva hacer ni que otros lo piensen.

un saludo

[Pescaito]

...y se pueden quitar de circulación condenandolos a décadas de trabajos forzados, que resulta más provechoso.

Pues mira, no me parece mala idea, hay trabajos de alto riesgo que podrían realizar además que podrían ser de ayuda a la ciencia.

Incluso podría ser algo voluntario. Como en la naranja mecánica.

O incluso podríamos pasar de hacer prácticas de tiro con dianas a hacerlas con reclusos, que e smás real....

[[Raven]neo]

Pa'qué si después a los soldados no se les permite disparar a nadie...

[Kaiser_87ct]

yo los meteria en una mina,en un vertedero o en una planta de basuras 12H al dia...

[maximo]

Que vayan desmantalenado la Brunete...)

Hombre, recuerda que yo no he excluido todos lo casos. De hecho he admitido la autodefensa. Por principio estoy en contra de toda muerte prescindible y pido proporcionalidad en la respuesta. Por eso digo que hay que tener mucho cuidado, porque si le pegas un tiro a alguien por algo, alguien puede esgrimir ese "algo" contra ti o muy parecido.... O sea, que cuidadin... En cualquier caso, dejanos eso de los ejercitos a los partidarios de los estados fuertes, los liberales a las ventanas de su casa con la escopeta de postas. Que seguro que no dan defensa, pero tampoco la piden

Porque yo no voy torturando a la gente que pierde sus derechos, la tortura me parece una salvajada

Lo cual es normal. Pero es que aqui estamos en el mismo caso que la pena de muerte. Hay una faceta en todo esto que no estamos teniendo en cuenta, tanto la tortura como el asesinato (legal o no) no solo afectan al reo. Tambien estan afectando a los que dictan y ejecutan estas cosas. Por decirlo de una manera simple y comprensible: un torturador esta diciendo que su sistema moral quizas no es lo mejor que se puede comprar en el mercado liberal. De un sistema que aplica la pena de muerte se puede decir lo mismo. En cualquier caso y en mi exclusiva opinion, diferenciar entre "penas de muerte" y "torturas" es cosa de señoritas. Las dos son reprobables por exactamente las mismas razones. Para hacer diferencias hay que cogersela con papel de fumar.

por que el estado tiene que mantener a ciertas personas¿?

Tampoco es que les pongan ostras y chablis para abrir el apetito. Que el estado en las carceles da abrigo, techo (mas del que quisieran) y comida (siempre lentejas por aquello del refran). Y el que no tengan nada que hacer no es precisamente una bendicion, es que esa es la condena precisamente. En el trullo me podria pasar yo toda la vida con mi conexion a internet, mi tele, mis libros y el resto de mis cosas. El problema precisamente es que pasas a una vida de minimos. Y, ojo, que tambien te quitan tus ingresos (en la medida de lo posible, ojo). Y esto incluye muchas veces a gente que no tiene nada que ver con el delito como hijos, mujeres, etc... O sea, que el que se esten tocando los huevos es una maldicion.

tambien pienso que no solo con la pena de muerte se reducira considerablemente la delincuencia,si no que hay mas cosas que modificar

Es que de hecho, te pones a hacer cuentas y el factor de la pena es el que menos influye. La educacion, etc, etc... es mucho mas importante.

...y se pueden quitar de circulación condenandolos a décadas de trabajos forzados, que resulta más provechoso.

Mientras tu no te dediques a curro que esta haciendo gratis el penado... pues si.

[Yorktown]

Hombre, recuerda que yo no he excluido todos lo casos.

Yo lo que recuerdo que escribiste es esto.

Cuando empezamos a admitir que existe un motivo para matar a alguien no hacemos mas que abrir la puerta para justificar cualquier asesinato.

Que ahora no, que ahora hay reconoces que SI hay motivos, y no solo autodefensa, o es que no te parece un motivo para matar a alguien el evitar que ese mate a otro?, pues vale. Yo no se si para ti hay motivos o no, para mi si, pero convendría que te centraras...

En cualquier caso, dejanos eso de los ejercitos a los partidarios de los estados fuertes

Si lo pagas tú, para ti todo. Pero yo quiero que me defienda...incluso que ataque a alguien en defensa de mis intereses. Me lo haceis gratis? Si no, pago mi cuota de socio.

Tambien estan afectando a los que dictan y ejecutan estas cosas. Por decirlo de una manera simple y comprensible: un torturador esta diciendo que su sistema moral quizas no es lo mejor que se puede comprar en el mercado liberal. De un sistema que aplica la pena de muerte se puede decir lo mismo.

Primero conviene que restructures tu teoría otra vez...y la aclares, si quieres. Y luego analizas la mia. Que se que es mucho más complicada y sutil...y sin tanta burda generalización, pero has dado muestras de que puedes. Yo no tengo ciertas cosas tan claras como los popes del humanismo estalinista...los liberales somos mucho más sofisticados, entiendelo, no es todo rojo o negro, como en tu universo.

Por cierto, a mi no me afecta ni un poquito descerrajarle un tiro en la cabeza a Mengele. No te preocupes por mi moral. Torturarlo si. Por eso yo hablo por mi, que es lo que me interesa. Si otro quiere torturarlo, allá él.

Mientras tu no te dediques a curro que esta haciendo gratis el penado... pues si.

Mira, ahi tienes toda la razón, si el estado quiere hacer carreteras, que las pague. Nada de reventar el mercado. Muy liberal por tu parte.

Estás esta tarde un poco flojo me parece a mi...

[maximo]

Cuando empezamos a admitir que existe un motivo para matar a alguien no hacemos mas que abrir la puerta para justificar cualquier asesinato.

Y lo repito. Y repito que precisamente por eso hay que tener cuidado. Porque hoy lo llamas "defensa" y mañana el terrorista te dice que el se esta defendiendo tambien del estado opresor. En realidad, de simplista no hay nada en mi tesis, mas bien al contrario. Lo mio es mucho mas complicado.

a mi no me afecta ni un poquito descerrajarle un tiro en la cabeza a Mengele.

En cambio a mi probablemente me produjera cierto placer. Placer que seria horroroso, y como puedo llegar a la conclusion de que ese sentimiento de placer frente a una muerte humana es reprobable... lo repruebo. Es una decicion racional al respecto de una moral, no emocional.

Estás esta tarde un poco flojo me parece a mi...

Ahora si que me has preocupado. La verdad es que llevo enfermo varios dias... Si te has dado cuenta de que no estoy totalmente en forma es que pasamos demasiado tiempo juntos...¿Sera posible lo nuestro?

[emanuel]

Pues sì, de acuerdo, debemos pensar en nosotros.

Pero algo muy diferente es quitar una vida a quitar la libertad.

Una sòla vida humana abarca un "nosotros". La vida es más amplia que la libertad, porque una sola vida humana son amigos, parientes, hijos, son proyectos, son sustento...

Hablo de gente, sin amigos. Renegados de su familia y cuyos unicos proyectos son asesinar y destruir a otras personas.


Ante la más mínima duda, no debería aplicarse la pena de muerte. Pero hay casos que no dejan lugar a duda. Se les retira la libertad a vivir.

Si esto fuese asi mas respeto habria por la justicia,y mas paz para la gente decente

saludos

[Razaespañola]

En principio, estoy en contra de la pena de muerte, pero la verdad, es que cada vez tengo mas dudas...

Mientras "me aclaro", cumplimiento integro de las penas para delitos sexuales y terroristas !!

[F-15]

Yo estoy a favor de la pena de muerte, ya que no le voy a estar pagando la comida en la prisión a un asesino con parte de mis impuestos.

O sinó que los metan a trabajos forzosos o en sitios como gulags como los de Siberia.

[Francisco Fdez]

Yo estoy a favor de la pena de muerte solo que hay que aplicarla adecuadamente.Una persona que no se esta al 100% segura de que a asesinado a alguien no se le deberia condenar a esa pena aunque muchas pruebas apunten a el.

Es mas a mi me gustaria que se aplicase la pena de muerte a los terroristas principalmente.


Saludos

[Razaespañola]

Yo estoy a favor de la pena de muerte solo que hay que aplicarla adecuadamente.Una persona que no se esta al 100% segura de que a asesinado a alguien no se le deberia condenar a esa pena aunque muchas pruebas apunten a el.

Es mas a mi me gustaria que se aplicase la pena de muerte a los terroristas principalmente.


Saludos

Si no se está 100% seguro de que alguien haya asesinado a otro alguien, no se le debería condenar ni a pena de carcel.
Otra cosa es la aplicación selectiva de la pena de muerte para ciertos delitos (lease delitos sexuales o de terrorismo).

Creo que antes de abarcar este tema, habría que pensar en otras cosas mas mundanas, como "la Ley del menor", que hace que se cometan injusticias tipo "caso Sandra Palo" o similar (que un niñato drogadicto que seguro volverá a delinquir, pase 4 años en un reformatorio, y YA esté en la calle...).

Saludos

[carlos perez llera]

Terroristas sí, violadores también, delitos especiales también, ¿Políticos?¿estafadores? ¿prevaricadores?.
Nada justifica una pena de muerte

[ACB, el Mutie]

Si no se está 100% seguro de que alguien haya asesinado a otro alguien, no se le debería condenar ni a pena de carcel.

Entonces estarían las cárceles vacías, porque muchas veces no se puede afirmar al 100% que pasó tal cosa. Sólo se puede afirmar que pasó si hay una grabación clara de que así fue o en público. El resto se alejan del 100%.

Saludos

[Pescaito]

El portcentaje del 100% debe ser algo alto ya que en un 60% suele haber bastantes testigos.